Военно-экономическая политика советского многонационального государства по решению оборонных задач в годы Великой Отечественной войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Антонов, Артем Васильевич

• Антонов, Артем Васильевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Антонов, Артем Васильевич

Введение.

Глава I. Историография, источниковая база и методология исследования.

§ 1. Историография проблемы.

§ 2. Источниковая база и методология исследования.

Глава II. Создание экономического и оборонного потенциала страны в предвоенные годы.

§ 1. Укрепление государственных границ.

§ 2. Создание военного потенциала страны в связи с нарастанием военной угрозы.

§ 3. Вопросы подготовки кадров для народного хозяйства.

Глава III. Начало войны. Проблемы перестройки народного хозяйства на военные рельсы.

§ 1. Перестройка жизни страны с началом войны.

§ 2. Трудовые ресурсы в условиях перестройки народного хозяйства на военный лад.

Глава IV. Решение проблем, связанных с эвакуацией населения и государственных ценностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-экономическая политика советского многонационального государства по решению оборонных задач в годы Великой Отечественной войны»

Актуальность темы исследования определяется ее значимостью для исторической науки, недостаточной разработанностью в отечественной историографии, потребностью переосмыслить некоторые оценки рассматриваемого явления с учетом новых источников и современного научного, незаидеологизированного видения истории нашей страны в годы Великой Отечественной войны.

Отмечая очередную, 61-ю годовщину победы над фашистской Германией, каждый раз прогрессивная часть мирового сообщества не только вспоминает прошлое и размышляет о настоящем, но и заглядывает в будущее, ибо война и мир — звенья единой истории народов и государств. В этой связи необходимо отметить, что мир последних лет для России оказался весьма тревожным. Распался Советский Союз, подверглась серьезным испытаниям и память о его освободительной миссии в годы Второй мировой войны. Более того, в современных условиях фальсификаторами истории запущена в оборот идея о том, что не было подвига советского народа в годы Второй мировой войны, что не СССР, а США сыграли решающую роль в разгроме фашизма.

Между тем, ведущие политики и военные деятели Запада и Америки, которых трудно заподозрить в особых симпатиях к СССР говорили другое. Так, в день нападения фашистской Германии на СССР премьер-министр Англии У. Черчилль сказал: «Опасность, угрожающая России — это опасность, грозящая нам и Соединенным Штатам, точно так же, как дело каждого русского, сражающегося за свой очаг и дом — это дело свободных людей и свободных народов во всех уголках земного шара».1 Генерал Шарль де Голль, отмечая победы советских вооруженных сил, подчеркивал, что «Красная Армия — главный инструмент освобождения

1 Цитируется по: Величие подвига советского народа. — М., 1985, с. 87. порабощенных народов»1, а президент США Ф. Рузвельт летом 1943 г. высказался еще более определенно: «Спасая себя, Россия рассчитывает спасти весь мир от нацизма. Мы должны быть благодарны этой стране, которая сумеет также быть хорошим соседом и искренним другом в мире будущего».

Однако, понимание роли СССР во Второй мировой войне и того, что он может быть «хорошим соседом и искренним другом» пришло к западным руководителям не сразу и не нашло, к сожалению, продолжения в их послевоенной политике. Именно поэтому актуальность темы повышает то обстоятельство, что история Советского государства и его общества в современных условиях развития исторической науки находится в центре внимания научных, политических и духовно-нравственных дискуссий о путях переосмысления советской эпохи, о тоталитаризме, о природе сталинизма и роли «советского человека» в нем, без чего невозможно понять специфику функционирования советской системы в многонациональной стране. Изучение генезиса Советского государства и отдельных периодов его истории, в особенности предвоенных и военных лет Великой Отечественной войны, дает возможность осмыслить истоки этого феномена, выявить факторы, позволившие советскому народу создать могучую державу, уточнить и расширить исследования о ходе формирования и сути новой государственности Советов, во имя которой народные массы побеждали или отдавали свои жизни. Более того, исследование указанной темы может и должно прояснить общие проблемы, касающиеся роли и взаимодействия идеологии, практики и политических традиций в переломные эпохи, что, в свою очередь, открывает новые возможности для сравнительно-исторических исследований.

1 Цитируется по: Величие подвига советского народа. — М., 1985, с. 74, 88.

2 Там же, с. 79.

Актуальность темы обуславливается также потребностью в новом прочтении, казалось бы, всем хорошо знакомых страниц истории, изучение которых не только не уменьшается, но и постоянно возрастает. Объясняется, по нашему мнению, это тем, что уроки предвоенных, военных и первых послевоенных лет важны не только для исторической науки, но и для правильного понимания многих политических, государственных, экономических, социальных и нравственных проблем современного состояния Российской Федерации. В этом отношений исследование истории военно-экономической политики Советского Союза по решению оборонных задач в годы Великой Отечественной войны весьма актуально в свете борьбы с международным терроризмом. К сожалению, данная проблема затронула и Россию, где в последние годы резко обострились террористические вылазки против мирных людей. С учетом последних событий, связанных с трагическими последствиями в Беслане, по существу нам объявлена открытая война. И это обстоятельно еще раз предупреждает нас о необходимости помнить уроки минувшей войны.

В этой связи необходимо учитывать и другое обстоятельство. Несмотря на изменившуюся обстановку в мире, после распада СССР, установлению новых отношений между государствами, не следует забывать, что и настоящее время существуют в мире силы, которые пытаются прибегать к решению отдельных проблем с помощью военных действий.

Актуальность разработки темы диссертационного исследования в значительной степени возрастает в связи с тем, что патриотизм и интернационализм советских людей в годы войны пронизывал жизнедеятельность всего государства, отвечал кровным интересам всех народов страны. Изучение и освещение этого бесценного исторического опыта наших народов наглядно свидетельствует, что патриотизм и интернационализм советских людей, сформированный на истинной дружбе народов, с честью выдержал тяжелейшие испытания военных лет. Эта величайшая ценность многонационального государства не имеет аналогов в мировой истории. Поэтому изучение этого опыта, его широкая пропаганда в современных условиях особенно среди молодого поколения, имеет большое практическое значение. Она несомненно будет способствовать усилению патриотического воспитания.

Говоря об актуальности изучения данной проблемы, следует помнить также и о том, что в смертельные годы войны, как никогда до этого в полной мере проявились такие качества народа, как патриотизм и интернационализм, единство целей и задач в борьбе с общим врагом.

Не только народ выступил как единая сила, но в эти годы и народное хозяйство страны проявило высокую жизнеспособность, выступало как единое и неделимое целое.

Осмысление этого факта приобретает в современных условиях несомненную актуальность и значимость. Наряду со многими процессами, которые происходят в России и в странах СНГ, в бывших республиках СССР мы сталкиваемся сегодня со многими фактами и событиями, свидетельствующими об отходе от интернационализма и патриотизма, забвения нашей прошлой истории, дружбы народов, игнорировании исторических завоеваний советских людей в годы войны. Если не противостоять этому явлению, то оно в конечном итоге приведет к забвению всего положительного, что было накоплено народами многонационального Советского государства в годы Великой Отечественной войны, а также в довоенные и в послевоенные годы. Мы должны помнить, что патриотизм и дружба народов явились во многом залогом нашей победы над фашизмом.

Особую актуальность всестороннего изучения рассматриваемая проблема приобретает в современных условиях, когда Российская

Федерация и все прогрессивное мировое сообщество широко отметили 60-летие победы советского народа в Великой Отечественной войне. Сегодня не только события военных лет, но и множество проблем истории предвоенных лет, и послевоенного времени оказались в центре общественно-политического внимания, стали предметом научных дискуссий.

Несмотря на резко изменившуюся обстановку в мире, после распада СССР, установлению новых отношений между государствами, следует помнить, что в настоящее время в мире существуют силы, которые пытаются прибегать к решению отдельных проблем с помощью военных действий.

Можно привести на сей счет немало примеров, которые убедительно подтверждают эту мысль. Достаточно посмотреть хотя бы на то, как планомерно расширяются и усиливаются позиции НАТО в Европе, как включаются в ее орбиту новые и новые государства, в том числе и те, которые раньше входили в состав СССР. Иначе говоря, НАТО вплотную приближается к нашим границам, что не может не вызывать серьезную озабоченность у России. Не секрет, что вступление стран Балтии в североатлантический альянс заметно увеличило степень военной опасности для России и ее союзников. Логика в данном случае проста до обыденности: если у соседа во дворе появился танк, то против кого сосед вооружается? До сегодняшнего дня, ни Литва, ни Латвия, ни Эстония не подписали договор об обычных вооруженных силах в Европе, а значит в любой момент у наших границ может быть наращена мощная группировка натовских войск и тогда по всем каналам военная опасность перерастет в военную угрозу. Учитывая исторический опыт, было бы непростительно со стороны Российского государства своевременно не предусмотреть такое развитие событий на наших западных границах и соответствующим образом не подготовиться к ее последствиям. Именно поэтому укрепление военно-экономического потенциала страны по-прежнему остается весьма актуальным фактором международных отношений.

Актуальность и научно-практическая значимость данного исследования вызвана необходимостью более обстоятельного анализа не только начального периода войны, связанного с подготовкой народного хозяйства на военный лад, но и военно-экономической политики страны в довоенные годы. Хотя в этой области историками сделано немало (в историографическом анализе мы подробно говорим об этом), однако имеется много серьезных вопросов, требующих своего дальнейшего исследования.

Говоря о важности и объективности в оценке вклада СССР в разгром фашистской Германии в годы второй мировой войны, следует обратить внимание и на следующее. Летом 1994 года бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции (Англия, США, Франция и др.) широко отмечали пятидесятилетие открытия Второго фронта. Однако представители России не были приглашены на это торжество. Более того, основные мероприятия, связанные с данным юбилеем, проходили под лозунгом явного преувеличения роли союзников во Второй мировой войне и недооценки заслуг Советского Союза и его вооруженных сил в разгроме фашизма. Правда, уже летом 2004 г. на аналогичных торжествах, посвященных уже 60-летию открытия второго фронта, присутствовали и наши представители, в том числе и Президент В. Путин, соответствующим образом была обмечена и роль СССР в годы второй мировой войны. Характеризуя актуальность данной проблемы, хотелось обратить внимание еще на одно обстоятельство. Где-то с начала 90-х годов XX в. в России стали широко пропагандироваться книги В. Суворова. Хотя в последние годы эти работы были глубоко проанализированы и справедливо раскритикованы, тем не менее и нам хотелось кратко высказать и свою точку зрения по ним. До этого книги В. Суворова настоящая фамилия В. Резун) неоднократно и большими тиражами издавались во многих зарубежных странах. Автор — бывший майор главного разведывательного управления генштаба Советских Вооруженных Сил, сбежавший в свое время за рубеж. Фальсифицируя довоенную и политику военных лет Советского Союза, Резун стремится убедить читателя в том, что, якобы, советский народ с 1941 г. по 1945 г. вел несправедливую войну, был по существу агрессором. Подменяя и подтасовывая реальные исторические факты и события того периода, Резун в своих книгах сознательно искажает истинное положение вещей. В процессе фальсификации он использует довольно примитивный способ, смешивая чисто военные аспекты с политическими событиями и стремится таким образом убедить читателя в том, что СССР готовился к превентивной войне. Среди многочисленных рецензий на «труды» Резуна (Суворова) хотелось бы выделить довольно обстоятельную рецензию известного специалиста по истории Отечественной войны профессора В. Анфилова, опубликованную под названием «Версия или развесистая клюква».1 Следует обратить внимание и на то, что и сегодня в ряде зарубежных изданий продолжают печатать разного характера материалы, цель которых, как и прежде, принизить роль Советского Союза возложить вину за развязывание Второй мировой войны в равной мере как на Германию, так и на СССР.

Подобного рода измышления нередко встречаются и в ряде наших изданий. Аргументированное разоблачение такого рода измышлений — одна из серьезных задач, которая продолжает стоять перед исследователями, изучающими историю Великой Отечественной войны.

Таким образом, изучение всех сторон истории Великой Отечественной войны и особенно начального периода, связанного с перестройкой народного хозяйства и созданием мощного военно

1 См. «Российская газета», 1993, 10 июля. экономического комплекса, оказывается способным не только противостоять опасному агрессору, но и полностью его разгромить — это несомненно актуальная задача, которая продолжает и сегодня стоять перед историками.

Предметом исследования были избраны основные направления военно-экономической политики Советского многонационального государства по решению оборонных задач в годы Великой Отечественной войны. Этим же определяются и хронологические рамки исследования, охватывающие время накануне и начала войны, перестройки народного хозяйства, эвакуации мирного населения и промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства, культурных, материальных и других ценностей.

Объектом исследования стала деятельность государственных структур и органов власти по осуществлению военно-экономической политики Советского государства в условиях войны.

Цель и задачи исследования состоят в том, чтобы с позиций современных требований российской исторической науки, связанных с концептуальным переосмыслением конструктивных положений перестройки народного хозяйства и эвакуации мирного населения, промышленных предприятий и объектов сельскохозяйственного производства, наряду с другими государственными ценностями в годы войны, с учетом степени разработки отдельных аспектов и сюжетов рассматриваемых проблем, дать комплексный анализ этого сложного исторического процесса. Исходя из вышесказанного, были определены следующие основные задачи:

• рассмотреть основные направления и динамику развития научно-хозяйственного и военно-экономического потенциала страны накануне войны как важнейшего положения исследуемых проблем;

• проанализировать начало войны и ее последствия для определения ведущих направлений перевода экономики страны на военный лад;

• исследовать своеобразие и эволюцию процесса перестройки народного хозяйства и обобщить его основные показатели;

• изучить проблему возникновения эвакуации мирного населения, промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства и других государственных ценностей и ее решения в условиях ведения войны.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Предпринята попытка независимого от какой-либо политической конъюнктуры комплексного изучения военно-экономической политики Советского государства по решению оборонных задач в годы Великой Отечественной войны. При этом автор не ограничился анализом какого-либо одного звена проблемы, а постарался проанализировать основные составляющие, включая проблему создания оборонного потенциала страны в предвоенные годы (укрепление государственных границ в связи с нарастающей угрозой войны),начало Великой Отечественной войны и вопросы перестройки народного хозяйства на военные рельсы, и решения жизненно важных для страны проблем, связанных с эвакуацией населения и других ценностей государства в связи с началом войны и другие вопросы.

В исследовании, в отличие от ранее опубликованных трудов, в которых, главным образом, отражены в той или иной степени лишь отдельные аспекты или схожесть рассматриваемых проблем, проведено полное сравнительное и историческое обобщение комплекса основных вопросов перестройки народного хозяйства на военный лад и эвакуации мирного населения в тыловые районы страны.

Новизна исследования состоит в том, что в нем осуществлена попытка найти ключ к объективному пониманию и объяснению сущности исторического процесса, новому осмыслению всесторонней деятельности Государственного Комитета Обороны. С этой целью был изучен, обобщен и использован массив новых документов, материалов и научных публикаций, что позволило уточнить или изменить ход устоявшихся определений, формулировок, обосновать или оценить те или иные факты и события из истории перестройки народного хозяйства, эвакуации промышленных предприятий, объектов сельскохозяйственного производства, системы высших учебных заведений и академических учреждений.

Научный интерес представляет подход к освещению истории начала войны, перестройки и эвакуации народного хозяйства в их противоречивости, сложности, трудности и взаимной обусловленности.

Новизна научных подходов состоит в том, что удалось показать приращение народнохозяйственного и военно-экономического потенциалов в ходе перестройки на военный лад и эвакуации, которое привело к серьезному усилению обороноспособности страны, качественному и количественному увеличению военной техники и другой промышленной продукции.

Наиболее существенные результаты исследования заключаются в следующих положениях: проведен анализ степени научной изученности заявленной проблемы исследования, который позволил установить, что при наличии определенных наработок по теме специальных исследований, комплексно раскрывающих деятельность государственных и общественно-политических структур по решению оборонных задач в годы войны (с учетом перманентных схем концепции истории Великой Отечественной войны) по существу не имеется; изучен ряд сюжетов, которые ранее находились вне поля зрения исследователей в силу того, что они не вписывались в официальную советскую концепцию истории войны и были связаны не только с необычностью и экстремальностью обстановки, но и с особенностями ментальности советских граждан в условиях военного времени; выделены основные факторы, определявшие содержание и результативность военно-организаторской деятельности государственных и общественно-политических структур на разных этапах войны и установлено, что она строилась прежде всего под воздействием событий, происходивших на фронте, и зависела в значительной степени от отношения населения к мероприятиям власти, его активности и осуществления; исследованы в общих чертах практически почти неизученные вопросы, такие, как: соотношение центральных и региональных интересов по решению оборонных задач, объективных и субъективных факторов рассматриваемого процесса в условиях военного времени.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоят в углублении и расширении знаний по недостаточно изученным сюжетам истории Великой Отечественной войны; в том, что полученные результаты и выводы, обобщенные в диссертации материалы могут способствовать дальнейшей исследовательской разработке ряда проблем, опорных и нерешенных вопросов военно-оборонной политики Советского государства в условиях предвоенных и военно-боевых действий. Возможно использование материалов диссертации при написании учебников и учебных пособий, в учебном процессе преподавания и изучения Отечественной истории в высшей школе, в средних специальных учебных заведениях. Обобщения, выводы и содержание диссертации могут способствовать выполнению государственной программы по патриотическому и интернациональному воспитанию, установления и укрепления гражданского мира и согласия между народами Российской Федерации в современных условиях.

Достоверность исследования подтверждается источниковой базой, основу которой составляют архивные материалы, документальные публикации, периодическая печать и мемуары. Анализ источников обеспечивает не только достоверность, но и аргументированность выводов и оценок, содержащихся в диссертации.

Апробация исследования

Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях, общий объем которых составляет около 5-ти печ. л. По результатам своего исследования автор выступал на научно-практических конференциях центра социально-политического и гуманитарного центра, на ежегодных Плехановских чтениях в РЭА им. Г. В. Плеханова и на кафедре истории. Здесь же проходила обсуждение тема исследования, содержания рукописей статей и их рекомендация к печати.

Структура исследования определена поставленными задачами. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и Списка основных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Антонов, Артем Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Заключении обратим внимание на ряд положений, которые с нашей точки зрения имеют и сегодня исключительно важное значение при изучении проблем, связанных с историей Великой Отечественной войны. То, что сегодня мы на всех уровнях начали осознавать историческую значимость нашей победы в годы Великой Отечественной войны, бесспорно, очень важно. Особенно важно обратить на это обстоятельство внимание сегодня, после широко отмеченного 60-летия Победы советского многонационального народа в Отечественной войне.

Минувшая война — самая крупная, наиболее разрушительная и жестокая война в истории человечества. Она потребовала огромного напряжения экономики воюющих стран.

Победа над фашистским блоком во второй мировой войне была достигнута усилиями многих народов, выступивших союзниками по оружию в общей борьбе. Мы не должны забывать, насколько важным для достижения победы было сотрудничество государств антигитлеровской коалиции. Мы помним вклад в победу над общим врагом народов Польши, Югославии, Англии, Франции, Чехословакии, США и других стран — участниц антигитлеровской коалиции. Мы отдаем должное и тем странам Запада, которые перед лицом фашистского порабощения встали на путь действенного сотрудничества с Советским Союзом в борьбе с агрессором.

Однако историческая истина такова, что тяготы войны не в одинаковой мере легли на участников антигитлеровской коалиции и что им принадлежит не равная роль в достижении победы. Как ни велики были усилия других, никто не познал того размаха и глубины мобилизации всех ресурсов, которая была осуществлена нашим народом во имя победы над врагом, никто не принес таких жертв, которые выпали на долю советских людей.

Советский Союз сделал гораздо больше, чем все остальные участники вооруженной борьбы против гитлеровской Германии. Эту истину не отрицали в годы войны многие политические и военные деятели Запада. В свое время решающую роль Советских Вооруженных Сил во второй мировой войне признавали и высоко оценивали руководители государств, союзных нам по антигитлеровской коалиции.

В самом начале войны правительство США правильно оценивало ведущую роль Советского Союза в укрощении фашистского агрессора, который представлял опасность и для самих Соединенных Штатов Америки. 23 июня 1941 г. в официальном заявлении правительства США о вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз, в частности, говорилось: «Гитлеровские армии представляют сегодня главную опасность для Америки». Немногим позже, 2 августа, в ноте американского правительства подчеркивалось, что «укрепление вооруженного сопротивления Советского Союза грабительскому нападению агрессора, угрожающего безопасности и независимости не только Советского Союза, но и всех других народов, соответствует интересам государственной обороны Соединенных Штатов».7 ноября 1941 г. президент США Ф. Рузвельт писал: «Оборона Союза Советских Социалистических Республик является жизненно важной для Соединенных Штатов». Позднее, в мае 1942 г. Ф. Рузвельт говорил: «Русские уничтожают больше солдат противника и больше вооружения и снаряжения, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций вместе взятые». Бывший Государственный секретарь США Е. Стеттиниус также справедливо указывал: «Американскому народу не следует забывать, что он находился на краю гибели. Если бы Советский Союз не удержал свой фронт, немцы получили бы возможность покорить Великобританию. Они были бы также в состоянии захватить Африку, а затем создать плацдарм в Латинской Америке».

В тон заявлениям этих политических деятелей было сделано признание и начальником штаба армии США генералом Дж. Маршаллом. «Без успешных действий Красной Армии, — писал он, — американские войска были бы не в состоянии противостоять агрессии и война была бы перенесена на американский континент»1.

Этот перечень заслуг Советского Союза во второй мировой войне можно было бы продолжать до бесконечности. Достаточно широко известны оценки заслуг Советского Союза в разгроме фашистской Германии, высказанные в годы войны У. Черчиллем, Д. Эйзенхауэром, Г. Трумэном и другими политическими и военными деятелями западных стран. Сошлемся только на один пример.

27 сентября 1944 г. У. Черчилль в письме на имя И. В. Сталина прямо указывал: «Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в Палате общим то, что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника»2.

Это были откровенные признания, их нельзя вычеркнуть из памяти людей, из документов истории второй мировой войны.

Однако некоторые зарубежные политики и сегодня пытаются всячески принизить роль Советского Союза в достижении победы над врагом. Наряду с грубой фальсификацией роли и значения Советских Вооруженных Сил в разгроме фашистской военно-экономической машины в последние годы в зарубежной военно-исторической литературе широко распространяется версия о том, что победа Советского Союза над фашистской Германией в значительной мере определялась поставками США по ленд-лизу. Стремясь во что бы то ни стало принизить подлинную

1 «Правда», 20 сентября 1969 г. См. Большая ложь о войне. — M., Воениздат, 1971 С. 91, 92; «Коммунист», 1965, № 7. С. 6.

2 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. 1, — M., 1957. С. 260. роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии, зарубежные авторы (к сожалению, и ряд отечественных историков) договорились до того, что решающее значение в достижении экономической победы СССР в Великой Отечественной войне приписывают экономическому вкладу США.

Фальсификация действительной роли поставок по ленд-лизу получила в свое время убедительный отпор в трудах отечественных историков, экономистов. Опубликованные в нашей стране документальные данные неопровержимо свидетельствуют о том, что в самое тяжелое для нашей страны время острая нужда в самолетах, танках и орудиях компенсировалась поставками по ленд-лизу в ничтожно малых размерах, по существу не оказавших никакого влияния на ход и исход военных действий на советско-германском фронте.

В наиболее тяжелый период войны СССР почти не получал помощи от союзников, хотя правительство США и распространило на СССР закон

0 ленд-лизе. До конца наиболее трудного года Отечественной войны поставки в СССР по ленд-лизу составили всего 0,1 процента общей суммы поставок 1941 года1. Подобные поставки в начале войны не могли оказать существенного влияния на техническое оснащение нашей армии. Эти поставки не могли иметь сколько-нибудь существенного значения не только потому, что получались отдельными, разрозненными партиями и в очень незначительных количествах, но и из-за того состояния, в каком они прибывали в советские порты.

За весь период действия первого соглашения-протокола (октябрь 1941 — июнь 1942 гг.) США выполнили свои обязательства по поставкам СССР бомбардировщиков на 29,7 %, истребителей — на 30,9 %, средних танков — на 32,3 %, легких танков — на 37,3 %, грузовиков—на 19% и т. д.

1 См.: Советская экономика в период Великой Отечественной войны. Указ. соч. С. 478.

2 Исраэлян В. Л. Дипломатическая история Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. — М., 1959. С. 19.

Такая же картина наблюдалась ив 1941 г. Правда, в абсолютных цифрах поставки росли, но они не превышали половины того объема, который был согласован. Словом, вместо двух обещанных танков присылали только один, вместо десяти «студебеккеров» — пять.1

В то же время действующие войска получали отечественное вооружение во всевозрастающем размере. Уже во второй половине 1942 г. в Советском Союзе выпускалось танков больше, чем в гитлеровской Германии, хотя она и располагала почти всей промышленностью Западной Европы.

В течение последних трех лет войны советская промышленность давала ежегодно в среднем около 30 тыс. танков, самоходных установок и бронемашин — почти в 2 раза больше, чем производилось в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США, и в 6 раз больше, чем в Англии. Таким образом, успехи советского народа позволили сформировать необходимое количество танковых частей и объединений. Только в 1942 г. советская промышленность дала 24,7 тыс. танков и 25,4 тыс. самолетов, превзойдя их производство над промышленностью фашистской Германии.

К июлю 1943 г. в нашей действующей армии насчитывалось 9580 танков и самоходно-артиллерийских установок против 5850 вражеских у танков и штурмовиков. В годы войны наша промышленность дала 104 тыс. танков и САУ. В 1943—1944 гг. у нас выпускалось танков и САУ почти в два раза больше, чем производилось за это же время в фашистской Германии.3 Таким образом, материальной основой Советских Вооруженных Сил в этот, а также и в последующие годы являлась отечественная техника.

И все же состояние освещенности в литературе данных вопросов свидетельствует, что многое в этой области ещё недостаточно изучено,

1 См. Большая ложь о войне. — М., 1971. С. 101.

2 См. Ротмистров П. А. Время и танки. — М., 1972. С. 132.

3 См. Ротмистров П. А. Время и танки. Указ. соч. С. 216. требует глубокого осмысления и дальнейшего объективного изучения и освещения. Другой круг проблем, который требует своего дальнейшего изучения и глубокого осмысления, относится к вопросам эвакуации промышленных объектов с запада на восток и создание на базе этих предприятий военно-экономического комплекса в тыловых районах. Наименее изучен и такой вопрос: какое влияние оказали эвакуированные в восточные, особенно в среднеазиатские республики, промышленные предприятия на их последующее индустриальное развитие. Необходимо учитывать, что перебазирование промышленных предприятий на восток страны дало возможность создать крупные комплексы не только военной промышленности в тех районах, где их не было до войны. Если этот процесс в немалой степени коснулся и промышленных районов Урала, где до войны эта проблема во многим решалась, то применительно к республикам Средней Азии и Казахстана, куда были эвакуированы промышленные предприятия, это обстоятельство имело исключительно важное значение. Размещение и введение в действие в период Отечественной войны огромного количества эвакуированных промышленных предприятий ускорили превращение военно-промышленной базы на востоке в основную базу военной экономики страны. По образному выражению видного государственного деятеля страны, Председателя Президиума Верховного Совета СССР М. И. Калинина — наши восточные области пережили в эти годы буквально «промышленную революцию».

Глубокое изучение и освещение этих вопросов, как нам представляется, и сегодня является одной из важных задач исторической науки. Это дает возможность одновременно проследить и интернациональный характер деятельности Советского государства в решении этих вопросов, а также показать глубокий патриотизм и истинную дружбу народов многонационального государства в трагические годы войны. Многонациональный советский народ выступил как единое целое в борьбе с общим врагом.

Осуществленная советским народом в годы Великой Отечественной войны перестройка экономики страны, создание мощного военно-оборонного комплекса, эвакуация населения, промышленности, продовольствия и сырья, вывоз в глубокий тыл культурных ценностей способствовали скорейшей перестройке всего народного хозяйства страны на военные рельсы и приближению победы.

Иначе говоря, созданный всем советским народом военно-технический и экономический потенциал, который несмотря на все территориальные, материально-сырьевые, технические и человеческие потери в первые годы войны, смог успешно противостоять военно-техническому и экономическому потенциалу Германии и оккупированных ею европейских стран, переломить ход войны и в конечном итоге победить.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Антонов, Артем Васильевич, 2006 год

1. Документы и материалы архивов

2. Российский государственный архив социально-политической истории

3. Материалы Центрального комитета ВКП(б) и его отделов — ф. 17; Восемнадцатый съезд ВКП(Б) — ф. 447: Государственный Комитет Обороны — ф. 544.

4. Государственный архив Российской Федерации

5. Материалы Совнаркома СССР (ф. 5446).

6. Материалы Центрального Комитета профсоюзов: цветной металлургии (ф. 5451); горнодобывающей промышленности (ф. 5457); металлургической промышленности (ф. 4737); оборонной промышленности (ф. 5587); Совета по эвакуации при Совнаркоме СССР (ф. 6822).

7. Российский государственный архив экономики

8. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938— июнь 1956 гг.) — М., 1956.

9. Переписка председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941—1945: В 2 т. Изд. 2-е. — М., 1989.

10. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. В 4 т. — М., 1958.

11. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т. Т. 2—3. — М., 1957—1968.

12. Документы внешней политики СССР. — М., 1971.

13. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Издание 8-е. — М., 1970—1971. Т. 2—6.

14. КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. Документы. 1917—1968.—М., 1969.

15. Коммунистическая партия в период Великой Отечественной войны (июнь 1941—1945 гг.). Документы и материалы. — М., 1970.

16. Сообщения Советского Информбюро: в 8 т. — М., 1944—1945. Т.1—8.

17. СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны (сентябрь 1938—август 1939 гг.). Документы и материалы. — М., 1971.

18. СССР. Чрезвычайная Государственная Комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. — М., 1948.

19. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. — М., 1957—1961, в 7 томах.

20. Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР. 1941—1944. —М„ 1968.

21. I. Публикации местных организаций

22. В дни суровых испытаний. Сталинградская партийная организация в период Великой Отечественной войны. Сб. документов и материалов. — Волгоград, 1968.

23. Партийные организации Кузбасса в годы Великой Отечественной войны. (1941—1945). В 2-х томах. — Кемерово, 1965.

24. Омская партийная организация в период Великой Отечественной войны. 1941—1945. В 2-х томах.— Омск, 1960—1961.

25. Северо-Осетинская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Сб. документов и материалов. — Орджоникидзе, 1968.

26. Томская городская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. Сб. документов. — Томск, 1962.

27. Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941—1945. Сб. документов и материалов. — Челябинск, 1967.

28. Алтай в годы Великой Отечественной войны. Сб. документов. — Барнаул, 1956.

29. Воронежская область в Великой Отечественной войне. Сб. документов и материалов. — Воронеж, 1948.

30. Днепропетровская область в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945. Сб. документов и материалов — Днепропетровск, 1962.

31. Запорожская область в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. Сб. документов. — Запорожье, 1959.

32. Казахстан в период Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945. Сб. документов и материалов . В 2-х т. — Алма-Ата, 1964—1967.

33. Ленинград в Великой Отечественной войне Советского Союза. Сб. документов и материалов. В 2-х т. — Ленинград, 1944—1947.

34. Доблестный труд рабочих, крестьян, интеллигенции Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны. 1941— 1945. — Новосибирск, 1964.

35. Вестник МГУ. Серия Историческая.1. У. Мемуары

36. Василевский А. М. Дело всей жизни. — М., 1973.

37. Горбатов А. В. Годы и войны. — М., 1980.

38. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3 т. — М., 1990.

39. Зверев А. Г. Записки министра. — М., 1973.

40. Кузнецов Н. Г. Накануне. — М., 1969.

41. Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. — М., 1971.

42. Микоян А. И. В Совете по эвакуации. 1983, «Военно-исторический журнал», № 3.

43. Малиновский Р. Я. Солдат России. — М., 1969.

44. Рокоссовский К. К. Солдатский долг. — М., 1968.

45. Тюленев И. В. Через три войны. — М., 1960.

46. Шахурин А. И. Авиационная промышленность накануне войны. «Вопросы истории», № 2, 1974.

47. Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. — М., 1968.

48. Яковлев А. С. Цель жизни. (Записки авиаконструктора). — М., 1972. «1. Сборники мемуаров

49. Битва за Москву. — М., 1966.

50. В осажденном Ленинграде. — М., 1969.3. Гвардия тыла. — М., 1962.

51. В труде как в бою. — М., 1961.

52. Москва военная. 1941—1945 гг. Мемуары и архивные документы. — М., 1995.

53. VI. Энциклопедические и статистические справочные издания

54. Великая Отечественная война. Энциклопедия. — М., 1985.

55. Гриф секретности снят. Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и конфликтах. — М., 1993.

56. Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг. Статистический сборник. — М., 1990.

57. Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. — М., 1976—1980.

58. Советская историческая энциклопедия. В 16-ти т.1976.1. VII. Литература1. М., 1961—

59. Азаренок В. П. Подвиг народа Белоруссии в годы Великой Отечественной войны. — Минск, 1995.

60. Ангелина П. Люди колхозных полей. — М., 1954.

61. Анисимов И. В., Кузьмин В. Г. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941—1945. — М., 1952.

62. Акулов М. Е. Промышленное развитие в Сибири в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. — Ставрополь, 1967.

63. Анисков В. Г. Колхозное крестьянство Сибири и Дальнего Востока — фронту. 1941—1945. — Барнаул, 1966.

64. Анисков В. Г. Жертвенный подвиг деревни. Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны. — Новосибирск, 1993.

65. Абдурахманов Э. Э. Деятельность партийных организаций по развитию промышленности Средней Азии в годы Великой Отечественной войны. — Ташкент, 1983.

66. Арутюнян В. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. — М., 1970.

67. Белов П. А. Вопросы экономики в современной войне. — М., 1951.

68. Басин В. Я. Тяжелая промышленность Казахстана в Великой Отечественной войне. — Алма-Ата, 1965.

69. Берлинская (Потсдамская) конференция. — М., 1984.

70. Битва под Сталинградом. — М., 1948.

71. Брежнев Л. И. Великая победы Советского народа. Доклад на торжественном собрании в Кремлевском дворце съездов, посвященный 20-летию победы Советского народа в Великой Отечественной войне 8 мая 1965 г. —М., 1965.

72. Брежнев Л. И. Пятьдесят лет великих побед. Доклад и заключительная речь на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР в Кремлевском дворце съездов 3—4 ноября 1967 г. — М., 1967.

73. Буцко Н. А. Коммунистическая партия — организатор всенародной помощи Советской Украине в восстановлении народного хозяйства в годы Великой Отечественной войны. — Киев, 1962.

74. Васильев А. Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. — М., 1982.

75. Васильев А. Ф. Роль военной экономики СССР в обеспечении разгрома фашизма. — М., 1983.

76. Васильев А. Ф. Парторганизация Южного Урала во главе перестройки промышленности в первый период Великой Отечественной войны. «Вопросы истории КПСС», 1960. № 7.

77. Васильев Ю. А. Сибирский арсенал. — Свердловск, 1965.

78. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. — М., 1948.

79. Володарский А. Возрождение районов СССР, пострадавших от немецкой оккупации. — М., 1946.

80. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941—1945 гг. Краткая история. — М., 1970, 2-е изд.

81. Важнейшие операции Великой Отечественной войны. 1941— 1945. —М., 1956.

82. Гатовский Л. М. Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне. — М., 1946.

83. Годы труда и побед. — М., 1987.

84. Горбачев М. С. Избранные труды в 3-х томах. — М., 1987.

85. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера. Сборник статей. — М., 1995.

86. Деборин Г. А., Тельпуховский Б. С. Итоги и уроки Великой Отечественной войны. — М., 1970.

87. Докучаев Г. А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. — М., 1970.30. «Другая война». 1939 —1945. — М., 1996.

88. Елизаров О. С. Советская военная доктрина накануне Великой Отечественной войны. — СПб. 2001.

89. Еремин В. Г., Исаков И. Ф. Молодежь в годы Великой Отечественной войны. — М., 1977.

90. Зеленин И. Е. Совхозы СССР 1941—1945. — М., 1969.

91. Зелкин Н. И. Кузнецкий угольный бассейн в годы Великой Отечественной войны. — М., 1969.

92. Зиничев М. С. Трудовой подвиг рабочего класса в 1941—1945 гг. (на материалах отраслей машиностроения). — М., 1984.

93. Ибрагимов М. М. Народы Северного Кавказа в период Великой Отечественной войны. — М., 1997.

94. История Великой Отечественной войны. 1941—1945. —М., 1953.

95. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945. В 6-ти т. — М., 1960—1965.

96. История Коммунистической партии Советского Союза: в 8-ми т. Т. 5. Кн. 2. — М., 1970.

97. История социалистической экономики СССР. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны 1938— 1945 гг. —М., 1978. Т. 5.

98. История Второй мировой войны: в 12-и т. — М., 1973—1982.

99. История СССР с древнейших времени до наших дней. Т. 10. СССР в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. — М., 1973.

100. История Казахской СССР. Т. 2. — Алма-Ата, 1959.

101. История Киргизской ССР. Т. 2. — Фрунзе, 1958.

102. История Туркменской ССР. Т. 2. — Ашхабад, 1957.

103. История Узбекской ССР. Т. 2. — Ташкент, 1958.

104. История Таджикского народа. Т. 2. — М., 1964.

105. Историография Великой Отечественной войны. Сборник статей.1. М., 1980.

106. Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны. — М., 1976.

107. Калашников Е. В. Деятельность партийно-государственных органов Архангельской области в сфере народного образования накануне и в годы ВОВ. — Архангельск, 2000.

108. Калинин М. И. О коммунистическом воспитании и военном долге. Сб. статей и речей. — М., 1967.

109. Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады. 1941—1943. — М.,1959.

110. Кирсанов Н. А. Народы СССР в Великой Отечественной войне.1. М., 1995.

111. Ковалев И. В. Транспорт в Великой Отечественной войне. 1941— 1945. —М., 1991.

112. Козлов В. П. Документы архивного фонда Российской Федерации по истории Великой Отечественной войны. // Новая и новейшая история. 2000. № 3.

113. Козыбаев М. К. Казахстан — арсенал фронта. — Алма-Ата, 1970.

114. Колесник А. А. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. Проблемы тыла и всенародной помощи. — М., 1982.

115. Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941—1945). — М., 1970.

116. Куманев Г. А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941—1945). — М., 1968.

117. Куйбышев В. В. Избранные произведения. — М., 1958.

118. Левшин Б. В. Академия Наук СССР в годы Великой Отечественной войны. — М., 1966.

119. Лихоманов Н. П. Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны. — Л., 1969.

120. Липатов П. П. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941—1945). — М., 1960.

121. Ленин В. И. Социализм и война (Отношение РСДРП к войне). /Июль-август 1915 г./ Т. 26.

122. Ленин В. И. Война и революция. Лекция 14 (27) мая 1917 г. Т. 32.

123. Ленин В. И. Речь о войне 9 (22) июня. /1 Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. 3—24 июня (16 июня —7 июля) 1917 г./ т. 32.

124. Ленин В. И. К пересмотру партийной программы /6—8 (19—21) октября 1917 г. Т. 34.

125. Ленин В. И. Речь на торжественном заседании Московского Совета, посвященном годовщине II Интернационала, 6 марта 1920 г. Т. 40.

126. Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции (14 октября 1921 г.). Т. 44.

127. Ленин В. И. Выписка и замечания на книгу Клаузевица «О войне и ведении войны» (1915 г.). Ленинский сборник XII.

128. Ленин В. И. Речь в защиту революции о войне 27 апреля (10 мая). /Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). 24—29 апреля (7—18 мая) 1917 г. /Т. 31.

129. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. /10—14 (23—27) сентября 1917 г./ Т. 34.

130. Ленин В. И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока 27 ноября 1919 г. Т. 39.

131. Ленин В. И. Политический доклад Центрального Комитета 2 декабря. /VIII Всероссийская конференция РКП(б). 3—4 декабря 1919 г./. Т. 39.

132. Ленин В. И. Военная программа пролетарской революции. /Сентябрь 1918 г./Т. 30.

133. Ленин В. И. О лозунге «разоружения». /Октябрь 1916 г./. Т. 30.

134. Ленин В. И. Речь о международном положении 8 ноября. //VI Всероссийский чрезвычайный съезд Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. 6—8 ноября 1918 г. Т. 37.

135. Ленин В. И. Положение и задачи социалистического Интернационализма. /19 октября (1 ноября) 1914 г. Т. 6.

136. Ленин В. И. Речь на первом Всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Протокольная запись. Т. 35.

137. Ленин В. И. Социалистическое отечество в опасности /21 февраля 1918 г./. Т. 35.

138. Ленин В. И. Тяжёлый, но необходимый урок. /25 февраля 1918 г./1. Т. 35.

139. Ленин В. И. Революция о войне и мире. /Март, не позднее 8, 1918 г./. Т. 36.

140. Ленин В. И. Главная задача наших дней. (11 марта 1918 г.). Т. 36.

141. Ленин В. И. Речь в Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 12 марта 1918 г. Т. 26.

142. Ленин В. И. Резолюция о ратификации Брестского договора. 13 или 14 марта 1918 г. /IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов. 14—16 марта 1918 г./. Т. 36.

143. Ленин В. И. Отчет Центрального Комитета 18 марта /VII съезд РКП(б). 18—23 марта 1919 г. / Т. 38.

144. Ленин В. И. Речь на конференции железнодорожников Московского узла 15 апреля 1919 г. Т. 38.

145. Ленин В. И. Все на борьбу с Деникиным! (Письмо ЦК РКП (большевиков) к организациям партии). /8 июля 1919 г./Т. 39.

146. Ленин В. И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком. /4 августа 1919 г J. Т.39.

147. Ленин В. И. Политический доклад Центрального Комитета 8 декабря. /VII Всероссийская конференция РКП(б). 3—4 декабря 1919 г./. Т. 39.

148. Ленин В. И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике 21 декабря. /VIII Всероссийский съезд Советов. 28— 29 декабря 1920 г./. Т. 42.

149. Ленин В. И. Доклад на I Всероссийском съезде трудовых казаков 1 марта 1920 г. Т. 40.

150. Ленин В. И. О международном и внутреннем положении Советской республики. Речь на заседании коммунистической организации Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 г. Т. 45.

151. Ленин В. И. Европейский капитал и самодержавие. (23 марта (5 апреля) 1905 г.). Т. 9.

152. Ленин В. И. Доклад о концессиях во Франции РКП(б) VIII съезда Советов 21 декабря 1920 г./ т. 42.

153. Ленин В. И. Успехи и трудности Советской власти. /18 марта — 16 апреля 1919 г./. Т. 38.

154. Ленин В. И. Политический отчет Центрального Комитета 7 марта. /Седьмой экстренный съезд РКП(б). 6—8 марта 1918 г./. Т. 36.

155. Ленин В. И. Письмо Объединенному заседанию ВЦИК Московского Совета с представителями фабрично-заводских союзов 3 октября 1918 г. Т. 37.

156. Доклад. /Объединенное заседание ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов. 22 октября 1918 г./. Т. 37.

157. Ленин В. И. Речь на совещании делегатов комитетов бедноты центральных губерний 8 ноября 1918 г. Т. 37.

158. Ленин В. И. Все на работу по продовольствию и транспорту! /16 января 1919 г./. Т. 37.

159. Ленин В. И. Речь по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 года. Ленинский сборник XXXVII.

160. Ленин В. И. Речь перед мобилизованными рабочими-коммунистами с балкона Московского Совета р.н. кр. д. 16 октября 1919 г. Хроникерская запись.

161. Ленин В. И. Речь перед слушателями Свердловского университета, отправлявшимися на фронт, 25 октября 1919 г. Т. 39.

162. Ленин В. И. Политический доклад Центрального Комитета 8 декабря. /VII Всероссийская конференция РКП(б). 2—4 декабря 1919 г./. Т, 39.

163. Ленин В. И. Речь на митинге, посвященном годовщине декабрьского восстания 1905 года, в Пресненском районе 19 декабря 1919 г. Т. 40.

164. Ленин В. И. Речь на I Всероссийском учредительном съезде горнорабочих, /не ранее 4 — не позднее 6 апреля 1920 г./. Т. 40.

165. Ленин В. И. Речь на I съезде земледельческих коммун и сельскохозяйственных артелей 4 декабря 1919 г. Т. 39.

166. Ленин В. И. Позиция ЦК РСДРП (большевиков) в вопросе о сепаратном и аннексионистском мире. /24 февраля 1918 г./. Т. 35.

167. Ленин В. И. Речь по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 года. Ленинский сборник XXXVII.

168. Ленин В. И. Итоги партийной недели в Москве и наши задачи. /21 октября 1919 г./. Т. 39.

169. Ленин В. И. На борьбу с топливным кризисом. Циркулярное письмо к партийным организациям. /13 ноября 1919 г./. Т. 39.

170. Ленин В. И. Доклад Центрального Комитета 29 марта / IX съезд РКП(б). 29 марта — 5 апреля 1920 г./. Т. 40.

171. Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. /Апрель — май 1920 г./. Т. 41.

172. Ленин В. И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря. /VIII Всероссийский съезд Советов. 22— 29 декабря 1920 г./. Т. 42.

173. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть? /Конец сентября — 1 (14) октября 1917 г./. Т. 34.

174. Ленин В. И. На деловую почву. /1 марта 1918 г./. Т. 35.

175. Ленин В. И. Главная задача наших дней. /11 марта 1919 г./. Т.36,

176. Ленин В. И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. /I съезд РКП(б). 8—16 марта 1921 г./. Т. 43.

177. Ленин В. И. Пять лет российской революции и перспективы народной революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября. /IV Конгресс Коммунистического Интернационала. 5 ноября — 5 декабря 1919 г./. Т. 45.

178. Ленин В. И. Доклад о концессиях. /Собрание актива московской организации РКП(б). 6 декабря 1919 г./. Т. 42.

179. Ленин В. И. Наказ по вопросам хозяйственной работы, принятый IX Всероссийским съездом Советов 28 декабря. /IX Всероссийский съезд Советов. 23—28 декабря 1921 г./. Т. 44.

180. Мельниченко В. П. Проблемы укрепления обороноспособности советского государства в предвоенные годы и перестройка жизни страны в условиях начавшейся Великой Отечественной войны. — М., 1999.

181. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О пролетарском интернационализме — М., 1962.

182. Максакова Л. В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны — М., 1977.

183. Малышева Е. М. В борьбе за победу. Социальные отношения и экономическое сотрудничество рабочих и крестьян Северного Кавказа в годы войны. 1941—1945. — Майкоп, 1992.

184. Мурадян В. А. Братство, скрепленное кровью. — М., 1978.

185. Матрофанова А. В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. — М., 1971.

186. Морехина Г. Г. Рабочий класс — фронту. Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. — М., 1962.

187. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. Изд. 3-е. — М.,2003.

188. Народный подвиг в битве за Кавказ. Сборник статей. — М.,1981.

189. Национальная политика России: история и современность. — М., 1997.

190. Невежин В. А. Советская пропаганда и идеологическая подготовка к войне (вторая половина 30-х — начало 40-х гг.) — СПб., 1999.

191. Новиков И. А. Дружба народов СССР — источник могущества Советского государства и его Вооруженных Сил. — М., 1959.

192. Олехнович Г. И. Экономика Белоруссии в условиях Великой Отечественной войны. 1941—1945. — Минск, 1962.

193. Очерки истории Коммунистической партии Азербайджана. — Баку, 1963.

194. Очерки истории Коммунистической партии Армении. — Ереван, 1967.

195. Очерки истории Ставропольской организации КПСС. — Ставрополь, 1970.

196. Очерки истории партийной организации Татарии. — Казань,1962.

197. Очерки истории Тульской организации КПСС. — Тула, 1967.

198. Очерки истории Челябинской областной партийной организации. — Челябинск, 1967.

199. Подвиг земли богатырской. Сибирь в годы Великой Отечественной войны. — М., 1970.

200. Приходько Ю. А. Восстановление индустрии. 1942—1950 гг. — М., 1973.

201. Рабочий класс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938—1945. —М., 1985.

202. Серебрянская Г. В. Волго-Вятский арсенал: промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны — Н. Новгород, 1997.

203. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс в СССР в 20-е, 50-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. — М., 1989.

204. Синицын А. М. Всенародная помощь фронту. О патриотических движениях советского народа в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. —М., 1975.

205. Соболев Г. Л. Ученые Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. — М.—Л., 1966.

206. Советский тыл в Великой Отечественной войне: в 2-х т. — М.,1974.

207. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. 1941— 1945. —М., 1976.

208. Советский Таджикистан в Отечественной войны. — Душанбе,1975.

209. Советская экономика в период Великой Отечественной войны. 1941—1945. —М., 1965.

210. Соколов Б. Ю. Цена победы в Великой Отечественной: неизвестное об известном. — М., 1991.

211. СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. — М.,1971.

212. Сталин И. В. О Великой Отечественной войне. — М., 1948.

213. Сталь для победы. Черная металлургия СССР в годы Великой Отечественной войны. — М., 1983.

214. Супруненко Н. Н. Украина в Великой Отечественной войне. — Киев, 1956.

215. Тельпуховский Б. С. Великая победа Советской Армии под Сталинградом. — М., 1953.

216. Тетгаев А. А. Северная Осетия в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период. — Ростов-на-Дону, 1965.

217. Томан Б. А. Власть и народ в годы Великой Отечественной войны. // В кн. «Политическая история России». — М., 1998.

218. Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне. 1941—1945.—М., 1977.

219. Узбекская ССР в годы Великой Отечественной войны. — Ташкент, 1971.

220. Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза. Тт. 1—3. — Киев, 1975.

221. Фазылходжаев К. Ф. Одна Родина, одна судьба. К истории дружбы узбекского народа с братскими народами СССР. — Ташкент, 1968.

222. Фальсификаторы истории. Историческая справка. —М., 1948.

223. Читишвили К. В. Закавказье в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945. —Тбилиси, 1969.

224. Чадаев Я. Е. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. — М., 1965.

225. Шилин П. А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. — М., 1968.

226. Шаги пятилеток. Развитие экономики СССР. — М., 1968.

227. Шигалин Г. И. Народное хозяйство СССР в период Великой Отечественной войны. — М., 1960.

228. Щербаков А. С. Очередные задачи Московской партийной организации. «Партийное строительство», № 22, — М., 1942.

229. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. — М.,1967.

230. Ярославский Е. Великая Отечественная война Советского народа против гитлеровской Германии. — М., 1942.