Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Муратова, Валентина Константиновна

• Муратова, Валентина Константиновна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Муратова, Валентина Константиновна

3

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИШКОЛЬНОГО МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ

1.1 Сущность внутришкольного мониторинга.

1.2 Формы, методы и функции мониторинга.

1.3 Условия и средства реализации внутришкольного мониторинга.

1.4 Отличие мониторинга качества знаний от традиционной оценки.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА

ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНУТРИШКОЛЬНОГО МОНИТОРИНГА

2.1 Теоретические основы построения обобщенной модели внутришкольного мониторинга.

2.2 Результаты внедрения программы внутри -школьного мониторинга в образовательный процесс.;.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся»

Коренные изменения, происходящие в обществе, в условиях перехода к рыночной экономике, неизбежно ведут за собой и соответствующие им преобразования в воспитании и обучении подрастающего поколения, в системе управления учебно воспитательным процессом в школе.

Желание сделать управляемый процесс совершеннее древнейшая потребность человека, важнейший «двигатель» прогресса в его деятельности. Трансформация общеобразовательных школ в лицеи и гимназии, возникновение частных школ и школ - лабораторий - одно из следствий данной закономерности. Но не всегда от смены статуса школы становятся совершеннее.

Одна из причин такого положения дел, на наш взгляд, заключается в отсутствии объективных и конкретных показателей оценок той или иной деятельности образовательного учреждения. Чтобы совершенствовать любую деятельность, необходимо обладать объективной информацией о характере этой деятельности, знать параметры ее результата («точки отсчета»), в чем они выражаются, критерии их измерений.

Данное обстоятельство диктует необходимость исследования сути управления учебным заведением, совершенствованием внутришкольного контроля за качеством знаний учащихся.

Активизация исследований по проблемам управления школой отмечается во второй половине 70-х и в 80-х годах. Это в значительной мере было связано с распространением идей теории социального управления. На смену бытовавшему в течение многих десятилетий термину «внутришкольное руководство» приходит термин «внутришкольное управление». Разрабатываются проблемы, связанные со стилем и методами управления учебно - воспитательными учреждениями. Именно в это период начинается постепенный переход от традиционного школоведения к разработке научных основ внутришкольного управления, к теоретическому осмыслению наблюдаемых процессов и явлений (Е.С.Березняк, Ю.В.Васильев, Ю.К.Конаржевский, М.И.Кондаков, Т.И.Шамова и др.). Отечественные ученые активно занимались разработкой научных основ внутришкольного управления, теоретическим осмыслением наблюдаемых процессов и явлений в управлении учебно -воспитательными учреждениями.

Характерной чертой исследований, проводившихся в 90-е годы, стало особое внимание к управлению развитием школы. (В.С.Лазарев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков и др.).

Основным результатом внутришкольного управления является качество учебно - воспитательного процесса. Большое количество исследований посвящено изучению вопросов повышения качества знаний учащихся (А.П.Аношкин, Ю.К.Бабанский, Г.Г.Корзникова, В.П.Стрезикозин, Н.Ф.Талызина, Ф.Янушкевич и др.). Наибольший интерес для нашего исследования представляют работы, посвященные объективной оценке учебной деятельности школы (В.П.Беспалько, Ю.В.Васильев, Е.А.Капто, Ф.Янушкевич и др.).

На наш взгляд, формой, позволяющей исследовать и совершенствовать уровень обучения, является мониторинг как составная часть системы внутришкольного контроля, который с заданным постоянством и периодичностью будет «снимать» показатели о качестве организуемой деятельности. Под мониторнгом в педагогике понимается сбор, хранение, анализ и использование информации для дальнейшего прогнозирования педагогической деятельности с учетом полученных результатов. Заслуживает внимания исследования В.П.Беспалько, В.А.Кальней, Б.И.Канаева, С.Е.Шишова, которые рассматривают вопросы качества образования в управленческом аспекте. Методика проведения мониторинга качества образования, разработанная Н.Н.Решетниковым, методические рекомендации С.В.Кудрявцевой, Г.Л.Серовой представлят особый интерес и позволяют по-новому оценить успешность обучения школьников и организовать учебный процесс.

Анализ современной психолого - педагогической и методической литературы по проблеме исследования, практики отечественного среднего образования свидетельствует о возрастающем интересе к вопросам внутришкольного мониторинга качества обучения учащихся. Однако решение проблемы организации внутришкольного мониторинга качества обучения, представляющего собой пролонгированное отслеживание процессов и результатов учения, до сегодняшнего дня не нашло должного отражения ни в педагогической теории, ни в педагогической практике и остается на стадии эмбрионального развития.

Практически остаются неисследованными вопросы о сущности мониторинга успешности обучения учащихся, механизма его реализации, методах, формах, средствах его проведения, о месте в системе управления школой.

На основании изучения и анализа опыта работы общеобразовательной школы, психолого - педагогической и методической литературы была сформулирована ПРОБЛЕМА исследования: каков механизм организации и проведения внутришкольного мониторинга качества обучения учащихся?

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ исследования определяется наличием противоречий, с одной стороны, между значимостью исследуемой проблемы и недостаточной ее разработанностью в педагогической теории и практике; с другой стороны, между возросшей потребностью общества в совершенствовании контрольно аналитических функций управления образованием и необходимостью коренного изменения педагогической практики управления школой.

Имеющиеся ПРОТИВОРЕЧИЯ детерминированы несоответствием между:

•необходимостью разработки принципиально нового механизма управления качеством учебно - воспитательного процесса в школе и консерватизмом существующей системы управления школой;

•необходимостью выявления средств интенсификации процессов внутришкольного контроля, управления, диагностики качества образования и фактическим преобладанием экстенсивных путей их совершенствования;

•потребностью общеобразовательной школы в теоретическом обосновании и научно - методическом обеспечении внутришкольного мониторинга качества обучения учащихся и отсутствием необходимых стратегий и технологий его осуществления.

Объективная потребность педагогической теории и практики в совершенствовании внутришкольного управления на диагностической основе, недостаточная разработанность этой проблемы в педагогической теории и практике определили выбор ТЕМЫ исследования: «ВНУТРИШКОЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ».

ЦЕЛЬ исследования - на основе системного и целостного подхода разработать, научно обосновать и апробировать на практике обобщенную модель внутришкольного мониторинга качества обучения учащихся, являющегося теоретико - методологическим и технологическим инструментарием руководителя образовательного учреждения.

ОБЪЕКТ исследования - процесс управления школой.

ПРЕДМЕТ исследования - внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся.

Основная ГИПОТЕЗА исследования базируется на реальной педагогической практике и заключается в следующем: внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся будет эффективным, если:

• учителя будут вооружены понятийно - категориальным аппаратом и программой мониторинга, механизмом ее реализации в учебном процессе;

• определены основные показатели и разработана технология отслеживания качества обучения учащихся с учетом содержания и темпов развития каждого обучаемого;

• обнаруживаются и фиксируются не только ожидаемые, прогнозируемые результаты, но и неожиданные, случайные, отрицательные, позволяющие видеть процессы и результаты продвижения ученика от незнания к знанию во всей их полноте.

Для достижении цели исследования и в соответствии с гипотезой были поставлены следующие ЗАДАЧИ:

• определить сущность внутришкольного мониторинга качества обучения учащихся;

• выявить функции, методы и средства внутришкольного мониторинга; его место в системе управления школой.

• составить понятийно - терминологический словарь мониторинга качества обучения учащихся;

• разработать программу внутришкольного мониторинга.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования являются:

• общая теория управления школой (М.И.Кондаков, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, С.А.Сластенин, Н.А.Сорокин, Т.И.Шамова и др.);

• теория развивающего понятия (В.С.Безрукова, М.А.Галагузова, Г.И.Железовская, Н.Д.Никандров, А.Я.Найн, Е.В.Ткаченко и др.);

• концепция системно - целостного подхода к управлению и организации учебно - воспитательного процесса (В.П.Беспалько, Л.Г.Вяткин, Б.И.Канаев, Н.Н.Решетников и др.);

• психолого - педагогические теории развития личности ребенка (Е.Н.Ильин, А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин, В.П.Беспалько, И.Якиманская и др.).

Для решения целей и задач исследования использовался комплекс разнообразных МЕТОДОВ, взаимодополняющих друг друга: теоретический анализ и синтез; конкретизация и обобщение; универсализация; метод аналогий, основанный на общности фундаментальных законов диалектики для процессов различной природы; метод восхождения от абстрактного к конкретному; метод мысленного эксперимента. Наряду с приведенными методами для оценки результатов исследования использовались: метод экспертных оценок; анкетирование; беседа; интервью; наблюдение; анализ результатов выпускных экзаменов.

На центральном этапе исследования проводился педагогический эксперимент, в ходе которого была выявлена динамика продвижения учащихся от незнания к знанию, эффективность предложенной модели внутришкольного мониторинга качества обучения. На завершающем этапе работы в целях проверки достоверности полученных результатов применялись методы математической статистики в обработке итоговых данных.

Основной БАЗОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ по внутришкольному мониторингу качества обучения учащихся является гимназия №2 г.Балаково Саратовской области (директор Муратова В.К.). На разных этапах экспериментальной работы в исследовании участвовало 856 учащихся и 32учителя.

ЛОГИКА И ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: Исследование проводилось поэтапно, с 1995 по 2000 годы и состояло из трех этапов.

НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ (1995-1996гг.) изучалось состояние разработанности проблемы в отечественной и зарубежной педагогике, определялись возможности различных дидактических средств в разработке программы внутришкольного мониторинга, формировался понятийный аппарат, формулировалась рабочая гипотеза, разрабатывалась методика педагогического эксперимента; осуществлялось повышение квалификации кадрового состава гимназии по вопросам проблематики эксперимента через тематические семинары, педагогические советы, деятельность предметных методических объединений.

НА ВТОРОМ ЭТАПЕ (1996-1997гг.) осуществлялась экспериментальная проверка эффективности авторской модели внутришкольного мониторинга, проводилась систематизация, анализ и обобщение накопленного эмпирического материала, определялись конкретные методы диагностики качества обучения учащихся.

НА ТРЕТЬЕМ ЭТАПЕ (1997-2000гг.) завершался педагогический эксперимент, проводилась его корректировка, осуществлялось осмысление и интерпретация полученных результатов, их обработка и внедрение в деятельность школ Саратовской области.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования.

1. Проведена систематизация источников исследования по проблеме внутришкольного мониторинга, выявлены и описаны отечественные, зарубежные концепции, определяющие педагогическую сущность, особенности мониторинга; углублены представления о месте и роли мониторинга в системе управления школой.

2. Поставлена и решена проблема комплексного систематического пролонгированного отслеживания процессов, происходящих в педагогической и учебной среде.

3. Выявлена сущность внутришкольного мониторинга, определены его функции, методы и средства, представляющие учителю объективную информацию о качестве обучения учащихся.

4. Предложены средства оптимизации процесса обработки результатов диагностических исследований качества обучения.

5. Составлен понятийно - терминологический словарь мониторинга, описывающий процесс пролонгированного отслеживания процессов и результата продвижения ученика от незнания к знанию.

6. Выявлены уровни качества обучения учащихся (оптимальный, тревожный, критический, катастрофический), предложен диагностический инструментарий.

7. Разработаны практические рекомендации, предложена программа внутришкольного мониторинга для учителей и руководителей школ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования заключается в том, что систематизированные качественные характеристики внутришкольного мониторинга, критериальные показатели и диагностический инструментарий позволяют определить фактический уровень успешности обучения учащихся различных образовательных учреждений инновационного типа.

Предложенный понятийно - терминологический словарь мониторинга вооружает учителей научными знаниями данной проблемы.

Методические и практические рекомендации обеспечивают эффективную организацию процесса педагогической диагностики качества обучения учащихся.

Прикладное значение предлагаемого исследования определяется признанием руководителями и учителями ряда школ эффективности программы внутришкольного мониторинга. Результаты предлагаемого исследования имеют практическую значимость в системе внутришкольного управления и могут быть использованы в процессе переподготовки и повышения квалификации работников образования, в процессе оптимизации системы внутришкольного управления, при подготовке студентов вузов к педагогической деятельности в инновационных образовательных учреждениях.

ДОСТОВЕРНОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ полученных результатов обеспечены целостным подходом к исследованию проблемы, научной базой исходных теоретико - методологических положений; научно обоснованной логикой исследования; применением адекватных целям и задачам исследования методов, а также использованием методов статистической обработки материалов; внутренней непротиворечивостью логики исследования; научной апробацией важнейших идей, гипотетических утверждений и выводов, личным участием автора в экспериментальной работе; широким использованием результатов исследования в учебно - воспитательном процессе ряда школ Саратовской области.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения:

1.Понятийное обеспечение программы пролонгированного отслеживания качества обучения учащихся.

2. Обобщенная модель внутришкольного мониторинга качества обучения.

3. Механизм реализации внутришкольного мониторинга.

АПРОБАЦИЯ результатов исследования и выводов, изложенных в работе, проводилась на Совете по управлению федеральными экспериментальными площадками при Министерстве общего и профессионального образования РФ (Москва, 1998г.), на научных конференциях по проблемам педагогики (СИПКРО, Самара, 1998 и С ГУ, Саратов, 1999г.), на международной научно - практический конференции ученых и практиков сфер культуры и образования (СИПКРО, Самара, 1999), на Всероссийской конференции по проблемам мониторинга (КГУ, Казань, 1999г.).

Внедрение в практику осуществлялось в процессе научных сообщений на конференциях; при проведении открытых уроков для директоров, завучей, заведующих районными и городскими методическими кабинетами; руководителей методических объединений г.Балаково; на заседаниях лаборатории по организации внутришкольного мониторинга (1998,1999гг.); с помощью публикаций.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Муратова, Валентина Константиновна

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

Обобщая результаты теоретических основ построения обобщенной модели внутришкольного мониторинга и внедрения ее в образовательный процесс гимназии, мы пришли к следующим выводам:

• Мониторинг как реальный фактор управления, представляющий собой определенную систему деятельности, должен быть четко организован.

• Цикличный и процессуальный характер образовательной деятельности в школе позволяет мониторинг успешности обучения представить в виде обобщенной модели, которая включает в себя диагностику уровня обученности, обработку, анализ и оценку результатов, управленческое решение по содержанию деятельности субъектов обучения.

• Внутришкольный мониторинг дает возможность получить реальную информацию об уровне обученности школьников по учебным предметам.

• Сравнение первоначальных, промежуточных и конечных количественных и качественных показателей позволяет судить о большей надежности мониторингового исследования.

Работа над ликвидацией пробелов в знаниях учеников становится «адресной».

Результаты мониторинга дают возможность учителю анализировать свою деятельность.

Совершенствуется методическая работа, она носит «адресный» характер.

Мониторинг успешности обучения позволяет управлять качеством знаний учащихся.

Руководитель получает объективную информацию о качестве организуемой деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сформулированные нами выводы диссертационного исследования можно рассматривать как окончательные лишь для данного этапа работы по проблемам внутришкольного мониторинга. Введение в Закон РФ «Об образовании» понятия образовательных стандартов принципиально меняет формально-содержательные основы государственного контроля общеобразовательной подготовки выпускников и устанавливает определенные, нестандартные, рамки критериальной базы изучений качества обучения.

Тематика данного исследования определена изменениями нормативно-правовых основ образования, противоречиями между традиционными формами и методами контроля в образовании и современными потребностями практики. В результате изучения вопроса были систематизированы знания о внутришкольном мониторинге и апробирована модель внутришкольного мониторинга результата успешности обучения. В диссертационном исследовании выявлена сущность внутришкольного мониторинга как составная часть внутришкольного контроля, которая с заданным постоянством и периодичностью «снимает» показатели о качестве организуемой деятельности. Определены основные показатели и апробирована технология отслеживания происходящих в педагогической и учебной среде процессов. Систематизирован методический и технологический инструментарий диагностирования результата успешности обучения учащихся.

С введением системы мониторинга в контрольных функциях появились:

- открытость (тематика контролируемых вопросов определена заранее);

- лонгитюдность (продолжительность исследования по жестко обозначенным параметрам);

- преемственность (сквозная диагностика на разных этапах обучения по этим параметрам);

- предупредительный характер контроля (когда важно не «поймать», а предупредить); подвижный характер контроля (когда содержание диагностических работ жестко не регулируется);

- безоценочная форма контроля (когда не ставится отметка в привычном понимании, что, безусловно, оказывает большое влияние на изменение психологического климата среди учителей и учащихся);

- объединение контроля и самоконтроля (самоанализ на основе результатов диагностических работ на разных уровнях: учитель, ученик, методист);

- педагогу предоставляется возможность добровольного выбора решения: нужна или не нужна эта система контроля в его деятельности.

Практические материалы исследования доказали, что качеством знаний учащихся можно управлять. Мониторинг становится источником информации для принятия управленческих решений как на уровне руководителя, учителя, так и на уровне ученика.

В результате изучения вопроса мы пришли к выводу, что мониторинг позволяет организовать по-настоящему дифференцированное обучение учащихся и методическую помощь сделать «адресной». Данные мониторинга дают объективную картину деятельности учителя и это можно использовать при аттестации учителей на ту или иную категорию.

Данная работа может рассматриваться как начало большого комплексного исследования по проблемам мониторинга, охватывающего область не только обучения, но и воспитанности, здоровья учащихся, т.е. результата педагогического процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Муратова, Валентина Константиновна, 2000 год

1. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. - Казань: КГУ, -1998. - 4.2. -318с.

2. Андреев В.И. Педагогический мониторинг как системная диагностика качества образования // Педагогический мониторинг качества образования. Казань:КГУ, - 1999. - С.4-16.

3. Аношкин А.П. Условия демократизации контрольно аналитической деятельности в общеобразовательной школе // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. - Екатеринбург: УГПИ, -1992. - .44 - 54.

4. Афанасьева М.П., Клейман И.С. Управление качеством образования в общеобразовательном учреждении // Стандарты и мониторинг. 1999.-№ 1. -С.35-39.

5. Афонина Л.И., Макашов В.Я. К вопросу о тестах достижений обученности школьников // Проблемы мониторинга качества образования // Материалы 7 Всероссийской научно практической конференции. - Казань:КГУ, - 1999. С. 12.

6. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. М.: Просвещение, -1982. - С. 27.

7. Балабан М.А. Школа парк // Школьный технологии. -1998, - №2. -С.234 - 236.

8. Балыко Г.Г., Пугач В.И., Фишман Л.И. Управление школой базами данных. Самара: СГПИ, - 1992. - 247с.

9. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. -М.: Знание, 1970. -80с.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Наука, -1989. - 192с.

11. Беспалько В.П. Дидактические основы стандартизации образования // Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования. М.: ИПО, -1994. Вып. 1. - С. 3 -16.

12. Беспалько В.П. Объективный контроль необходимое условие стандартизации образования // Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования. - М.:ИПО, -1994. - С. 17 - 42.

13. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: ИПО, 1995. -331с.

14. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - 1996. - №2. - С.31 - 33.

15. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной среды // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М.: Просвещение, -1972. -141с.

16. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе. М.: Педагогика, -1990. - 143с.

17. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических управленческих инноваций. Под редакцией Горбуновой Н.В. М.: Новая школа, -1995. - С. 45.

18. Выготский Л.С. Диагностика и педологическая клиника трудного детства. М.: Педагогика, -1983. - Т.5. - С. 257 - 321.

19. Вяткин Л.Г., Владимириво А.П. Сущность и логика педагогического исследования // Методические рекомендации. Саратов: СОИУУ, -1991. -30с.

20. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. 1998. -№3. - 35 с.

21. Гутник Г.В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики // Стандарты и мониторинг в образовании. -1999. №1. - С. 28-34.

22. Грабарь М.И., Кузнецов А.А. Все грани образовательного тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999, - №2. -С.51 - 53.

23. Давыдова Н.В., Никонова Е.Ю. Критерии комплексной оценки дидактических тестов для средней школы // Педагогический процесс как культурная деятельность. Самара: СИПКРО, - 1999. - С. 83.

24. Дифференциация как система. Под редакцией Чураковой Р. М.: Новая школа, -1992. - Ч. 1,2. - 63 с.

25. Железовская Г.И. Понятийное диалектическое мышление у студентов. Саратов: СГУ., -1993. - 136 с.

26. Железовская Г.И., Кодатенко О.М. Педагогическая поддержка социализации личности подростка. Саратов: СГУ., -1999. - 178с.

27. Зайцев В.Н. Резервы обучения чтению. М.: Просвещение, - 1991. -31 с.

28. Закон РФ «Об образовании» // Вестник образования. 1996. - №7. -С.3-57.

29. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.:УЦ«Перспектива», -1998. -108 с.

30. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология, разработки. М.Педагогический поиск, -1998.- С.131.

31. Зеленова Л. О чем говорит школьная отметка? // Директор школы. -1998. №5. - С. 37-42.

32. Зеленова Л.П. Социально экономический анализ, оценка результатов и качества обучения детей в общеобразовательной школе // Педагогический процесс как культурная деятельность. - Самара: СИПКРО, -1999.-С. 484.

33. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Перспектива, - 1990.- 238с.

34. Калугина Т.Г. Педагогический мониторинг экспериментальной школы-лицея №11 (методические рекомендации). Челябинск: лицей №11,- 1998.-48 с.

35. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». - М.: Педагогическое общество России, - 1999. - 76 с.

36. Канаев Б.И. Электронное «подспорье» или Концепция АСУ «Школа» // Директор школы. -1996. №5. - С. 7-13.

37. Канаев Б.И. Результат педагогического процесса с позиций внутришкольного управления // Проблемы педагогики: вуз школа. - М.Тольятти: ТФ СГПУ, - 1998. - С. 28,35.

38. Канаев Б.И. Система внутришкольного управления. М. - Тольятти, -1997. - 190с.

39. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание. -1991. -48с.

40. Коменский Я.А. Великая дидактика // Педагогическое наследие. М.: Педагогика. -1989. - С. 11 -136.

41. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, -1986. - С. 29.

42. Конаржевский Ю.А. Концепция проблемно функционального внутришкольного управления // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. - Екатеринбург: УГПИ, -1992. -124с.

43. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент М.: Новая школа, -1992. - 140с.

44. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутри школьное управление. М.: Педагогический поиск, -1999. - 224с.

45. Корнеева О.А. Педагогический мониторинг// Завуч. 1998, - №6. - с. 17-22.

46. Корчевский В.Е. Тестовый метод оценки математических знаний и умений учащихся \\ Школьные технологии. 1999. - №3. - С. 142 - 150.

47. Кудрявцева С.В. Организация экспериментальной работы: мониторинг качества обученности школьников Самарской области и егорезультаты 11 Информационный бюллетень. Самара: СИПКРО, - 1997. -№8. - С. 64 - 82.

48. Кудрявцева С.В., Серова Г.Л. Организация и проведение мониторинговых исследований качества обучения по математике и русскому языку (методическое пособие для учителей и руководителей школ). Самара: СИПКРО, -1998. - 49 с.

49. Кузнецов Ю.К. Педагогическая информация и управление школой. -Калинин: КГПИ, 1985. - 79с.

50. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс». -1994. - С.469.

51. Краткий толковый словарь. Основы педагогических технологий. -Екатеринбург: Ур.ГУ, -1995. С. 47.

52. Лазарев B.C. и др. Управление школой: теоретические основы и методы. М.: ЦС и ЭИ, -1997. - 336с.

53. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть. -М.: Просвещение, -1978. -143с.

54. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Просвещение, - 1976. -79с.

55. Лобок A.M. Технология вероятностного образования // Школьные технологии. -1998. №2. - С. 157 -160.

56. Лови О.В. Методика оценки учащихся по «типологии школьников», разработанная в школе «218 г. Москвы // Завуч. 1998. - №6. - С.48 -53.

57. Логинов Е.В., Чупин В.Н. Модель мониторинга в системе образования Самарской области // Информационный бюллетень. -Самара: СИПКРО, -1997. С.14 26.

58. Лопатина М.А. Внутришкольный мониторинг// Завуч. 1999, - №6. -С. 67 - 69.

59. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов а.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении, С-П.: С-ПГУПМ, - 1992. -79с.

60. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: работа с заданиями после составления // Школьный технологии. 1999. - №1-2. - С.220- -232.

61. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельников Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьный технологии. 1999, - № 1 - 2. - С.10 -21.

62. Менделевич С.Л., Губарева Т.Г. Некоторые соображения о контроле достижения поставленных целей // Завуч. -1998, №5. - С. 26 - 61.

63. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Новая школа, -1998.-230с.

64. Об утверждении обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования // Приказ министра образования РФ от 30.06.1999, №56. Вестник образования. -1999. - №9 - С.З - 48.

65. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М: «АЗЪ» Ltd, - 1992. - С. 330, 703,786.

66. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. -1996. №3. - С.9 -13.

67. Педагогика. Под редакцией Бабанского Ю.К. М.: Просвещение. -1983. -608с.

68. Портнов М.Л. Труд руководителя школы. М.: Знание, -1984. - С.89 -91.

69. Профессиональная педагогика: учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», - 1997. - 512с.

70. Поташник М.М. Управление современной школой. М.:АПП ЦИТП, -1992. - 168с.

71. Решетников Н.Н. Педагогическая диагностика: понятия, проблемы, перспективы // Информационный бюллетень. Самара: СИПКРО, - 1997. -№8.-С. 5-13.

72. Решетников Н.Н., Зеленова Л.П., Кац А.М. Актуальные проблемы качества общего образования // Педагогический процесс как культурная деятельность. Самара: СИПКРО, -1997. С. 39 - 40.

73. Решетников Н.Н. Место педагогической диагностики в структуре деятельности руководителя в сфере образования (методический аспект) // Информационный бюллетень. Самара: СИПКРО, -1997. - №8. - С. 58-59.

74. Решетников Н.Н. Эволюция доктрины управления образованием // Мир образования. 1997. - №6. - С.10 -16.

75. Романов А.В. Методика подготовки и проведения тестового контроля в учебном процессе. Чебоксары: «Клио», -1998. - 47с.

76. Рындак В. Управление качеством образования // Народное образование. -1999. №1-2. - С. 162 -166.

77. Сердюкова Г.Н. Организация медицинского контроля за развитием и здоровьем дошкольников и школьников на основе скрининг тестов и их оздоровление в условиях детского сада, школы: Методическое пособие.- М.: Промедэк, 1993. - С. 5.

78. Серова Е.А. Диагностический анализ как средство управления учебным процессом /7 Информационный бюллетень. Самара: СИПКРО,- 1997. -№8. -С.104- 108.

79. Серова Г.Л. Условия функционирования мониторинга в различных управленческих структурах // Информационный бюллетень. Самара: СИПКРО, - 1997. - №8. - С.27-34.

80. Серова Г.Л., Кудрявцева С.В. Опытно экспериментальная работа -форма повышения квалификации педагогов // Непрерывное образование: традиции и реформы. - Самара: СИПКРО, -1998. - С. 7982.

81. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и суждения. М.: Просвещение, - 1971. - 178с.

82. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Просвещение, - 1980,-72с.

83. Советский энциклопедический словарь под редакцией A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, -1989. - С. 36. 391,572, 808,827, 944, 1061,1388, 1427.

84. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, - 1993. -С. 196, 426, 566, 568.

85. Стрезикозин В.П. Организация процесса обучения в школе. М.: Просвещение, -1968. -217с.

86. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой. М.: Знание, -1982.-145с.

87. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Из-во МГУ, 1984. 344с.

88. Третьяков П. И. Практика управления современной школой. М.: Новая школа, - 1995. - 238с.

89. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа, -1997. -288 с.

90. Управление развитием школы. Под редакцией Поташника М.М., Лазарева B.C. М.: Новая школа, -1995. -464с.

91. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж: ВГУ, - 1984. - 216с.

92. Хлебников В.А., Михайлова Т.Г. Централизованное тестирование в России: необходимость, возможность, проблемы // Школьные технологии. -1999. №1-2. - С.213 - 219.

93. Ховард Д. Школа Завтрашнего Дня //Школьные технологии. 1998. -№2. - С.241 - 244.

94. Чупин В.Н. Основные подходы к мониторингу деятельности руководителя образовательного учреждения // Педагогический процесс как культурная деятельность, Самара: СИПКРО, - 1997. - С. 433-435.

95. Шайдурова Л.С. Внутришкольный мониторинг инструмент управления качеством образования // Завуч. - 1998, - №6. - С.36 - 47.

96. Шамова Т.И. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, - 1991. - 192с.

97. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Сенновская И.Б. Особенности развития школы на современном этапе // Педагогический процесс как культурная деятельность, Самара: СИПКРО, -1999. - С. 24-25.

98. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогической общество России, -1999. - 306с.

99. Шубин Н.А. Внутришкольный контроль. М.Знание, - 1977. - С.61-74.

100. Якиманская И. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы //Директор школы. 1995. - №3. - С. 39-45.

101. Якиманская И., Якунина О. Личностно -ориентированный урок: планирование и технология проведения // Директор школы. 1998.-№3. - С. 65-72.

102. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М.: Высшая школа, - 1986. - 133с.