Внутрипартийная борьба в Ленинграде. 1926-1933 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Стефаненко Александр Юрьевич

• Стефаненко Александр Юрьевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Стефаненко Александр Юрьевич

Введение

Глава 1. Историография и источниковедение внутрипартийной борьбы в Ленинграде

1.1. Историография проблемы

1.2. Источники

Глава 2. Теоретические и практические основы деятельности внутрипартийных группировок оппозиции

2.1. Нарастание внутрипартийных противоречий к середине 1920-х гг

2.2. Конфронтация противников и сторонников ленинградской делегации на XIV съезде РКП(б)

2.3. Структура и деятельность оппозиционных групп.

Апрель 1926 - 1933 гг

2.4. Состав оппозиции, формы и методы политической борьбы

Глава 3. Методы борьбы сторонников ЦК РКП(б)-ВКЩб) с оппозиционными группами

3.1. Кадровые перемещения в Ленинграде как метод партийных чисток. Конец 1925 - Апрель 1926 гг

3.2. Партийные контрольные комиссии как инструмент внутрипартийной борьбы в 1926-1933 гг

3.3. Пропагандистские и агитационные кампании

Заключение

Список сокращений

Список источников и литературы

228

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутрипартийная борьба в Ленинграде. 1926-1933 гг.»

Введение

Актуальность темы исследования. Исследование межвоенного периода истории СССР остается одним из важнейших направлений современной науки. Вопросы генезиса советской политической системы, формирование практик взаимодействия власти и общества остаются дискуссионными и актуальными для современного общества. В период 1920-1930-х гг. в партии большевиков происходила политическая борьба, в рамках которой выдвигались альтернативные проекты развития государства. В ходе противостояния между различными группировками в партии и ЦК РКП(б)-ВКП(б) сложилась уникальная система власти. Были разработаны формы и методы борьбы с внутрипартийным инакомыслием, ставшие примером для последующих политических кампаний.

В историографии отсутствуют обобщающие исследования, позволяющие проследить эволюцию оппозиции как политического движения, выдвигавшего определенные требования. Основное внимание сосредотачивалось на борьбе в высших эшелонах власти. Анализ внутрипартийной борьбы на различных уровнях позволяет понять характер противостояния, эффективность пропаганды и контрпропаганды.

В научной литературе не сформировался единый непротиворечивый терминологический аппарат. Границы оппозиционных течений не определены, расплывчаты. Нет четких критериев оппозиционности, маргинальности и массовости политических движений.

Трансформация политических практик, снижение роли классических политических институций, борющихся за власть, требует обращения к предшествующей эпохе. В современном мире возрастает роль речевых способов характеристики различных политических движений. Лингвистические маркеры становятся составным элементом пропагандистских кампаний. Их ретроспективный анализ позволяет лучше понять эволюцию репрессивных методов воздействия на антиправительственные группы и эффективность пропаганды на различных этапах.

Объектом исследования является внутрипартийная борьба в Ленинграде.

Предмет исследования - Практики политического противостояния и их трансформация среди оппозиционных групп и сторонников ЦК РКП(б)-ВКП(б).

Хронологические рамки охватывают период с 1926 г. по 1933 г. Официальное осуждение действий ленинградской делегации на XIV съезде РКП(б) и переход внутрипартийной борьбы в Ленинграде в активную фазу маркируют нижнюю границу исследования. Выбор верхней границы связан с тем, в январе 1934 г. на XVII съезде партии было объявлено об окончательной политической победе «генеральной линии» над внутрипартийной оппозицией1.

Территориальные рамки ограничены Ленинградом.

Историография и источники исследования подробно анализируются в первой главе диссертации.

Цель работы - комплексно исследовать формы саморепрезентации и структуру оппозиции, основные направления конструирования ее образа сторонниками ЦК РКП(б)-ВКП(б). В настоящей работе под оппозицией понимаются группировки внутри РКП(б)-ВКП(б), по различным причинам противостоящие руководству партии в 1926-1933 гг.

Из цели вытекают и задачи диссертации:

• Рассмотреть процесс складывания в историографии мифологем внутрипартийной борьбы;

• Охарактеризовать основные теоретические воззрения сторонников оппозиции и их роль во внутрипартийном противостоянии;

1 XVII Съезд ВКП(б). С. 253-254.

• Исследовать методы внутрипартийной борьбы оппозиционеров и сторонников ЦК РКП(б)-ВКП(б);

• Изучить трансформацию организационной структуры оппозиции;

• Проанализировать численность и состав сторонников внутрипартийной оппозиции в динамике;

• Выявить содержание пропагандистских и агитационных кампаний, направленных на формирование образа политической оппозиции.

Методология исследования. В рамках работы диссертант руководствовался принципом системного подхода к изучению деятельности оппозиции и сторонников ЦК РКП(б)-ВКП(б). Это подразумевало анализ в контексте политических процессов, происходивших в СССР в указанный период, выявление зависимости между региональной проблематикой и широким историческим контекстом.

Статистический метод позволил провести исследование оппозиции как единой группы. Благодаря кластеризации удалось выявить основные характеристики оппозиции, проследить динамику репрессий и восстановлений в партии. Метод продольного демографического анализа дал возможность скорректировать периодизацию внутрипартийной борьбы с точки зрения истории поколений.

Просопографический и историко-генеалогический методы позволили определить взаимоотношения внутри коллективов, оппозиционных групп и отдельных семей.

Наличие большого числа источников, выходящих за хронологические рамки диссертации, сделали необходимым использование ретроспективного анализа источников. Это касается в основном списков и учетных карточек «кировского потока» и «Большого террора».

Лингвистический метод в сочетании с контент-анализом дал возможность проследить трансформацию языка политических дискуссий, изменение терминологии и образа политической оппозиции.

Историческая психология позволила лучше понять контекст эпохи, высказать предположения о мотивах действий сторонников и противников оппозиции. Инструментарий психологических наук использовался при рассмотрении заявлений об отказе от оппозиции с целью выявить методы самооправдания оппозиционеров.

При работе с оппозиционными документами использовались методы кодикологии и текстологии: анализировался почерк, особенности печати документов, качество бумаги и чернил.

Научная новизна диссертации состоит в том, что внутрипартийная борьба рассматривается как противостояние различных группировок, не имеющих явного организационного и теоретического единства. События 1920-1930-х гг. анализируются как борьба за массы различных групп, не имеющих явного перевеса во внутрипартийном противостоянии.

Оппозиционное движение характеризуется не только на уровне руководства ленинградской партийной организации в целом, но и в районах, на предприятиях. В ходе работы был осуществлен анализ социальных связей внутри оппозиции среди рядовых противников ЦК РКП(б)-ВКП(б).

Показана трансформация форм и методов политического противостояния. Объяснены причины, побудившие ту или иную сторону конфликта перейти к конкретным практикам внутрипартийной борьбы.

Были систематизированы политические настроения в Ленинграде. Вычленена роль и определены масштабы антицекистских настроений, уровень поддержки оппозиции в одной из крупнейших партийных организаций СССР.

Определены основные этапы складывание мифологемы об оппозиции как о строго конспиративной организации сторонников Л.Д. Троцкого.

Расширение проблематики исследования позволило скорректировать существующий в научной литературе терминологический аппарат, предложить новые термины. На основании материалов Ленинграда уточнена периодизация внутрипартийной борьбы.

В источниковедческом плане новизна работы связана с введением в научный оборот значительного количества источников.

Положения, выносимые на защиту:

• Историография внутрипартийной борьбы стала складываться в 1920-е гг. и включала пропагандистские шаблоны, созданные сторонниками ЦК ВКП(б). С течением времени формировался устойчивый миф об особой подпольной организации под руководством Л.Д. Троцкого, стремящейся всеми силами противодействовать партии и государству. Эта схема нашла отражение в «Кратком курсе», ядро которого сохраняется в историографии, несмотря на реабилитацию оппозиции и смену политических ориентиров;

• Общим для противников ЦК РКП(б)-ВКП(б) было то, что они имели эклектичное понимание теоретических споров внутри руководства партии. Сложнейшие вопросы сводились к критике кулачества, восприятию текущей политики ЦК как государственного капитализма и несогласию с тезисом о возможности построения социализма в одной стране. Это не давало возможности сплотить оппозицию и привлечь в нее новых сторонников;

• Отсутствие организационного единства отразилось на практиках внутрипартийного противостояния. Оппозиционеры не имели единого плана действий и опирались на дореволюционные практики борьбы, которые не соответствовали новым условиям. Противники ЦК РКП(б)-ВКП(б) использовали дискуссии для выражения собственного мнения, а не для борьбы за власть. Это делало рядовых оппозиционеров ограниченным ресурсом для борьбы между сторонниками и противниками ЦК РКП(б)-ВКП(б) в высшем руководстве партии и государства. Достаточно быстро широкое движение превратилось в маргинальные локальные группы, не представлявшие для власти никакой опасности;

• Сторонники ЦК РКП(б)-ВКП(б) не имели к середине 1920-х гг. продуманного плана борьбы с оппозицией. Их действия носили реактивный,

ситуационный характер. В течение 1926 г. пропагандистские кампании сталкивались с непониманием со стороны рядовых партийцев. Отойдя от ориентации пропаганды на высшую номенклатуру и образованных членов партии, ЦК ВКП(б) перешел к формированию понятного большинству населения негативному образу оппозиции с карикатурными чертами. ЦК ВКП(б) не делал ставку на создание «демонического» образа оппозиции как внутреннего врага. Преобладал кампанейский характер с постепенным переходом от скрытых форм репрессий к прямому маркированию сторонников оппозиции как врагов партии и народа;

• Оппозиция в Ленинграде представляла по своим характеристикам однородную группу. Противников ЦК РКП(б)-ВКП(б) поддерживало не менее 4 тыс. чел. Это были преимущественно выходцы из деревни, в возрасте 17-34 лет, отправившиеся в город для заработков и не имевшие достаточного опыта политической борьбы. Они наиболее остро реагировали на экономическую политику ЦК РКП(б)-ВКП(б). Оппозиция не представляла собой единую организацию, объединенную общей идеей, практиками и мотивацией;

• Образ оппозиции, терминология внутрипартийной борьбы создавались путем комбинирования различных элементов пропаганды, слухов и представлений современников и не отражали самоидентификацию и саморепрезентацию оппозиционеров. Оппозиция в глазах своих противников изображалась как мощная организация сторонников Л.Д. Троцкого, объединявшая всех врагов советской власти. Постепенно сторонники ЦК ВКП(б) стали искусственно объединять оппозиционеров в группы, наделяя их чертами разветвленной организационной структуры. После убийства С.М. Кирова оппозиция окончательно стала восприниматься своими политическими противниками не как группа лиц, а как конспиративная организация. Работа под руководством оппозиционера стала маркером принадлежности к внутрипартийной оппозиции, что позволило манипулировать репрессивными кампаниями второй половины 1930-х гг.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в переосмыслении теоретических споров, имевших место в ходе внутрипартийной борьбы. Факты и выводы работы могут быть использованы для дальнейшего рассмотрения вопросов истории СССР 1920-1930-х гг. Работа также может служить основой для подготовки обобщающих и монографических трудов, посвященных социально-политической истории СССР, марксизма, политических и протестных движений.

Полученные выводы могут использоваться при подготовке и преподавании учебных курсов, проведении семинарских занятий, посвященных истории внутрипартийной борьбы, истории коммунистической партии, инакомыслия.

Диссертация может иметь практическое применение в области прикладной и теоретической политологии, современного партийного строительства, организации общественных движений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены в докладах на 12 конференциях и семинарах, проходивших в 2014-2020 гг. в Санкт-Петербурге, Москве, Тюмени и Екатеринбурге. Текст работы обсуждался на заседании отдела современной истории России СПб ИИ РАН.

Основные положения диссертации изложены в 7 статьях, общим объемом 4,6 п.л., три из которых опубликованы в рецензируемых ВАК журналах.

Структура работы определяется поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка сокращений, списка источников и литературы.

Глава 1. Историография и источниковедение внутрипартийной борьбы в

Ленинграде

§ 1. Историография проблемы

Историография внутрипартийной борьбы начала складываться уже в 1920-е гг. До 1928 г. она была представлена преимущественно полемическими и популярными брошюрами, в которых сторонники ЦК ВКП(б) критиковали своих противников по тем или иным вопросам2. Лидеры оппозиции не имели

2 Кантор Х.Н. Пути индустриализации и новая оппозиция. изд. 3-е, доп. М.Л., 1927. 104 с.; Троицкий А.

Перевыборы советов и оппозиция. М.Л., 1927.; Мандельштам Н. Единственная и абсолютно единая партия. М.Л., 1926. 29 с.; МеклерМ. О победе социализма в одной стране. Л., 1926. 48 с.; СоленикА.И. Ленин против оппозиции:

Мысли и заветы Ленина в решениях XIV Съезда по вопросам бывшей дискуссии. Л., 1926. 57 с.; Ингулов С.Б.

Против демагогии и хвостизма: О взглядах оппозиции на рационализацию производства. М.Л., 1927. 48 с.; Ханин Д.М. Против комсомольской оппозиции. Л., 1926. 48 с.; Лаврентьев З. Факты и цифры против оппозиции:

Об экономической платформе оппозиционного блока. М.Л., 1927. 45 с.; Ларин Ю. Налоговое обложение и оппозиция. М.Л., 1928. 36 с.; Рудой Я. Государственный капитализм. 2-е изд. М.Л., 1927.; Никулихин Я. О фракционности и политической демократии. М.Л., 1927. 64 с.; Алыпов С. Является ли наше государство пролетарским. Ошибки оппозиции в вопросе о классовом характере нашего государства. изд. 2-е. М.Л., 1927. 64 с.; Киршон В. Эмиграция и оппозиция. изд. 2-е. М.Л., 1927. 68 с.; Баранчиков П.Г.: 1) Как оппозиция скатилась к меньшевизму. М.Л., 1928. 32 с.; 2) Правда ли, что наша партия отступает от пролетарской линии? М.Л., 1928. 16 с.; 3) Угроза войны и оппозиция. М.Л., 1928. 47 с.; Березин Н.С. Оппозиция и основные вопросы хозяйственной политики. М.-Л., 1927. 61 с.; Боярский П. Почему троцкизм вернулся к меньшевизму? М.Л., 1928. 116 с.; БузниковА.В. О XIV партсъезде. Сборник материалов с методической проработкой для комсополитшкол и самообразования. Л., 1926. 184 с.; Гришин М.Н. Оппозиция и третья сила. М.Л., 1928. 48 с.; Диман Я.Я.: 1) Ошибки оппозиции. Иркутск, 1926. 28 с.; 2) Партия и оппозиция: Троцкизм: Пособие для кружков ленинизма и политшкол. Иркутск, 1926. 70 с.; Иванов А., Ларский С. Оппозиция в ВКП(б) и потребительская кооперация. М., 1927. 76 с.; КанторМ.Х. Оппозиция в борьбе с ленинским кооперативным планом. М.Л., 1928. 85 с.; Козьмин И. Оппозиция в Сибири: (Материалы для докладов работ партактива и кружков текущей политики). Новосибирск, 1927. 20 с.; Колоколкин В.: 1) Левый коммунизм. М.Л., 1927. 96 с.; 2) Социальные корни оппозиционного блока. Об источниках социал-демократических уклонений от ленинизма / Под ред. А. Слепкова. М.Л., 1927. 96 с.; Колоколкин В., Моносов С. Что такое термидор. М.Л., 1928. 144 с.; Кривицкий М.М. Заработная плата и оппозиция: Популярный очерк: (К итогам XV Всесоюзной Партконференции). Харьков, 1927. 30 с.; Крумин Г.И. Основные вопросы хозяйства и оппозиция. М., 1927. 83 с.; Ларина Е. Заработная плата и оппозиция. М.Л., 1927. 61 с.; Ленцнер Н.М. Китайская революция и оппозиция. М.Л., 1927. 64 с.; Леонов Ф.Г. Куда идет оппозиция? М.Л., 1927. 32 с.; Лифшиц М.И. Налоговая политика ВКП(б) и оппозиция. М.Л., 1928. 80 с.; Маймин А.Б. О кулаке и союзе бедняка с середняком. М.Л., 1926. 11 с.; Марецкий Д.М.: 1) Так называемый «термидор». М.Л., 1927. 48 с.; 2) Хозяйственная платформа объединенной оппозиции. М., 1926. 64 с.; Махарадзе Ф.И. Партия и оппозиция. Тифлис,

1926. 14 с.; Ольховый Б. Корни оппозиции и опасность перерождения. Харьков, 1927. 197 с.; Партийная оппозиция и комсомол: (Методическая разработка). Новосибирск, 1927. 19 с.; Петровский Д.А. Англо-русский комитет и оппозиция. М.Л., 1927. 87 с.; Позерн Б.П. Оппозиция на XV партконференции. Л., 1927. 87 с.; Покровский С.А. Троцкизм прежде и теперь. Л., 1927. 72 с.; Поруков А. Меньшевики, оппозиционный блок и партия: Три платформы в вопросах и ответах. М., 1927. 79 с.; Розенталь К.Я. Политика партии в деревне и оппозиция. М.Л.,

1927. 57 с.; Рошаль Л.Б. Большевистская партийность и троцкизм. М.Л., 1928. 53 с.; Светлов Ф.Ю. Пути индустриализации народного хозяйства СССР: Политика партии и оппозиция. М.Л., 1927. 160 с.; Соколов М. Партия и оппозиция: История всех оппозиционных течений и группировок в ВКП(б) от октября 1917 г. по XV-й партсъезд: Пособие-конспект для изучающих историю партии и ленинизма. Ростов н/Д., 1928. 91 с.; Стрельцов Г.М. Против демагогии. Политика заработной платы и оппозиция. М.Л., 1926. 56 с.; Субботин А.А.: 1) Какая кооперация нужна крестьянину. М.Л., 1927. 47 с.; 2) Оппозиция и вопросы кооперативного строительства деревни. М., 1927. 52 с.; Тирзбанурт Т.А. Объединенная оппозиция и вопросы труда. изд. 2-е. М.Л., 1927. 102 с.; Угаров А.И. Рост социализма или «термидорианское перерождение». Л., 1928. 64 с.; Фейгин В. Оппозиционный

возможности широкой пропаганды своей точки зрения и не могли противодействовать складывающемуся образу. История оппозиции рассматривалась сторонниками ЦК ВКП(б) как деятельность различных группировок, не имевших организационного и программного единства. Лидеры оппозиции критиковались за некорректную интерпретацию марксизма, а рядовые противники ЦК ВКП(б) характеризовались как лица, непонимающие сути дискуссий, попавшие под влияние авторитетов.

Работы 1920-х гг. сформировали терминологический аппарат внутрипартийной борьбы. В них были очерчены границы термина «оппозиция», популяризована интерпретация оппозиционеров как меньшинства в партии. Была дана хронология внутрипартийной борьбы, выделены основные дискуссионные вопросы. Вместе с тем брошюры 1920-х гг. были полемикой с лидерами оппозиции, направленной на дискредитацию активных пропагандистов из числа противников ЦК ВКП(б).

XV съезд ВКП(б) (2-19 декабря 1927 г.) резко изменил представление об

-5

оппозиции, обозначив ее как «неоменьшевистскую» партию . Следствием этого стал отказ от сложившейся терминологии, упрощение истории внутрипартийной борьбы. Начиная с 1928 г. оппозиция получала исключительно отрицательные характеристики, а споры по тем или иным вопросам превращались в обвинения оппозиционеров в искажении и фальсификации данных4. История оппозиции рассматривалась как центростремительные тенденции среди различных группировок, которые постепенно трансформировались в объединенную оппозицию, потерпевшую поражение в конце 1927 г. Предтечей оппозиции в РКП(б)-ВКП(б) назывались «левые коммунисты», выступавшие в дискуссиях

блок и идеология ликвидаторства / Под ред. А. Слепкова. М.Л.,1927. 48 с.; Шацкин Л.А. Германские союзники оппозиционного блока. М.Л., 1927. 50 с.

3 XV съезд ВКП(б). С. 1284.

4 Ярославский Е.М. Против оппозиции. Сборник статей. М.Л., 1928. 328 с.; Гайсинский М.Г.: 1) Борьба с уклоном от генеральной линии партии: Исторический очерк. М.Л., 1930. 220 с.; 2) Борьба с уклонами от генеральной линии партии: Исторический очерк внутрипартийной борьбы послеоктябрьского периода. 2-е изд., испр. и доп. М.Л., 1931. 336 с.; Андерсон Ф.А. Новая оппозиция: Группа Каменева-Зиновьева, 1925-1926 гг. М., 1930. 60 с.

1917-1918 гг., или даже «троцкизм» 1900-х гг.5 В дальнейшем этим группам приписывалось тяготение к Л.Д. Троцкому, который объединил их всех на базе «неоменьшевистской» программы. Другие лидеры оппозиции тем самым изображались лишь проводниками троцкистской политики, не имевшими оригинальных идей и не сыгравшими важной роли во внутрипартийной борьбе6.

Наиболее рельефно изменения в историографии отразились в рекомендованных ЦК ВКП(б) учебниках по истории партии большевиков. В ранних редакциях учебника Н.Н. Попова «новая оппозиция» рассматривалась как относительно небольшой спор внутри ВКП(б). В дальнейшем автор не только расширил хронологические рамки труда, но и кардинально поменял точку зрения на лидеров оппозиции, которые стали характеризоваться как противники ленинского пути построения социализма, пришлый элемент в партии7.

В начале 1930-х гг. была предпринята попытка реконструкции внутрипартийного противостояния на локальном уровне. Выходят статьи и книги, посвященные борьбе с оппозицией на предприятиях Ленинграда8. Толчком послужило письмо И.В. Сталина, поставившее вопрос о «троцкистских фальсификациях» в работах по истории ВКП(б) и необходимости борьбы с ними9. Огромную роль сыграла организация в 1931-1932 гг. проекта «История фабрик и

5 Важную роль сыграло употребление термина «троцкизм» до революции 1917 г., в том числе в работах В.И. Ленина. (См. напр.: Ленин В.И. ПСС. Т. 20. С. 320). Вместе с тем речь шла о текущей политике Л.Д. Троцкого и его сторонников, а не о движении или партии.

6 «Троцкий был богом оппозиции, гением оппозиции. Зиновьев и Каменев только мелькали, только болтались у него в ногах [...]» (Назаретян А.М. Великая дата и троцкистская оппозиция. С. 19).

7 Попов Н.Н.: 1) Очерк истории Всероссийской коммунистической партии (большевиков). изд. 2-е. М.Л., 1926. 360 с.; 2) Очерк истории Всесоюзной коммунистической партии (б). изд. 5-е, стереотип. М.Л., 1928. VIII, 426 с.

8 Аноним. Из истории борьбы партии с оппортунистическими шатаниями Каменева и Зиновьева // ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 7. Д. 19. Л. 1-27; Залесская А. Разгром зиновьевской оппозиции в Ленинграде. Хроника событий за 1925-1926 гг. и копии документов на эту тему // ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 7. Д. 1142. Л. 1-92; Минаков А.А. «Новая оппозиция» в коллективе молодежи завода им. Ленина // ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 7. Д. 1420. Л. 1 -6. (Расширенный вариант опубликован: Минаков А.А. Из истории борьбы с зиновьевской оппозицией и троцкистско-зиновьевским контрреволюционным блоком в партийной организации Невского машиностроительного завода имени Ленина // Красная летопись. 1937. № 3. С. 118-134). ; Вавилин И. Борьба против «новой оппозиции» в Ленинградской организации большевиков // Красная летопись. 1934. № 1. С. 18-34. Москалев М. Борьба партии с троцкистско-зиновьевским оппозиционным блоком // Борьба классов. 1935. № 4. С. 13-23.; Карчевская М. Киров в борьбе с зиновьевско-троцкистской оппозицией // Борьба классов. 1935. № 7-8. С. 205-213; Суздальцев В. Борьба с зиновьевцами и троцкистами (1925-1927 годы) // Борьба классов. 1936. № 9. С. 11-25.

9 Сталин И.В. Собр. Соч. Т. 13. С. 84-102.

заводов», в рамках которого начался сбор материалов по истории внутрипартийной борьбы на предприятиях страны10.

Убийство С.М. Кирова 1 декабря 1934 г. и последовавшие за этим репрессии привели к тому, что подготовка фундаментальных работ по истории Ленсовета и ленинградской партийной организации была прекращена, а тиражи

рассыпаны11. Н.А. Корнатовскому, читавшему авторский курс в ЛГУ по истории

12

внутрипартийной борьбы , удалось опубликовать только одну статью,

13

затрагивающую дискуссию ЦК РКП(б) с децистами . В рамках серии «История фабрик и заводов» вышла всего одна монография с разделом, посвященным истории борьбы с оппозицией14. Некоторые исследования так и остались на уровне черновых набросков вследствие смерти авторов. В частности глава ленинградского отделения общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев Д.А. Триллисер не смог обобщить собранный им материал15.

Постепенно изменяется терминологический аппарат. Характеристика ситуации на XIV съезде РКП(б) как «драки», приведенная в детской книге про С.М. Кирова, была признана некорректной и послужила поводом к запрету публикации16. Работы, в которых в отношении противников ЦК РКП(б)-ВКП(б) продолжал использоваться термин «оппозиция» изымались из печати с аргументацией, что оппозиционеры могут именоваться только «врагами партии и

17

народа» .

Редакции «Краткого курса истории ВКП(б)» позволяют высказать предположение, что изначально И.В. Сталин рассматривал оппозицию как один из факторов, ускоривший переход к новой политике. Борьба с «антипартийными движениями» воспринималась как толчок к индустриализации и

10 В Ленинграде состав комиссии был определен 19 октября 1931 г. (ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 1. Д. 327. Л. 32).

11 См. напр.: ЦГА СПб. Ф. 9618. Оп. 1. Д. 418; Д. 420; Д. 425; Д. 426.

12 Там же. Ф. 2570. Оп. 1. Д. 350; Д. 351; Д. 429.

13 Корнатовский Н.А. Борьба партии с группой «демократического централизма» // Красная летопись. 1937. № 2. С. 46-89.

14 Шабалин Б. Красный треугольник: 75 лет. 1860-1935. М.Л., 1935. 339 с.

15 ЦГА СПб. Ф. 507. Оп. 1. Д. 40.

16 ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2-В. Д. 1616. Л. 40.

17 Там же. Д. 1626. Л. 5.

коллективизации . С окончанием «Большого террора» необходимость в подобной аргументации отпала и в опубликованном варианте оппозиция характеризовалась

исключительно как группа лиц, мешающая строить социализм19. В текст также

20

была включена идея, что сторонниками оппозиции были местные националисты .

Появление «Краткого курса» стало поворотным моментом в историографии внутрипартийной борьбы. Именно эта работа сформировала представление об оппозиции, которое будет доминировать в последующих трудах. Оппозиционеры

были обозначены как двурушники и карьеристы, готовые следовать за

21

враждебными советской власти силами . В организационном плане оппозиция рассматривалась как группа последователей Л.Д. Троцкого, стремящаяся исказить ленинское учение и навредить советскому государству и партии. Оппозиция становилась синонимом терроризма, предательства. Хронологические рамки борьбы с левой оппозицией ограничивались XV съездом партии с указанием на идейный разгром «врагов народа».

В первой половине 1940-х гг. вопросы внутрипартийной борьбы отошли на задний план и рассматривались лишь в контексте истории партийных организаций22. После завершения Великой Отечественной войны появляются первые диссертационные исследования, затрагивающие тему противостояния

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стефаненко Александр Юрьевич, 2021 год

§ 2. Источники

Источниками для исследования послужили документы центральных и региональных органов партии: Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК, СевероЗападного бюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), Ленинградского губкома, обкома, горкома, районных, уездных и областных комитетов, партийных комитетов предприятий и учебных заведений Ленинграда. Привлекались документы общественных организаций - ленинградского общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев и ленинградского общества старых большевиков. Значительная часть документов впервые выявлена в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб), Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб). Ряд источников был опубликован в сборниках и периодических

84

изданиях .

Уставные документы РКП(б)-ВКП(б) дали возможность выделить основные программные заявления партии и проследить трансформацию отношения к внутрипартийным нарушениям в течение времени.

84 Архив Троцкого. в 3-х тт. Харьков, 1999-2002.; Коммунистическая оппозиция в СССР. в 4-х тт. Vermont, 1988.; В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., 2000. 607 с.; Зиновьев о фракциях и группировках. Сборник. Харьков, 1926. 37 с; Известия ЦК КПСС. М., 1989-1991; Контрпроцесс Троцкого: Стенограмма слушаний по обвинениям, выдвинутым на московских процессах 1930-х гг. М., 2017. 608 с.; Новая оппозиция: Сборник материалов о дискуссии 1925 года. Л., 1926. 317 с.; Партия и Коминтерн о «старой» и «новой» оппозиции. Сборник резолюций и постановлений. изд. 2-е, доп. М.Л., 1926. 132 с.; Партия и новая оппозиция. Материалы к проработке решений XIV Съезда ВКП(б) / Ред.-сост. В. Астров, А. Абрамов, И. Мартынов, А. Шабанов. Л., 1926. 214 с.; Партия против оппозиции. Сборник статей и документов / Сост. Л. Ровинский и А. Слепков. М.Л., 1927. XXXII, 575 с.; Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов / Под общ. ред. А.Н. Яковлева. М., 1991. 461 с.; Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х тт. М., 2000-2004.; Эхо выстрела в Смольном: История расследования убийства С.М. Кирова по документам ЦК КПСС / Под ред. Н.Г. Томилиной и М.Ю. Прозуменщикова, сост. Т.Ю. Конова. М., 2017. 800 с.

Резолюции и постановления партийных съездов, постановления ЦК и ЦКК, ленинградского губкома, обкома, горкома и райкомов партии, Северо-Западного бюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), губернских, областных, районных, уездных и волостных конференций, партийных комитетов предприятий и вузов позволили очертить круг проблем, стоявших перед партийными органами в то время.

Документы руководящих органов партии, как в центре, так и на местах: решения и постановления Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК и постановления бюро ленинградского губкома, обкома, горкома и СевероЗападного бюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), партийных комитетов предприятий и вузов помогли определить повседневную деятельность партийных, советских и хозяйственных органов разного уровня, а также очертить периоды политических и пропагандистских кампаний.

Организационные и распорядительные документы партийных, советских и общественных организаций дали возможность реконструировать механизмы регулирования деятельности внутри организаций. К этой группе источников можно отнести различные положения, циркуляры и инструкции. Все они позволили проанализировать динамику репрессий против оппозиционеров.

Служебная переписка между вышестоящими и нижестоящими органами дала возможность сделать выводы о ходе борьбы, механизме принятия решений и степени информированности руководства партии и государства.

Стенограммы и протоколы различных выступлений и совещаний позволили рассмотреть основные политические вопросы, по которым шли дискуссии, сам ход полемики, аргументацию сторон. Особенно это характерно для заводских и вузовских собраний, где наиболее ярко проявлялись конфликты между сторонниками и противниками ЦК РКП(б)-ВКП(б).

Были проанализированы протоколы партийных бюро, совещаний, пленумов, общих собраний и собраний актива 180 первичных партийных

85

организаций85 Ленинграда и области: заводов, фабрик, трамвайных парков, депо и

85 ЦГАИПД СПб. Ф. 17. Оп. 1; Ф. 18. Оп. 1; Ф. 19. Оп. 1; Ф. 21. Оп. 1; Ф. 23. Оп. 1; Ф. 30. Оп. 1; Ф. 32. Оп. 1; Ф. 34. Оп. 1; Ф. 36. Оп. 1; Ф. 40. Оп. 1; Ф. 47. Оп. 1; Ф. 48. Оп. 1; Ф. 55. Оп. 1; Ф. 57. Оп. 1; Ф. 64. Оп. 1; Ф. 65. Оп. 1; Ф.

участков тяги железных дорог, крупнейших вузов, учреждений торговли. В отдельных случаях анализировались протоколы цеховых ячеек предприятий. Привлечение документации партийных комитетов позволило выделить географию распространения оппозиционных настроений, определить особенности протекания внутрипартийных споров в конкретных отраслях.

Протоколы низовых партийных организаций сохранились не полностью. Около 49 фондов первичных организаций РКП(б)-ВКП(б) не имеют документов за 1925-1928, 1934-1935 гг. В ряде фондов отложились только отдельные источники, не позволяющие рассмотреть вопрос о внутрипартийной борьбе в динамике86. У предприятий, находившихся в управлении у иностранцев и частников, не было партийных комитетов и ход дискуссии не находил отражения во внутренних документах, несмотря на наличие в учреждениях сторонников

87

оппозиции .

Ценность протоколов напрямую зависит от технического секретаря, ведшего запись. В 1935 г. на предприятиях активно спорили о поддельности

67. Оп. 1; Ф. 72. Оп. 1; Ф. 74. Оп. 1; Ф. 75. Оп. 1; Ф. 76. Оп. 1; Ф. 77. Оп. 1; Ф. 78. Оп. 1; Ф. 80. Оп. 1; Ф. 81. Оп. 1; Ф. 84. Оп. 1; Ф. 86. Оп. 1; Ф. 87. Оп. 1; Ф. 88. Оп. 1; Ф. 91. Оп. 1; Ф. 93. Оп. 1; Ф. 94. Оп. 1; Ф. 95. Оп. 1; Ф. 99. Оп. 1; Ф. 113. Оп. 1; Ф. 119. Оп. 1; Ф. 123. Оп. 1; Ф. 124. Оп. 1; Ф. 131. Оп. 1; Ф. 133. Оп. 1; Ф. 134. Оп. 1; Ф. 135. Оп. 1; Ф. 138. Оп. 1; Ф. 144. Оп. 1; Ф. 145. Оп. 1; Ф. 153. Оп. 1; Ф. 156. Оп. 1; Ф. 166. Оп. 1; Ф. 175. Оп. 1; Ф. 178 -Л. Оп. 1; Ф. 194. Оп. 1; Ф. 195. Оп. 1; Ф. 197. Оп. 1; Ф. 218. Оп. 1; Ф. 243. Оп. 1; Ф. 245. Оп. 1; Ф. 247. Оп. 1; Ф. 248. Оп. 1; Ф. 250. Оп. 1; Ф. 253. Оп 1; Ф. 256. Оп. 1; Ф. 258. Оп. 1; Ф. 261. Оп. 1; Ф. 262. Оп. 1; Ф. 267. Оп. 1; Ф. 268. Оп. 1; Ф. 269. Оп. 1; Ф. 270. Оп. 1; Ф. 271. Оп. 1; Ф. 274. Оп. 1; Ф. 281. Оп. 1; Ф. 301. Оп. 1; Ф. 302. Оп. 1; Ф. 305. Оп. 1; Ф. 308. Оп. 1; Ф. 313. Оп. 1; Ф. 314. Оп. 1; Ф. 316. Оп. 1; Ф. 338. Оп. 1; Ф. 349. Оп. 1; Ф. 365. Оп. 1; Ф. 366. Оп. 1; Ф. 367. Оп. 1; Ф. 368. Оп. 1; Ф. 369. Оп. 1; Ф. 370. Оп. 1; Ф. 372. Оп. 1; Ф. 376. Оп. 1; Ф. 378. Оп. 1; Ф. 379. Оп. 1; Ф. 387. Оп. 1; Ф. 388. Оп. 1; Ф. 389. Оп. 1; Ф. 397. Оп. 1, 2; Ф. 399. Оп. 1; Ф. 406. Оп. 1; Ф. 407. Оп. 1; Ф. 420. Оп. 1; Ф. 442. Оп. 1; Ф. 454. Оп. 1; Ф. 460. Оп. 1; Ф. 470. Оп. 1; Ф. 514. Оп. 1; Ф. 597. Оп. 1; Ф. 758. Оп. 1; Ф. 894. Оп. 1; Ф. 949. Оп. 1; Ф. 984. Оп. 1; Ф. 994. Оп. 1; Ф. 1005. Оп. 1; Ф. 1007. Оп. 1; Ф. 1011. Оп. 1; Ф. 1012. Оп. 1; Ф. 1015. Оп. 1; Ф. 1017. Оп. 1; Ф. 1022. Оп. 1; Ф. 1052. Оп. 1; Ф. 1053. Оп. 1; Ф. 1060. Оп. 1; Ф. 1068. Оп. 1; Ф. 1069. Оп. 1; Ф. 1072. Оп. 1; Ф. 1083. Оп. 1; Ф. 1095. Оп. 1; Ф. 1122. Оп. 1; Ф. 1153. Оп. 1; Ф. 1154. Оп. 1; Ф. 1156. Оп. 1; Ф. 1158. Оп. 1; Ф. 1193. Оп. 1; Ф. 1197. Оп. 1; Ф. 1200. Оп. 1, 3; Ф. 1203. Оп. 1; Ф. 1211. Оп. 1; Ф. 1224. Оп. 1; Ф. 1225. Оп. 1; Ф. 1245. Оп. 1; Ф. 1246. Оп. 1; Ф. 1249. Оп. 1; Ф. 1251. Оп. 1; Ф. 1265. Оп. 1; Ф. 1268. Оп. 1; Ф. 1331. Оп. 1; Ф. 1368. Оп. 1; Ф. 1428. Оп. 1; Ф. 1442. Оп. 1; Ф. 1457. Оп. 1; Ф. 1483. Оп. 1; Ф. 1564. Оп. 1; Ф. 1762. Оп. 1; Ф. 1768. Оп. 1; Ф. 1841. Оп. 1; Ф. 1850. Оп. 1; Ф. 1862. Оп. 1; Ф. 1864. Оп. 1; Ф. 1895. Оп. 1; Ф. 1919. Оп. 1; Ф. 1944. Оп. 1; Ф. 1949. Оп. 1; Ф. 1987. Оп. 1; Ф. 1991. Оп. 1; Ф. 1997. Оп. 1; Ф. 2020. Оп. 1; Ф. 2044. Оп. 1; Ф. 2071. Оп. 1; Ф. 2112. Оп. 1; Ф. 2131. Оп. 1; Ф. 2156. Оп. 1; Ф. 2166. Оп. 1; Ф. 2297. Оп. 1; Ф. 2405. Оп. 1; Ф. 2506. Оп. 1; Ф. 2529. Оп. 1; Ф. 2600. Оп. 1; Ф. 2807. Оп. 1; Ф. 2809. Оп. 1; Ф. 3918. Оп. 1; Ф. 3919. Оп. 1; Ф. 5664. Оп. 1; Ф. 7354. Оп. 1; Ф. 8448. Оп. 1. Отдельные материалы, не сохранившиеся в фондах учреждений, дополняются экземплярами, отложившимися в фондах губкома и райкомов Ленинграда. С 1919 г. по 1934 г. официально именовались партийными ячейками на предприятиях. Для удобства в тексте диссертации употребляется более поздний термин.

86 В фонде завода им. Егорова сохранились материалы только за январь 1927 г., не содержащие информацию о ситуации на предприятии. (Там же. Ф. 442. Оп. 1. Д. 1. Л. 1-29). Аналогичная ситуация сложилась на заводе «Рубероид», где нет протоколов за 1926-1927 гг. (Там же. Ф. 2297. Оп. 1. Д. 1-а. Л. 1-39).

87 На конец 1925 г. у частников работало около 12-15 тыс. чел. (Там же. Ф. 16. Оп. 1. Д. 6302. Л. 72).

протоколов, созданных при оппозиционных бюро88. Не сохранились документы инициативных групп сторонников ЦК РКП(б)-ВКП(б), которые велись неофициально. Протоколы зачастую содержат только фамилию, без указания должности, партийного стажа и даты рождения. Некоторые источники содержат крайне сжатый пересказ споров в коллективе, без раскрытия содержания

89

полемики . Протоколы позволяют выявить общие настроения, отдельные аспекты дискуссии, представления об оппозиции, сложившиеся в коллективе. Вместе с тем, они не дают возможности однозначно идентифицировать всех оппозиционеров и их противников.

Большинство протоколов представлено итоговым машинописным текстом, реже - рукописью, без исправлений. Черновые экземпляры в большинстве случаев не отложились в фондах учреждений. Указание на принадлежность к оппозиции имеется лишь в протоколах предприятий, где существовали активные группы противников ЦК РКП(б)-ВКП(б) или появлялись представители других партийных коллективов90. Пометы второй половины 1930-х гг., уточнения о местонахождении того или иного человека, пометки о снятии копий являются следствием отсутствия единых списков оппозиционеров и характеризуют методы выявления противников ЦК ВКП(б).

Документы управления делами Северо-Западного бюро ЦК, ленинградского губкома, горкома, обкома и райкомов партии, общественных организаций, Ленсовета: штатные расписания, рабочие книги приказов, зарплатные ведомости, ведомости о льготах и о снабжении продуктами и отчеты о бюджете позволили рассмотреть структуру органов власти. Особую ценность представляют данные о перемещении сотрудников внутри ленинградской партийной организации, изменения штатов учреждений. Это связано со спецификой участия в оппозиции значительного числа ответственных работников города.

88 Там же. Ф. 18. Оп. 1. Д. 562. Л. 7.

89 Там же. Ф. 2131. Оп. 1. Д. 23. Л. 43.

90 Там же. Ф. 261. Оп. 1. Д. 104. Л. 75-76; Ф. 365. Оп. 1. Д. 24. Л. 39.

91 Там же. Ф. 47. Оп. 1. Д. 173. Л. 6 об.; Ф. 1949. Оп. 1. Д. 167. Л. 1-25; Ф. 84. Оп. 1. Д. 121. Л. 50-50 об.

Важным источником для исследования являются протоколы и стенограммы

~ 92 тт

партийных контрольных комиссий всех уровней . При критическом рассмотрении, эти источники позволили понять механизм работы контрольных органов и реконструировать социальный состав, численность противников ЦК РКП(б)-ВКП(б) и маркеры, по которым члены партии классифицировались как сторонники оппозиции. Наибольшую ценность представляют стенограммы бесед членов ГКК/ОблКК со сторонниками оппозиции. Они позволили понять характер взаимодействия представителей контрольных органов с оппозиционерами.

Материалы КК отложились по разным фондам. В это число входят стенограммы «допросов», очных ставок, коллективные дела оппозиционеров, Все они сохранились в коллекции личных дел (ЦГАИПД СПб. Ф. 1728). Там же отложились протоколы РКК, составленные по алфавитно-хронологическому принципу. Протоколы заседаний КК имеются в фондах РКК, ГКК/ОблКК, губкома и обкома Ленинграда. Начиная с 1929 г. практически не сохранилось протоколов на уровне РКК, что связано с перестройкой работы, переориентацией на чистки партии.

Протоколы КК не имеют в течение 1920-1930-х гг. единого образца оформления и несколько отличаются в зависимости от района. Кронштадтская РКК использовала в делопроизводстве судовые журналы93, что связано с традицией ведения корабельной документации и наличием партийных комитетов на флоте. В то же время, основные сведения о привлекаемых к партийной ответственности оппозиционеров остаются одинаковыми для всех КК. Сообщаются сведения о дате рождения, времени вступления в партию, прежних партийных и уголовных нарушениях, национальности, данные о партийной организации, к которой прикреплен человек и его должность. Информация о социальном происхождении и социальном положении, семейном статусе указывается не всегда.

92 Там же. Ф. 431. Оп. 1; Ф. 432. Оп. 1; Ф. 433. Оп. 1, Оп. 2; Ф. 563. Оп. 1; Ф. 568. Оп. 1; Ф. 1059. Оп. 1; Ф. 1189. Оп. 1; Ф. 1235. Оп. 1; Ф. 1273. Оп. 2; Ф. 4916. Оп. 1.

93 Там же. Ф. 1235. Оп. 1. Д. 28-а. Л. 1-53.

Следственные дела, «меморандумы» ОГПУ на отдельных оппозиционеров, протоколы допросов и обысков позволили понять роль органов ОГПУ-НКВД во внутрипартийной борьбе. Они дали возможность рассмотреть образ оппозиции в представлении ее политических противников. Отличительной чертой этих источников является фрагментарность. Документы, посылаемые в партийные органы, представлены выдержками или обобщениями.

Личные дела и учетные карточки дали возможность проследить биографии сторонников оппозиции и их противников. С их помощью можно определить численность, принадлежность к той или иной группировке, социальный состав. В личных делах содержатся автобиографии, характеристики, письма и оппозиционные документы, тексты допросов, что позволило рассмотреть межличностные отношения и практики внутрипартийной оппозиции. Указанный массив документов послужил основой для составления портрета типичного сторонника оппозиции.

Нехватка опубликованных воспоминаний сторонников оппозиции делает автобиографии важным источником для анализа причин участия в оппозиции, практик внутрипартийного противостояния, выявления форм репрессий по отношению к противникам ЦК РКП(б)-ВКП(б).

С конца 1910-х гг. партийные органы попытались создать стандартизированный вариант автобиографии. Строгое разделение данных о партийной работе, трудовом опыте, революционной деятельности и научных достижениях привело к дублированию информации. В 1920-х гг. постоянно издавались инструкции и циркуляры о том, кто обязан заполнять документы и какая информация должна в них содержаться94. Вместе с тем, сбор материалов сталкивался с нежеланием партийных работников предоставлять все данные о себе. Высшие партийные органы неоднократно требовали от всех руководящих работников составления автобиографий95.

94 Там же. Ф. 1728. Оп. 1. Д. 101 123. Л. 2 об.; Ф. 9. Оп. 1. Д. 2315. Л. 22-24.

95 Там же. Д. 109. Л. 89.

Особую сложность представляют автобиографии, составленные в рамках политических кампаний борьбы с оппозицией. В конце 1934 - начале 1935 гг. большинство арестованных противников ЦК ВКП(б) писали подробнейшие автобиографии, содержащие сведения о причинах поддержки оппозиции, данные о ее структуре и личных связях96. Необходимость в подобных источниках объясняется отсутствием у партийных органов и НКВД единых списков оппозиционеров, биографических данных о противниках «генеральной линии». Подобные автобиографии должны были подтверждать данные, сообщаемые активными борцами с оппозицией, усиливать вину арестованных, письменно подтверждавших свою поддержку оппозиционных течений. Таким образом, документы, сформированные в условиях кампаний нельзя относить к эго-документам. Сведения, содержащиеся в них, требуют верификации и не могут быть использованы для однозначной реконструкции реальной структуры внутрипартийной оппозиции.

Было проанализировано 2255 личных дел оппозиционеров. Основное внимание уделялось коллективным делам, источникам, содержащим информацию о лидерах оппозиции и лицах, арестованных ОГПУ в 1927-1933 гг. НКВД были изъяты дела участников «Ленинградского центра» 1934 г., «группы Сафарова-Залуцкого» 1935 г. Отсутствуют коллективные дела на ряд руководящих работников Ленинграда, привлеченных как участников «зиновьевской» оппозиции. В фондах не сохранились личные дела некоторых ответственных работников партийных организаций Северо-Запада РСФСР.

Учетные карточки представлены коллекцией документов образца 1926 г. Они стандартизированы и позволили получить основные сведения о том или ином лице. Вместе с тем, в Ф. 9088 (Коллекция учетных карточек членов и кандидатов в члены партии образца 1926 г.) ЦГАИПД СПб не отложились документов номенклатурных работников от уровня членов бюро райкома и выше. Как

96 См. напр.: Там же. Ф. 1728. Оп. 1. Д. 408 438/2. Л. 21-25; Д. 408 862/5. Л. 21 об. - 23 об.

правило, карточки не содержат данные о привлечении за фракционную работу97, что делает невозможным выявление оппозиционеров только по наличию соответствующей графы в карточке. Данный источник дал возможность перепроверить данные автобиографий, протоколы КК и ОГПУ. Материалы коллекций позволяют верифицировать информацию, выявить возможные случаи наличия в партийной организации однофамильцев, случайно зачисленных в оппозицию, идентифицировать отдельных лиц и исключить дублирование оппозиционеров, связанное с описками в документах.

Аудиовизуальные источники представлены карикатурами и кинокартиной Ф.М. Эрмлера «Великий гражданин» (1937, 1939). Они дали возможность понять методы формирования образа оппозиции, определить, какие характерные черты оппозиционных группировок выделяли их противники.

Были проанализированы листовки, брошюры, воззвания, оппозиционными резолюции, черновики и оригиналы программных документов, заявления. Обращение к этим источникам позволило выявить общее и особенное внутри оппозиции, реконструировать практики политической борьбы, теоретические идеи сторон.

Официально документацию об оппозиционной деятельности должны были собирать райкомы, окружкомы и КК для формирования единого комплекса

98

материалов . Вместе с тем, указанные документы не были сконцентрированы в одном или нескольких фондах, а оказались разбросаны по различным коллекциям. В материалах Северо-Западного бюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), губкома и обкома сохранились только данные о получении отдельных документов оппозиции, но не сами тексты99. ОГПУ-НКВД часто сообщали лишь сведения о перехвате документов и наименования изъятого100. Основной массив оппозиционных источников отложился в личных делах противников ЦК РКП(б)-ВКП(б), что осложняет их ввод в научный оборот.

97 Существовала проблема занесения партийных взысканий в учетно-партийные карточки, поднятая в 1935 г. См.: Правда. 1935. 6 мая.

98 ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 1-А. Д. 8. Л. 35.

99 Там же. Оп. 1-Б. Д. 118. Л. 187-191.

100 Там же. Д. 16. Л. 59.

Статистические данные позволили проследить динамику численности жителей Ленинграда, состав партийных организаций различного уровня. В свою очередь это дало возможность определить удельный вес сторонников оппозиции по отношению к лицам, поддержавшим ЦК РКП(б)-ВКП(б).

Материалы статистики хорошо представлены в документах первой половины 1920-х гг. Это подробные отчеты о численности партийных организаций Северо-Запада РСФСР, данные о числе членов и кандидатов партии в Ленинграде с разбивкой по районам, в ряде случаев по первичным партийным организациям. Указывается социальный состав организаций, динамика роста партийной организации города, приводятся сравнительные данные по Москве и другим крупным регионам. С конца 1920-х гг. отчеты уступают место обобщенным сводкам. Цифровые данные заменяются обобщением с указанием прироста числа членов и кандидатов партии за определенный промежуток времени.

Статистические сведения о численности оппозиции фрагментарны. Первичные партийные организации сами решали, необходимо ли вести статистику и учет оппозиционно настроенных работников. Статистика КК до кампании 1927 г. не содержит отдельного пункта о числе привлеченных оппозиционеров. Этой информации нет в отчетах, а обобщающие сводки о кампаниях против оппозиции не содержат указаний на методы расчета и критерии причисления к противникам ЦК РКП(б)-ВКП(б). Многие отчеты публиковались в периодической печати, но не отложились в фондах архивов.

Информационные источники представлены специальными отчетами и сводками, подготовленными партийными организациями, информационно-статистическим отделом губкома и спецотделом обкома. Со стороны ОГПУ-НКВД подобные источники представлены сводками о политических настроениях населения. Отдельно следует выделить выдержки из перлюстрированной корреспонденции, аккумулирующие основные негативные высказывания по отношению к власти и партии, реакцию отдельных лиц на политические события. Все эти источники позволили понять степень информированности органов власти

о ситуации в городе, динамику оппозиционных выступлений и общественно-политические настроения ленинградцев.

В течение 1920-х гг. отсутствовали подробные отчеты с постоянной периодичностью, которые характеризуют ситуацию в связи с деятельностью оппозиции. После смены руководства Ленинграда в 1926 г. информационно -инструкторский отдел губкома в течение года подготавливал отчеты о ситуации в партийной организации. В них приводились конкретные примеры выступлений, характеризовалось положение дел на отдельных предприятиях города. Отличительной чертой этих отчетов было преобладание обобщений и отсутствие данных о численности, социальном составе оппозиционеров. Не приводились фамилии противников ЦК РКП(б)-ВКП(б). Аналогичная ситуация наблюдалась в отчетах первичных партийных организаций и КК. С конца 1920-х гг. преобладают отдельные сообщения о деятельности оппозиционеров. Сведения ОГПУ, напротив, содержат подробные данные о личностях противников ЦК ВКП(б). С конца 1926 г. усиливается внимание к сведениям информационного отдела ОГПУ со стороны партийных органов101, что делает важным обращение к данному источнику информации.

Значительно лучше в отчетах и сведениях ОГПУ представлены сообщения о проблемах региона, сведения об отдельных политических настроениях в различных слоях общества.

Материалы периодической печати: газет «Правда», «Ленинградская правда», «Красная газета» (утренний выпуск), «Смена», «Бюллетень оппозиции», «Возрождение» (Париж), «Руль» (Париж), журналов «Большевик», «Крокодил» и других изданий дали возможность проследить как ход дискуссии, так и изменение образа политической оппозиции в течение длительного времени.

Привлечение широкого числа периодических изданий позволило выявить специфику политических и пропагандистских кампаний, практики конструирования образа оппозиции в партийных организациях СССР и среди русских эмигрантов. Сопоставление региональной периодики дало возможность

101 Там же. Ф. 16. Оп. 1. Д. 205. Л. 37-38.

выявить локальные аспекты внутрипартийной борьбы, практики противостояния сторонников ЦК РКП(б)-ВКП(б) и их противников.

Периодическим изданием оппозиционеров был только «Бюллетень оппозиции», выходивший с 1929 по 1941 гг. за границей. Слухи о существовании периодического издания противников ЦК ВКП(б) в 1926 г. не подтверждаются

источниками и характеризуют общий информационный вакуум, возникший в

102

ходе кампании конца 1926 г.

«Бюллетень оппозиции» не выражал мнения всех участников внутрипартийной оппозиции. С течением времени он стал рупором Л.Д. Троцкого и его ближайшего окружения. Отсутствие связей с противниками ЦК РКП(б)-ВКП(б) оставшимися в СССР на свободе, постоянные финансовые проблемы и переориентация Л.Д. Троцкого на внешнеполитические вопросы делает «Бюллетень оппозиции» малоинформативным источником о ситуации среди оппозиционеров СССР. Ленинградские сюжеты часто являются пересказами слухов, искаженными сведениями о тех или иных происшествиях в городе. Сам Л.Д. Троцкий заявлял, что впоследствии редакция отказалась от идеи пересылки

103

издания в СССР ввиду бесперспективности такого рода мероприятий103.

Источники личного происхождения представлены мемуарами, дневниками и перепиской современников104. Обращение к этому источнику позволило лучше понять мотивацию сторонников оппозиции, рефлексию на внутрипартийную борьбу, методы оправдания. Переписка реконструирует личные взаимоотношения внутри оппозиции и в среде сторонников «генеральной линии».

Воспоминания позволили лучше понять характер отношений между сторонниками и противниками оппозиции. Большинство мемуаров написано либо поддерживавшими линию ЦК РКП(б)-ВКП(б), либо детьми оппозиционеров, что

102 Там же. Ф. 460. Оп. 1. Д. 14. Л. 17; Ф. 16. Оп. 1. Д. 7297. Л. 228.

103 Контрпроцесс Троцкого. С. 171.

104 Серж В.Л. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революционера. Оренбург, 2001. 688 с.; Троцкий Л.Д.: 1) Дневники и письма / Под ред. Ю.Г. Фельштинского, предисл. А.Г. Авторханова. М., 1994. 241 с.; 2) Письма из ссылки. 1928. / Ред.-сост. Ю.Г. Фельштинский. М., 1995. 261 с.; 3) Моя жизнь. М., 2012. 360 с.; Павлов И.М. 1920-е: революция и бюрократия. Записки оппозиционера. СПб., 2001. 128 с.; Дрязгов Г.М. Записки комсомольца. М.Л., 1930. 199 с.; Григоров Г.И.: 1) Повороты судьбы и произвол. Воспоминания, 1905-1927 годы. М., 2005. 526 с.; 2) Повороты судьбы и произвол. Воспоминания. Книга 2. 1928-1972 годы. СПб., 2010. - 682 с.; Абрамович И.Л. Воспоминания и взгляды. в 2-х кн. М., 2004; Смилга Т.И. Мой отец, Ивар Смилга. М., 2013. 109 с.

не дает полной картины внутрипартийной борьбы. Мемуары оппозиционеров позволили понять взгляды отдельных противников «генеральной линии». Воспоминания Г.И. Григорова содержат искажения, явившиеся следствием возраста мемуариста и его позиции «демократа», не принадлежавшего ни к какой группе оппозиционеров.

Ценным эго-документом являются воспоминания В. Сержа, работавшего в Ленинграде и состоявшего в ТДЦ с 1923 г. Сообщаемые им сведения неоднократно подтверждаются другими материалами, что делает его мемуары важнейшим источником о внутрипартийной борьбе. Спецификой этого источника является существование отдельных умолчаний, очевидно возникших из-за боязни за жизнь оппозиционеров, которые оставались на свободе.

Отдельный массив эго-документов составляют воспоминания, собиравшиеся в рамках вечеров-воспоминаний. После письма И.В. Сталина о троцкистских фальсификациях истории партии105 и начала деятельности комиссии по «Истории фабрик и заводов», в Ленинграде активизируется сбор воспоминаний рабочих. С 1932 по 1936 гг. было проведено несколько вечеров воспоминаний, в рамках которых обсуждалась внутрипартийная борьба в Ленинграде. Если изначально подобные собрания носили характер сбора материала для исторических исследований, то с 1935 г. они выступали одним из средств для выявления оппозиционеров.

Воспоминания 1930-х гг. отражают изменившиеся отношения к внутрипартийной борьбе. Выступавшие неоднократно усиливают негативные черты своих бывших противников. Оппозиционеры рисуются как организованная группа лиц, стремящаяся всеми силами навредить «генеральной линии». Они преследуют личные интересы и пользуются всеми средствами для достижения своей цели.

Ценность сведений, сообщаемых на вечерах воспоминаний, заключается в том, что они позволили рассмотреть межличностные отношения. Отсутствие протоколов, которые велись участниками инициативных групп по борьбе с

105 Сталин И.В. Собр. Соч. Т. 13. С. 84-102.

оппозицией, делает воспоминания рядовых рабочих важным источником для понимания ситуации в отдельных первичных партийных организациях. В то же время, они отражают ситуацию только на предприятиях. Вечеров воспоминаний среди военных и вузовских работников не проводилось.

Заявления об отказе от оппозиции носили личный характер, не обладали единой структурой и делопроизводственным каноном. С течением времени они становятся необходимым атрибутом окончательного разрыва с оппозицией. Этот источник позволил понять основные практики самооправдания, мотивацию противников ЦК РКП(б)-ВКП(б).

Канон истории внутрипартийной борьбы сложился к концу 1930-х гг. в рамках создания «Краткого курса». К этому времени пропагандистский образ противников ЦК ВКП(б) стал восприниматься как реальность, а не как условный шаблон. В последующие годы в советской историографии продолжали доминировать центральные положения «Краткого курса», с минимальными изменениями. Оппозиция воспринималась исследователями как организационная структура, параллельная большевистской партии. Ее лидером считался Л.Д. Троцкий, который в силу своего «антиленинизма» противостоял «генеральной линии» партии.

Зарубежная историография возникла как попытка ответа складывающемуся в СССР мифу об оппозиции. Вместе с тем, за границей оформилась другая мифологема, объяснявшая внутрипартийную борьбу личными амбициями вождей и гиперболизировавшая роль Л.Д. Троцкого. Таким образом, вне внимания специалистов оказывались события среди рядовых сторонников оппозиции. Слабо были разработаны сюжеты, затрагивающие трансформацию оппозиции после XV съезда ВКП(б).

Одной из причин слабой разработанности проблемы внутрипартийной борьбы на низовом уровне является акцент исследователей на документах высших органов власти. Обращение к источникам ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, материалам съездов и конференций и опубликованным источникам не позволяло

понять весь спектр взаимоотношений внутри партии и выявить методы воздействия на оппозицию и практики политического противостояния.

Региональные источники вводились в историографии фрагментарно. В отношении Ленинграда и Северо-Запада РСФСР преобладало обращение к делопроизводственным документам высших партийных органов: СевероЗападного бюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), губкома, обкома и горкома. Единично в научный оборот вводились материалы районных органов партии. Вне внимания исследователей оказывались материалы первичных партийных организаций. Это не позволило выделить основные этапы внутрипартийной борьбы в производственных отраслях, реакцию рядовых членов партии на возникающие вопросы.

Привлечение широкого круга разнообразных источников позволяет понять взаимоотношения центральных и региональных органов партии и государства, определить характерные черты оппозиционного движения и биографии его рядовых участников. Источниковая база исследования дает возможность уточнить терминологию внутрипартийной борьбы, основные этапы и формы политического противостояния.

Глава 2. Теоретические и практические основы деятельности внутрипартийных группировок оппозиции

§ 1. Нарастание внутрипартийных противоречий к середине 1920-х гг.

Петроград-Ленинград занимал особое положение в политической системе 1920-х гг. Статус столицы революций 1905-1907 и 1917 гг. и центра промышленности позволял местным лидерам выступать с критикой центральных органов власти106.

Партийная организация Петрограда была одной из старейших в стране. Особый статус подчеркивался наименованием партийного комитета

107

«Петербургским» вплоть до 1921 г.107 В годы Гражданской войны ходили слухи о

108

том, что город может быть переименован в Ленинград . Сразу же после смерти В.И. Ленина Г.Е. Зиновьев сумел добиться переименования, тем самым

109

подчеркнув статус города и его ведущую роль в партии .

В условиях Гражданской войны в регионе существовал Союз коммун Северной области, под контролем которого находились партийные организации Северо-Запада РСФСР, а также Вологодская и Архангельская губернии. Столь большая структура не позволяла контролировать всю территорию, вызывала недовольство местных работников, неспособных приезжать в Петроград на заседания. В 1919 г. СКСО был упразднен, а его функции переданы местным советским органам.

Ликвидация СКСО не означала отказа от практики крупных территориальных объединений. С 1921 г. возникает Северо-Западное бюро ЦК РКП(б), в подчинении которого находились Мурманская, Новгородская, Олонецкая, Петроградская, Псковская, Череповецкая и Карельская партийные

106 В 1917 г. это проявилось в желании петроградских большевиков иметь собственный печатный орган, несмотря на предостережение В.И. Ленина о том, что газета будет освещать только локальные проблемы. (Ленин В.И. ПСС. Т. 32. С. 226, 236-237).

107 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 51. Л. 2.

108 Амфитеатров А Повесть о великой разрухе // Амфитеатров А. Горестные заметы. С. 156.

109 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 412. Л. 1.

организации. Таким образом заметно усилилось влияние партийных органов, контролировавших значительную по размерам территорию.

Спецификой Северо-Запада РСФСР была высокая концентрация партийных кадров в Петрограде-Ленинграде110. На 1922 г. Петроградская партийная организация состояла из почти 21 тыс. чел. кандидатов и членов РКП(б) и включала около 1 тыс. первичных партийных организаций, что составляло 75 % всех членов и кандидатов партии Северо-Запада РСФСР111.

В течение 1920-х гг. наблюдался устойчивый рост числа членов и кандидатов партии в Ленинграде, увеличение числа первичных партийных организаций. В конце 1925 г. по официальным данным по всему СССР численность РКП(б) составляла около 930 701 чел.112 при 29 057 первичных

113

партийных организаций . В начале 1925 г. в Ленинграде было, по различным подсчетам, от 66 400 до 85 тыс. членов и кандидатов партии, а число первичных партийных организаций достигало 1 246114. К концу года число членов и кандидатов партии составило порядка 100 тыс. чел.115 При этом продолжали создаваться новые партийные ячейки116. Тем самым, Ленинградская партийная организация была второй по численности в СССР, уступая только Украинской ССР117.

Неоднократно подчеркивался пролетарский характер Ленинграда, его

118

ведущая роль в привлечении рабочих в РКП(б) . Больше 70 % членов и кандидатов партии города были выходцами из рабочей среды119. Высокий

показатель пролетаризации давал возможность отмечать особое положение

120

города. Местные руководители называли Ленинград авангардом в авангарде .

110 Большинство членов Северо-Западного бюро ЦК РКП(б) также были работниками Ленинградской партийной организации (ЦГАИПД СПб. Ф. 9. Оп. 1. Д. 125. Л. 4).

111 Там же. Д. 27. Л. 50.

112 Рабочая газета (Москва). 1925. 1, 19 декабря.

113 Там же. 1 декабря.

114 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 559. Л. 5.; Ф. 16. Оп. 1. Д. 142 -а. Л. 1; Сборник материалов Северо-Западного Областного бюро ЦК РКП(б). Вып. 1. Ноябрь 1925. Л., 1925. С. 9.

115 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 599. Л. 5; Д. 6299. Л. 44; Д. 7084. Л. 1.

116 Там же. Ф. 313. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

117 Рабочая газета (Москва). 1925. 19 декабря.

118 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 102. Л. 33.

119 Там же. Д. 599. Л. 13; Д. 7084. Л. 16.

120 Сафаров Г.И. Ленинизм. С. 2.

Специфика региона и высокая концентрация промышленных предприятий обусловили большой процент рабочих. К 1925 г. завершался восстановительный период. В город стало возвращаться имущество эвакуированных в годы

Гражданской войны предприятий, запускались законсервированные заводы121.

122

Росло и число торговых учреждений, приближаясь в это время к 10 тыс.

Прекращение военных действий привело к притоку населения. На 1 октября

1 ЛЛ

1924 г. в Ленинграде проживало 1 213 000 чел. По сведениям профсоюзов, в

124

городе в 1925 г. трудились 597 678 чел. Через год эта цифра составила уже

125

686 117 чел. 165 811 чел. были заняты в фабрично-заводском производстве. Только на «Красном Путиловце» работали почти 17 тыс. чел.126 В Ленинграде было более сотни предприятий. На многих фабриках и заводах трудились не

197 1 9 Я

менее 300 рабочих . В частном секторе работали около 12-15 тыс. чел. Вместе с тем на начало 1926 г. число безработных по городу составляло порядка 115-117

129

тыс. чел.

В середине 1920-х гг. предприятия Ленинграда выпускали 1/10

промышленной продукции СССР, в области машиностроения - порядка 1/5 и

130

свыше 2/3 продукции электротехнической промышленности . Особое внимание ЦК РКП(б) было сосредоточено на «Красном Путиловце», рассматривавшимся

131

как важнейшая база развития тяжелой индустрии . Это делало Ленинград важным центром развития промышленности, ориентиром для политики

индустриализации. Вместе с тем, начиная с 1921 г. местные работники

132

жаловались на недостаточную помощь ЦК РКП(б) в развитии города .

121 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 6096. Л.15 об., 30 об.

122 Там же. Д. 562. Л. 5.

123 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 8. Д. 34. Л. 24.

124 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 654. Л. 76.

125 Там же.

126 Там же. Ф. 1200. Оп. 3. Д. 40. Л. 3.

127 Там же. Ф. 16. Оп. 1. Д. 1173. Л. 18.

128 Там же. Д. 6302. Л. 72.

129 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 9. Д. 89. Л. 231.

130 Санкт-Петербург: 300 лет истории. С. 476.

131 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 380. Л. 3.

132 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 50. Л. 19.

В 1924 г. обсуждался вопрос о переводе в Ленинград Наркомпроса,

1 ^^

Наркомздрава и Наркомсобеса . В 1925 г. власти города запросили ЦК РКП(б) выделить специальную страничку в «Правде» для отражения жизни Ленинграда134, несмотря на то, что ситуация в регионе освещалась в 32 местных

135

газетах .

Главный органом власти де-юре считался Петроградский совет. Его бессменным председателем был Г.Е. Зиновьев, с 1919 г. одновременно являвшийся членом Политбюро и председателем Коминтерна. Сочетание нескольких должностей в руках одного человека давало возможность усиливать позиции местной власти. В годы Гражданской войны Г.Е. Зиновьев позволял себе обращаться от имени Петросовета к другим государствам, как это было при решении вопроса о Прибалтике136. В 1922 г. ему удалось добиться проведения

137

конгресса Коминтерна в Петрограде , подчеркнув тем самым статус города как столицы революционного движения.

Петроград-Ленинград и Москва были своеобразным испытательным полигоном при проведении основных мероприятий ЦК РКП(б) во внутренней

138

политике . Особое положение города позволяло добиваться улучшения

139

снабжения по сравнению со столицей . В 1920-е гг. Ленинград получал скидки на семссуду из центра. Таким образом в регионе временно стабилизировалась ситуация с поставками зерна крестьянам140. Местным властям удалось получить

141

также право закупки продовольствия заграницей .

Г.Е. Зиновьев не мог постоянно исполнять обязанности главы города, так как необходимость работать в Москве не давала ему возможности осуществлять контроль над ситуацией в Петрограде. В 1921 г. в городе произошел конфликт

133 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 462. Л. 7.

134 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 154. Л. 2.

135 Там же. Ф. 9. Оп. 1. Д. 98. Л. 18.

136 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 26. Л. 1-2.

137 Там же. Д. 305. Л. 4.

138 Там же. Д. 184. Л. 4. Д. 232. Л. 5-6; Д. 234. Л. 2.

139 Там же. Д. 164. Л. 1-2.

140 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 8. Д. 1. Л. 6-7.

141 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 261. Л. 4. Д. 281. Л. 8; ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 81. Л. 20.

между Г.Е. Зиновьевым и секретарем губкома Н.А. Углановым . Противостояние советских и партийных работников стало следствием усиления противоречий среди руководства Петрограда по различным вопросам. В центре обсуждения были полномочия отдельных органов власти и методы осуществления советского варианта кооперативного плана143. Глава Петросовета стал вступать в конфликты с местными работниками. В октябре 1921 г. Г.Е. Зиновьев выдвинул обвинения в адрес председателя Петрочека Б.А. Семенова144, которому инкриминировалась слежка за группой ответственных работников. По итогам экстренного заседания губкома обвинения не нашли

145

подтверждения .

События 1921 г. рассматриваются некоторыми исследователями как этап оформления вокруг Г.Е. Зиновьева группы преданных людей, составивших впоследствии основу так называемой «новой оппозиции»146. До этого местная партийная организация уже вступала в прямую конфронтацию с ЦК РКП(б) и руководящими работниками по вопросу о перемещении отдельных петроградских

147

сотрудников . В действительности, речь идет о локальном противостоянии между отдельными лицами, характеризующим общую тенденцию 1920-х гг., когда отношения между партийными и хозяйственными работниками были

148

напряженными .

Новые сотрудники, пришедшие после окончания конфликта, не были клиентелой Г.Е. Зиновьева. Анализ биографий ответственных работников позволяет говорить о том, что среди них не было устойчивых отношений, полностью зависящих от мнения главы Петросовета. В условиях восстановления

142 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 205. Л. 1; Д. 206. Л. 3; Д. 213. Л. 1, 4; Д. 216. Л. 5-6; Д. 225. Л. 4; Д. 242. Л. 5; Д. 244. Л. 4; Ленин В.И. ПСС. Т. 53. С. 206-207, 223-224, 272; В.И. Ленин. Неизвестные документы. С. 471-473.

143 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 54. Л. 32.

144 Семенов Борис Александрович (1890-1937) - участник революционного движения. После революции 1917 г. работал по партийной линии. В 1921 г. был председателем Петроградской ЧК, потом вновь перешел на партийную работу. С 1925 г. член ЦК КП(б)У, а с 1931 г. - член политбюро ЦК КП(б)У. В 1937 г. арестован и приговорен к расстрелу.

145 ЦГАИПД СПб. Ф. 433. Оп. 2. Д. 59. Л. 3.

146 Вихров В.М. Указ. соч. С. 122, 125, 173.

147 ЦГАИПД СПб. Ф. 1. Оп. 1. Д. 784. Л. 1,3; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 49. Л. 2. Д. 75. Л. 1 -2; Д. 79. Л. 1. Д. 122. Л. 2.

148 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 150. Л. 39; Д. 98. Л. 2. Д. 111. Л. 9, 17, 21; Ф. 1728. Оп. 1. Д. 799 934/4. Л. 10.

города и отсутствия твердой уверенности в полной поддержке населением большевиков, выдвижение неподготовленных работников, не имевших практических навыков управления, могло навредить местной власти.

Руководящие работники Петрограда не находились в прямой зависимости от Г.Е. Зиновьева. Наличие среди ответственных работников родственников главы Петросовета было обусловлено спецификой формирования большевистских органов. Переход партии из подполья к управлению государством вынуждал ориентироваться на старых членов РКП(б). Гражданская война усилила тенденцию к непотизму, так как в сложившихся условиях существовала необходимость иметь проверенные кадры. Вместе с тем, родственники Г.Е. Зиновьева не занимали руководящих партийных должностей, а работали по советской и хозяйственной линиям.

Статус бывшей столицы и центра революционного движения создавал постоянную угрозу новых выступлений против советской власти. В городе оставались представители враждебных советской власти сил. Наблюдались анархические тенденции на флоте149, деятельность меньшевистских и эсеровских элементов среди рабочих150. После смерти В.И. Ленина в крестьянских губерниях Северо-Запада РСФСР фиксировались сильные антипартийные настроения151. На

152

фоне массовых волнений 1925 г. в городах СССР , ленинградские работники

153

подчеркивали, что местные рабочие умеют бастовать . Эти настроения иногда использовались местной властью для воздействия на центр.

В городе находилось около 18 учреждений высшего образования, включая ЛГУ, ЛГПИ, ЛГИ и ЛПИ. Они выступали одним из факторов усиления негативных тенденций в адрес руководства партии. Несмотря на чистки начала 1920-х гг., в вузовской среде оставались лица, скептически относившиеся к советской власти. Студенты отмечали преобладание среди профессорско-

149 Там же. Ф. 15. Оп. 1. Д. 120. Л. 5 об.

150 Там же. Ф. 16. Оп. 1. Д. 154. Л. 35; Д. 158. 74; Д. 159. Л. 1.

151 Там же. Д. 531. Л. 7.

152 Лозбенев И.Н. Общественные настроения и протестные движения в период НЭПа в Центральной части Европейской России (1921-1929). автореф. дис. ... д.и.н. М., 2013. С. 25; ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 145. Л. 4. Д. 150. Л. 2-3.

153 Там же. Д. 151. Л. 67.

преподавательского состава выходцев из враждебных РКП(б) классов154. Тем самым подчеркивалась опасность вузов как потенциальных мест для пропаганды и агитации антипартийных взглядов.

В этих условиях оформлялась партийная система города. Местные партийные работники продолжали высказывать свое недовольство действиями ЦК РКП(б), вмешивавшегося в систему назначений через голову СевероЗападного бюро ЦК155. Ленинградские работники контролировали отдельные перемещения по региону, стремясь не допускать перегибов. В 1925 г. руководство Ленинграда занялось ситуацией в Новгородской партийной организации. Конфликт возник из-за превышения должностных полномочий и очередной попытки К.П. Сомса создать бюро партийного комитета города полностью состоящее из латышей156.

После Северо-Западного Бюро ЦК ниже по уровню был губернский комитет РКП(б). В 1925 г. губком состоял из 65 чел. В это число входило 5 работников аппарата губкома, 4 руководящих работника губисполкома, заведующий орготделом Северо-Западного Бюро ЦК РКП(б), организаторы райкомов и укомов (кроме Лодейнопольского и Вытергорского), 9 хозяйственных и советских работников, 3 рабочих от станка, 4 директора крупнейших заводов города, 8 членов профсоюзов, редактор партийного органа, ректор Комвуза им. Г.Е. Зиновьева, 3 кооперативных работника, 5 военных работников157.

Официально в состав Ленинграда входило 6 районов: Василеостровский, Володарский, Выборгский, Московско-Нарвский, Петроградский и Центральный

158

(Центрально-Городской) . Работники Кронштадтской партийной организации только с марта 1924 г. получали зарплату, аналогичную сотрудникам

154 Там же. Ф. 80. Оп. 1. Д. 32. Л. 69 об.

155 Там же. Ф. 9. Оп. 1. Д. 16. Л. 8.

156 Там же. Д. 109. Л. 86, 103, 107, 116, 122. Гуркина Н.К., Чистиков А.Н. Партийно-советская бюрократия 1920-х гг. (На примере Северо-Западного региона Советской России) // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2007. № 1. С. 189-190. Сомс-Кауфман Карл Петрович (1894-1937). Бывший участник латышского революционного движения. Работал вначале в Псковской партийной организации, но в начале 1920-х гг. снят за покровительство латышам. Потом переведен в Новгород. В 1930-е гг. работал начальником политуправления Наркомсовхозов СССР. Расстрелян.

157 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 6103. Л. 1-2.

158 Там же. Д. 3072. Л. 1-1 об.

Ленинградского партийного аппарата159, а в следующем году представители Кронштадта были введены в состав Ленсовета160. Официально городская организация ВКП(б) была включена в состав партийной организации Ленинграда на правах района только в 1927 г.161

Наиболее крупными районами были Московско-Нарвский и Выборгский162. Там располагались ведущие промышленные предприятия города такие как «Красный Путиловец», «Красный Треугольник», «Электросила», «Металлический завод» и «Красный Выборжец». На территории Василеостровского и Петроградского района находились крупнейшие вузы города.

Многие партийные работники были на своих должностях с начала 1920-х гг.163 На протяжении 1924-1925 гг. состав президиума и губисполкома Ленсовета не претерпевал серьезных изменений164. Среди работников уездного и районного уровня преобладали лица, вступившие в партию в 1917-1919 гг.165

Вместе с тем, местное руководство сталкивалось с проблемой нехватки профессиональных кадров. Наблюдалось нежелание отдельных работников покидать родные края и приезжать в Ленинград, несмотря на то, что их выдвинули на должность профсоюзы166. В 1925 г. руководители города в отдельных случаях противились практике ЦК РКП(б) переводить крупных партийных работников из Ленинграда в другие партийные организации СССР167. Подобные действия ЦК РКП(б) были связаны с попыткой перенаправить наиболее квалифицированных работников с большим партийным стажем в другие партийные организации страны. В то же время, местные работники воспринимали

159 Там же. Д. 1683. Л. 19.

160 Там же. Д. 154. Л. 9.

161 Там же. Д. 248. Л. 27.

162 Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 323. Л. 29-30.

163 Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 749. Л. 1-2; Ф. 9. Оп. 1. Д. 125. Л. 4; Ф. 16. Оп. 1. Д. 152. Л. 43; ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 6. Д. 27. Л. 30 об. - 31. Д. 229. Л. 8-10; Оп. 8. Д. 470. Л. 1-339. Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада советской России 1917 - 1920-х гг. автореф. дис. ... д.и.н. СПб., 2007. С. 21.

164 ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 9. Д. 10. Л. 1-2; Д. 18. Л. 2; Д. 33. Л. 3-6; Оп. 8. Д. 54-А. Л. 1, 3 об.; ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 157. Л. 45-47.

165 Там же. Д. 599. Л. 18 об.

166 Там же. Ф. 9. Оп. 1. Д. 72. Л. 28.

167 Там же. Ф. 16. Оп. 1. Д. 155. Л. 8, 13, 42.

это как понижение и не желали выезжать в города с малым количеством членов и кандидатов РКП(б).

Таким образом, к середине 1920-х гг. Ленинград являлся ведущим партийным центром. Партийная организация города была крупнейшей в РСФСР и ее мнение всегда учитывалось на съездах РКП(б). В условиях внутрипартийной борьбы Ленинград поддерживал точку зрения ЦК РКП(б). Вместе с тем, любая потенциальная возможность конфликта руководства города с ЦК РКП(б) могла привести к длительному противостоянию и использованию ленинградцами своего особого статуса.

В течение 1921-1924 гг. руководство города выступало против сторонников различных оппозиционных групп, переходя от открытого обмена мнениями к прямой критике противников ЦК РКП(б). В дискуссии о профсоюзах Г.Е. Зиновьев не имел ничего против приглашения в Петроград представителей противников «платформы десяти»168. Он также в целом согласился с вариантом письма всем членам партии, подготовленным Н.И. Бухариным, находившимся в оппозиции «ленинцам»169. В условиях полемики с Л.Д. Троцким в 1923-1924 гг. партийные органы подчеркивали незначительность поддержки оппозиционных

170

лозунгов . Особо указывалось, что циркуляр ПУР № 200, подписанный

171

В.А. Антоновым-Овсеенко, не получил распространения в регионе .

Во время дискуссии вокруг «Уроков Октября» Л.Д. Троцкого ленинградская партийная организация практические единогласно выступила с резкой критикой

172

лидера оппозиции . Вместе с тем, в 1924 г. отношения внутри ЦК РКП(б) стали ухудшаться, а между Ленинградом и ЦК РКП(б) возникли споры по отдельным вопросам практического и теоретического характера.

К концу 1924 г. внутрипартийная борьба вступила в новую фазу. Кампания по дискредитации Л.Д. Троцкого позволила поставить вопрос о снятии лидера

168 Там же. Д. 50. Л. 6.

169 Там же. Д. 418. Л. 3.

170 Там же. Д. 102. Л. 5.

171 Там же. Д. 103. Л. 26. Циркуляр предполагал изменения внутрипартийных отношений в армии, внося ряд предложений из «Нового курса» Л.Д. Троцкого.

172 Там же. Д. 112. Л. 56-58; Д. 152. Л. 30-34.

оппозиции с ответственных постов. В Политбюро все были согласны с тем, что Л.Д. Троцкий должен покинуть пост наркомвоенмора. Вместо него был назначен

173

М.В. Фрунзе. Обновлен был и высший военный состав . Одновременно с этим выявились противоречия в вопросе о выводе Л.Д. Троцкого из состава Политбюро. Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев настаивали на исключении его из членов Политбюро, но их предложение не получило поддержки остальных

174

противников оппозиции .

Параллельно со снятием Л.Д. Троцкого возник конфликт вокруг

175

руководящих работников ЦК РЛКСМ . Среди комсомольцев начались споры о составе бюро ЦК комсомола176. Причиной конфликта стало отсутствие единства и противостояние различных группировок в РЛКСМ. Молодежные организации Москвы и Ленинграда возникали по-разному. В течение революции и

177

Гражданской войны они существовали разрозненно . В начале 1920-х гг. в среде комсомола разгорелось несколько споров о роли молодежных организаций, их

178

статусе . Следствием этого стало противостояние между ленинградскими

179

комсомольцами и группой, оформившейся вокруг Н.П. Чаплина .

Исследователи склонны видеть противостояние в комсомоле как отражение борьбы в партии180. Г.Е. Зиновьев и его окружение рассматривались историками как кураторы молодежного движения, которые не смогли защитить своих подопечных. Таким образом будущая оппозиция потеряла важный рычаг воздействия во внутрипартийной борьбе. Подобная трактовка явилась следствием опоры только на партийные документы, без анализа внутренних противоречий в

173 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 486. Л. 5; Д. 487. Л. 4.

174 И.В. Сталин и Н.И. Бухарин - Политбюро ЦК РКП(б) // Известия ЦК КПСС. 1991. № 8. С. 179; И.В. Сталин -А.Л. Гилинскому и В.Н. Григорьеву // Там же. С. 192.

175 Подробнее о ситуации в ленинградском комсомоле см.: Бахарева А.Н. Северо-Западное бюро ЦК РКСМ-ВЛКСМ (1922-1927 г.) автореф. дис. ... к.и.н. СПб., 1992. 20 с.

176 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 483. Л. 4; Д. 484. Л. 4; Д. 487. Л. 3; Д. 488. Л. 5, 9-11; Д. 490. Л. 1-2, 9; Д. 491. Л. 3-5, 16-22.

177 См. напр.: Дрязгов Г.М.: 1) На пути к комсомолу. С. 32; 2) Молодежь в революции. С. 74; Щацкин Л. Основные вопросы юношеского движения. С. 16.

178 См. напр.: Там же. С. 59, 101, 133, 198-199.

179 Чаплин Николай Павлович (1902-1938) - участник комсомольского движения. В 1924-1928 гг. секретарь ЦК комсомола. Кандидат в члены ЦК ВКП(б). Во всех внутрипартийных дискуссиях выступал с поддержкой линии ЦК РКП(б)-ВКП(б). В 1937 г. арестован. Расстрелян.

180 Девятов С.В. Указ. соч. С. 293-298, 319-321; Павлов Б.В. Коммунистическая партия. Ч. II. С. 153-154.

комсомоле, который в середине 1920-х гг. не всегда подчинялся партийным органам.

ЦК РКП(б) удалось снизить напряженность, но фактически сразу нашелся новый повод для продолжения борьбы в комсомоле. Ленинградские комсомольцы

без согласия ЦК РЛКСМ и ЦК РКП(б) организовали конференцию, на которую

181

были приглашены представители молодежных организаций СССР181. Подобное решение делало возможным обвинить ленинградцев в попытке проведения

всесоюзной конференции. Это происшествие вызвало резкую критику со стороны

182

украинской партийной и комсомольской организаций . Для них это было не только продолжением противостояния в комсомоле, но и частью кампании борьбы с Л.Д. Троцким.

Для проведения расследования и выяснения всех деталей произошедшего в Ленинград была направлена специальная делегация во главе с членом ЦКК

183

Е.М. Ярославским . Итогом проверки стала смена руководящих партийных работников, курировавших комсомол, и перемещения внутри ленинградского

1 Я А

губкома комсомола и ЦК РЛКСМ .

На локальном уровне скандал с комсомолом не привел к волнениям. Лишь последующее усиление противоречий между ленинградской партийной организацией и ЦК РКП(б) создало возможность использовать споры начала 1925 г. для пропагандистских кампаний, формирования точки зрения о ранних истоках

185

конфликта .

В действительности основная линия противоречий находилась в плоскости вопросов теоретического характера. Это сочеталось с ростом напряженности в высшем руководстве РКП(б), наблюдавшемся всю первую половину 1920-х гг. Дискуссии с Л.Д. Троцким в 1923-1924 гг. затронули лишь часть противоречий, но не смогли окончательно ликвидировать напряженность в отношениях высшего руководства РКП(б) и государства и среди рядовых членов партии.

181 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 490. Л. 1-2; Д. 491. Л.3-5, 16-22.

182 Члены ЦК и ЦКК КП(б) Украины - членам ЦК РКП(б) // Известия ЦК КПСС. 1991. № 8. С. 189.

183 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 490. Л. 9.

184 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 144. Л. 2, 7-9, 74; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 491. Л. 3-5, 16-22.

185 ЦГАИПД СПб. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 266. Л. 7; Сталин И.В. Собр. Соч. Т. 7. С. 381.

С начала 1925 г. для Г.Е. Зиновьева и его сторонников создалась благоприятная ситуация. Глава Лениздата И.И. Ионов186 сумел добиться публикации второго собрания сочинений В.И. Ленина в Ленинграде, а впоследствии стал руководителем Госиздата и на короткое время

187

сконцентрировал в своих руках издательскую деятельность СССР187. Таким образом, контроль над наследием лидера большевиков сосредотачивался в руках будущих участников «новой оппозиции». Они получили приоритет в области трактовки ленинизма и целого ряда партийных вопросов.

Ленинградские теоретики не были школой и не имели организационного единства. Их объединяло то, что многие из них были тесно связаны с В.И. Лениным и долгое время жили в эмиграции. К этой группе относились П.А. Залуцкий, Г.Е. Зиновьев, Г.И. Сафаров. Понимание общеевропейских вопросов и эволюции марксизма создавали уникальное восприятие текущей политики. В центре внимания стояли вопросы государственной власти. Отличительной чертой ленинградских теоретиков было обращение не только к поздним работам В.И. Ленина, но и активное привлечение его ранних сочинений. Одним из первых интерпретаторов ленинизма как целостного учения стал

главный редактор «Ленинградской правды» Г.И. Сафаров. Он был известен как

188

крупный журналист . Работая в Туркестане, Г.И. Сафаров неоднократно поддерживался В.И. Лениным, несмотря на жестокие меры, применяемые к местному русскому населению189. Г.Е. Зиновьев отмечал важный вклад в развитие

186 Ионов Илья Ионович (1887-1942) - революционер. Неоднократно арестовывался, был заключенным Орловской и Псковской тюрьмы и Шлиссельбургской крепости. Освобожден революцией 1917 г. Основатель и глава Петроградского издательства (Петрогосиздат). Шурин Г.Е. Зиновьева, брат З.И. Лилиной. Арестован, умер в заключении.

187 Подробнее см.: Стефаненко А.Ю. И.И. Ионов и вопрос об автономии Петрогосиздата/Лениздата (1918-1926) // История книги и цензуры в России. Пятые Блюмовские чтения. Материалы V Международной научной конференции, посвященной памяти А.В. Блюма. / Под научн. ред. М.В. Зеленова. М., 2019. С. 144-159.

188 Протоколы I и II всероссийских съездов коммунистических организаций народов Востока, Москва, 1918, 1919 годы / Сост. и примеч. С.М. Исхаков. М. СПб., 2017. С. 460.

189 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 142. Л. 2; Д. 190. Л. 3; Д. 234. Л. 3; Ф. 558. Оп. 1. Д. 5890. Л. 1-2; Ленин В.И. ПСС. Т. 53. С. 104-106, 161, 189. Т. 54. С. 86, 91-92. Подробнее об этом см.: ГенисВ.Л. Депортация русских из Туркестана в 1921 году ("Дело Сафарова") // Вопросы истории. 1998. № 1. С. 44-58.

марксизма, сделанный его соратником, фактически признавая первенство Г.И. Сафарова190.

Г.И. Сафаровым были написаны «Основы ленинизма»191. В идейном плане это была попытка переосмыслить поздние работы Ф. Энгельса и ранние труды В.И. Ленина. Текущий момент характеризовался автором как этап противостояния двух путей. Первый был представлен пролетарской революцией, объединяющей все революционные крестьянские и национально-

192

освободительные движения. Второй путь, это путь империалистической войны .

193

Опираясь на «Развитие капитализма в России» и «Государство и революция» , Г.И. Сафаров утверждал о серьезных изменениях в советской деревне. Крестьянская беднота (пролетарии и полупролетарии) превратились в середняков. Следствием этого стал рост мелкобуржуазных настроений в деревне и городе194. Осуждались лозунги с призывом к обогащению, рассматриваемые как изжившие себя в новых условиях195.

Тезисы Г.И. Сафарова не вызвали никакой критики со стороны ведущих партийных теоретиков. Они не воспринимались как искажения ленинизма, а активное использование лексики из ранних работ В.И. Ленина не осуждалось как догматизм. Другую точку зрения выдвигал главный редактор «Правды» Н.И. Бухарин, скептически относившийся к перенесению теории госкапитализма на советскую Россию196.

В основе теоретических дискуссий 1925 г. лежал вопрос о природе власти государства и его потенциальных возможностях. Это порождало необходимость разобраться в последних работах В.И. Ленина, поднять темы, волновавшие лидера большевиков. Одним из таких вопросов была проблема государственного капитализма.

190 «В книге тов. Сафарова «Основы ленинизма» есть глава «Борьба между империализмом и пролетариатом за крестьянство и угнетенные нации». Одно это заглавие доказывает, что Сафаров - большевик». (Зиновьев Г.Е. Ленинизм. Введение в изучение ленинизма. С. 122).

191 Сафаров Г.И. Основы ленинизма. Л., 1924. 448 с.

192 Там же. С. 262.

193 Ленин В.И. ПСС. Т. 3; Т. 33.

194 Сафаров Г.И. Основы ленинизма. С. 280.

195 Там же. С. 267.

196 Бухарин Н.И. Избранные произведения. С. 31-32, 40.

Впервые эта проблема была сформулирована Ю. Лариным в годы Первой мировой войны. Анализируя Германскую империю, он отметил новые черты, выявившиеся в условиях военных кампаний 1914-1918 гг. Это усиление роли государства, превращение его в монополию. Будучи монополистом, государственный аппарат пытался перейти к феодализму, выражавшемуся в

198

тотальном контроле над производством продукции . Ю. Ларин описывал

199

типичные проявления госкапитализма, но не сравнивал их с российскими . Переиздавая свои труды, он не добавил указания на проведение аналогичных мероприятий в Советской России эпохи Гражданской войны. Он четко указал, что возникшие в 1925-1926 гг. споры о природе госкапитализма в СССР не имеют ничего общего с тем, о чем он писал ранее200.

В.И. Ленин обратился к вопросу о госкапитализме в годы Гражданской войны, пытаясь найти возможные пути построения социализма. К. Маркс и Ф. Энгельс не сообщали о том, как должен происходить период трансформации и формирования нового общества. Попытки В.И. Ленина опереться на госкапитализм как особую стадию, переход от империализма к зачаткам социализма, не вылились в появление цельной и непротиворечивой теории201. Очевидно, существовало опасение того, что ленинское определение госкапитализма может стать аналогичным «ультраимпериализму» К. Каутского и тем самым будет использовано врагами советской власти. Критика советского

197 Ларин Юрий (Лурье Михаил Александрович) (1882-1932) - революционер, известный экономист и хозяйственный работник. Один из участников проекта создания еврейской автономии в Крыму. Тесть Н.И. Бухарина.

198 Ларин Ю. Государственный капитализм. С. 3-4, 58.

199 Там же. С. 242, 248.

200 Там же. С. 3-4.

201 Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 110, С. 449; Т. 32. С. 145; Т. 33. С. 49, 96; Т. 36. С. 254-256, 268, 295, 353; Т. 41. С. 33; Т. 42. С. 294; Т. 43. С. 158-160, 206, 210-212, 222, 224-226, 237; Т. 44. С. 48, 164, 199-200, 206, 212, 229, 342, 397, 471, 487-488; Т. 45. С. 84-87, 117, 119, 266, 279, 289, 296, 373-374, 412, 414-415, 431, 437; Т. 51. С. 357; Т. 52. С. 122, 193. В советской литературе была сделана попытка сузить определение государственного капитализма, сведя его лишь к абстрактному переходному периоду (Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. XVI. Т. 43. С. XI; Погорельский В.П. Ленинское учение о переходных к социализму общественных отношениях (Госкапитализм как переходная форма). дис. ... д. философ. н. М., 1984. 52 с.). Версия о влиянии госкапитализма на формирования сталинизма требует более осторожной трактовки (Грик Н.А. Политика и экономика советского государства в 1921-1933 гг. С. 25).

госкапитализма начала появляться среди старых революционеров, скептически относившихся к мероприятиям большевиков202.

В.И. Ленин не смог однозначно выявить своего отношения к целому комплексу сложных вопросов развития пролетарского государства. Не было ясности в том, будет ли социализм построен вначале в отдельной стране или это

203

мировое событие, невозможное в рамках одного государства . Напрямую не было указано, является ли НЭП государственным капитализмом или нет. Не ясным оставался характер действий власти. Являлись ли они отступлением (кратковременным или длительным) или отражали процесс разложения капитализма.

Самым неоднозначным местом в сочинениях В.И. Ленина был вопрос об экономических укладах (системах или порядках)204. Терминология не отличалась единообразием. Не делалось уточнения о том, что представляют собой эти элементы. Являются ли они стадией или это части советской экономики. Если они часть советской экономики, то, каково их соотношение друг с другом и поддается ли оно корректировке через определенный набор инструментов.

Ленинградские теоретики следовали той точке зрения, что речь идет об особой стадии развития. Таким образом, они выходили на проблему характеристики этого периода. Одновременно с этим необходимо было дать ответ на вопрос, какую роль играют пролетарское государство и партия в сложившихся условиях. Г.Е. Зиновьев неоднократно подчеркивал, что смешение государства и

205

партии есть грубая ошибка . Одновременно с этим, в данный период происходило сращивание партийных и государственных структур. Следствием этого стали конфликты между советскими и партийными работниками по вопросу

о полномочиях206.

202 Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 354, 396; Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. 254-256, 268.

203 Там же. Т. 31. С. 92, 110; Т. 32. С. 102; Т. 34. С. 315; Т. 36. С. 138; Т. 37. С. 29, 454; Т. 38. С. 42, 67; Т. 39. С. 61, 272; Т. 40. С. 303; Т. 41. С. 133; Т. 43. С. 59, 100; Т. 44. С. 4, 418.

204 Там же. Т. 43. С. 158.

205 Зиновьев Г.Е.: 1) О необходимости трех перестраховок. С. 38; 2) Ленинизм. С. 360.

206 XV съезд ВКП(б). С. 105.

Вопрос о госкапитализме не был исключительно схоластическим спором . Это была попытка решить принципиальный вопрос мирового коммунистического движения. Г.И. Сафаров и Г.Е. Зиновьев были сотрудниками Коминтерна и видели отсутствие единства в компартиях. Неравномерность экономического развития стран, отличие исторических условий создавали необходимость поиска ориентира, на который могли опереться как на западе, так и на востоке.

Г.И. Сафаров, работавший заведующим Восточным отделом Коминтерна,

писал о том, что русские лишь ускорили развитие капитализма в Туркестане, так

208

как до этого он был исключительно торговым . Возникал прецедент отхода от европоцентризма и старых лозунгов о «застойном развитии» восточных регионов209. Ленинградские теоретики понимали, что в условиях трансформации, переход к социализму не будет мгновенным. Ставился вопрос о возможном рычаге воздействия на мировое коммунистическое движение через восточные

регионы, находившиеся в колониальной зависимости от европейских держав.

210

Потенциальное возникновение очагов новой войны на Востоке выступало важным катализатором для формирования теории о переходном периоде. Отсюда

вытекала гиперболизация идеи мировой революции, призванной смягчить

211

транзитный период . Таким образом, была сделана попытка сформулировать концепцию стран третьего мира, где СССР уделялась роль примера и ориентира для других государств.

Важнейшим вопросом в рамках этой концепции был вопрос о крестьянстве. Идея «осереднячивания» и роль крестьянства в построении нового общества,

207 См. также спор о природе государственного капитализма в Третьем Рейхе: Нойманн Ф.Л. Бегемот. Структура и практики национал-социализма. 1933-1944. С. 145, 289, 291, 459.

208 Сафаров Г.И. Колониальная революция. (Опыт Туркестана). С. 5, 29, 41, 44, 116-117; X съезд. Протоколы. С. 195, 197. Впоследствии автора обвиняли в узком взгляде на природу капитализма в Азии. Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане. Буржуазная колонизация Средней Азии. Л., 1930. С. 9.

209 Алаев Л.Б. Историография истории Индии. М., 2013. С. 80; «Мы окружены не со всех сторон капиталистами: у нас полукруг капиталистов и другой полукруг - восстающая Азия, революционная Азия, не-капиталистическая». X съезд. Протоколы. С. 469). «Без восстания, без пробуждения Азии нет мировой революции, есть в лучшем случае только европейская революция» (Зиновьев Г.Е. Двенадцать дней в Германии. С. 62).

210 «Во время войны все эти тенденции капиталистического развития к созданию государственного капитализма развертываются в полной мере» (Сафаров Г.И. О научных основах коммунизма. С. 79).

211 См. напр.: Зиновьев Г.Е.: 1) Ленинизм. Введение в изучение ленинизма. С. 16, 298, 314; 2) Мировая партия ленинизма. С. 137. 3) Важнейшие черты современного периода. С. 8; Тарханов О. Что такое РЛКСМ и обязанности комсомольца. С. 42.

активно обсуждались в годы Гражданской войны212. Это стало одним из инструментов борьбы с политическими противниками. В условиях активизации НЭПа необходимо было определиться с ситуацией в деревне. Поляризация деревни ставила вопрос о том, кого считать бедняком, середняком и кулаком. Единого мнения на этот счет не существовало, а ситуация в разных регионах могла заметно отличаться, что только усиливало необходимость проведения

213

кампаний в деревне .

Г.Е. Зиновьев выступил одним из инициаторов лозунга «лицом к деревне». Пропагандистские шаблоны при этом заимствовались из «Развития капитализма в

214

России» . Ленинградские работники говорили о полупролетариях, сельских

215

пролетариях и т.п. Целью кампании было не только улучшение уровня жизни в деревне, но и снижение напряженности между рабочими города и крестьянством216. Глава Ленсовета отмечал, что революции в передовых странах и союз крестьянства являются необходимыми условиями для полной победы

217

социализма .

17 апреля 1925 г. Н.И. Бухарин выступил с речью, в которой призвал

218

крестьян «обогащаться», то есть улучшать условия жизни . В содержательном

219

плане выступление не противоречило идеям ленинградских теоретиков . Недовольство вызывала формулировка «обогащайтесь», воспринятая как копирование буржуазного лозунга. После XIV партийной конференции РКП(б) (27-29 апреля 1925 г.) в руководстве партии усилился антагонизм между сторонниками и противниками дальнейшего углубления НЭПа. 1 октября 1925 г. Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым, Н.К. Крупской и Г.Я. Сокольниковым было

212 См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 41, 478; Т. 38. С. 14-15, 200, 361, 365.

213 Деревня при НЭПе: Кого считать кулаком, кого тружеником. Что говорят об этом крестьяне? / Под ред. Л.С. Сосновского. М., 1924. 104 с.; Калинин М.И. О деревне. Статьи и речи. С. 49.

214 См. напр.: Ленин В.И. ПСС. Т. 3. С. 16, 139, 173, 194, 235, 313, 318, 381, 506.

215 Сафаров Г.И. Основы ленинизма. С. 280; Зиновьев Г.Е. Важнейшие черты современного периода. С. 54.

216 ЗиновьевГ.Е.: 1) Мы все «Октябристы». С. 12; 2) Рабоче-крестьянский союз и Красная армия. С. 28. По данным, озвученным на XXI губернской партийной конференции, крестьянский скот не соответствовал стандартам, отмечался рост числа безлошадных и бескоровных крестьян и рост числа голой бедноты. (ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 141. Л. 31, 54).

217 Зиновьев Г.Е. Важнейшие черты современного периода. С. 8.

218 Бухарин Н.И. Избранные произведения. С. 136.

219 Зиновьев Г.Е. Рабоче-крестьянский союз и Красная армия. С. 28; XII Всероссийский Съезд Советов. С. 104.