Внутренняя организационная динамика в международных стратегических альянсах в изменяющейся внешней среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаврилова, Ольга Валерьевна

• Гаврилова, Ольга Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаврилова, Ольга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА АЛЬЯНСОВ

§ 1 Понятие альянса

§ 2 Теоретические основы создания и взаимодействия в альянсах.

§3 Выбор и обоснование метода исследования

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АЛЬЯНСА

§1 История альянса. Общие мотивы, структура и природа взаимодействия.

§ 2 Эволюция организационных изменений в ходе формирования и функционирования альянса

Выводы:

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И

ОРГАНИЗАЦИОННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ В АЛЬЯНСЕ

§ 1 Создание системы показателей экономической и организационной результативности. Ввод параметров

§ 2 Рекомендации по совершенствованию каналов организационной информации и коммуникации.

§ 3 Рекомендации по управлению оргструктурой и человеческими ресурсами в альянсе.

Выводы:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутренняя организационная динамика в международных стратегических альянсах в изменяющейся внешней среде»

Актуальность и проблематика исследования. С конца 80-х годов 20-го столетия в России начали происходить радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Реформирование российской экономики, ее структурная перестройка и выход на путь устойчивого экономического развития особенно остро ставит вопросы развития российских предприятий реального сектора. Ужесточение конкурентной ситуации на мировых рынках, сопровождаемое тенденцией к глобализации и повышением стандартов качества, диктует новые, более жесткие требования к эффективности деятельности компаний. Формирование конкурентоспособных и прибыльных предприятий в реальных секторах российской экономики напрямую связано с внедрением инноваций и современных методов управления. В силу исторических и экономических причин многие крупные российские предприятия, обладающие существенными материальными и людскими ресурсами, столкнулись с серьезными проблемами в процессе внедрения инноваций и завоевания новых, доходных рынков вследствие отсутствия необходимых управленческих навыков.

Создание альянсов между российскими и зарубежными фирмами обычно имеет своей целью получение доступа к знаниям и технологиям, новым рынкам, и, в конечном итоге, повышение прибыльности компаний-партнеров. Массовое формирование различных по целям и стратегии альянсов в конце ХХ-го века позволило западным корпорациям различных отраслей промышленности достичь значительных результатов в области увеличения эффективности деятельности и повышения производительности труда.

Уже в с начала 90-х гг. альянсы становятся важным фактором развития и модернизации ключевых для экономики России отраслей, таких как авиа- и автомобилестроение, телекоммуникации, пищевая и химическая промышленность, страхование и пр. В частности, российским предприятиям автомобильной промышленности, таким, как АвтоВАЗ, ГАЗ и др., жизненно необходимо внедрение передовых технологий. В то же время иностранные партнеры заинтересованы в расширении доступа на менее насыщенный и достаточно перспективный российский автомобильный рынок и получении определенных конкурентных преимуществ перед другими иностранными производителями. Создание альянсов на уровне фирм способствует повышению конкурентоспособности продукции и эффективности производства в промышленных комплексах, являющихся краеугольными для российской экономики, решению важнейших экономических проблем народного хозяйства в целом, а также решению проблемы более глубокой экономической интеграции России в мировое сообщество. Последнее особенно важно сейчас, когда Россия стоит на пороге вступления во Всемирную Торговую организацию (ВТО).

Задача руководителя предприятия, вступившего в альянс, в значительной степени усложняется, так как ему приходится учитывать интересы партнера, реализуя при этом цели возглавляемого им предприятия. Новые явления экономической жизни заставляют пересматривать некоторые теоретические предпосылки классической экономической теории, которые раньше служили основой для анализа отношений между экономическими агентами. В наибольшей степени это касается области межорганизационных союзов, где партнеры, не создавая отдельного хозяйственного субъекта, преследуют общие интересы.

Цели и задачи исследования. Целью представляемого исследования является разработка методов повышения операционной эффективности (эффективности операций или бизнес-процессов) в крупных российских организациях при реализации стратегических альянсов с зарубежными партнерами. Реализация цели исследования предполагает следующий круг исследовательских задач: определить особенности процессов реализации и функционирования стратегических альянсов на основе мирового опыта и эмпирических исследований по данной проблематике; оценить опыт организации и функционирования международного стратегического альянса в российской практике; разработать подход к оценке приоритетных показателей эффективности функционирования альянса и систему их мониторинга; выработать инструментарий повышения операционной результативности процессов в альянсе в условиях динамически меняющейся внешней среды; Объект исследования." крупная отраслеобразующая фирма с большой долей международных операций. Фирма в данном случае рассматривается как система формальных и неформальных контрактов между собственниками, менеджерами и сотрудниками организации. Объектом для эмпирического исследования в работе является Открытое Акционерное Общество «Аэрофлот - Российские авиалинии». Выбор объекта исследования был обусловлен тем, что Аэрофлот является крупнейшей авиакомпанией и лидером отрасли авиаперевозок России. В настоящее время Аэрофлот реализует долгосрочную программу альянса, учитывая при этом интересы государства - основного акционера компании. Поэтому разработка и обоснование методов управления в альянсе на примере сложной системы отношений, заданной в рамках объекта исследования, позволяют генерализировать эти методы и применять их в других альянсах, в том числе на предприятиях, вносящих существенный вклад в экономику страны. Применение разрабатываемых методов на других крупных предприятиях современной экономики возможно стимулирует укрепление и конкурентоспособности российских предприятий в разных отраслях промышленности.

Предметом исследования является организационная динамика, возникающая в результате особого вида межорганизационного взаимодействия -кооперационных союзов межу фирмами {альянсов). Среди показателей организационной динамики автор, прежде всего, рассматривает достижение целей организации, поставленных при вступлении в альянс, и показатели изменения эффективности при выполнении производственных операций.

Методологическими и теоретическими основами исследования стали отечественные и зарубежные научные труды по теории альянсов и эмпирические исследования на эту тему. В основном, научный поиск по этому вопросу проводился в рамках следующих научных школ:

Теория транзащионных издержек. Ученым этой школы: О.Вилльямсон, П. Бакли, М. Кассон, Б. Когут, А. Пархе, - удалось объяснить мотивы формирования альянсов организаций исходя из снижения издержек на осуществление операционной деятельности в рамках гибридной (конкурентно-кооперативной) формы взаимодействия. Однако в рамках этого подхода пока не удалось выработать механизмы мониторинга того, как эти издержки, как основной показатель эффективности, снижаются в ходе деятельности альянса и как это влияет на само соглашение об альянсе (как перераспределяется выигрыш между партнерами)

- Ресурсно-ориентированная теория объясняет стремление предприятий к сотрудничеству желанием увеличить отдачу комплиментарных активов партнеров путем обмена уникальными знаниями при объединении компаний в альянс. Исследователи этой школы: Дж. Пфеффер, Дж. Саласник, Дж. Хамел, К. Прахалад, Р. Холл, - предложили поход к оценке совместимости партнеров и объяснили причины кооперационного взаимодействия. Однако не предложили методов построения альянса для получения максимальной синергии партнерами

- Теория отраслевых рынков показала зависимость формирования альянсов от внешнего окружения, а также влияния альянсов на ситуацию в отрасли. Хотя таким ученым, как Дж. Тироль, П. Диксон, Дж. Ордовер, В. Шан и В. Гамильтон, удалось объяснить предпосылки фирм к изменению степени вертикальной и горизонтальной интеграции с помощью заключения альянсового соглашения, не было предложено моделей, объясняющих конфигурацию альянса и выбор формы контракта, определяющего способ взаимодействий между партнерами.

- Школа стратегического управления рассматривала альянс с точки зрения возможностей, которые появляются в распоряжении менеджера при создании и функционировании альянса для реализации своей стратегии, что показано в работах Дж. Геринджера, М. Лайлеса, Р. Регера К. Харригана Р.Осборна и К. Бона . Однако ни алгоритма принятия менеджером решения об альянсе, ни показателей для оценки эффектов с точки зрения экономической целесообразности и последующей корректировки альянсовой деятельности ученые этой школы не предложили.

Таким образом, автор приходит к выводу о том, что существующие исследования в данной проблематике не полностью отражают сущность процессов управления альянсами, как части организационной стратегии предприятия. На основе процессного подхода автор делает попытку комбинирования различных теоретических концепций для исследования формирования и развития альянса. Адекватность модели, предлагаемой автором, проверяется с помощью обращения к эмпирическим исследованиям эффектов горизонтальных альянсов в отраслевой практике гражданской авиации, где они играют немаловажную роль. На конкретном примере альянса анализируется динамика и природа процессов, происходящих в организации. Альянс рассматривается как совокупность программ изменений, реализуемых с участием партнеров.

Главной особенностью развиваемого в диссертации метода исследования является включенность исследователя в происходящие события. Автор рассматривает представляемую работу как попытку "создания знания" об организации изнутри, на основе ежедневного наблюдения за объектом исследования. Сбор информации о происходящих в организации процессах осуществлялся путем документального фиксирования информации об объекте, архивного поиска и проведения углубленных неформализованных интервью. На различных стадиях альянса проведены около 30 интервью с сотрудниками, вовлеченными в процесс совместной деятельности, как со стороны российского, так и со стороны зарубежного партнера. В результате систематизации и анализа накопленной информации, автор приходит к выводам о причинно-следственных связях, внешних и внутренних эффектах организационных изменений, создавая тем самым уникальные практические знания для менеджеров, управляющих такого рода изменениями. В используемой автором методологии особое внимание уделяется эффектам, связанным с изменением внутренних переменных организации, учитываются происходящие во внешней среде процессы, характерные для современной российской экономики.

Научная новизна определяется тем, что в данной работе автором

1) впервые произведен развернутый обзор новейшей российской и зарубежной литературы по проблематике альянсов на основе систематизации основных теоретических и эмпирических подходов к исследованию альянсов

2) выявлены границы применимости теоретических и эмпирических подходов, разрабатываемых в современной научной литературе по данной проблематике;

3) впервые применен процессный подход и метод включенного наблюдения внутренней и межорганизационной динамики международного альянса крупной российской отраслеобразующей компании с учетом объективных и субъективных факторов;

4) обоснована модель организационно-экономической результативности функционирования альянса на практическом примере

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что произведено оригинальное совмещение различных аспектов следующих научных подходов: теории транзакционных издержек, контрактной теории, теории отраслевых рынков, ресурсо-ориентированной теории, школы стратегического менеджмента и некоторых других, что дало основу для выдвижения и обоснования ряда теоретических предположений. Автором сформирован инструментарий процессного подхода на основе включенного исследования, фокусированных интервью, документального анализа и анкетирования. Практическая значимость работы состоит в том, что разработанный автором инструментарий процессного исследования и предложенная модель организационно-экономической результативности функционирования альянса применены на практике хозяйствования крупного российского предприятия.

Реализация результатов исследования. В ходе прикладного исследования автор участвовал в подготовке аналитических материалов для принятия управленских решений в сфере альянсовой деятельности компании Аэрофлот. Данные рекомендации были использованы при подготовке доклада "О путях более эффективного использования альянса для реализации стратегии компании" для рассмотрения на заседании Совета Директоров Отрытого Акционерного Общества «Аэрофлот - Российские Авиалинии» в июле 2001г. Предложенный автором набор комплексных показателей для оценки результативности проводимых в рамках программ изменений используется в компании Аэрофлот для анализа и планирования деятельности в рамках альянса и стимулирования членов проектных команд.

Автор выносит на защиту. В основе выносимых на защиту положений лежат результаты прикладного анализа внутренней динамики организации, рассматриваемой как управляемый процесс в условиях изменяющейся внешней среды:

1. Отслеживание качественных параметров организационной динамики в альянсе возможно путем включенного наблюдения и фиксирования основных показателей результативности по программам. Эти показатели включают количественные оценки результативности отдельных программ, затраты по программам и качественную оценку работы механизма обратной связи, уровня потерь информации при переходе между уровнями управления и «прозрачность» информационных потоков.

2. Мониторинг эффектов от участия предприятия в альянсе помогает определять результаты и оперативно изменять формы сотрудничества.

3. Различия в изначальном наборе ключевых компетенций участников альянса могут являться причиной различия целей партнеров при его создании, и по этой лее причине участники альянса концентрируют свое внимание на различных направлениях деятельности в альянсе.

4. Нечеткость первичных целей альянса при его формировании не является препятствием для нормальной работы альянса. Наоборот, четкая спецификация целей, выдвигаемых на начальном этапе сотрудничества, может не соответствовать реальной динамике отношений, что приводит к замедленному выстраиванию механизма управления альянсом.

5. Существует позитивное влияние динамического окружения организации на ее адаптивность через изменения деятельности в альянсе в случае создания четкой системы внутри- и межорганизационных коммуникаций.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаврилова, Ольга Валерьевна

Выводы:

Проведенное исследование альянса Аэрофлота и компании Эр Франс позволило найти ряд доводов, подтверждающих следующие предположения:

Надежность/ Последовательность

1) Чем больше различаются потенциальные члены альянса по своему экономическому весу и составу корневых компетенций, тем больше различаются исходные цели вступления в альянс

На основе метаанализа научно-исследовательской литературы оказалось возможным выдвинуть прежположение о том, что различные по размеру и наделенные несхожими корневыми компетенциями компании имеют различные исходные цели при создании альянса. В соответствии с ресурсно-ориентированной теорией основанием для формирования альянса является комплиментарность ресурсов компаний. Компании создают альянс для достижения большей эффективности на некоторых звеньях производственной цепочки за счет доступа к ресурсам партнера, преследуя свои собственные экономические цели. В процессе деятельности альянса партнеры обмениваются ресурсами, наиболее эффективно способствующие достижению их индивидуальных целей. Таким образом, в условиях определенной отрасли/производственной цепочки чем больше существует различий в исходных наборах ' компетенций, тем больше потенциальная комплиментарность целевых наборов ресурсов.

На основе прикладного исследования автору удалось подтвердить, что цели партнеров по альянсу при заключении соглашения об альянсе различны, как и неодинаковы их размеры и наборы корневых компетенций. В нашем примере, среднесрочная цель Аэрофлота состоит в заимствовании практик, навыков и технологий; Эр Франс преследует цели экономического характера - выход на новые рынки, снижение издержек и получение большей экономии от масштаба. В среднесрочном периоде Аэрофлот готов жертвовать своими экономическими интересами в отношении некоторых целей (доходность и пр.) для того, чтобы далее достигнуть уровня и состава корневых компетенций Эр Франс. Как удалось проследить, в ходе деятельности альянса, Аэрофлот постепенно устраняет разрыв в компетенциях и повышает операционную эффективность, обретая при этом сходные с Эр Франс экономические цели альянсовой деятельности. Можно с большой доле вероятности предположить, что, оставаясь в альянсе, партнеры постепенно будут сближаться друг с другом и по составу целей, реализуемых при функционировании альянса, и по корневым компетенциям.

Таким образом, на примере альянса Аэрофлот -Эр Франс удалось подтвердить предположение о том, что выравнивание компетенций приводит к сближению целей партнеров альянса. Исследование также показало, что состав целей партнеров может существенно меняться при осознании новых возможностей сотрудничества.

2) При обоюдном осознании возможных выгод в условиях значительных различий в целях партнеров, цели альянса формулируются неспецифично (т.е. без использования четких количественных и/или временных целевых показателей)

Несмотря на то, что детерминированность целей присуща экономическим агентам, действующим в целях увеличения полезности, цели альянса как гибридной структуры, можно описать как набор целей партнеров, некоторые из которых могут быть даже противоречивыми. Старясь избегать противоречий в начале сотрудничества и сглаживая острые углы, стороны приходят к принятию тех стратегических целей альянса, которые помогают им развивать им свои собственные программы.

Исследование альянса между Аэрофлотом и Эр Франс обосновывает предположение о том, что цели в альянсе могут формулироваться неспецифично при осознании партнерами собственных выгод и существующих различий в целях. Осознание потенциальных выгод от альянса в данном случае произошло на первоначальном этапе,' однако партнеры еще не знали, как достигнуть их в процессе сотрудничества. Характеристики партнеров и их цели были различны. Первоначальная неопределенность относительно целей друг друга и возможного поведения партнеров по отношению друг к другу обусловили желание руководства подписать только рамочное соглашение о сотрудничестве, предусматривающее возможность пересмотра целей и программ. Более специфицированные цели альянса возникли после того, как были устранены коммуникационные барьеры для сотрудничества, особенно на уровне среднего менеджмента. Исследование показывает, что на переговорах сторон на более зрелых стадиях проекта, когда происходит сближение по партнеров по корневым компетенциям, цели формируются все более и более четко.

3) Чем менее специфично сформулированы цели альянса, тем больше направлений деятельности будут затронуты изменениями в дальнейшем.

Основываясь на выводах третьей части работы, главным фактором расширения сотрудничества на зрелых стадиях развития альянса является растущий приоритет альянсовой деятельности для компании и ее измеримый вклад в достижении хороших экономических результатов. Такая динамика обуславливает мотивацию персонала участвовать в этом процессе. В ходе жизненного цикла альянса взаимодействие между партнерами постепенно делегируется на уровень менеджеров среднего звена, вовлекая все больше высоко мотивированных сотрудников, каждый из которых - специалист в определенной функциональной области. Таким образом, осознание выгод от участия в альянсовой деятельности подталкивало сотрудников к анализу и реализации возможностей по осуществлению соответствующих их квалификации функциональных проектов в рамках альянса. Так, на примере рассмотренного нами альянса, подтверждается предположение о том, что чем менее специфично сформулированы цели альянса, тем больше направлений деятельности будет затронуто изменениями.

4) Чем больше направлений деятельности затронуто изменениями, тем выше вероятность возникновения устойчивых изменений практик с позитивными эффектами.

Это предположение подтвердилось с помощью проведенных эмпирических исследований. Разрастание программ приводит к комплексному эффекту обучения организации. Как мы уж упоминали, на первом этапе программы слабо развивались по ' причине слабой заинтересованности и сопротивления сотрудников. Далее, по мере увеличения числа направлений альянсовой деятельности, на базе приобретенных навыков формируются новые процедуры, вытесняющие или видоизменяющие старые. Таким образом, в результате наложения и адаптации заимствованных практик постепенно видоизменяются технологические процессы, т.е. большее число сотрудников начинают работать в рамках новых требований к операционным задачам. Эти качественные изменения и изменение политики в отношении персонала, участвующему в альянсе, улучшили отношение сотрудников к смене технологий. Данная тенденция способствовала устойчивому изменению практики в Аэрофлоте.

5) Чем больше в организации формируется устойчивых изменений практик с позитивными эффектами, тем выше общая операционная эффективность организации, участвующей в альянсе.

В целях проверки этого предположения автор произвел количественную и качественную оценку показателей, отражающих позитивные эффекты от внедрения новых практик в Аэрофлоте. В таблице 4 и приложениях (XXX) отражена динамика уровней основных показателей эффективности по рассмотренным нами программам: программа поощрения часто летающих пассажиров. В течение 1997-2002г.г. отмечен эффективный (с учетом расходной части) рост числа участников программы. Компонентом данной программы является увеличение лояльности часто летающих пассажиров, приводящее к генерированию дополнительного спроса на перевозки в дальнейшем.

Программа улучшения стыкуемости расписаний двух компаний не только дала больше возможностей пассажирам Аэрофлота для выполнения перелетов по сети маршрутов Эр Франс, но и стимулировала сотрудников оптимизировать расписание под транзитные потоки в целом по компании. Основным позитивным эффектами стали повышение стыкуемости рейсов компании и в итоге повышение эффективности использования парка ВС и сокращение удельных показателей расходов.

Качество сервиса. Проведенные исследования удовлетворенности пассажиров (1999г. - начало программы и 2002г. - подписание код-шэригового соглашения) подтверждают, что воспринимаемое качество сервиса имеет тенденцию к увеличению.

Исследования развития программ и показателей их эффективности позволяет сделать вывод о том, что формирование устойчивых практик было причиной увеличения прибыльности и доходности.

6) При наличии динамически меняющейся внешней среды деятельность партнеров по альянсу запускает механизмы повышения гибкости и адаптивности организации, а также способствует выявлению сфер действительного повышения операционной эффективности.

Динамика внешней среды организации является еще одним немаловажным стимулом развития альянса. В результате активного вовлечения среднего менеджмента в процесс формирования альянса уменьшается временной лаг, сопровождающий ответную реакцию организации на выполнения нового стратегического плана руководства. Эта тенденция не дает возможности разработать детальный план действий и заставляет фактически трактовать участие в альянсе как набор совместных с партнером проектов. Однако, с другой стороны, она позволяет организации развивать гибкость и адаптивность за счет вовлечения высшего руководства в процесс корректировки стратегии компании в альянсе. Движущей силой изменения стратегии компании являются изменение природы взаимодействий внутри альянса. В случае альянса Аэрофлота и Эр Франс динамичное окружение порождало в первую очередь трансформацию интересов Аэрофлота как партнера альянса, что помогало более эффективно адаптироваться на среднем функциональном уровне, и далее уже запускало стратегическое изменение, приводившее к повышению операционной эффективности.

7) Чем более быстрыми темпами растет операционная эффективность организации-партнера по альянсу, тем сильнее желание руководства сохранить альянс.

Рост операционной эффективности позитивно сказывается на общих результатах деятельности компании в целом. В Аэрофлоте наблюдается позитивная динамика доходов и прибыли, увеличения доли рынка. Вследствие развернутых программ стратегических изменений растет удовлетворенность потребителей продуктом компании. На основании проведенного нами анализа можно с большой вероятностью предположить, что вышеупомянутые процессы повышения эффективности могут приводить к увеличению рыночной стоимости компании на рынке.

В данном случае, рассматривая динамику экономических отношений между принципалом и агентом, приходим к выводу, что рост удовлетворенности акционеров результатами деятельности альянса, будет скорее способствовать сохранению текущей стратегии менеджмента. Менеджмент, в свою очередь, приобретает мотивацию к повышению интенсивности работы в альянсе, что связано с увеличением производственных и финансовых показателей, служащих базой для их стимулирования менеджеров. Общие рекомендации менеджерам по управлению процессами в альянсах

На основе вышеизложенных выводов и опьгга автора при работе в процессе выстраивания альянсовых взаимодействий, а также проведенных интервью автор предлагает ряд рекомендаций, касающихся методов управления альянсами на предприятиях.

1) Процесс альянса не предполагает обязательное установление четких целей. Задание не полностью специфицированных и не совсем четких целей может оказаться более полезным для развития альянса.

2) Максимальная информированность и включенность среднего менеджмента (эффект обучения) полезна в процессе работы в условиях альянса

3) План действий разрабатывается как план-ориентация или как сумма программ по всем направлениям деятельности

4) Проведение постоянного мониторинга альянсовой активности позволяет с одной стороны оценивать выполнение программ, а с другой - выявлять побочные как положительные так и отрицательные эффекты, вызванные реализацией определенных программ.

5) В случае выявление позитивных побочных эффектов (обучение и повышения операционной эффективности) руководство должно инициировать "программы закрепления" высокоэффективных практик.

6) Для закрепления навыков и определенных практик целесообразно введение позитивного стимулирования менеджмента среднего звена и информирование руководства о достигнутых результатах.

7) Процесс закрепления практик должен сопровождаться повторным анализом позиции компании в альянсе и возможной переоценкой приоритетных целей сотрудничества высшим менеджментом

Заключение

Проведенный в представленной диссертационной работе анализ позволяет говорить о том, что использование альянсов в качестве одного из основных элементов стратегии предприятия может быть эффективным способом достижения целей организации. Данный наиболее общий вывод диссертационного исследования основывается как на теоретических особенностях процесса формирования альянса и функционирования организации в рамках альянса, так и на результатах эмпирического исследования результатов организационных изменений, происходящих в результате альянса в компании Аэрофлот.

Современные российские предприятия, многие из которых обладают потенциалом роста, но, тем не менее, испытывают определенные трудности, связанные с отсутствием инноваций, недостаточным знанием или соблюдением международных отраслевых стандартов и, как следствие, теряют позиции на высоко конкурентных рынках. Такая ситуация обуславливает поиски стратегических зарубежных партнеров, особенно лидеров в высококонцентрированных отраслях экономики. Проанализированный в работе опыт создания альянса свидетельствует о перспективности этого инструмента корпоративной стратегии для повышения конкурентоспособности фирмы в долгосрочном периоде, поддержания лидерства на российском рынке и расширения своего присутствия на зарубежных рынках. Однако даже при наличии стратегической комплиментарности потенциальных партнеров, выстраивание в альянсе эффективной системы управления, позволяющей достигать целей, является трудоемкой и комплексной задачей менеджмента.

Рассматривая феномен кооперационного взаимодействия двух экономических агентов, мы применили различные теоретические подходы и методы для анализа различных аспектов данного феномена, подтвердив их обоснованность выводами исследования, проведенного на примере авиационного.

Созданная в данной работе модель альянса, совмещающая элементы различных экономических школ и стратегических подходов, послужила основой для выдвижения научных гипотез, объясняющих динамику организационных изменений как результат создания альянса.

На основе ресурсо-ориентированного подхода в работе выдвигается предположение о том, что разница в целях партнеров увеличивается по мере увеличения разрыва между их ключевыми компетенциями и различиями в их размере (или статусе) в отрасли. В рамках эмпирического исследования эволюции целей партнеров и соотнесения их с развитием ключевых компетенций, удалось объяснить и подтвердить эту гипотезу. Обоснованность этого научного предположения подтвердилась с помощью анализа целей партнеров (Аэрофлота и Эр Франс). Далее этот подход используется в практической части диссертации при анализе ключевых компетенций компании и выявлении потенциальных сфер комплиментарности ресурсов партнеров.

Еще один важным результатом работы стало подтверждение предположения о том, что при обоюдном осознании возможных выгод в условиях значительных различий в целях партнеров цели альянса формулируются максимально неспецифично. В частности, был выявлен такой феномен: первоначально сформулированные цели альянса были заданы без количественных или временных показателей, что однако не помешало организациям достигать успехов в реализации своих индивидуальных целей с помощью альянса. Закрепление контрактом целей альянса, связанных с риском изменения окружающей среды и положения партнеров, привело бы альянс к большей вероятности оппортунистического поведения, а, следовательно, к более высоким издержкам выхода из альянса. Поэтому несмотря на императив планирования в стратегической теории менеджмента, закрепляющий фундаментальность функции планирования для достижения результатов, в данном случае дальнейший прогресс программ альянсовой деятельности строился на "широте" целей альянса, позволяющих реализовывать большее количество осознанных менеджментом выгодных возможностей.

В качестве важнейшего конфигурационного элемента альянса, обеспечивающего его работу, автор рассматривает эволюционирующий координационный механизм, обеспечивающий механику процесса изменений. И хотя основу для анализа конфигурации альянса составляет индустриальный подход, применение которого связано с особыми конкурентными условиями, ни индустриальный, ни транзакционный подход не обладает достаточным инструментарием для объяснения эволюции координационного механизма в альянсе. Интеграция горизонтального альянса в общую структуру отрасли и его влияние на отраслевой баланс составляет фундаментальную основу в рамках индустриального подхода, примененного в работе. Такие факторы, как международный характер операций партнеров, географические различия рынков и предлагаемых продуктов, обусловленные, прежде всего, наличием институциональных и экономических ограничений, создали ряд предпосылок для формирования горизонтального альянса.

В качестве ключевого процесса в альянсе мы рассматривали расширение спектра реализуемых программ, возникающее при условии нечетко заданных целей альянса и сопровождающегося возникновения новых процедур и технологий работы на базе' заимствованных у партнера по альянсу. Процессный подход, примененный для исследования альянса, позволяет оценить динамику программ, возникающую в процессе реализации соглашений о совместной деятельности, а также оценить эффекты, которые оказывает на развитие альянса внешняя среда организации. Уже упоминавшаяся нами динамика координационного механизма, пожалуй, является наиболее явным индикатором прогресса альянса. Осознание менеджментом компании своей выгоды от стимулированию персонала к вовлечению в работы путем поощрения инициативы по выдвижению новых направлений, возможного профессионального роста и обучения сыграло также немаловажную роль в процессе расширения альянса. В результате политики делегирования полномочий организация получила возможность большего саморегулирования деятельности внутри альянса и расширенных возможностей для обучения персонала.

1) Анализ новейшей российской и зарубежной литературы показал, что существует ряд недостатков теоретических концепций и методов эмпирических исследований альянсов, особенно в вопросах реализации, функционирования альянсов и организационной динамикой, связанной с этими процессами. Проведенное исследование восполняет некоторые недостатки рассмотренных подходов путем применения процессного подхода и включенного наблюдения и приводит к полезным выводам о методике управления альянсами в современных российских условиях.

2) По результатам исследования можно судить о применимости метода включенного наблюдения для целей, которые поставлены в работе. Метод включенного наблюдения дает возможность идентифицировать реальные, а не постулируемые цели, взаимоотношения сторон и понять движущие силы происходящих явлений. В результате анализа информации, полученной этим методом, автор обосновал многофакторную качественную модель альянсовой деятельности, описывающую основные движущие силы и факторы в альянсе.

3) Также мы идентифицировали возможность пост-формационного изменения целей организации, как результата кооперативного поведения. Такое изменение целей (с технологических на коммерческие) происходило при активном расширении программ и других поддерживающих механизмах. Различия в изначальном наборе ключевых компетенций участников альянса явились причиной различия целей партнеров при его создании, и по этой же причине участники альянса концентрировали свое внимание на различных направлениях деятельности в альянсе.

4) Нами были также определены условия и методы успешного развития альянсовой деятельности, а также основные рычаги менеджера при управлении альянсом - мониторинг показателей деятельности, каналы внутренних коммуникаций и репортирование, а также конфигурация альянса. Было определено, что мониторинг эффектов от участия предприятия в альянсе помогает определять результаты и оперативно изменять формы сотрудничества.

5) Мы показали, что нечеткие первоначальные цели альянса не являются препятствием для его дальнейшей успешной работы, а даже наоборот, ей способствуют. Четкие цели, выдвигаемые на начальном этапе сотрудничества, могут не соответствовать реальной динамике отношений, что приводит к замедленному выстраиванию механизма управления альянсом. Найдены доказательства тому, что существует позитивное влияние динамического окружения организации на ее адаптивность через изменения деятельности в альянсе в случае создания четкой системы внутри- и межорганизационных коммуникаций.

Проведенный в представленной диссертационной работе анализ свидетельствует о том, что альянс - сложная управленческая задача, для успешной реализации которой должен применяться специально разработанный комплексный инструментарий. Данный наиболее общий вывод диссертационного исследования базируется, как на теоретических основах процесса формирования альянса и функционирования организации в рамках альянса, так и на результатах данного исследования. Основной вывод касается широких возможностей стратегических альянсов при реализации инновационных стратегий на российских предприятиях в условиях современной конкуренции. Еще одни важный вывод заключается в том, что в альянсе партнеры накапливают опыт совместного приспособления в ответ на изменения внешней среды

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаврилова, Ольга Валерьевна, 2003 год

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999

2. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Рос. опыт / Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации. Каф. экон. теории. М., 1999.

3. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний, Менеджмент в России и за рубежом, №6, 1999

4. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Журнал Экономика и математические методы. 2000, №12

5. Вороновицкий М.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып. 1

6. Гарретт Б., Дюссож П., Стратегические альянсы, М., ИНФРА-М, 2003.

7. Голованова Т. В., Федосеев В. А. Диверсификация экономики предприятия. Сб. тр. мол. ученых СПГГИ. 1999, N 5, с. 147-149.

8. Грабовый П.С., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе / М.: Алане, 1994

9. Дагаев А.А., Международные стратегические технологические альянсы российских предприятий в области телекоммуникаций, Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2001

10. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп; Препринт ЦЭМИ, М., 1998

11. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике Препринт ЦЭМИ, М., 1998

12. Драчева E.JL, Либман A.M., Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур, Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2001

13. Ершевич П. В. Компьютерное исследование групповой устойчивости финансово-экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности группыкооперационно-связанных предприятий Европ. акад. экон., упр. и права. М. 2000, 8 с.

14. Капитоненко, В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модел. анализ) // Рос. экон. журн. М., 1994. - N 10. - С. 88-92

15. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

16. Климов, C.JI. Обоснование эффективного функционирования вертикально интегрированных компаний: (С участием угледобывающих предприятий). М.: Изд-во Акад. горн, наук, 2000. 222 с.

17. Королев И.В. Методы формирования продуктово-рыночного портфеля предприятия в рамках стратегического планирования: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1995.

18. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993

19. Крупнейшие промышленные и торговые монополии: Экон. Стат. Справочник / Под ред. Покровского. М.: Мысль, 1986

20. Лисиненко, И.В. Стратегии управления вертикально интегрированными торгово- промышленными структурами // Риски: анализ и управление. Вып. 1. - М., 1999. - С. 47-58

21. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы Экономики. 1999. №4.

22. Нарзыкулов В.А. Планирование развития: Проблемный анализ мирового опыта : Учеб. пособие. М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1995.

23. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы Экономики. 1999. №1

24. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы Экономики, 1999, №6

25. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000

26. Олейник А.Н. Институциональные рамки неоклассики // Вопросы Экономики. 1999. №1

27. Радаев В.Л. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. №6

28. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков:трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998

29. Савчук С.В., Анализ основных мотивов слияний и поглощений, Менеджмент в России и за рубежом, №5, 2001 Сибилла 3., Эволюционная теория организации, Проблемы теории и практики управления, №1, 1998

30. Слесарев Е.С., Воздействие международных альянсов на процесс создания организационного знания, Менеджмент в России и за рубежом, №4, 1999

31. Стоунхаус Дж., Управление организационным знанием,

32. Менеджмент в России и за рубежом, №1, 1999

33. Патюрель Р., Создание сетевых организационных структур,

34. Проблемы теории и практики управления, №3, 1997

35. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализуэкономической организации // Право и экономика: традиционныйвзгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999

36. Уильямсон О. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995

37. Уильямсон О. Фирмы и рынок. Современная экономическаямысль. Серия Экономическая мысль Запада. / Ред. Афанасьева

38. B.C. и Энтова Р.М. М.: Прогресс, 1981

39. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996

40. Уильямсон О., Уинтер С. и др. Природа фирмы. М.: Дело, 2001 Хентце И., Каммель А., Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям, Проблемы теории и практики управления, №3, 1997

41. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы Экономики. 1997. №7

42. Anderson J., Hekansson Н. & Johanson J "Dyadic Business Relationships within a Business Network Context", Journal of Marketing, 58: 1-15, 1994.

43. Arino, A. Collaborative venture performance: What is it? How can we measure it? Proceedings of the European Science Foundation Conference: 126-138. Jouy-en-Josas, France: European Science Foundation, 1995.

44. Araujo L. & Easton G. "Networks in Socioeconomic Systems: A Critical Review" in Iacobucci (ed) Networks in Marketing, SAGE, 1996.

45. Auster E.R. The relationship of industry evolution to patterns of technological linkages, joint ventures, and direct investment between U.S. and Japan. Management Science, 17(3): 1-25, 1992.

46. Baum J.A.C. & Oliver C. Institutional linkages and organizational mortality. Administrative Science Quarterly, 36: 187-218, 1991.

47. Berg S.V. & Friedman, P. " Technological Complementarities and Industrial Patterns of joint venture activity. Industrial Organization Review, 6: 110-116, 1978.

48. Boyle S.E. " An Estimate of the Number and Size Distribution of Domestic Joint Subsidiaries". Antitrust Law and Economic Review, 1: 81-92, 1968.

49. Buckley P.J. & Casson M. A theory of cooperation in international business. Cooperative strategies in international business. Lexington, MA: Lexington Books, 1988.

50. Burgers W. P., Hill C.W.W. & Kim W.C. A theory of global strategic alliances: The case of a global auto industry. Strategic Management Journal, 14: 419-432, 1993.

51. Contractor F.J., & Loange P. Why should firms cooperate? The strategy and economic basis for cooperative ventures. In F.J. Contractor & P. Lorange (Eds.), Cooperative strategies in international business: 3-30. Lexington, MA: Lexington Books, 1988.

52. Coghlan, D. and Brannick, T. Doing action research in your own organization. London Thousand Oaks and New Deli: Sage, 2001

53. Davies H. Technology transfer through commercial transactions. Journal of Industrial economics, 26: 161-175, 1977.

54. Denekamp J. & Osborn R.N. Institutional theory and international alliances. Working paper, school of Business administration, Rutgers University, New Brunswick, NJ, 1997.

55. Di Maggio P.J., & Powell, W.W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American sociological review, 48:147-160, 1983.

56. Dixon P.R. "Joint ventures: What is their impact on competition?". Antitrust Bulletin ,7: 397-410, 1962.

57. Doz Y. L. "The Evolution of Cooperation in Strategic Alliances: Initial

58. Conditions or Learning Processes", Strategic Management Journal, 17: 55-83, 1996.

59. Dunning J.H. Multinational enterprises and the global economy. Workigham Berks, England: Addison- Wesley, 1993.

60. Emery R. & Trist E.L. The casual texture of organizational environment. Human relations, 18: 21-32, 1965.

61. Franko L.G. "Joint venture Survival in International Corporation". New York: Praeger, 1971.

62. Freeman J. & Hannan, M.T. Setting the record straight on organizational ecology. American Journal of Sociology, 95: 425-435, 1989.

63. Fusfeld D.R. "Joint Subsidiaries in the Iron and Steel industry". American Economic Review, 48: 578-587, 1958.

64. Geringer J. M. & Hebert L. Control and performance of performance of international joint ventures. Journal of International Business studies, 20:235-254, 1989.

65. Glaser, B.G. and Strauss A.L. The Discovery of Grounded Theory: Strategies of Qualitative research, Chicago: Adline

66. Gomes-Casseres B. Joint venture instability: Is it a problem? Columbia Journal of World Business, 22(2): 97-104, 1987.

67. Granovetter M. "The Nature of Economic Relationships" in Swedberg (ed) Explanations in Economic Sociology, New York: Russel Sage Foundation, 1992

68. Gullander S. Joint Ventures in Europe: determinants of entry. International Studies of Management and organizations, 6: 85-111, 1976.

69. Gulati R. Social structure alliance formation patterns: A longitudinal analysis. Administrative Science Quarterly, 40: 619-652, 1995.

70. Hagedoorn J. Trends and patterns n strategic technology partnering since the early seventies. Review of Industrial Organization, 11: 601616, 1996.

71. Hagedoorn J. & Narula R. Choosing organizational modes of strategic technology partnering : International sectoral differences. Journal of International Business Studies, 27: 265-287, 1996.

72. Harrigan K. Strategies for joint ventures. Lexington, MA: Lexington Press, 1985

73. Hekansson H. & Sharma A. "Strategic Alliances in a network

74. Perspective", in Iacobucci (ed) Networks in Marketing, SAGE, 1996.

75. Hladik K.J. International joint ventures: an empirical investigation into the characteristics of recent U.S.-foreign joint venture partnerships. Ph.D. diss., Harvard University, Graduate School of Business Administration, 1984.

76. Holm P. The dynamics of institutionalization: Transformation process in Norwegian fisheries. Administrative Science quarterly, 40: 398-422, 1995.

77. Hymer S. The international operations of national firms: A study of foreign direct investment. Cambridge, MA: MIT Press, 1960.

78. Katz M. L. An analysis of cooperative research and development. Rand journal of Economics, 17: 527 544, 1986.

79. Kogut B. Joint ventures: theoretical and empirical perspectives. Strategic Management Journal, 9: 319-322, 1988.

80. Larsson A. Network dyads in entrepreneurial settings: A study of the governance of exchange relationships. Administrative Science quarterly, 37:76-104, 1992.

81. Milgrom P. & Roberts J. Economics, Organization and management. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hill, 1992.

82. Macneil, I.R. 1978. Contracts: Adjustments of long-term economic relations under classical, neoclassical, and relational contract law. Northwestern University Law Review, 72: 854-906.

83. Ordover J.A. & Willig R.D. Anti-trust for high-technology industries: Assessing research joint ventures and mergers. Journal of Law and Economics, 28: 311-333, 1985.

84. Osborn R. & Baughn C.C. Forms of interorganizational governance for multinational alliances. Academy of Management Journal, 33: 503-519, 1990.

85. Osborn R. & Hunt J.G. The environment and organizational effectiveness. Administrative Science quarterly, 6: 26-44, 1974.

86. Parkhe A "Strategic Alliance Structuring: a game Theoretic and transaction-cost Examination of Interfirm Cooperation", Academy of

87. Management Journal, 36: 794-829, 1993.

88. Pate J. L. "Joint Venture activity, 1960-1968", Economic Review, Federal Reserve bank of Cleveland, 1969.

89. Pfeffer J. & Salancik G.R. The external control of organizations. New York: Harper & Row, 1978.

90. Pfeffer J. & Novak P. "Joint Venture and Interorganizational Interindependence". Administrative Science Quarterly, 21: 398-418, 1976.

91. Porter M.E. "Coalition and Global Strategies". Cambridge, MA: MIT Press, 1989.

92. Porter M.E., Enright M.J. & Tendi P. The competitive advantage of nations. Harvard Business Review, 68(3): 73-93, 1990.

93. Powell W.W., Koput K.W. & Smith-Doerr L. International collaboration and the locus of innovation: Network of learning in biotechnology. Administrative Science quarterly, 41: 116-145, 1996.

94. Reich R.B. & Mankin D.M. Joint ventures with Japan give away our future. Harvard Business Review, 64 (2):78-86, 1986.

95. Ring P. S.& Van de Ven A.H. Developmental Processes of Cooperative Interorganisational Relationships, Academy of Management Review, 19:1,90-118, 1994.

96. Rolander D. Horizontal cooperative ventures in the world car industry -driving forces and effects. Stockholm School of Economics , Institute of International Business, 1983.

97. Saxton T. The effects of partner and the relationship characteristics on alliance outcomes. Academy of Management Journal, 40: 443-461, 1997.

98. Sayles L.R. Managerial behavior: Administration in complex organizations. New York: McGraw Hill, 1964.

99. Shan W. & Hamilton W. Country-specific advantage and international cooperation. Strategic Management Journal, 12: 419-432, 1991.

100. Staber U. "Networks and Regional Development: Perspectives and Unresolved Issues" in Staber,U &Sharma, A (eds.) Business Networks Prospects for Regional Development, Walter de Gruyter , 1996.

101. Stopford J.M. & Wells, L.T. " Managing the International Multinational Enterprise". New York, Basic Books, 1972.

102. Teece B. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy,15: 285-305, 1989.

103. Telesio P. Technology licensing and multinational enterprise. New York: Praeger, 1979.

104. Tirole J. The theory of industrial organization. Cambridge, MA: MIT Press, 1988.

105. Toyne B. International exchange: A foundation for theory building in international business. Journal of International Business Studies, 20: 117, 1989.

106. Vernon R. International investment and international trade in the product life cycle. Quarterly Journal of Economics, 80: 190-207, 1966.

107. Warren R.L. The interorganizational field as a focus for investigation. Administrative Science quarterly, 12: 396-419, 1967.

108. Wasserman S. & Galaskiewicz J. Advances in social network analysis. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

109. West M.W. "The Jointly Owned Subsidiary". Harvard Business Review, 37: 31-34, 1959

110. Williamson O.E. Comparative economic organization: the analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science quarterly, 36: 269-296, 1991

111. Williamson, O.E. 1975. Markets and hierarchies, New York: Free Press

112. Williamson, O.E. 1985. The economic institutions of capitalism, New York: Free Press

113. Williams, D.N. Mining the middle ground: developing mid-level managers for strategic change. CRC Press LLC, 2000