Внутренний государственный долг: эволюция форм и методов его управления в России в период конца XVIII - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Мисько, Олег Николаевич

• Мисько, Олег Николаевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мисько, Олег Николаевич

Введение.

Часть I. Теоретические аспекты проблемы внутреннего государственного долга.

Глава 1. Основные направления анализа государственного долга в научной экономической литературе.

Глава 2. Причины возникновения и этапы эволюции государственного долга.

Глава 3. Экономическая сущность и формы государственного долга.

Глава 4. Управление государственным долгом: общий подход.

Часть II. Эволюция российского внутреннего государственного долга в дореволюционную эпоху.

Глава 5. Первый период. 1770-е -1830-е гг.

Глава 6. Второй период. 1830-е - середина 1880-х гг.

Глава 7. Третий период. Конец 1880-х середина 1910-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутренний государственный долг: эволюция форм и методов его управления в России в период конца XVIII - начала XX веков»

Актуальность темы исследования

Значительное число трудностей и противоречий, возникших в современной российской экономике, связано с нестабильностью, кризисным состоянием финансовой сферы в нашей стране. Высокая инфляция, господствовавшая в 90-е годы прошлого столетия, не преодоленная до конца и в настоящее время, постоянное ослабление рубля на мировом валютном рынке, отсутствие специальных институтов, способных обеспечить эффективный перелив сбережений в инвестиции, противоречивая налоговая политика, не дающая достаточные поступления в государственный бюджет — вот далеко не полный перечень проблем, с которыми столкнулась Россия, строящая рыночную экономику.

Среди этого круга проблем далеко не последнее место занимает состояние государственной задолженности России. Российская экономика несет тяжкое бремя обслуживания государственного долга. По данным Всемирного банка, общая сумма платежей по государственной задолженности России составила в 2001 г. 14,4 млрд. долларов, в 2002 г. по прогнозам она должна вырасти до 14,6 млрд. долларов, а в 2003 г. - до 19,7 млрд. долларов.

Основная часть платежей связана с обслуживанием внешнего долга России, достигшего к 2000 г. 144 млрд. долларов. Поэтому вполне объяснимо, что проблема внешней задолженности России отражена в многочисленных публикациях, вышедших в последнее время. Она многократно поднималась, как в научной, так и в публицистической литературе, является предметом пристального внимания многих политиков.

Иная картина сложилась по отношению к внутреннему долгу России. Это явление гораздо реже становится предметом анализа ученых, публицистов, политиков, государственных деятелей. Может создастся впечатление, что внутренний долг вообще малосущественен для экономики России. Однако в действительности, внутренний долг играет важную роль в развитии макроэкономических процессов.

Являясь одним из важнейших инструментов макроэкономической политики, государственный долг, как внешний, так и внутренний, «по своей экономической сущности. представляет собой задолженность государственных органов, как результат формирования дополнительных ресурсов государства, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств». (1)

Сущность внутреннего государственного долга и его роль в макроэкономике, заключается в перераспределении средств и ресурсов внутри страны. Внутренне заимствование, в отличие от внешнего, не означает притока дополнительных средств в экономику. Вместе с тем, внутренний долг оказывает стимулирующее влияние на экономику, т.к. действует эффект мультипликатора государственных расходов

Важность роли внутреннего долга в системе макроэкономических категорий и показателей выдвигает самые серьезные требования к его управлению. Стратегия управления государственным долгом лежит в основе всей бюджетной стратегии государства. Принятие решений о заимствовании позволяет правительству увеличивать расходные статьи государственного бюджета и проводить соответствующую активную экономическую и социальную политику. С другой стороны, выплаты по процентам и погашение долга ложатся тяжким бременем на государственный бюджет, существенно ограничивая возможности государства в совершенствовании экономики и поднятии уровня жизни населения.

Наряду с актуальностью теоретического исследования проблем внутреннего государственного долга существует значительная актуальность и важность изучения внутреннего долга России с точки зрения историко-экономической науки.

Как доказывается в данном диссертационном исследовании, история возникновения, развития и управления внутренним долгом дореволюционной России во многом схожа с ситуацией, создавшейся с внутреннем долгом в настоящее время. Совпадают причины возникновения долга, многие его конкретные формы, подходы правительства к обслуживанию задолженности. Все это делает ретроспективный анализ чрезвычайно важным не только с точки зрения собственно исторической науки, но и с позиции понимания сегодняшних процессов.

Актуальность исторического исследования внутреннего государственного долга России усиливается в связи с тем, что в отечественной и зарубежной литературе недостаточно развит подобный анализ, а в последние десятилетия соответствующие историко-экономические работы и вовсе отсутствуют.

Степень разработанности проблемы

Исследование проблем государственного долга России имеет достаточно продолжительную историю. В первую очередь следует подчеркнуть вклад в разработку этих проблем отечественных дореволюционных ученых. Целый ряд их произведений не утратил своего научного значения и сегодня. К ним относятся работы Н.Аксененко «Государственный кредит» (М., 1902) Н.Бржеского «Государственные долги России» (М., 1884); М.Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (СПб, 1889); М.Боголепова «История государственного долга в России» (СПб, 1904); М.Боголепова «Основные причины нарастания государственных долгов (СПб., 1910); А.Гурьева «Очерк развития кредитных учреждений в России (СПб., 1904); И.Кауфмана «Государственные долги» (1885); П.Мигулина «Русский государственный кредит» (Харьков, 1907); П.Никольского

Бумажные деньги в России» (СПб. 1892); И.Озерова «Наш государственный долг» (М., 1908); И.Озерова «Основы финансовой науки» (Рига, 1923); Л.Ходского «Основы финансового хозяйства» (СПб., 1901) и ряд других. Целый ряд интересных фактов и идей можно найти в работах историков отечественных финансов И.Блиоха, Л.Вагнера, С.Иловайского, В.Куломзина, Я.Печорина, М.Фридмана, А.Хитрово, И.Янжула.

В этих произведениях проведена огромная работа по сбору и обобщению фактологического материала о государственной задолженности России. Значительный интерес представляют многие оценки и концепции, предложенные дореволюционными исследователями. Однако, более чем столетний срок, отделяющий написание этих произведений от нашего времени не позволяет в целом ряде позиций согласиться с их авторами. Более того, как будет показано далее, эти позиции часто противоречили друг другу и отражали субъективное восприятие учеными тех или иных процессов, происходящих в экономике.

Безусловный интерес представляют труды видных политических и финансовых дореволюционных деятелей России — Н.Бунге, С.Витте, П.Шваненбаха, М.Кашкарова, П.Милюкова и других. Огромный фактологический материал находится в Полном Собрании Законов Российской Империи (ПСЗ), документах Министерства финансов и других официальных органах России.

Определенный (хотя и более скромный) вклад в разработку истории внутреннего российского долга внесли советские ученые. Ряд интересных фактов и идей имеются в трудах М.Богачевского, А.Погребинского, Л.Пазвольского, И.Трахтенберга, П.Лященко и ряда других исследователей.

Ряд оригинальных подходов и концепций в развитии теории государственного заимствования внесли советские экономисты, исследовавшие государственный долг в зарубежных странах. Среди них следует отметить работы А.Жемчужникова, Е.Жукова, Н.Иноземцева

Л.Красавина, В.Кузнецова, Г.Матюхина, О.Можайскова, Л.Павлова, Д.Панкина, Н.Раскова, Г.Солюса, Р.Энтова и многих других.

В последнее десятилетие появились оригинальные научные разработки теории государственного кредита в трудах Ю.Вавилова, Д.Головачева, В Родионовой. Особо хотелось бы отметить коллективную монографию «Финансы» под ред. В.Ковалева, в которой лаконично, но глубоко анализируются различные теоретические аспекты современного государственного долга России.

Проблема государственной задолженности ( в том числе и внутренней) в течение длительного времени была предметом анализа многих выдающихся зарубежных экономистов. Основы современной теории государственного долга были заложены в трудах А.Смита , Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Дж.С.Милля. Существенный вклад в разработку теории государственного долга внес Дж.М.Кейнс. Во второй половине XX века эту теорию развивали Р.Барро, к*

Дж.Бьюкенен, Р.Вагнер, К.Иегер, Дж.М.Кларк, А.Лернер, П.Самуэльсон, М.Сидрауски, Р.Солоу, Дж.Стиглиц, Е.Фелпс, М.Фридман, Дж.Хикс, Т.Хаавельмо и ряд других исследователей.

Несмотря на столь значительное число работ, посвященных теории и истории государственного долга, ни одна из них не дает примера комплексного системного анализа внутреннего долга в его исторической ретроспективе. Как представляется, только такое комплексное теоретическое и историческое исследование способно выявить наиболее существенные тенденции и противоречия в развитии государственной задолженности и способов ее обслуживания, тем самым, создавая предпосылки для улучшения управления долгом. Данная диссертационная работа в известной степени восполняет этот пробел и решает эти задачи.

Цель исследования

Основной целью исследования является теоретический и исторический анализ возникновения и динамики внутреннего государственного долга; исследование и систематизация основных его форм и форм управления долгом, а также разработка на основе проделанного анализа рекомендаций для повышения эффективности управления внутренним долгом России.

Задачи исследования

Поставленная цель определяет следующий комплекс задач, стоящих перед исследованием:

- провести сравнительный анализ и систематизацию научных представлений, отраженных в мировой экономической литературе о сущности, роли и месте в национальной экономике государственного долга, о формах и способах управления государственным долгом в целом и внутренним долгом в частности;

- раскрыть собственное понимание сущности внутреннего государственного долга;

- проанализировать основные формы государственного долга в России;

- выявить и оценить типичные для отечественной экономики способы управления государственном долгом;

- исследовать материальные носители внутреннего долга и определить оптимальные набор различных его составляющих;

- разработать критерии и на их основе предложить оригинальную периодизацию истории эволюции внутреннего долга в дореволюционной России;

- проанализировать специфику внутреннего долга на протяжении каждого периода его развития;

- раскрыть взаимосвязь между изменением основных макроэкономических показателей и эволюцией внутреннего долга;

- выявить противоречия правительственной политики царской России по управлению государственным долгом;

- определить наиболее подходящие для России способы управления долгом

Объект исследования

Объектом исследования является генезис и эволюция внутреннего государственного долга России, его форм и способов управления на протяжении 70-годов XVIII - начале XX столетий, т.е в период возникновения и развития внутреннего долга в дореволюционной России.

Предмет исследования

Предметом исследования является абстрактно-теоретический и конкретно-исторический анализ внутреннего государственного долга России, позволяющий раскрыть причины возникновения долга, механизм взаимодействия внутреннего долга с общей макроэкономической ситуацией в стране и выявить оптимальные способы и формы управления долгом.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического и исторического методов. В диссертационной работе применяется комплексный, системный анализ проблем внутреннего государственного долга.

Концептуальный подход заключается в соединении отдельных положений кейнсианского и классико-неоклассического подходов к внутренней государственной задолженности с использованием достижений отечественной экономической мысли.

Особенности объекта исследования потребовали привлечения специальных, прежде всего статистических, методов исследования. Для анализа различных взаимосвязей в отечественной экономике используется аппарат институциональной теории.

Научная новизна работы

1. Впервые в отечественной экономической литературе на основе методологических и концептуальных достижений современной мировой науки проведено комплексное исследование проблем внутреннего долга, сочетающее сущностный теоретический анализ с историческим подходом.

2. Проведен исторический анализ основных научных подходов к внутреннему долгу, его сущности, формам, способам управления, месту в макроэкономике, существующим в мировой экономической литературе.

3. На основе проведенного анализа существующих теорий, сформулирована оригинальная авторская концепция, совмещающая кейнсианский и классико-неоклассический подходы к внутреннему долгу и учитывающая специфику российской экономической действительности.

4. Разработана оригинальная система критериев периодизации истории внутреннего долга в дореволюционной России

5. Проведена периодизация истории внутреннего долга России на основе разработанных критериев, выявлены конкретные этапы развития долга в рамках определенных периодов.

6. Раскрыты основные тенденции в развитии внутреннего долга в дореволюционную эпоху.

7. Определены оптимальные способы управления для каждого из периодов истории развития внутреннего долга дореволюционной России.

8. Раскрыта взаимосвязь трансформации способов управления с изменением макроэкономической и политической ситуации в стране.

-О

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты, полученные в диссертационном исследовании могут служить теоретической основой для разработки и уточнения правительственных программ управления внутренним долгом современной России. Выявленные тенденции в эволюции внутреннего государственного долга России и способов его управления, характерные для дореволюционного периода, в значительной степени сохраняются и на современном этапе развития отечественной экономики. Разработанная концепция позволяет объяснить причины возникновения, сущности и основных форм ее проявления, способов управления внутренней государственной задолженностью.

Полученные результаты используются при чтении курса «Экономическая история» на экономическом факультете СПбГУ. Они могут применяться при чтении отдельных разделов макроэкономической теории, учебного курса по теории финансов и кредита, а также для разработки специальных курсов по проблемам внутренней государственной задолженности.

1У

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены автором в монографии «Внутренний государственный долг: сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России», в коллективных монографиях и других научных работах общим объемом более 45 печатных листов.

По проблемам, рассматриваемым в работе, диссертант выступал с докладами на международных, общероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, семи глав, заключения и списка использованной литературы. Логика научного анализа и авторского подхода потребовала разбивки работы на две структурные части. В целом они соответствуют научному методу от общего к частному.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мисько, Олег Николаевич

Заключение

Подводя итоги проделанному исследованию внутреннего государственного долга России, хотелось бы сделать следующие выводы.

В мировой экономической науке исторически сложились две противоположные позиции по поводу роли государственного долга в экономике. Меркантилистско-кейнсианская концепция, нашедшая развитие в теории функциональных финансов, трактует государственный долг как важный инструмент стимулирования экономики, ускорения экономического роста. Классико-неоклассическая теория отрицает в государственном долге положительные моменты и считает необходимым постоянно балансировать государственный бюджет.

В диссертационном исследовании доказывается, что в различных макроэкономических ситуациях может быть предпочтительнее та или иная концепция. Это определяется целевым назначением заимствования и степенью эффективности управления государственным долгом.

Сущность государственного долга в целом, во всех его конкретных формах, состоит в формировании дополнительных ресурсов государства, помогающих разрешить противоречия между различными экономическими и социальными потребностями общества.

К конкретным формам государственного долга, проанализированным в работе, относятся капитальный и текущий долги; внутренний и внешний долги; долги, определяемые их институциональной структурой;, долги, классифицируемые по типу кредитора и другие формы. Тип конкретной формы долга зависит от критерия подразделения.

Основным объектом данного исследования является внутренний долг, его сущность, тенденции развития, роль и место в макроэкономическом регулировании, основные формы управления.

Сущность внутреннего государственного долга, его роль в экономической жизни, заключается в перераспределении средств и ресурсов внутри страны. В соответствии с принципом мультипликатора государственных расходов заимствование средств из частного сектора оказывает стимулирующее воздействие на экономику. Необходимым условием этого является производительное использование заимствованных средств.

Процесс перераспределения, возникающий при внутреннем заимствовании, имеет несколько аспектов.

Аллокативный процесс позволяет перераспределять тяжесть государственных расходов во времени и между отраслями производства в соответствии с общенациональными целями. Кроме этого, происходит перераспределение средств между социальными слоями и отдельными лицами. Начинает действовать эффект вытеснения частного спроса на инвестиционные товары государственным спросом.

Внутренний долг может служить средством стабилизации и стимулирования экономики. Манипулируя объемом и структурой задолженности можно влиять на эффективный спрос и другие макроэкономические параметры. Кроме этого, существует монетарное влияние внутреннего долга на экономику, заключающееся в изменении состояния денежной массы и ликвидности.

Положительный эффект от внутреннего долга возникает только при его правильном управлении. Управление внутренним долгом включает решения о выпуске новых займов, поддержание вторичного рынка долговых обязательств, обслуживание и погашение государственного долга. Стратегия управления государственным долгом лежит в основе всей бюджетной стратегии государства.

Управление долгом включает в себя четыре основные составляющие: привлечение, размещение, обслуживание и погашение задолженности, а также ряд дополнительных способов управления. К дополнительным-1 способам относятся рефинансирование, конверсия, консолидация, унификация, обмен облигаций по регрессивному курсу, отсрочка погашения и аннулирование долга. Выбор конкретных форм управления определяется макроэкономической ситуацией и особенностями национальных традиций.

Ретроспективный анализ истории развития внутреннего долга в дореволюционной России демонстрирует наличие значительного количества общих моментов в управлении внутренним долгом в те годы и в современную эпоху. За период второй половины XVIII — начала XX столетий (до 1-й мировой войны), внутренний долг России вырос до значительной величины, составляющей по различным подсчетам 4-6 млрд. рублей (по курсу 1914 года).

Основными причинами возникновения внутреннего долга были непроизводительные расходы, прежде всего, военные затраты. Только со второй половины XIX столетия определенную роль стали играть производительные расходы на строительство железных дорог. В России долг был не выше показателей многих развитых европейских стран (во Франции он был даже больше), но затраты на его обслуживание намного превосходили средний уровень. Практически большая часть нового заимствования шла на обслуживание прежних займов.

Неэффективность управления внутренним долгом дореволюционной России была связана с рядом причин.

Во-первых, это объяснялось общей неразвитостью кредитных отношений в стране, при которых отсутствовал эффективный механизм перелива сбережений населения в государственные ценные бумаги. Вплоть до второй половины XIX века внутренние займы приобретали иррациональную форму выпуска бумажных ассигнаций и кредитных (необеспеченных - О.М.) билетов. Классические займы - процентные, лотерейные, рентные получают распространение позднее.

Во-вторых, до рубежа Х1Х-ХХ столетий государственные ценные бумаги имели чрезмерную доходность (от 6 % до 4.5% годовых), что делало затраты на обслуживание займов непомерно большими. Это объяснялось высоким уровнем кредитного процента в казенных и частных кредитных учреждениях, а также в сберегательных кассах. Данная ситуация была опять-таки связана с неразвитостью кредитных рынков.

В-третьих, правительство далеко не регулярно выполняло свои кредитные обязательства по погашению задолженности. Это подрывало доверие к государственным ценным бумагам и вело к росту процента по ним.

В-четвертых, широко практиковалось скрытое заимствование в виде государственных гарантий займов частных (прежде всего, железнодорожных) компаний. Эти гарантии приводили к фактическому обслуживанию тех займов, которые государство само не делало.

В-пятых, государственный долг России вплоть до конца XIX века, был чрезвычайно диверсифицирован и управлялся децентрализовано многими государственными органами. Подобная ситуация объяснялась как чисто историческими причинами возникновения тех или иных компонент долга (займы осуществлялись в чрезвычайных ситуациях на конкретные цели), так и попыткой привлечь широкие круги публики, имеющие разные возможности и цели, к инвестированию в государственные ценные бумаги.

В-шестых, на протяжении целого ряда периодов истории внутреннего долга существовала определенная некомпетентность правительства, проводящего ошибочную политику по его управлению. Зачастую тактические цели заслоняли стратегические интересы страны.

Развитие внутреннего долга на протяжении рассматриваемого временного интервала потребовало периодизации этого интервала. В качестве критериев периодизации были положены особенности господствующих форм долга, темпы его роста, специфика правительственной политики 'управления долгом. На основе данных критериев были выделены три основных периода развития долга, каждый из которых, в свою очередь, подразделяется на несколько этапов.

Общим в развитии долга на протяжении всех периодов был его ускоренный рост во время войн (русско-турецкие, наполеоновские, персидские, Русско-японская и др.), социальных потрясений, стихийных бедствий.

С точки зрения управления долгом явно существует тенденция к унификации долга, централизации его управления, наиболее отчетливо прослеживаемая во время министерств И.Вышнеградского и С.Витте. Происходил постепенный переход от скрытых форм принудительного заимствования в виде бумажных кредитных денег к доходным займам.

Еще одной общей особенностью всех периодов развития внутреннего долга была нечеткая граница между внешними и внутренними заимствованиями, так как займы, выраженные в полноценных деньгах (золото, серебро) реально распространялись как внутри России, так и за рубежом; внутри страны эти займы могли приобретать как российские подданные, так и иностранцы.

Начиная с 60-х гг. XIX века в обслуживании внутреннего долга все большую роль играли сберегательные кассы (первоначально казенные, впоследствии и частные). Они стали к концу XIX века одними из основных инвесторов в государственные ценные бумаги. Подобная ситуация отражала исторические особенности России. Относительная бедность населения с одной стороны, неразвитость кредитных учреждений, с другой, делали сберегательные кассы ведущим финансовым институтом по аккумуляции сбережений населения. Вместе с тем, в условиях рискованности многих видов инвестиций, вложения в государственные ценные бумаги были для сберегательных касс весьма привлекательными. Однако подобная ситуация имела и определенные негативные последствия - процент по государственным бумагам должен был быть выше процента по вкладам в сберкассы.

Таким образом, история внутреннего государственного долга дореволюционной России содержит в себе много полезного опыта для анализа современности и позволяет избегать ошибок, сделанных нашими предшественниками.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мисько, Олег Николаевич, 2003 год

1. Аксененко Н. Государственный кредит. М., 1902.

2. Алексеенко М.М. Государственный кредит. Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции. Харьков, 1872.

3. Алексеенко М.М. Русское бюджетное законодательство. М., 1903.

4. Бардин В., Левин К. Спор на пороге Парижского клуба. // Коммерсант Daily 27.06. 1996.

5. Безобразов А. О некоторых явлениях денежного обращения в России. М., 1863.

6. Бейдин Г. Откуда взять денег для чрезвычайных нужд Государственного казначейства. М., 1907.

7. Бергман А.Б. Государственные займы, как средство к поднятию народного благосостояния и урегулированию наших финансов. СПб., 1884.

8. Берштейн С.А. Займы царские и займы советского правительства. М., 1928.

9. Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. История — статистика. ТТ. I-IV. СПб., 1882.

10. Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М.,1967.

11. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России, конец XIX в.- 1908 г. М., 1984.

12. Богачевский М.Б. Государственный кредит в капиталистических странах. М., 1966.

13. Боголепов М.И. 9 миллиардов рублей русского государственного долга. СПб., 1906.

14. Боголепов М.И. Бумажные деньги. Пг.-М., 1922.

15. Боголепов М.И. Бюджет и государственный кредит. /Сборник по госкредиту. М., 1928.

16. Боголепов М.И. Война и финансы. СПб., 1906.

17. Боголепов М.И. Война, финансы и народное хозяйство. Пг., 1914.

18. Боголепов М.И. Государственный долг (К теории государственного кредита). Пг., 1910.

19. Боголепов М.И. Заем свободы и интересы свободной России. Пг., 1917.

20. Боголепов М.И. К вопросу о государственных бумажных деньгах при наличности системы банковой эмиссии кредитных билетов. Пг., 1915.

21. Боголепов М.И. Основные причины нарастания государственных долгов. СПб., 1910.

22. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. СПб., 1907.

23. Бржеский Н.К. Государственные долги России. СПб., 1884.

24. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., 1998.

25. Вагнер. Русские бумажные деньги. СПб., 1886.

26. Весиль Н.Х. Наша новая государственная финансовая деятельность. СПб., 1894.

27. Вестник финансов. 1904. № 18.

28. Вестник финансов. 1906. № 10.

29. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб., 1912.

30. ВКП(б) в резолюциях. 4.1. М.,1927.

31. Военные займы. Под ред. Туган-Барановского М.И. Пг., 1917.

32. Вольдемар Х.М. Как заключить первый будущий заем для целей восточной войны. М., 1877.

33. Воронцов В.П. Государственный бюджет и государственные долги России. СПб., 1908.

34. Всеподданнейший доклад на 1893 г. СПб., 1894.

35. Выгодный заем денег. СПб., 1873.

36. Головачев Д.Л. Государственный долг. М.,1998.

37. Государственный бюджет и государственные долги России. СПб., 1908.

38. Готье Ю.В. Публичные займы довоенной России. // Вестник финансов. 1926. №5-6.

39. Гурьев А.Н. Очерк развития государственного долга России. СПб., 1907.

40. Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904.

41. Гурьев П. Реформы денежного обращения. Вып. 1.

42. Дементьев Г.Д. Во что обошлась нашему государственному казначейству война с Японией. Петроград, 1917.

43. Доклад министра финансов от 15 сентября 1844 г.

44. Должно ли государство вообще допускать лотереи? СПб., 1887.

45. Журнал Финансового комитета от 30 декабря 1851 г.

46. Заем в кредитных рублях. СПб., 1889.

47. Закон РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации». Ст. 3

48. Запасник А. О погашении государственных долгов. СПб., 1857.

49. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904.

50. Исаев A.A. Государственный кредит. Ярославль, 1886.

51. История России: кредитная система. М., 1995.

52. Кауфман И.И. Государственные долги. Вестник Европы. № 2. 1885.

53. Кашкаров М.П. Обзор бюджетного законодательства России за 1862-1890 гг. СПб., 1891.

54. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

55. Коковцев В.Н. Из моего прошлого, Париж, 1933.

56. Круговой Т.П. Октябрьская революция и аннулирование государственного долга дореволюционной России. Белгород, 1959.

57. Куломзин В. Русский Вестник. № 5; 1869 г.

58. Лебедев В.А. Финансовое право. СПб., 1889.

59. Ленин В.И. Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала. Ленин В.И. ПСС. Т.41.

60. Львов Д.М. Курс финансового права. Казань, 1887.

61. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1948. Т. II.

62. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс М., 1992.

63. Мандельштам Л. О железных дорогах в России и их влиянии на государственный кредит. СПб., 1867.

64. Маркс К. Капитал. Т. Ill 4.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25.

65. Маркс К. Капитал. T.I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.9.

67. Мигулин П.П. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы. Харьков, 1903.

68. Мигулин П.П. Русский государственный долг (В кн. Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Вып.1. СПб., 1907.

69. Мигулин П.П. Русский государственный кредит. TT.I,II,III. Харьков, 1907.

70. Милль Дж.С. Основы политической экономии. T.l, М., 1980.

71. Министерство финансов 1802-1902 гг. 4.1, СПб., 1903.

72. Никольский П.А. Бумажные деньги в России. Казань, 1892.

73. Новосельский Н.А. Наши металлические займы. М., 1894.

74. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 2, Рига, 1928.

75. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Рига, 1923,

76. Орлов М.Ф. О государственном кредите. М., 1833.

77. Отчет государственного контролера за 1904 г. СПб., 1905.

78. Очерк развития и деятельности сберегательных касс. СПб., 1912.

79. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970.

80. Пазвольский Л., Моултон Г. Русский государственный долг и восстановление России. М.-Л., 1925.

81. Панкин Д.В. Внутренний государственный долг в системе ГМК./Дисс. На соискание ученой степени к.э.н. Л., 1987.

82. Патлаевский И.И. Курс финансового права. Одесса, 1885.

83. Печорин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904.

84. Погребинский А.Л. Очерк истории финансов дореволюционной России. М., 1954.

85. Расков Н.В. Государственно-монополистический капитализм. Л.,1974.

86. Расширение деятельности сберегательных касс. СПб. 1906.

87. Рафалович Ф.А., Вильке Э.Э. Сборник сведений о русских государственных займах и правительством гарантированных облигациях частных железных дорог. СПб., 1897.

88. Ренненкампф Н.К. Какие вредные последствия имеют для нас процентные государственные займы. М., 1882.

89. Рикардо Д. Сочинения. Т.2. М.,1955.

90. Рихтер И.И. Очерк финансового права русских железных дорог. Киев, 1906.

91. Родионова В. Финансы. М., 1995.

92. Россия. Государственная комиссия погашения долгов. Устав Государственной комиссии погашения долгов (утв. в июле 1810 г.) СПб., 1817.

93. Россия. Министерство финансов. Особенная канцелярия по кредитной части. Смета по системе государственного кредита. СПб., 1862-1917.

94. Россия. Министерство финансов. Правила о государственных непрерывно-доходных билетах. СПб., 1859.

95. С.Ю.Витте и падение русского государственного кредита. СПб., 1907.

96. Сабанти Б.М. Финансы России. Владикавказ, 1999.

97. Сабуров П. Материалы для истории русских финансов 1866-1897. СПб., 1889.

98. Сберегательные кассы Государственного банка. СПб., 1894.

99. Сборник истории общества. Т.28.

100. Сборник циркуляров Министерства финансов городским общественным банкам. СПб., 1912.

101. Свод постановлений, касающихся составления, рассмотрения и исполнения финансовых смет и государственной росписи. СПб., 1907.

102. Собрание указов и распоряжений правительства за 1893 г. СПб., 1894.

103. Современная экономическая мысль / Под ред. С.Вайнтрауба. М., 1980.

104. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.Ю. Т. 20. М., 1988.

105. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.8. Т. 15. М., 1988.

106. Солюс Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическом производстве. М., 1974.

107. Социальная революция и финансы. Сборник. М., 1921.

108. Список государственных долгов, занесенных в государственную долговую книгу. СПб., 1914.

109. Справочная книжка для держателей русских государственных и гарантированных правительством процентных бумаг. СПб., 1911.

110. Сталин И.В. О хозяйственном положении Советского Союза. Соч. Т.8. М., 1948.

111. Степанов A.A. Займы царские и займы советские. М., 1929.

112. Судейкин В.Т. Наши общественные городские банки и их экономическое значение. СПб., 1884.

113. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. М., 1962.

114. Туган-Барановский М.И. Откуда берутся деньги для войны. Пг., 1917.

115. Туган-Барановский М.И. Русская кооперация и заем свободы. Пг., 1917.

116. Финансы. /Под ред. Ковалева B.B. М., 2001.

117. Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации. СПб., 2000.

118. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики. 1997. № 4.

119. Хитрово В.Н. Сберегательные кассы в Великобритании. СПб., 1884.

120. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. СПб., 1894.

121. Ходский JI.B. Основы финансового хозяйства. СПб., 1901.

122. Хрулев С.С. Финансы России и ее промышленность. Пг., 1916.

123. Штейн C.B. Из прошлого русских сберегательных учреждений. Пг., 1916.

124. Янжул И.И. История финансового права. СПб., 1882.

125. Янжул И.И. Финансовое право. М., 1885.

126. Янковский К.П. Правила и порядки государственных сберегательных касс. Варшава, 1905.

127. Яснопольский JI.H. Очерки русского бюджетного права. М., 1912.

128. Яснопольский Н.П. Отзыв о сочинении П.П.Мигулина «Русский государственный кредит (1799-1899) Т.2. Киев, 1902.

129. Alt J., Chrystal К. Political economics. Brighton. Wheatshel books. 1983.

130. Barro R. Rules versus discretion: alternative monetary regimes. Baltimore. Jhon Hopkins Univtrsity Press. 1986.

131. Barth J., Iden G., Russek F. Do federal deficit really matter? Contemporary policy issues. 1984-1985.

132. Brunner K. The monetarist revolution in monetary theory. N.Y.,1970.

133. Buchanan J., Wagner R. Democracy of deficit: the political legacy of Lord Keynes. N.Y., Academic press. 1977.

134. Budget of the United States Government. F.Y. 1986. Washington. 1985.

135. Clark J.M. Guidepost in time of change. N.Y., 1949.

136. Congress and nation. Vol. 6. 1981-1984. Washington. Congressional quaterly.1985.

137. Friedman M., Schwartz A. A monetary history of the United States. 18671960. Princeton. Princeton University Press. 1963.

138. Law J. Oeuvres completes. T.l . Paris, 1934.

139. Lerner A. The burden of national debt. Essays in honor of Alvin Hansen.

140. Maxwell J. Fiscal policy. N.Y., 1955.

141. Phelps E., Shell K. Public debt, taxation, and capital intensivess. Journal of economic theory. N 1.,October 1969.

142. Public finance. A collaborative writing group of public finances professors. N.Y., 1959.

143. Solow R. Contribution to the theory of economic growth. // Quarterly journal of economics. N 70., February 1956.

144. Stein H. Presidential economics. The making of economic policy from Roosevelt to Clinton. Washington, 1994.

145. Stewart J. The principles of political economy. V.3, L. 1914.

146. Studenski P., Kroose H. Financial history of the United States. N.Y., 1963.

147. Taylor Ph. The economics of public finance. N.Y., 1961.

148. The Federal reserve system. N.Y., I960.

149. White House report on the program for economic recovery. Feb. Washington, 1981.

150. Yeager L. Monetary policy and economic performance. Washington, 1972.

151. Zweig F. Economic ideas. N.Y., 1950.