Внешнеэкономический комплекс Омской области: Особенности функционирования и основные направления совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Жигалова, Лариса Дмитриевна

• Жигалова, Лариса Дмитриевна
• кандидат географических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат географических наук Жигалова, Лариса Дмитриевна

Введение

Глава 1 Теория и методология исследования внешнеэкопомического комплекса региона - субъекта Российской Федерации в новых экономических условиях

1.1 Внешнеэкономические связи как отражение процессов 9 территориального разделения труда в рыночных условиях

1.2 Основы методологии географического исследования 19 внешнеэкономического комплекса региона - субъекта Российской Федерации

1.3 Методы и подходы географического исследования впеш- 39 неэкономического комплекса региона - субъекта Российской Федерации

Глава 2 Предпосылки формирования внешнеэкономического 45 комплекса Омской области

2.1 Экономико - географическое положение и геополитиче- 45 ские факторы формирования внешнеэкономического комплекса

2.2 Природные факторы формирования внешнеэкономиче- 53 ского комплекса

2.3 Трудоресурсный и интеллектуальный потенциал Омской 66 области

2.4 Геоэкономические факторы формирования внешнеэко- 74 номического комплекса

Глава 3 Структурный анализ развития внешнеэкономического 83 комплекса Омской области

3.1 Функционально-отраслевая структура внешнеэкономического комплекса

3.2 Территориальная организация внешнеэкономического 107 комплекса Омской области

3.3 Система государственного регулирования внешнеэконо- 117 мической деятельностью региона

3.4 Проблемы функционирования и направления совершен- 140 ствования внешнеэкономического комплекса Омской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешнеэкономический комплекс Омской области: Особенности функционирования и основные направления совершенствования»

Вся история рыночных отношений неразрывно связана с расширением мирохозяйственных связей. Переход к экономике открытого типа, ликвидация государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность сделали более доступным внутренний российский рынок для иностранной конкуренции и создали возможности для реальной интеграции страны в мировое хозяйство. Внешнеэкономические связи России и её субъектов все активнее влияют на формирование в стране рыночных отношений через создание конкурентной среды и рыночной мотивации в бизнесе, приобщение к международному опыту предпринимательства. Из немногих секторов хозяйства Российской Федерации с положительной динамикой в переходный для государства период, внешнеэкономический комплекс занимает особое место. Он объединяет широко вовлеченные во внешнеэкономическую деятельность составляющие экономики и управления. Уровень развития внешнеэкономического комплекса России определяется возможностью хозяйства сё субъектов производить конкурентоспособные на международном рынке товары и услуги на основе имеющихся конкурентных преимуществ и инвестиционной привлекательности регионов. В свою очередь, внешнеэкономический комплекс активно влияет па увеличение потенциала государства и его субъектов путем использования иностранных инвестиций, активизирующих развитие хозяйства и социальной сферы.

В условиях переноса центра тяжести экономических реформ в регионы и расширения их полномочий во внешнеэкономической деятельности развитие внешнеэкономических связей России во многом зависит от реализации регионами экспортного потенциала. Это подтверждает актуальность всестороннего экономико-географического исследования хозяйственно-территориального комплекса отдельно взятого субъекта Российской Федерации - Омской области с позиций оценки сформированное™ его внешнеэкономического комплекса.

Объектом диссертационного исследования является хозяйственно-территориальный комплекс Омской области - одного их субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования послужил внешнеэкономический комплекс Омской области.

Цель исследования заключается в проведении всестороннего экономико-географического анализа внешнеэкономического комплекса Омской области, выявлении проблем и перспектив развития внешнеэкономической деятельности региона.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

- дать теоретико-методологическое обоснование экономико-географического исследования внешнеэкономического комплекса субъекта Российской Федерации; уточнить содержание понятия «внешнеэкономический комплекс»;

- выявить предпосылки формирования внешнеэкономического комплекса Омского региона;

- провести интегральную оценку факторов развития внешнеэкономического комплекса области;

- определить характерные особенности функционально-отраслевой и территориальной структуры внешнеэкономического комплекса Омской области;

- дать оценку системе правового регулирования внешнеэкономической деятельности региона;

- выявить современные проблемы и обозначить направления оптимизации функционирования внешнеэкономического комплекса Омского региона.

В диссертационном исследовании использованы следующие подходы и методы: геосистемный, сравнительно - аналитический, графоаналитический, графического моделирования, статистический, картографический, описательный, типологический, балльной оценки.

Теоретической и методологической основой данной работы послужили труды Н.Т. Агафонова, Е.Г. Анимицы, Н.Н. Баранского, JI. Б. Вардом-ского, Ю.Н. Гладкого, Н.В. Загладина, И.Ф. Зайцева, О.А. Изюмского, Н.Н. Колосовского, С.Б. Лаврова, У.И. Мерсстс, С.Я. Ныммик, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, Р.И. Шнипера, И. Пригожина, В.Н. Садовского, Е.Е. Ска-терщиковой, Т.В. Субботиной, A.M. Трофимова, Я.Я. Яндыганова и др. Использованы законодательные нормативно-правовые акты, регламентирующие внешнеэкономическую деятельность в новых экономических условиях.

Информационной базой исследования являются материалы и статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики по Омской области, Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Департамента внешнеэкономических связей и торговли Министерства экономики Омской области; справочно-правовых систем «Гарант» и «Консультант - Плюс», периодической печати.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые проведено всестороннее экономико-географическое исследование внешнеэкономического комплекса Омской области. Модифицирован методический аппарат интегральной оценки потенциала формирования внешнеэкономического комплекса региона. Исследована территориальная дифференциация внутриобластных административных районов по степени их вовлеченности во внешнеэкономическую деятельность с выделением типологических групп низовых районов.

Основные положения диссертации и результаты исследования, выносимые па защиту:

1. Интегральная оценка потенциала для развития внешнеэкономического комплекса Омской области свидетельствует о наличии резервов его формирования.

2. Взаимосвязь функционально-отраслевой структуры внешнеэкономического комплекса с процессами современных преобразований экономики Омского региона и их взаимообусловленность.

3. Территориальная организация внешнеэкономического комплекса Омской области находится в стадии формирования.

4. Изменение статуса региона во внешнеэкономической деятельности и геополитического положения Омской области обусловили ряд новых проблем функционирования её внешнеэкономического комплекса.

5. Анализ особенностей функционирования внешнеэкономического комплекса Омского региона позволил определить приоритетные направления его совершенствования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что определено место внешнеэкономических связей региона в системе географических связей; выявлена значимость внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации в новых экономических условиях; с позиции системного подхода обоснована географическая сущность понятия «внешнеэкономический комплекс»; трансформирована методика покомпонентной и интегральной оценки ресурсного потенциала региона; выявлены особенности развития отраслевой и пространственной структур внешнеэкономического комплекса Омской области; оценивается система правового регулирования внешнеэкономической деятельностью субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется современной ситуацией, сложившейся во внешнеэкономическом комплексе Омского региона как одного из субъектов Российской Федерации. Результаты проведенного исследования позволяют более объективно оценить предпосылки и уровень развития структурных компонентов внешнеэкономического комплекса области, а также определить пути оптимизации его функционирования. Это даст возможность внести некоторые уточнения в Концепцию развития международных и межрегиональных связей Омской области, разработанную Департаментом внешнеэкономических связей и торговли

Министерства экономики Омской области для проведения результативной региональной политики в сфере внешнеэкономической деятельности. Методика балльной оценки интегрального внешнеэкономического потенциала области применима для подобных исследований других регионов. Фактический материал диссертации может использоваться при разработке учебных курсов и спецкурсов по специальностям «география», «экономика», «регионоведе-ние» в высших учебных заведениях, при составлении учебно-методических пособий для студентов, преподавателей и учащихся, а так же при выполнении курсовых и дипломных проектов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции: «Омская область - пути и перспективы развития» (Омск, 2002 г.), Международной научно-практической конференции: «Демократизация и перспективы развития международного сотрудничества» (Омск, 2003 г.), Международной научно-практической конференции: «География и регион» (Пермь, 2002 г.), VII Всероссийском форуме молодых ученых и студентов: «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (Екатеринбург, 2004г.). Материалы исследования использовались при чтении лекций, подготовке спецкурса «География Омской области», для составления хрестоматии по «Географии Омской области».

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 5 работ общим объемом 1,4 п. л., список которых представлен в автореферате.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Исследование содержит 173 страниц печатного текста, 18 рисунков и 10 таблиц. Список литературы состоит из 163 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Жигалова, Лариса Дмитриевна

Заключение

Исследование проблем развития внешнеэкономического комплекса на уровне субъекта Российской Федерации - Омской области позволило сделать ряд основных выводов.

С установлением либерального режима внешнеэкономической деятельности возникла прямая связь между функциями страны в мировой экономике и ее региональным развитием, так как идет активизация взаимодействия открытых развивающихся региональных систем с внешней средой, то есть с другими регионами и странами в рамках единого геоэкопомического пространства. Глобализация, «сжав» экономическое расстояние посредством наднациональных сетевых структур, интенсифицировала и разнообразила взаимосвязи. Это привело к повышению статуса регионов - субъектов Российской Федерации в международном географическом разделении труда и прямому их выходу на международную арену через систему разноуровневых и разнонаправленных внешнеэкономических связей, являющихся лишь частью «экономического» звена разветвленных географических связей.

Ядро внешнеэкономического комплекса составляют в единстве: хозяйствующие субъекты региона - участники (агенты) внешнеэкономической деятельности, обслуживающая их инфраструктура, институты управления и координации внешнеэкономических связей разного пространственного охвата. Комплексообразующими факторами, то есть экспортным потенциалом, обеспечивающим создание конкурентных преимуществ и определяющим международную (межрегиональную) специализацию или инвестиционную привлекательность региона, являются природные ресурсы, квалифицированные кадры, научно-инповационная база, удобное транспортно-географическое положение, развитая производственная структуры и так далее. По своему содержанию внешнеэкономический комплекс - это интегральный межотраслевой комплекс, представляющий собой интегрированные системы отраслей, производств и организаций, объединенных общей целью и единой программой развития. Они перекрывают все хозяйство, включая нематериальную сферу.

Покомпонентный анализ факторов развития внешнеэкономического комплекса Омской области показал, что наиболее реализуемыми на сегодня являются: трудоресурсный, потенциал межрегионального взаимодействия, экономико-географического и геополитического положения. Ко второй по важности группе относятся квалификационный, в том числе интеллектуальный, и социально-культурный фактор. Для стратегических перспектив поступательного развития региона и его внешнеэкономического комплекса выделяются факторы экономико-географического и геополитического положения, межрегионального взаимодействия, инновационный, инфраструктурный и квалификационный (в том числе интеллектуальный). Это вполне соответствует современным мировым тенденция перераспределения роли факторов в экономическом развитии. Реализация конкурентных преимуществ может способствовать эффективному использованию производственного и экспортного потенциала области. Интегральная оценка действительной и действенной ценности потенциала указывает на наличие резервов развития внешнеэкономического комплекса Омского региона. На сегодняшний день в экономике Омской области значительно недоиспользуется основная часть экономического потенциала, чуть полнее в хозяйственную деятельность вовлекаются трудовые ресурсы и потенциал межрегионального взаимодействия. Такие цепные для региона ресурсы, как трудовые, рекреационные, социально-культурные, природные в перспективе больше предназначены для внутрирегионального использования или импортозамещения (в том числе замещения/сокращения ввоза из регионов Российской Федерации). В то же время, потенциал внутрирегионального взаимодействия, экспортный, инфраструктурный, инновационный, недоиспользованные в современных условиях хозяйствования, могут иметь большую стратегическую ценность за счет высокой эффективности применения.

Внешнеэкономический комплекс Омской области формируется под воздействием внутренних и внешних факторов. Учет эмерджентности их влияния обеспечит экономическую безопасность региона и позволит наиболее эффективно использовать внешнеэкономический потенциал в целях поступательного социально-экономического развития области. Реализации имеющихся потенциальных возможностей будет способствовать разработка программ поддержки и развития внешнеэкономического (в том числе экспортного) потенциала в Омской области.

Последовательное увеличение объема промышленного производства Омского региона, отражающее позитивные преобразования в экономике, стимулировало внешнеэкономическую деятельность. С 1995 г. внешняя торговля Омской области имеет устойчиво растущее положительное сальдо. Товарооборот региона за четыре последних года превышает 1 млрд. долларов США. С 2000 г. экспорт стабильно в пять раз выше импорта, особенно со странами дальнего зарубежья. Тем не менее коэффициент товарности хозяйства Омского региона отражает низкую экспортпость его экономики, несмотря на постепенный рост показателей с 1995 г. Приоритетными отраслями промышленности по удельному весу экспортируемой продукции в общем объеме производства Омской области с большим преимуществом являются топливно-энергетическая, нефтехимическая и химическая, что и определяет специализацию региона в международном географическом разделении труда. Особенно повысилась роль топливно-энергетической промышленности, превратившая область фактически в моноспециализированный регион. Хотя создались благоприятные предпосылки для дифференциации промышленного производства. Отрасли агропромышленного комплекса, очень перспективные в экономическом развитии, занимают скромное место в товарности области. Нестабилен и довольно низок показатель экспортности машиностроения и металлообработки. Это отражает назревшую проблему региона в более агрессивной маркетинговой политике вывода продукции данных отраслей па международный рынок.

В импорте доминируют продукция машиностроения, продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. Прослеживается устойчивая тенденция роста импортных поставок продукции топливно-энергетического комплекса, так же металлов и изделий из них.

Важной составляющей внешнеэкономического комплекса Омской области является значительно возросший, в основном за счет вывоза, межрегиональный обмен с субъектами Российской Федерации. В структуре вывоза этих товаропотоков закономерно преобладает продукция топливпо-энергетической, нефтехимической и химической, пищевой отраслей специализации региона. Существенно выросла доля продукции легкой промышленности и машиностроения. Во ввозе преобладает продукция металлургической, пищевой и легкой промышленности, автомобилестроения.

Таким образом, в структуре совокупного внешнеторгового оборота Омского региона можно выделить традиционные для ввоза и вывоза товарные группы. С одной стороны, это отображение хозяйственной специализации области в географическом разделении труда, с другой - компенсация относительно бедной сырьевой и топливной базы, насыщение потребительского рынка.

При ведущих позициях торговли во внешнеэкономической деятельности области происходит увеличение оборота услуг. Среди них основную роль в обмене закономерно для экономико - географического положения региона продолжают играть услуги по перевозке грузов и пассажиров. Устойчивым и достаточно высоким является оборот услуг по ремонту и монтажу машин и оборудования (в том числе радиотелевизионного). С 2003 г. существенно увеличился экспорт услуг в области исследований и разработок, что соответствует стратегии развития Омского региона на использование научно-производственного и интеллектуального потенциала. Созданная в области разветвленная банковская инфраструктура вытеснила импорт услуг по финансовому посредничеству. Несмотря на большие структурные сдвиги, во внешнеэкономическом обороте услуг Омской области остается проблема значительного превышения их импорта. Для реализации сравнительных преимуществ в сфере услуг необходима перестройка хозяйственного комплекса региона с обновлением и дополнительным созданием инфраструктуры, что требует больших капиталовложений. Одним из путей решения этой задачи может явиться рациональное использование иностранных инвестиций.

По объему полученных иностранных инвестиций Омская область является лидером в Сибирском федеральном округе, однако, только 2,6% из них - прямые. Этого объема прямых инвестиций недостаточно для полноценной реконструкции и обновления основных производственных фондов, что создает проблему дополнительного привлечения иностранных вложений в основной капитал предприятий. Привлекательными для иностранных инвестиций в экономике Омской области являются торговля и общественное питание, сельское хозяйство. Промышленность региона пока менее заманчива для вложений, хотя уже поступают инвестиции в пищевую, химическую (включая нефтехимическую) промышленность и индустрию строительных материалов. Достаточно перспективной для инвестиций становится связь.

Свой вклад в инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность региона вносят организации с участием иностранного капитала. Наиболее эффективными из них в экономической деятельности по показателю прибыли от продаж продукции являются предприятия сельскохозяйственного производства, нефтехимии, строительства и производства строительных материалов, транспорта, мукомольио-крупяпой и комбикормовой промышленности, культуры и искусства. Расширяется география инвестиционного сотрудничества: вложения в экономику осуществляют инвесторы из 52 стран мира. Главные инвесторы в экономику Омской области с 1995 г. -это страны дальнего зарубежья, крупнейшими из которых на протяжении последних лет оставались Британские Виргинские острова, Германия, Великобритания, Франция (до 2003 г.), Австрия. С 2003 г. наметился курс на увеличение в инвестициях доли стран СНГ, основная часть из которых приходится на Республику Беларусь. На втором месте в равных долях - Казахстан и Кыргызстан. В свою очередь Омская область осуществляет инвестиционные вложения в экономику стран СНГ. Среди них в первую очередь лидируют Республика Беларусь, Казахстан и Украина.

Расширяется география внешнеторгового сотрудничества. В настоящее время с омскими предприятиями сотрудничают партнеры из 101 страны мира, более половины из которых - страны дальнего зарубежья. В десятке основных стран-партнеров - Казахстан, Нидерланды, Китай, Германия, Виргинские острова, Финляндия, Украина, Польша, Киргизия и Италия. При этом в импорте преобладают партнеры из стран СНГ, а в экспорте - страны дальнего зарубежья. По-прежнему сохраняется общая векторная направленность товарооборота на страны дальнего зарубежья.

При «срединном» экономико-географическом положении значимой составляющей территориальной структуры внешнеэкономического комплекса Омской области являются межрегиональные связи с субъектами Российской Федерации. Среди которых первое место по объему товарооборота принадлежит Тюменской области, на втором со значительным отрывом - Свердловская область, на третьем - Республика Хакасия. Достаточно стабильными и напряженными остаются связи с Новосибирской, Кемеровской и Челябинской областью, Башкортостаном, Татарстаном, Алтайским краем. Расширяется географический рисунок межрегиональных связей Омской области. В то-варопотоки все оживленнее вовлекаются регионы как ближайших к области Сибирского и Уральского Федеральных округов, так и более отдаленных Приволжского, Дальневосточного и Центрального округов. Наметилась тенденция к активизации связей с субъектами Южного Федерального округ.

Приграничное и транзитное (трансевразийское) положение определяют стратегию развития территориальной структуры внешнеэкономического комплекса Омской области на завоевание рынка Центральной и Средней Азии (особенно стран Ближнего зарубежья), а так же выход к Азиатско-Тихоокеанскому региону, восстановление связей со странами Центральной и Восточной Европы.

Важная для региона проблема - формирование внутриобластной территориальной структуры внешнеэкономического комплекса через рационализацию экономического каркаса Омской области. Так как низовые административные районы областного региона сильно дифференцируются по степени их вовлеченности во внешнеэкономическую деятельность. Интегрированным является только крупный промышленный узел — город Омск, расположенный в Омском районе. Частично интегрированные Любинский, Таврический, Азовский, Калачинский, Марьяновский, Исилькульский районы имеют па своей территории центры и значительные пункты внешнеэкономического комплекса. И самую многочисленную группу составляют слабо интегрированные и неинтегрированные во внешнеэкономический комплекс районы. Вовлечение в хозяйственную деятельность потенциала северных и южных территорий с вложением дополнительных инвестиций и более равномерным их распределением по районам области интенсифицирует экономическое развитие административных районов области, особенно расположенных по границам региона и увеличит их межрегиональное взаимодействие с соседями - Новосибирской, Томской, Тюменской, Кемеровской областями и межгосударственные связи с Казахстаном.

Изменения товарной структуры межрегиональных, экспортных и импортных потоков, то есть совокупного внешнеторгового оборота региона, взаимосвязаны с процессами преобразования экономики Омской области. Результатом реорганизации хозяйства Омского региона будет увеличение конкурентоспособности выпускаемой продукции, повышение её товарности, диверсификация совокупного вывоза (включая экспорт) продукции и реструктуризация совокупного ввоза (в том числе импорта) региона за счет импорто-заменяющих производств, удовлетворяющих внутрирегиональный спрос, а также потребности области в высокотехнологичной продукции.

Повышение экспортности экономики Омской области, увеличение доходов от внешнеэкономической деятельности и насыщение регионального потребительского рынка создадут благоприятные предпосылки для устойчивого развития региона. Из множества условий хозяйственного роста наиболее перспективными видятся: рациональное использование зарубежных капиталовложений, эффективное функционирование организаций с участием иностранного капитала, рационализация структуры совокупного товарооборота внешней торговли с увеличением оборота услуг и активным продвижением на рынок продукции агропромышленного и машиностроительного комплекса области. При этом большое значение имеет последовательная региональная политика, направленная на стимулирование внешнеэкономической деятельности, привлечение иностранных инвестиций, поддержку местного производителя в освоении ресурсов Омской области с последующей комплексной их переработкой.

Избранный Россией трехуровневый механизм разграничения полномочий - «Федерация — совместное ведение - субъект Федерации» эффективно работает лишь при наличии отлаженной сложной системы координации внешнеэкономической деятельности. При такой организации управления важно обеспечить правильное сочетание федерального и регионального уровней правового регулирования и не допустить противоречий между ними. В связи с этим, для регионов России на современном этапе развития внешнеэкономического комплекса возникла проблема приведения в соответствие законодательной и нормативно-правовой базы федерального и регионального уровней. В новой редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 164-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" увеличилось количество аспектов совместного ведения Федерации и субъектов Российской Федерации, что привело к некоторому сокращению полномочий регионов в международной деятельности. Для субъектов Федерации в организации управления и регулирования внешнеэкономической деятельности необходимо решить ряд общих проблем, как-то: необходимость правового оформления регулирования внешних связей муниципальных образований, проработка правового статуса межрегиональных ассоциаций для создания реальных механизмов регулирования интеграционных процессов и других. Перед Омской областью, ставшей приграничной, возникли специфические проблемы. Одна из которых — необходимость внесения поправок в законодательство, регулирующее приграничное сотрудничество и дающего дополнительные возможности усиления интеграционных процессов с Казахстаном.

Решение проблем функционирования внешнеэкономического комплекса Омского региона в сфере повышения конкурентоспособности перспективно по трем основным взаимодополняющим направлениям:

- Создание крупных холдингов, в которых происходит сращение капитала и производства. Преимущество данного пути в возможности внедрения крупными производителями достижений современной науки, в том числе в области менеджмента и маркетинга и наличии крупных «свободных» финансовых средств. Область уже разрабатывает эту линию региональной политики, создавая холдинги в агропромышленном и нефтехимическом комплексах. В перспективе создание холдинга транспортного машиностроения на базе оборонно-промышленного комплекса;

- Развитие малого предпринимательства, особенно в импортозамещающих, в том числе трудоемких, отраслях и обслуживающей инфраструктуре. При логистическом подходе малые предприятия можно включать в производственно-технологические связи крупных импортозамещающих и даже экспортоориентированных предприятий.

- Совершенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции Омской области в составе ассоциации экономического взаимодействия «Сибирское соглашение». Наиболее перспективным является прямое участие товаропроизводителей и финансово-кредитных учреждений, объединяемых в межрегиональные корпорации и компании, в реализации крупных межрегиональных инвестиционных проектов, осуществляемых на территории смежных субъектов Федерации внутри макрорегионов России.

Формирование внешнеэкономического комплекса субъекта Российской Федерации не самоцель, а один из путей достижения устойчивого и гармоничного социально-экономического развития региона. Наиболее эффективным будет равномерное формирование по территории Омской области всех структурных составляющих внешнеэкономического комплекса, включающих экспортоориентированные (в том числе направленные на межрегиональный вывоз) и импортозамещающие (в том числе замещающие ввоз из регионов России) производства при рациональном использовании имеющегося потенциала на базе разветвленной инфраструктуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Жигалова, Лариса Дмитриевна, 2005 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист,- 2001. № 9.- С.25-42.

2. Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации// Экономист. 2002. № 12. - С.20-38.

3. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. -М.: Юристъ, 1999. 338 с.

4. Авербух Р.С. Системный анализ проблем экономического развития региона. Кишинев: Штиинца, 1990. - 117 с.

5. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразова-ние в условиях развитого социализма. JL: Наука, 1983. - 188 с.

6. Азарова JI.B. Изучение родного края. Экономико-географическая характеристика Омской области: общая характеристика хозяйства и промышленности. Учебное пособие. Омск, 2003. - 192 с.

7. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология М., 1977.- 199с.

8. Алехнович С.О. Внешнеэкономическая деятельность субъектов Федерации и национальная безопасность // Внешняя торговля. 2002. № 4-5.-С.22-25.

9. Алисов Н.В. Международные экономические связи // География — 1999. № 11(407-408).-С. 1-3.

10. Ю.Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие. М.: Владос, 1999.-296 с.

11. П.Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Современные проблемы пространственной организации российского общества // Известия РГО. Т. 132. Вып. 6. СПб, 2000,-С. 21-28.

12. Афанасьев В.Г. и др. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. С. 36.

13. Баженов B.C. Программа развития экспорта Омской области на 19982000 годы и проблемы внешнеэкономической безопасности региона // Регион-Плюс: информационно-аналитический журнал. Омск, 1997. № 2.-С. 10-25.

14. Бандман М.К. Геополитическое положение Сибири после распада СССР // Известия РАН. Сер. Географическая. М., 1994. № 3.-С.85-93.

15. Баранова Л.И. Территориальная организация внешнеэкономических связей Орловской области: Автореферат дис. . к.г.н. Воронеж, 2002. -23 с.

16. Баранский Н.Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии М.: Мысль, 1980. Т. 2. - 287 с.

17. Баранский Н.Н. Методика преподавания экономической географии. -М., 1960.-450 с.

18. Богун А.П. Состояние, использование, охрана, защита, воспроизводство и восстановление лесов Омского региона / Материалы межрегиональной научно практической конференции «Природа и природопользование на рубеже XXI века».- Омск, 1999. - 368 с. - С.22-24.

19. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

20. Борисов В., Тараканов Г., Балагурова Е., Ланцова Н. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения // Экономист. 1996. № 11. - С.79-86.

21. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2002208 с.

22. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение- М., 1997.- 144 с.

23. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. д.г.н., профессора В.Г. Глушковой. М.: АРКТИ, 2002. - 320 с.

24. Внешнеэкономическая деятельность в Омской области за 1995-1999 годы: Стат. сб./ Омский облкомстат. Омск, 2000. - 50 с.

25. Внешнеэкономическая деятельность в Омской области за 1997-2001 годы: Стат. сб./ Омский облкомстат. Омск, 2002. - 77 с.

26. Внешнеэкономическая деятельность Омской области в 1999 году: Ана-лит. зап./ Омский облкомстат. Омск, 2000. - 24 с.

27. Внешнеэкономическая деятельность Омской области в 2001 году: Ана-лит. зап./ Омский облкомстат. Омск, 2002. - 30 с.

28. Гавриков Д.А. Конкурентоспособность ЕС в системе мирового хозяйства // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2002. № 48(8394).-С. 4-5, 16.

29. Географический энциклопедический словарь: понятия и термины. / Гл. ред. А.Ф. Трешников. М.: Советская энциклопедия, 1988. -432 с.

30. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988 144 с.

31. Геринг Г.И. О концепции программы развития науки в Омской области// Регион России: информационно-аналитический журнал- 1999. №1(7), июнь.-С.91-94.

32. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

33. Глобализация и Россия ( Круглый стол ) // МЭ и МЭ.- 2002. № 9- С. 325.

34. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития.// Экономист,-2001. № 1.-С.35-49.

35. Деятельность организаций с участием иностранного капитала за 2003 год: Стат. бюллетень/ Омский облкомстат. Омск, 2004. - 17 с.

36. Дианов Д.В. Методология оценки и анализа внешнеэкономических связей России на основе СНС и платежного баланса: Автореферат дис. . к.э.н.— Москва, 1997. 24 с.

37. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992. — 274 с.

38. Доклад о глобальной конкурентоспособности // Бюллетень иностранной коммерческой информации-2003. № 12 (8508).-С. 1,4-5, 16.

39. Дронов В.П. Экономико-географическое положение как система рентных отношений // Известия РАН.- М. Сер. Географическая 1993. № 2. - С.109-113.

40. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // МЭ и МО,- 2000. № 2. С. 15-19

41. Иванова Н.В. Дороги и бездорожье //География 1998. № 34 - С. 11.

42. Инвестиционный потенциал Омской области: Инф,- анал. сб. Ч. 2 / Омский облкомстат. Омск, 2003. - 35 с.

43. Капустина J1.M. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - 360 с.

44. Клюев Н.Н, Россия в международном разделении труда //География. -1998. № 48(385- 386).- С.1-3.

45. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-335 с.

46. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000,- 347 с.

47. Кондратьев К.Я. Глобальный природно-ресурсный и экономический потенциал: эффективность его использования.// Известия РГО. Т. 130. Вып. 6.-СПб, 1998.-С. 1-10.

48. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового геоэкономического пространства) М., 1999. - 480 с.

49. Кривонос Л.М. Озеро Эбейты уникальное комплексное месторождение минеральных солей и лечебных грязей // Значение минерально-сырьевой базы в социально-экономическом развитии Омской области. -Омск, 2000. - 198 с. - С.80-86.

50. Кривонос Л.М. Сырьевая база строительных материалов Омской области //Значение минерально-сырьевой базы в социально-экономическом развитии Омской области. Омск, 2000. - С.74-80.

51. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. // Экономист. 2002. №1- С. 14-25.

52. Лавров С.Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития // Известия РГО. Т. 131. Вып.З. СПб, 1999.-С.1-8.

53. Лексин В., Швецов А. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // РЭЖ. 1999. № 11-12. — С.37-38.

54. Лизунов В.В. Перспективы омской науки // Сб.: Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции Омск, 1997 - С.76-78.

55. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов.-Л.: Наука, 1991.-128с.

56. Литовка О.П., Павлов К.В., Дедов Л.А., Федоров М.М. Оценка межрегиональных социально-экономических отношений // Известия РГО. Т. 136. Вып. 6. СПб, 2004.- С. 52-60.

57. Луппов A.M. Перспективы Омской промышленности на рубеже веков.// Регион России. Омск. 2000. №3-4(декабрь). - С. 16-17.

58. Манак Б.А. Методика экономико-географических исследований. -Минск, 1985.- 157 с.

59. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства.- Новосибирск: Наука., 1986.-303 с.

60. Максимов А.П. Основные направления развития минерально-сырьевой базы Омской области // Значение минерально-сырьевой базы в социально-экономическом развитии Омской области Омск, 2000 - 198 с. -С.74-77.

61. Маркова В. Причины и следствия // Экономист. 1999. №2 - С. 16-24.

62. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. -М.: Мысль, 1984.-296 с.

63. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой М.: Флинта, 2000 - 480 с.

64. Миропенко Н.С., Гитер Б.А. Проблемы формирования региональных внешнеэкономических комплексов страны // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1991. № 6.- С.З-10.

65. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования). -М.: Наука, 1991. 94 с.

66. Могилевич М.В., Родиков Б.И. Малый бизнес Омской области: пути и перспективы развития // Омский научный вестник. Вып. 18. 2002. - С. 165-167.

67. Можаев П.А. Глобализация современного мирового хозяйства //Пространственная структура мирового хозяйства./ Под ред. Н.С.Мироненко.-М.: Пресс-Соло, 1999.-420 с.

68. Ницевич О.А., Холодов П.И. и др. Тарское месторождение циркон-ильменитовых руд. Перспективы развития // Материалы конференции "Природа и природопользование на рубеже XXI века" Омск, 1999368 с,- С.178-181.

69. Омский областной статистический ежегодник: Стат.сб. В 2ч. 4.2 / Ом-скоблкомстат. Омск, 2000 - 434 с.

70. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. в 2 ч./Омский облкомстат. Омск, 2003. 4.1 - 239 е., 4.2 - 354 с.

71. Пригожин И. , Стенгерс И. Порядок и хаос.- М.: Прогресс, 1986-С.236-237.

72. Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1997. - 496 с.

73. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // МЭ и МО 2002. №4-С.15-18.

74. Регион с потенциалом //Дело. Восток + Запад 2001. № 5. - С. 2-3.

75. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.

76. Репин В.В. Проблемы и перспективы развития туристского бизнеса в Омской области/ Материалы межрегиональной научно практической

77. Ресурсы Омской области / Под ред. А.А. Голикова. М., 1999. - 20 с.

78. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./Госкомстат России. -М., 2003.-705 с.

79. Рузавип Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов.-М: ЮНИТИ ДАНА, 1999.-317 с.

80. Рыбаков О. Перспективы развития экономических отношений России с государствами Содружества// Экономист 1993. №12.- С.12-18.

81. Рылов В.П. Анализ проблем и направления развития территории Омской области // Омский научный вестник. Вып. 21 2002 - С. 128-134.

82. Рылов В.П., Пахалкова Н.С. Резервы повышения конкурентоспособности Омского региона на основе рекламного менеджмента // Омский научный вестник. 2003. №2 (23). - С. 199-202.

83. Рылов В.П., Петрова JI.JI. Реализация непрерывного образования как фактор повышения конкурентоспособности региональной экономики ( на примере Омской области) // Омский научный вестник. 2003. №4 (25).-С. 170-175.

84. Рылов В.П., Удалов В.П. Теоретические и практические аспекты обеспечения конкурентоспособности производственных комплексов Омского региона // Омский научный вестник. 2003. №3 (24).- С. 249-254.

85. Сабельников J1. Регулирование внешнеэкономической деятельности па федеральном и региональном уровнях // Внешняя торговля 1993. № 11.-С.31-33.

86. Садовский В.Н. Основания общей теории систем М.: Наука, 1974257 с.

87. Самсонов Г.Л. Состояние и насущные проблемы изучения и использования подземных вод в Омской области // Значение минерально-сырьевой базы в социально-экономическом развитии Омской области. Омск, 2000.- 198с. - С.29-36.

88. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика-М.: Мысль, 1973 559 с.

89. Саушкин Ю.Г., Шувалов В.Е. Система основных понятий экономической и социальной географии как ветви единой географической науки / Экономическая и социальная география на пороге XXI века. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 300 с.

90. Свириденко Б.Ф. Изучение и использование естественных растительных (недрсвесных) ресурсов Омской области / Материалы межрегиональной научно практической конференции «Природа и природопользование на рубеже XXI века».- Омск, 1999 - 368 с. - С. 193-195.

91. Седов К.Б. Международная торговля услугами в конце XX в. / Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2000. № 130 (8174).-С. 2-3.

92. Селиверстов В.Е., Каппеллин Р., Климанов В.В., Трейвиш А.И., Ушаков А.К. Совершенствование форм и механизмов межрегиональной интеграции в России и обзор европейского опыта: Аналитический доклад. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 113 с.

93. Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография / Под ред. Н.Т. Агафонова. Л.: Наука, 1981.- 172 с.

94. Сикацкий В.А. Теоретические вопросы исследования экономического потенциала региона в новых условиях СПб: Институт социально-экономических проблем РАН, 1993.-28 с.

95. Синцеров JT.M. Волны глобальной интеграции // Известия АН. Серия географическая. 2000. № 1- С.69-77.

96. Синцеров JT.M. Экономико-географическое единство мира // География.- 2000. № 2. С.3-9.

97. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Г. Спиркина и др. М., 1986.-608 с.

98. Соколов В.В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // МЭ и МО. 2001. № 3. - С. 3-14.

99. Соколова Н.В. Природпо-ресурсный потенциал территории: содержание понятия, методы оценки // Вестник ЛГУ. Сер. 7. Вып.З-1988. №21. С.125-130.

100. Состояние и проблемы минерально-сырьевой базы Омской области в 1999 г. : К государственному докладу. Омск, 2000 - 69 с.

101. Социально-экономическое положение Омской области за 19982000 годы: Стат. бюллетень Омского областного комитета государственной статистики. Омск, 2001. - 39 с.

102. Социально-экономическое положение Омской области за январь-декабрь 2002 г.: Стат. бюллетень Омского областного комитета государственной статистики. Омск, 2003.

103. Статистика: учебное пособие / Харчепко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. М.: ИНФРА-М, 2001.-384 с.

104. Сухоруков В.Д. Геопространственная система: сущность и структурные аспекты // Известия РГО. Т. 130. Вып.5. СПб, 1998.- С. 61-66.

105. Таможенная статистика внешней торговли Омской области в2000 г.: Бюллетень Сибирского таможенного управления. Новосибирск, 2001.-32 с.

106. Таможенная статистика внешней торговли Омской области в2001 г.: Бюллетень Сибирского таможенного управления. Новосибирск, 2002.- 40 с.

107. Таможенная статистика внешней торговли Омской области в 2003 г.: Бюллетень Сибирского таможенного управления. Новосибирск, 2004.- 43 с.

108. Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 176 с.

109. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П., Рубцов В.А.,

110. Булатова Г.Н. Природные ресурсы и природно-ресурсный потенциалтерритории: анализ понятий // Известия РГО. Т. 132. Вып.4. СПб, 2000,-С. 20-27.

111. Трофимов A.M., Солодухо Н.М. Вопросы методологии современной географии. Казань: Изд-во Казанского университета, 1986.-83с.

112. Уваров М. Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой // Экономист. 2003. № 2 - С.91-92.

113. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

114. Урманов И. Синсргетические связи как новая модель организации производства // МЭ и МО. 2000. № 3. - С.19-26.

115. Файков А.А. Местные ресурсы в Омской экономике // Природа Прииртышья. 2000. № 5,- С.32-37.

116. Факторы и механизмы устойчивости геосистем М., 1989 - 333с.

117. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. JI.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 168 с.

118. Фридман Г.Ш., Горбань А.Н. О путях интеграции российского интеллектуального потенциала в мировую экономику // Регион России: информационно-аналитический журнал 2000. №3-4 - С.35-36.

119. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. -2002. №3.-С. 11-23.

120. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции? // Экономист.- 2002. № 10. С. 3-16.

121. Чешков М.А. О видении глобализирующегося мира // МЭ и МО. 1999. №6,-С. 45-54.

122. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990.-319 с.

123. Чугров С.В. Глобализация, модернизация или интернационализация? // МЭ и МО,- 2002. № 4.- С. 19-21.

124. Шагалов Г. Проблемы торгово-экономических отношений России и стран СНГ // Внешняя торговля. 1993. № 10 - С.29-33.

125. Шалашова Н.Т. Зарубежная практика построения механизмов управления внешнеэкономической деятельностью // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 2. - С.47-53.

126. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии: Учебное пособие по спецкурсу. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997.-272 с.

127. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992.-204 с.

128. Шарыгин М.Д., Субботина Т.В. Методика выбора приоритетов развития региональной экономики // Современные проблемы управления, экономики и права. Пермь, 2003 - С.66-75.

129. Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики // Современная Европа. 2000. № 1. - С. 32-41.

130. Шкурский А., Шумаев В. Состояние товарных рынков // Экономист,-1996. № 10.-С. 17-23.

131. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991,- 320 с.

132. Шумаев В. Инфраструктура товарных рынков // Экономист. -1997. № 10 С.43-47.

133. Шумилов В.М. Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности в России: новый закон вступил в силу // Внешнеэкономический бюллетень. 2004.- № 6 (июнь). - С. 63-66.

134. Эдуардов Б. Американские станки для сибирских колес // Бизнес курс. - 2004. №37(66), 12 октября.- С.28

135. Экономический и геополитический прорыв РФ на Дальнем Востоке // Проблемы прогнозирования. М: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1996. №5. - С. 3-38.

136. Эльянов А.Я. К вопросу об интеграции России в мировую экономику//МЭ и МО,-2001. № 10.-С. 10-12.

137. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М.: Эдиториал, 1997.-444 с.

138. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978 - 391 с.

139. Яндыганов Я.Я. Природно-ресурспый потенциал региона (оценка и использование). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.380 с.

140. Список использованных нормативно-правовых актов

141. Закон РФ от 4.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.01.1999. №2. Ст.231

142. Закон РФ от 9.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. №28. Ст.3493; 2002. №12. Ст. 1093

143. Закон РФ от 25.07.2002 № 117-ФЗ «О внесении изменения в статью 20 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30. Ст.3034

144. Закон РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. № 52 (чЛ). Ст.5140

145. Закон РФ от 8.12.2003 № 164-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»//Собрание законодательства РФ. 15.12. 2003. №50. Ст.4850

146. Закон РФ от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст.4859

147. Закон Омской области от 31.12.1996 № 83-03 «О договорах органов государственной власти Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1997. № 1(11). Ст.359

148. Европейская Хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 11.04.1998 № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.04.1998. № 15. Ст.1695

149. Указ Губернатора Омской облаете от 15.11.2004 № 208 «О концепции развития международных связей Омской области» // Омская правда. № 88. 26.11.2004