Вненаучные истоки философских и научных взглядов И. Ньютона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Жаринов, Станислав Евгеньевич

• Жаринов, Станислав Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Жаринов, Станислав Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОЛОГО-АЛХИМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

§1.Истоки средневекового научного мышления: античная космогония, теория вещества, квинтэссенция

§2.Теология и контуры научной картины мира в эпоху средних веков («Теория», «Эксперимент», Практика)

§3.Алхимическая традиция в контексте средневековой культуры

§4.Метафизика Фомы Аквинского в аспекте концепции смены парадигм Т. Куна

ГЛАВА П. ТЕОЛОГО-АЛХИМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА И ПАРАДИГМА НЬЮТОНО-КАРТЕЗИАНСКАЯ: ИХ РАЗЛИЧИЕ И СХОДСТВО

§ 1 .Философские представления о Боге у Декарта и Ньютона

§2.Концепция времени у Фомы Аквинского и влияние этой концепции на 65 представления Ньютона и Декарта о времени и пространстве

§3.Истина и язык математики в науке XVII века

ГЛАВА III. И.НЬЮТОН И АЛХИМИЯ. ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ РЕНЕССАНСА

§ 1 .Вненаучные влияния на взгляды Ньютона

§2.Ньютон и культура Ренессанса

§3.Принципы вегетации и проблема сцепления молекул во взглядах Ньютона

§4.Иллюминация в алхимии и космогония И. Ньютона. Закон всемирного тяготения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вненаучные истоки философских и научных взглядов И. Ньютона»

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего анализа предпосылок и условий понимания развития науки, которое связано не только с изменением когнитивных аспектов, но и с эволюцией культурных и социально-психологических факторов. Возражая против позитивистского принципа демаркации, апеллирующего к независимой от каких-либо внешних воздействий строгой логической последовательности научных идей, диссертант солидарен с позицией Т. Куна в том, что «формообразующим ингредиентом убеждений, которых придерживается данное научное сообщество в данное время всегда являются личные и исторические факторы — элемент, по-видимому, случайный и произвольный» [Кун, 2001, с. 27].

В работе ставится под сомнение кумулятивная модель развития науки, в целом характерная для неопозитивизма и рассматривающая эволюцию науки как последовательное накопление научных достижений (фактов, теорий, методов). При этом в область исследования попадают не только непреходящие элементы, которые сохранились до современности, но целостная картина науки прошлого в тот период, когда она существовала. Вслед за А. Койре, исследование обращено к интегрально-целостным типам научной рациональности, в контексте которых устаревшие и «отброшенные» теории не менее научны, чем признанные современностью идеи, а эпохальные открытия (например, динамика Ньютона, закон всемирного тяготения) связаны преимущественно с тем временем, когда они были поняты и признаны. Исследование посвящено преодолению известного парадокса кумулятивизма: алхимические увлечения для Ньютона были не менее значимыми, чем открытия в области механики, оптики или его полемика с картезианцами и Лейбницем.

Почти во всех исследованиях, посвященных философии науки, утверждается, что европейская научная рациональность появилась на свет в трудах Галилея и нашла свое развитие в так называемой ньютоно-картезианской парадигме. До недавнего времени считалось, что именно в трудах Галилея, Декарта, Ньютона, Лейбница была предложена рациональная концепция мира, абсолютно противоположная предшествующему средневековому христианско-теологическому мышлению.

Образом ньютоновской Вселенной становится гигантский и полностью детерминированный часовой механизм. Частицы движутся в соответствии с вечными и неизменными законами, а события и процессы в материальном мире являют собой цепь взаимозависимых причин и следствий. В таком мире уже нет места Богу, который однажды запустил механизм, и теперь тот не нуждается в его вмешательстве.

Однако, как замечает С. Гроф в своей работе «За пределами мозга», «Всякий раз, используя термин «ньютоно-картезианская парадигма» мы должны помнить, что западная механистическая наука исказила наследие обоих великих мыслителей. Западная наука поступила с Ньютоном и Декартом так же, как Маркс и Энгельс с Гегелем. Формулируя принципы диалектического и исторического материализма, они препарировали Гегелевскую феноменологию мирового духа - оставили его диалектику, но заменили дух материей» [Гроф, 2005, с. 36-37].

Хотя Ньютон верил, что Вселенная по природе своей материальна, он не думал, что ее происхождение можно объяснить материальными причинами. Для него Бог — это тот, кто изначально создал материальные частицы, силы между ними и законы, определяющие их движение, но в созданном мире творец должен присутствовать и после акта творения. Ньютон предположил, что пассивные материальные частицы не способны так себя организовать, чтобы создать некие жизненные формы.

Некоторые из современных историков науки пошли еще дальше и утверждают, что закон всемирного тяготения был в значительной мере достижением химика или даже алхимика. Сила тяготения, предложенная

Ньютоном, «анимировала» материю, эта сила становилась своего рода активным началом, таким образом, что вся деятельность природы происходила в результате работы тех самых сил, которые алхимик Ньютон наблюдал и использовал в своей лаборатории, - сил «трансмутации», «сродства», способствующих или препятствующих образованию каждой новой комбинации материи.

Актуально восстанавливая историко-культурный контекст, в котором зарождались основы науки Нового времени, в исследовании создается более целостный образ такой личности, как Исаак Ньютон, и его философско-теологическое осмысление оснований и принципов механики.

Степень разработанности проблемы.

За последние 30 лет появилось немало исследований относительно вненаучных источников ньютоно-картезианской парадигмы, однако в отечественной философии науки эту тему нельзя назвать глубоко и всесторонне разработанной. Здесь можно говорить скорее о первых подступах к данной научной проблеме, которая действительно обсуждается в работах1 Катасонова В.Н., Дмитриева И.С., Кирсанова B.C., Гайденко П.П., Микешина М.И. и др.

Причинами слабой разработанности данной фундаментальной темы в современной России считается достаточно позднее знакомство с данными западной науки в силу известной идеологической цензуры, а также отказ от учета «личных исторических факторов», которые могут стать формообразующими ингредиентами тех или иных научных утверждений в определенное историческое время.

Вопрос о степени разработанности данной темы непосредственно связан с вопросом истории научной рациональности. В работе обсуждается

1"" См. например: Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М., 1993; Дмитриев И.С.

Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., 1999; Кирсанов B.C. Научная революция XVII века. M., 1987; Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000; Микешин М.И. Бог Декарта, Ньютона и Лейбница // Философский век. Альманах. Вып. 1. Г.-В. Лейбниц и Россия. Материалы Международной конференции. Спб.: 1996. роль теологии и алхимии, которые оказали непосредственное существенное влияние на взгляды Ньютона. И теология, и алхимия входят в более общую проблему соотношения и взаимосвязи мифа и науки.

Диссертационное исследование опирается на фундаментальные разработки в области истории и философии науки А. Койре, Э. Мейерсона, Е. Мецгер, А. Майера, А. Лавджоя, Т. Куна, П. Фейерабенда, Э. Нагеля, JI. Флека, А.Н. Уайтхеда, И. Лакатоса, И. Пригожина, Ф.А. Иейтс. Особое значение в исследовании сыграли труды Б.Л. Уорфа и У. Куайна, Ж. Дерриды, посвященные логико-философскому изучению языка, а также труды по психологии восприятия Ж. Пиаже, гештальтпсихологии, концепция С. Грофа и др.

С целью восстановления историко-культурного контекста, в котором возникли идеи И. Ньютона, в работе использовались как труды средневековых схоластов и отцов церкви (Августин, Боэций, Р. Бэкон, Альберт Великий, Ф. Аквинский), а также «Метафизика» Аристотеля, ставшая основой для развития средневековой мысли, так и исследования, посвященные истории средневековой философии (Э. Жильсон, Ф.Ч. Копплстон, К. Армстронг, Г.Г. Майоров, П.П. Гайденко, В.П. Гайденко, И.Д. Рожанский и др.).

Особое место в работе занимают сами алхимические трактаты Гермеса Трисмегиста, Асклепия, Альберта Великого, Р. Бэкона, Ф. Аквинского, Парацельса, А. фон Неттесгейма, а также исследования, посвященные истории алхимии (М.П. Холл, Ж. Садуль, Л. Повель, Ж. Бержье, И.И. Канонников, Ф. Ф. Зелинский, Л. Менар, Г. Йонас, Р. Генон, Б.А. Тураев, М. Бертелло, Л. Массиньон, М. Элиаде, К.Г. Юнг, Л. Торндайк, В.Л. Рабинович, А. Пуассон, Фулканелли и др.).

Кроме того, исследование опирается на труды историков, изучавших впечатляющие по своему объему алхимические работы Ньютона, которые ранее полностью игнорировались или объявлялись «не имеющими научной ценности». В частности здесь стоит упомянуть исследования Б. Доббс и Р. Уэстфола2.

Существует мнение, и довольно распространенное, что поскольку наука по своим задачам и подходам к познанию мира в корне противоположна мифологии, то она (наука) принципиально не может из нее возникнуть. В своем историческом становлении наука вырастает из потребности эмпирической, в первую очередь — производственной жизни, путем обобщения накопленных древними культурами положительных знаний в виде производственных и вычислительных технологий. Согласно такому мнению, в дотеоретической форме наука существовала в древневосточных цивилизациях — Египте, Вавилоне, Индии, Китае — задолго до появления первых греческих философов. Последние лишь придали ей теоретическую форму. Такой точки зрения придерживаются Э.И. Березина, А.А. Вайман, Б.Л. Ван-дер-Варден, И.М. Дьяконов, О. Нейгенбауэр.

Таким образом, технологическим знаниям древности придается преднаучный или даже научный статус и из них выводится происхождение теоретической науки. Но технология по природе своей есть деятельность эмпирическая, в то время как научная деятельность является в большей степени теоретической.

Возникновение Новоевропейской науки связывают обычно с именами Ф. Бэкона, Г. Галилея, Р. Декарта и И. Ньютона, разработавших новую научную методологию и продемонстрировавших своими научными исследованиями ее эффективность. Экспериментальная компонента этой науки настолько изменила облик науки в целом, что это дало основание некоторым ученым считать будто бы действительно подлинная наука возникает в XVII веке: до этого наука только формировалась, отрабатывая рационалистический способ мышления и апробируя логикой бесплодные в

2 См. подробнее: Dobbs J. В. The foundations of Newton's Alchemy. Cambridge: Cambridge University Press, 1975 и Westfall R. The Role of Alchemy in Newton's Career // Reason, Experiment and Mysticism / Ed. M. L. Righini Bonelli and W. R. Shea. London: Macmillan, 1975. практическом отношении спекуляции.

С нашей точки зрения спор о том, когда возникла наука — в античное, Новое или Новейшее время, - ведется не совсем корректно, без учета исторического развития самого феномена (и понятия) науки. Точки зрения распределяются в зависимости от того, что принимается за науку. В данной диссертации предпринята попытка разобраться в том, как так называемые вненаучные знания (теологические и алхимические) оказали влияние на научные теории И. Ньютона. Исходя из того факта, что в период XVI-XVII вв. не было установлено ни эпистемологической, ни институциональной демаркации между наукой и ненаукой, диссертант в своем исследовании предлагает рассмотреть этапы познания мира европейским человеком не по принципу исключения, а исходя из принципа дополнения: герметизм не приводит к рождению новой науки, затем растворяясь в ней, скорее наоборот: родившаяся наука и более древняя традиция продолжают свое существование вместе, дополняя друг друга и обогащая универсум европейской культуры.

Цель и задачи диссертации.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании процесса становления ньютоновских научных знаний в контексте теологических и алхимических представлений современной ему эпохи.

В связи с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- выявить место и степень влияния вненаучных - алхимических и теологических - представлений и концепций на становление научных взглядов Ньютона;

- проанализировать современные философские, историко-философские, общенаучные и методологические подходы к пониманию ньютоно-картезианской парадигмы; обосновать трактовку теолого-алхимической парадигмы средневековых схоластов в контексте ее влияния на становление ньютоно-картезианской парадигмы;

- рассмотреть сходство и различие между типами рациональности средневековых схоластов и новоевропейскими учеными;

- провести сравнительный анализ средневекового дискурса' Альберта Великого и Фомы Аквинского с научно-рационалистическим дискурсом И. Ньютона и Р. Декарта.

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологическую основу настоящего исследования составляет, прежде всего, разработанная в XX веке концепция критики кумулятивистской модели развития науки (А. Н. Уайтхед, Т. Кун, А. Койре и др.), как последовательного накопления знаний. Развитие науки есть существенно нелинейный процесс. Для анализа процесса становления ньютоно-картезианской парадигмы автором использовался системный подход, позволяющий целостно рассмотреть спектр историко-культурных факторов, определивших ее формирование. При решении поставленных задач применялись методы диалектики, принципы единства логического и исторического, сравнительного анализа, а также ряд общетеоретических методов исследования (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение и др.). Следует заметить, что методологическая основа для теоретико-дискурсивного введения понятий «теолого-алхимическая парадигма» находится в стадии становления, что, в известной степени, обусловило содержание диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования: осуществлен философский анализ вненаучных истоков мировоззренческих взглядов И. Ньютона;

- на основе предложенной А. Н. Уайтхедом общей стратегии исследования истории науки, выявляющей влияние различных религиозных концепций на научную мысль, впервые введено и обосновано понятие теолого-алхимической парадигмы по аналогии с парадигмой ньютоно-картезианской; осуществлена экспликация понятия «теолого-алхимическая парадигма» на основе осмысления алхимии как практической составляющей средневекового теоретического знания, которая переводит события мира материального в инобытийную сферу, близкую сознанию средневекового ученого, и приближает знание к практической деятельности. Выявляется роль теологии как теоретической составляющей средневекового знания;

- сформулированы аргументы, объясняющие ньютоновские открытия в области дифференциального исчисления в контексте аристотелевской концепции движения; показано, что понятие Перводвигателя перешло из «Метафизики» Аристотеля и нашло свое воплощение в понятии производной;

- введены в научный оборот отечественной истории философии источники, опубликованные в последние десятилетия, существенно меняющие представления о роли алхимических исследований Ньютона в его научных разработках, об алхимическом подтексте его объяснения гравитации, а также в работах, посвященных оптике.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что научные результаты позволяют расширить и углубить понимание специфики появления классической научной рациональности в научных идеях Ньютона, что, в частности, может служить основой для дальнейшего углубления и развития наших взглядов на историю науки. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем анализе многообразных влияний на формирование фундаментальной науки эпохи Нового времени.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса философии, истории науки и философии, философии науки, а также в проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам, связанным с рассмотрением различных источников возникновения западноевропейской научной мысли.

ГЛАВА Т. ТЕОЛОГО-АЛХИМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА

Заключение диссертации по теме «История философии», Жаринов, Станислав Евгеньевич

Основные выводы работы таковы:

- осуществлен философский анализ алхимических работ И. Ньютона и их влияния на мировоззренческие взгляды ученого;

- введено и обосновано понятие теолого-алхимической парадигмы по аналогии с парадигмой ньютоно-картезианской; эта аналогия проводится впервые в научной и философской литературе и представляется вполне оправданной, если взять за основу общую стратегию исследования истории науки, выявляющую влияние различных религиозных концепций на научную мысль, предложенную А. Н. Уайтхедом;

- в работе дана экспликация понятия «теолого-алхимическая парадигма» на основе представления о разбиении всякой' научной деятельности на практическую и теоретическую составляющие, где алхимия представляет собой первую составляющую поискового средневекового знания, а схоластика определяет теоретическую компоненту средневекового ученого знания. При этом вопрос о преодолении безразличного отношения к практической деятельности в эпоху Средневековья решается при помощи привлечения алхимической теории, которая, создавая мифы о превращениях металлов, переводила события мира материального, предметного в инобытийную сферу, близкую и понятную сознанию средневекового ученого;

- проанализирован ряд западных источников (опубликованных в последние десятилетия) об алхимических исследованиях Ньютона и их влиянии на его научные разработки, рассмотрен алхимический подтекст попыток Ньютона объяснить гравитацию, а также алхимическая теория иллюминации, присутствующая в его работах;

- сформулированы аргументы, интерпретирующие открытия Ньютона в области дифференциального исчисления в контексте аристотелевской концепции движения, а также исследован вопрос о том, как понятие Перводвигателя в «Метафизике» Аристотеля нашло свое воплощение в понятии производной.

Наука в современном понимании этого слова находилась в 15-17 веках на начальном этапе своего формирования и не обладала еще ни тем аппаратом, ни теми возможностями объяснения явлений природы, ни строгим языком для построения теоретических моделей, которыми обладает сейчас. Личности, подобные Ньютону, всегда стремились к обобщению, к целостному видению мира, и в этом стремлении Ньютона алхимия и теология стали той опорой, которая позволяла расширить круг научных интересов и придавала смелость в постановке научных проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги диссертационного исследования. В работе была обоснована необходимость дальнейшего анализа предпосылок и условий, влияющих на развитие науки. Процесс развития науки зависит не только от когнитивных аспектов, но в значительной мере определяется эволюцией культурных и социально-психологических факторов. Исходя из критики позитивистского принципа демаркации, предполагающего независимость строгой логической последовательности научных идей от каких-либо внешних воздействий, в работе исследуется ряд вненаучных факторов, которые обогащают и углубляют картину развития научной мысли. В диссертационном исследовании в традициях французской школы Анналов особое внимание уделяется тем личностям, что стояли у истоков современной научной рациональности.

Следуя традиции А. Койре, исследование обращено к интегрально-целостным типам научной рациональности и рассматривает устаревшие и отброшенные теории, как не менее значимые, чем признанные современностью классические научные идеи, а эпохальные открытия (например, динамика Ньютона, закон всемирного тяготения) рассматриваются преимущественно в контексте той эпохи, когда они были признаны. В диссертационной работе аргументированно показано, что алхимические исследования для Ньютона были не менее значимы, чем открытия в области механики, оптики или его полемика с картезианцами и Лейбницем.

В работе реализована попытка восстановить историко-культурный контекст, в котором возникли идеи И. Ньютона. На основе изучения трудов средневековой схоластики (Августин, Боэций, Альберт Великий, Фома Аквинский) и, прежде всего, «Метафизики» Аристотеля, мы пришли к выводу, что И. Ньютон в своих научных поисках столкнулся с проблемой невозможности описания всего многообразия явления природы при помощи только языка науки. Такого языка еще попросту не существовало. И. Ньютон, как и все его современники, включая Р. Декарта, могли использовать в своих логических построениях аппарат, разработанный схоластами, обладающий строгой системой доказательств и дефиниций. Кроме того, средневековая схоластика демонстрирует нам еще один очень интересный пример - пример построения теоретического языка науки. Им становится латынь, которая из языка римлян, в ходе постоянных изменений и дополнений, вместе с заново вводимой терминологией, превратилась под влиянием схоластов в инструмент всякого теологического рассуждения, так напоминающий язык науки Нового времени. Этот вопрос в разной степени и под разными углами зрения рассматривают с своих работах такие исследователи, как Э.Жильсон, Ф.Ч.Коплстон, К. Армстронг, Г.Г. Майоров, П.П. Гайденко, и др.

В диссертации обосновывается подход, согласно которому западноевропейская средневековая теология проложила путь для дальнейших научных исследований науки Нового времени. Она и являлась предпосылкой для возникновения так называемой «новой рациональности». Рациональность средневековых схоластов и «новая рациональность» в момент своего зарождения близки по своей природе. И.Ньютон, Р.Декарт и Г.Лейбниц просто не имели других предпосылок и источников. Они были людьми глубоко верующими, получившими свое образование в рамках схоластического дискурса. Иными словами, у великих создателей науки Нового Времени не было иных образцов рационального мышления кроме тех, что предлагала им средневековая схоластика. Но если теологи прежде всего стремились доказать существование Бога, отдавая при этом себе отчет в том, что Бог находится за пределами разума и языка (Ф. Аквинский «Сумма теологий»), то для И. Ньютона и Р. Декарта Бог уже представляется в образе Великого Геометра, деяния которого можно исчислить и строго рассчитать. Впрочем, в какой-то мере к этому вплотную подошел и Р. Бэкон в своих схоластических попытках применить математический расчет для доказательства бытия Бога. Мы не ставим знака равенства между рациональностью средневековых схоластов и рациональностью классической науки, мы лишь обнаруживаем общие черты и пытаемся восстановить более или менее достоверный исторический контекст.

В диссертации обосновывается тот взгляд, что если средневековая схоластика была источником теоретических знаний, воплощением так называемого теоретического дискурса будущей западно-европейской науки, то алхимия подготовила появление этой науки и, в частности, поисков И. Ньютона в области эксперимента.

В результате в работе делается вывод, что в эпоху Средневековья существовала своя особая парадигма научного мышления, которая и могла стать прообразом так называемой ньютоно-картезианской парадигмы. В своей работе мы предлагаем обозначить ее как парадигму «теолого-алхимическую». Заметим, что этот термин вводится впервые.

Закон всемирного тяготения И. Ньютона не мог быть объяснен в рамках прежних знаний. Ему пришлось прибегнуть к языку математики, чтобы, минуя природу тяготения, включить это явление в физическое описание процессов движения небесных тел. И. Ньютон, обратившись к математике, столкнулся с необходимостью развития математического анализа. Разработкой математического анализа занимался и Г. Лейбниц. Основой математического анализа является понятие предела которое непосредственно связано с пониманием движения, философские принципы которого нашли своеобразное воплощение в «Метафизике» Аристотеля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Жаринов, Станислав Евгеньевич, 2009 год

1. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры Средних веков и Возрождения. - М.:Наука, 1976.

2. Антошевский И.К. Библиография оккультизма (1783-1909). СПб.: М. С. К., 1910.

3. Аристотель. Категории. М.: ГСЭИ, 1939.

4. Аристотель. Метафизика. Переводы, комментарии, толкования. СПб: Алетейа; К.: Эльга, 2002.

5. Армстронг К. История Бога. Тысячелетие искания в иудаизме, христианстве и исламе./ пер. с англ. М.:София, 2004.

6. Аршинов В.И., Курдюмов С.П., Свирский Я.И. Классическая механика Ньютона и проблема самоорганизации в современном научном познании // Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1991.

7. Ахундов М.Д. Механика Ньютона и формирование механической исследовательской программы // Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1991.

8. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента от античности до XVII века. М.: Наука, 1976.

9. Баженов Л.Ю. Ньютон и методология естествознания // Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука, 1991.

10. Березина Э.И. Математика древнего Китая. М.: Наука, 1980.

11. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978.

12. Бертело М. Происхождение алхимии (глава из книги) // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

13. Бицилли, П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995.

14. Блох М.А. Хронология важнейших событий в области химии и смежных дисциплин и библиография по истории химии. Л.-М.:Госхимиздат, 1940.

15. Боэций. Утешение Философией и другие трактаты. М.: Наука, 1990.

16. Бычков В.В. AESTHETICA PATRUM. Эстетика Отцов Церкви. I. Апологеты. Блаженный Августин. М.: Ладомир, 1995.

17. Вавилов С.И. Исаак Ньютон. 4-е доп. изд. М.: Наука, 1989.

18. Вайман А.А. Шумеро-вавилонская математика III-I тысячелетия до н.э. М.:ИВЛ, 1961.

19. Ван-дер-Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. / пер. с голл. М.: Физматгиз, 1959.

20. Василий Валентин. Двенадцать ключей к мудрости, переведенные, снабженные введением, замечаниями и столкованием образов в исполнении Эжена Канселье. / пер. с фр. М.: Беловодье, 1999.

21. Визгин В.П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М.:ИФ РАН, 1997.

22. Всеобщая история химии. Возникновение развития химии с древнейших времен до XVII в. М.:Наука, 1980.

23. Гайденко В.П. Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. -М.: Наука, 1989.

24. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2007.-25. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: ПЕР СЭ; Спб.: Университетская книга, 2000.

25. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980.

26. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. -К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

27. Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. -М.ЮНТИГТТИ, 1934.

28. Генон Р. Традиционные формы и космические циклы // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

29. Гинзбург B.JI. Несколько замечаний к биографии Исаака Ньютона // Вавилов С.И. Исаак Ньютон: 1643-1727. 4-изд. М.: Наука, 1989.

30. Гинзбург B.JI. К трехсотлетию «Математических начал натуральной философии» Исаака Ньютон // УФН. 1987. - Т. 151. - вып. 1.

31. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. Перев. с англ. М.:АСТ, 2005.

32. Грязнов А.Ю. Абсолютное пространство как идея чистого разума. // Вопросы философии. № 2. - 2004.

33. Грязнов А.Ю. Философия и развитие физики. // Наука. Философия. Религия. Вып. 2. М.:ИФ РАН, 2007.

34. Декарт Р. Рассуждения о методе //Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950.

35. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

36. Делокаров К.Х. Философско-методологические основания «Математических начал натуральной философии» И.Ньютона // Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1991.

37. Делокаров К.Х., Нефляшев А.Н. Методология науки и ньютоновская механика // Механика и цивилизация. XVII-XIX вв. М.: Наука, 1979.

38. Деррида Ж. Письмо к японскому другу. // Вопросы философии. № 4. -1992.

39. Джуа М. История химии. Пер. с итал. М.: Мир, 1966.

40. Дмитриев И.С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб.: Алетейя, 1999.

41. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца XVIII века. М.: Наука, 1974.

42. Дьяконов И.М. Научные представления на древнем Востоке (Шумер, Вавилония, Передняя Азия) // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982.

43. Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние века // Богословие в культуре средневековья. К.:Христианское братство «Путь к истине», 1992.

44. Жильсон Э. «Философия в средние века». М.: Республика. 2004.

45. Зелинский Ф.Ф. Гермес. Трижды Величайший // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запад. - К.: Ирис; М.: Алетейа, 1998.

46. Зубов В.П. Очерки развития основных физических идей. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

47. Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. М.: Наука, 1965.

48. Зубов В.П. Опыт научный и опыт технический в эпоху Ренессанса. // Вопросы истории естествознания и техники. 1969. - Вып. 28.

49. Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976.

50. Иллюстрированная история суеверий и волшебства. От древности до наших дней. -К.:Украша, 1991.

51. Йонас Г., Религия гнозиса (глава из книги) // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

52. Канонников И.И. Алхимия и современная наука. // Книга алхимии. История, символы, практика. СПб.: Амфора, 2008.

53. Карсавин Л.П. Символизм мышления и идея миропорядка в средние века. // Научный исторический журнал. 1914. - Т. 1 — вып.2 - №2.

54. Карцев В.П. Ньютон. М.: Молодая гвардия, 1987

55. Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука, 1993

56. Кирсанов B.C. Научная революция XVII века. М.: Наука, 1987

57. Клайн М. Математика. Утрата определенности. / пер. С англ. М.: Мир, 1984.

58. Князев В.Н. Ньютон // Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура. М.:Издательский дом Международного университета в Москве, 2006.

59. Князев В.Н. Философия физики // Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.:Канон + ОН «Реабилитация», 2007.

60. Кобзарев И.Ю. Ньютон и его время. М.: Знание, 1978.

61. Койре А. Очерки истории философской мысли. М.:Прогресс, 1985.

62. Коплстон Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя./ пер. с англ. М.: Вестком, 1999.

63. Копп Г. Былое и современное химии./ пер. с нем. М., 1870.

64. Косарева JI.M. Образ времени в европейской культуре XVII века и динамика Ньютона // Ньютон и философские проблемы физики XX века. -М.: Наука. 1991.

65. Куайн У.В.О. Слово и объект. Пер. с англ. М.: Праксис; Логос, 2000.

66. Кузнецов Б.Г. Ньютон. М.: Мысль, 1982.

67. Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. М.:Наука, 1973.

68. Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: Советский художник, 1981.

69. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2001.

70. Лавджой А., Великая цепь бытия: История идеи. Пер. с англ. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

71. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Томас Кун. Структура научных революций. М.:АСТ, 2001.

72. Леви-Стросс К. Структура мифа.// Вопросы философии. 1970. - №7.

73. Либих Ю. Письма о химии. / пер. с нем. Т. 1. СПб., 1861.

74. Лосев А.Ф. О методе бесконечно-малых в логике. // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.:Мысль, 1997.

75. Лосев А.Ф. Учение Аристотеля о перводвигателе (толкование ХП-ой книги «Метафизики»). // Аристотель. Метафизика. Переводы, комментарии, толкования. СПб: Алетейа; К.: Эльга, 2002.

76. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.

77. Лотман Ю.М. Семантика числа и тип культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 3. - Тарту, 1967.

78. Ляткер Я.А. Декарт. М.Мысль, 1975.

79. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979.

80. Массиньон Л. Введение в инвентарь арабской герметической литературыю // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

81. Матвиевская Г.П. Развитие учения о числе в Европе до XVII века. -Ташкент: Фан, 1971.

82. Мейерсон Э. Тождественность и действительность: Опыт теории естествознания как введение в метафизику./ пер. с англ. СПб.: Шиповник; Герольд,; Екатерингофское печатное дело, 1912.

83. Менар Л. Опыт происхождения герметических книг. // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

84. Менделеев Д.И. Основы химии. 8-е изд. СПб., 1906.

85. Менделеев Д.И. Сочинения. Л.; М., 1949. Т. 15.

86. Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. Л., 1977.- 88. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2001.

87. Микешин М.И., Бог Декарта, Ньютона и Лейбница // Философский век. Альманах. Вып. 1. СПб.: СПб НЦ РАН, 1996.

88. Нейгенбауэр О. Точные науки в древности, /пер. с англ.-М.:Наука, 1968.

89. Неретина С.В., Огурцов А.П. Пути к универсалиям. СПб. Изд-во1. РХГА 2006г

90. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. -Новосибирск: Наука, 1993

91. Ноздрина JI.A. Теоретический курс «Грамматический аспект интерпретации художественного текста». М., 1993. Ч. 1

92. Ньютон и философские проблемы физики XX века. М.: Наука. 1991.

93. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Крылов А.Н. Собрание трудов Т.7 М.-Л.: АН СССР, 1936

94. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989

95. Ньютон И. Математические работы. М.-Л.: ОНТИ, 1934.

96. Ньютон И. Математические работы. — М.-Л.: Гостехиздат, 1948.

97. Ньютон И. Оптика. М.: Гостехиздат, 1954.

98. Оствальд В., Эволюция основных проблем химии./пер. с нем.- М., 1909.

99. Папюс. Человек и Вселенная. Общий обзор оккультных знаний. М., 1909.

100. Паскаль Б. Мысли./ пер. с фр. M.:REFL-book, 1994.

101. Паскаль Б. О геометрическом уме // Блез Паскаль. Трактаты. Полемические сочинения. Письма. / пер.с фр. К.: Port Royal, 1997

102. Планк М. Единство физической картины мира // Планк М. Избранные труды. М.: Наука, 1975.

103. Платон. Тимей Пер. С. С. Аверинцева Соч. В 3-х т. Т. 3(1). - М., 1971.

104. Повель Л., Бержье Ж. Утро магов: Посвящение в фантастический реализм. М.: Самотека, 2008.

105. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

106. Попов П.С., Стяжкин Н. И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: Издательство Московского университета, 1974.

107. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

108. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990.

109. Пуассон А. Теории и символы алхимиков // Книга алхимии. История, Символы, Практика. СПб: Амфора, 2000

110. Рабинович B.JI. Алхимия как феномен средневековой культуры. М.: Наука, 1979.

111. Рабинович B.JI. Ученый средневековья. Психологический очерк. // Научное творчество. М., 1969.

112. Рабинович B.JI. Теоретическое предвидение и его интерпретация. По алхимическим трактатам Роджера Бэкона. // Научное открытие и восприятие. -М., 1971.

113. Рожанский И.Д. Античная наука. М.: Наука: 1980.

114. Рохмистров В. Алхимия как строгая наука// Книга алхимии. История, Практика. СПб.: Амфора, 2008.

115. Садуль Ж. Сокровище алхимиков. М.: Крон-Пресс, 2000.

116. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. .119. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. - 1989. - №10

117. Стили в математике: социокультурная философия математики / Под. ред. А. Г. Барабашева. СПб.: РХГИ. 1999.

118. Торндайк JI. История магии и экспериментальной науки. // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

119. Трубецкой Е. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПб.: РХГИ, 2004.

120. Тураев Б.А. Бог Тот (отрывки из книги) // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.:Ирис; М.: Алетейа, 1998.

121. Уайтхед А.Н. Наука и современный мир // А. Н. Уайтхед Избранные работы по философии М.: Прогресс, 1990.

122. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.:Прогресс,1986.

123. Фигье JI. Алхимия в XIX в. С приложением мемуаров Тифферо о возможном превращении металлов. СПб. 1867.

124. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. / пер. с англ., нем., пол. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

125. Фома Аквинский. Онтология и теория познания (фрагменты сочинений). Перевод, вступит, статья, коммент. В.П. Гайденко. М.:ИФ РАН, 2001.

126. Фома Аквинский Сумма Теологий. К.: Эльга-Ника-дентр; М.: Элькор-МК, 2002.

127. Фома Аквинский Сумма против язычников. Книга 1.- Долгопрудный: Вестком, 2000.

128. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.

129. Фулканелли. Тайна соборов. И эзотерическое толкование герметических символов Великого Делания. М.: Энигма 2008г

130. Харди Г.Г. Исповедь математика. // Математики о математике. М.: Знание, 1967.

131. Хейзинга И. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. -М.:Наука, 1988.

132. ХинтиккаЯ. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980.

133. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. В 2-х томах. Новосибирск: ВО «Наука», 1992.

134. Черняк B.C. Нормы научности и ценности культуры // Ценностные аспекты развития науки. М.: Наука, 1990.

135. Чугаев Л.А. Открытие кислорода и теория горения в связи с философскими учениями Древнего мира. Пг.: Науч. хим. тех. изд-во. 1919.

136. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907.

137. Элиаде М. Азиатская алхимия. М.: Янус-К, 1996

138. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. М.: Прогресс, 1987.

139. Юнг К.Г. Психология и алхимия. / пер. с англ., лат. М.: Рефлбук; К.: Ваклер, 1997.

140. Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб.: РХГИ, 2001.

141. Brewster D. Memoirs of the Life Writings and Discoveries of Sir Isaac Newton. 2 Vol. Edinburgh: Thomas Constable and Co.; Boston: Little, Brown, and Co., 1855.

142. Chastel A. Art et humanisme au temps de Laurent le Magnifique. Paris: Presses universitaires de France, 1959.

143. Clagett M. Nicole Oresme and the medieval geometry of qualities and motions. Madison: University of Wisconsin Press, 1968.

144. Clagett M. The science of mechanics in the Middle Ages. Madison: University of Wisconsin Press, 1968.

145. Cohen M.R., Nagel E. An Introduction to Logic and Scientific Method. -Simon Publications, 2002.

146. Crombie A.C. Medieval and early modern science. 2 Vol. Cambridge: Harvard University Press, 1963.

147. Crombie A.C. Robert Grosseteste and the origins of experimental science, 1100-1700. Oxford: Clarendon Press, 1953.

148. Dawson C.H. Progress and Religion: An historical enquiry into the causes and development of the idea of progress and its relationship to religion. N.Y.: Doubleday and Company Inc., 1960.

149. Debus A.G. The Chemical Phylosophy. Paracelsian Science and Medicine in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. 2 Vol. N.Y.: Science History1. Publications, 1977.

150. Dobbs B.J.T. Alchemical Death and Resurrection; The Significance of Alchemy in the Age of Newton. Washington, DC: Smithsonian Institution Libraries, 1990.

151. Dobbs B.J.T. The foundations of Newton's Alchemy. Cambridge: Cambridge University Press, 1975

152. Dobbs B.J.T. The Janus Faces faces of genius: the role of alchemy in Newton's thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1991

153. Duhem P. Les origines de la statique. 2 Vol. P., 1905-1906.

154. Duhem P. Le systeme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon a Copemic. 10 Vol. P., 1913-1959.

155. Eddington A. The nature of the Physical World. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958.

156. Festugiere A.J. La revelation d'Hermes Trismegiste, Vol. 1-3 P., 1944-1953

157. Figuier L. L'alchimie et les alchimistes. P., 1860.

158. Fruton J.S., From ferments to enzymes // Fruton J.S., Molecules and Life Historical Essays on the Interplay of Chemistry and biology. N.Y.: Wiley-Interscience, 1972

159. Gregory J.C. Chemistry and alchemy in natural philosophy of Sir Francis Bacon, 1561-1626.//Ambix. -2. 1938.

160. Grant R. M. Miracle and Natural Law in Greco-Roman and Early Christian Thought. Amsterdam, 1952.

161. Guerlac H., Newton et Epicure // Henry Guerlac Essays and Papers in the History of Modern Science.- Baltimore: the Johns Hopkins University Press, 1977.

162. Guthrie W.K.C., In the Beginning. Some Greek Views on the Origins of Life And the Early state of Man. Ithaca. N.Y: Cornell University Press, 1957

163. Hall A.R., Hall B.M. Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton. A selection from the Portsmouth Collection in the University Library Cambridge. -Cambridge University Press, 1962

164. Hall T.S., Descartes' physiological method: position, principles, examples.// Journal of the History of Biology. 3 - 1970.

165. Harris J. Lexicon Technicum: Or, An Universal English Dictionary of Arts and Sciences (facsimile of 1704 10 ed.) 2 Vol. - N.Y.: Johnson reprint Corp., 1966

166. Harrison J. The Library of Isaac Newton. Cambridge, London, New York, 1978

167. Heelan P. A. Towards a hermeneutics of natural science // The journal of British Society for phenomenology. 1972. - Vol. 3.

168. Hess M.B. Forces and Fields: The Concept of Action at a Distance in the History of Physics. Westport, CT: Greenwood Press, 1970

169. Holymard E.J. Alchemy. L., 1957.

170. Hutchinson K. Supernaturalism and the mechanical philosophy. // History of science.-21. 1983.

171. James W. The Varieties of Religious Experience. N. Y., 1902

172. Kahn C.H. Anaximander and the Origins of Greek Cosmology. N.Y.: Columbia University Press, 1960

173. Kargon R.H. Atomism in England from Hariot to Newton. Oxford: Clarendon Press, 1966.

174. Keynes J.M. Newton the Man // Essays in Biography. L.: Hart-Davis, 1951

175. Lemni C.W., The Classic Deities in Bacon: A Study in Mythological Symbolism. Reprint of the 1933 ed. -N.Y.: Octagon Books, 1971.

176. Loemker L.E. Struggle for synthesis. The Seventeenth century Background of Leibniz's Synthesis of Order and Freedom. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1972.

177. Long A.A. Hellenistic Philosophy: stoics, Epicureans, Sceptics. L.: Duckworth, 1974.

178. Mahdihassan S., Imitation of creation by alchemy and its corresponding symbolism. Abr-Nahrain: Melbourne, 1972

179. Maslow A. The psychology of science: A Reconnaisance. N.Y., 1966.

180. McGuire J.E. and Tammy M., Certain Philosophical, Questions: Newton's Trinity Notebook. Cambridge University Press, 1983.

181. McGuire J.E., Force, active principles, and Newton's invisible realm. // Ambix. 15. - 1968.

182. Merton R., Social theory and social structure. Toronto, 1957.

183. Metzger H. Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique. P., 1930.

184. Millington E.C., Theories of cohesion in the seventeenth century. //Annals of Science 5. 1941-1947.

185. Newton I. The Correspondence of Isaac Newton. Ed. By H.W. Turnbull, J.P. Scott, A.R. Hall, and Laura Tilling. 7 Vol. Cambridge: published for the Royal Society at the University Press, 1958-1977

186. Osber M.J. Descartes and Charleton on nature and God. // Journal of the History of Ideas. 40. - 1979.

187. Rist J.M. The Stoics. Berkeley: University of California Press, 1978

188. Sambursky S. Physics of the Stoics. L.: 1971.

189. Sir Isaac Newton's Mathematical Principles of Natural philosophy and His system of the World. Tr. 1729 by Andrew Motte. Ed. By Florian Cajori. Reprint ofthe 1934 ed. 2 Vol. Berkeley: University of California Press, 1962.

190. Steneck N.H., Science and Creation in the Middle Ages. Henry of Langenstein (d. 1397) on Genesis. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1976.

191. Taylor F.S. An alchemical work of Sir Isaac Newton. // Ambix. 5. - 1956.

192. The cultural context of medieval learning. (Boston Studies in the Phylosophy of Science). Springer, 1975.

193. Toulmin S., Goodfield J. The Architecture of Matter. Chicago: University Of Chicago Press, 1982.

194. Walter P. Jan Baptista van Helmont. Reformer of Science and Medicine. -Cambridge University Press, 1982

195. Webster J., Metallographia: or, An History of Metals. London: printed by A.C. for Walter Kettilby at the Bishop shed in St. Pauls Churchyard, 1671

196. Westfal R. Never at Rest: A Biography of Isaac Newton. Cambridge University Press. 1980

197. Westfall R., The Construction of Modern Science. Mechanism and Mechanics (reprint of the 1971 ed.). Cambridge University Press, 1977

198. Westfall R. The Role of Alchemy in Newton's Career // Reason, Experiment and Mysticism. L.: Macmillan, 1975.

199. Whorf B.L. Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf. The MIT Press, 1969.

200. Williams A., The Common Expositor. An Account of Commentaries of Genesis 1527-1633. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1948.

201. Whyte L.L., Essay on Atomism: From Democritus to 1960. N.Y.: Harper&Row, 1963.

202. Yates F.A. Giordano Bruno and the Hermetic Tradition. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

203. Zaehner R. Mysticism Sacred and Profane. Oxford: The Calderon Press, 1957.