Внедоговорная (деликатная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Тебряев, Александр Александрович

• Тебряев, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тебряев, Александр Александрович

Введение

Глава 1 Общая характеристика, понятие и основание возникновения мер защиты и мер ответственности в деликтных обязательствах

§ 1 Юридическая природа понятий мер защиты и мер ответственности в гражданском праве.

§ 2 Основание и условия мер ответственности и мер защиты в деликтных обязательствах вследствие причинения вреда.

Глава 2 Понятие и виды источников повышенной опасности.

§ 1 Понятие источника повышенной опасности.

§ 2 Отдельные виды источников повышенной опасности.

Глава 3 Субъекты гражданско-правовой (деликтной) ответственности и мер защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности.

§ 1 Общие положения о лицах, несущих гражданско-правовую ответственность или меры защиты вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности.

§ 2 Участие сотрудников ОВД в деликтных обязательствах при причинении вреда источниками повышенной опасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внедоговорная (деликатная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности»

Актуальность темы исследования. Вполне объяснимо внимание 1» нашего общества к проблеме деликтной гражданско-правовой ответственности, которое усилилось за последние годы. В российской цивилистике сложился определенный порядок в освещении проблем ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности. Хотя вышеуказанные проблемы весьма неоднозначны, при этом они не утрачивают своей актуальности и в настоящее время. Достаточно взглянуть на удельный вес соответствующих гражданско-правовых споров в судебной и в арбитражной практике последних лет.

Ответственность владельца источника повышенной опасности, как в ГК РСФСР, так и в ныне действующем ГК РФ (ст. 1079), относится к числу специальных случаев деликтной ответственности. Главным образом, такое положение объясняется тем, что законодатель установил в законе щ существенные отличия, касающиеся условий гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. И, хотя вопросам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в юридической литературе уделялось значительное внимание1, до сих пор в науке гражданского права отсутствует единое понятие «источника повышенной опасности». Дискуссионными остаются вопросы разграничения понятий «защиты» и «ответственности» в механизме гражданско-правовой санкции вообще и, в частности, при возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности. Также спорными представляются

1 Е.А.Флейшиц. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Госюриздат, 195I.e. 131; Б.С.Антимонов. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Госюриздат, 1952; О.С.Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву. Издательство ЛГУ, 1955. с.183; Г.К.Матвеев. Вина в советском гражданском праве. Издательство Киевского госуниверситета, 1955. с.112; О.С.Иоффе, Ю.К.Толстой. Основы советского гражданского законодательства. Издательство ЛГУ, 1962. с.161; О.А. Красавчиков. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Издательство «Юридическая литература», M., 1966. с. 177. обоснования установления более строгих правил возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности.

Анализ научных работ, посвященных проблемам возмещения вреда причиненного деликтом, свидетельствует, что значительная их часть ориентирована не только на признание за субъектами определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их защиты путем возмещения вреда, ибо причиненный вред подлежит возмещению лицом его причинившим или лицом ответственным за него. Последнее характерно и для возмещения вреда, когда он причинен такими владельцами источника повышенной опасности, как публично-правовые образования, что отличается также определенными особенностями.

Проблема возмещения вреда, причиненного владельцами источников повышенной опасности, выступает в данной работе как самостоятельный предмет исследования. Непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в частности в гражданско-правовых отношениях, свидетельствуют о неисчерпаемом характере этого объекта исследования.

Сегодня уже очевидно, что данная проблема носит комплексный характер и ее решение видится в использовании различных социальных институтов, способов. Из существующих, на наш взгляд, самыми цивилизованными и демократичными являются способы защиты гражданских прав, примерный перечень которых указан в ст. 12 ГК РФ и которые растворены в различных институтах гражданского права. Одним из их видов является институт возмещения вреда или обязательства вследствие причинения вреда (Гл. 59 ГК).

В связи с этим, суть нового взгляда на решение данной проблемы, как нам представляется, должна заключаться в активном использовании физическими и юридическими лицами данного института. Необходимо также дальнейшее его развитие и совершенствование практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности. щ Предметом исследования являются общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы возмещения вреда источниками повышенной опасности, регламентирующие виды деятельности ОВД, а также судебная практика применения указанных правовых актов.

Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении и анализе юридической литературы, действующего законодательства, ведомственных нормативных актов и практики их применения, изучение особенностей правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда источником повышенной опасности, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства о возмещении вреда и практики его применения. 4 Эта цель обусловила определение следующих задач:

1) проанализировать понятие обязательства вследствие причинения вреда, определить его функции, место и роль;

2) выявить особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности;

3) сформулировать понятие источника повышенной опасности, а также виды (направления) деятельности ОВД в его реализации;

4) определить понятие деликтных гражданско-правовых мер ответственности и мер защиты за причинение вреда источником повышенной опасности;

5) изучить условия, при которых наступает обязательство возместить * вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе с участием сотрудников ОВД;

6) исследовать порядок возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности;

7) разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности и практики их применения.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-юридического, конкретно-исторического, логического, социально-психологического, системного анализа. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского, административного, конституционного (государственного), уголовного права, уголовного, гражданского процесса и других отраслей права. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.

Теоретической основой явились труды М.М. Агаркова, С.С.Алексеева, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, A.M. Беляковой, В.П.Грибанова, О.В.Дмитриевой, С.Е. Донцова, Н.Д.Егорова, Т.И.Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, J1.A. Лунца, М.Г. Марковой, JI.A. Майданика, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А.Собчака, Ю.К. Толстого, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, A.M. Эрделевского, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и других ученых.

Многогранность темы обусловила привлечение как отечественной, так и зарубежной юридической литературы. Основные выводы и положения % диссертации базируются на анализе: законодательства, подзаконных нормативных актов, прежде всего МВД РФ; рекомендаций высших судебных инстанций страны по вопросам практики применения положений данного института; литературных источников общетеоретического и специального назначения; материалов средств массовой информации.

Эмпирическую основу исследования составляют законодательные и

4 иные правовые акты РФ, судебная практика Верховного Суда, результаты изучения 110 архивных уголовных дел, 120 архивных гражданских дел, по фактам причинения вреда источником повышенной опасности, том числе с участием сотрудников ОВД.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование по проблемам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в том числе, впервые с участием сотрудников ОВД, проведенное после принятия нового гражданского законодательства, с учетом изменившейся социально-экономической и общественно-политической обстановки, а также предстоящего в стране радикального реформирования судебной системы, органов МВД РФ.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Меры внедоговорной (деликтной) ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности могут применяться к правонарушителю только при наличии полного состава гражданского правонарушения, то есть причиненного вреда, противоправного поведения, причинной связи и вины.

2. Возложение обязанности на нарушителя субъективного права потерпевшего возместить ему причиненный вред источниками повышенной опасности следует рассматривать не как меру ответственности, а как меру защиты при условии отсутствия хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, (прежде всего вины).

3. Под источником повышенной опасности следует понимать материальный объект, обладающий такими особыми свойствами, когда он может причинить вред другим лицам, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем.

4. Анализируя в работе обязательства вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности с участием сотрудников ОВД, делается вывод о необходимости привлечения к деликтной солидарной ответственности вместе с ОВД непосредственного причинителя вреда, то есть сотрудника, и только в случае нарушения им своих служебных и должностных обязанностей.

5. В работе делается конкретное предложение по совершенствованию законодательства, в частности, предложения о необходимости изменения юридической конструкции п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

6. Под владением источником повышенной опасности следует также понимать его использование работником (сотрудником ОВД) в силу исполнения им трудовых или служебных обязанностей.

7. Делается вывод о необходимости расширения перечня названий ¥ видов источников повышенной опасности, совершенствования их классификации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней выводов и предложений, в совершенствовании действующего законодательства в данной области и практики его применения. Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных правовых актов по вопросам: совершенствования института возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности, в том числе с участием сотрудников ОВД. Материалы диссертации могут представлять 44 интерес для судебных, прокурорских работников, для сотрудников ОВД, а также могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания спецкурса по деликтному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено её рецензирование и обсуждение. Результаты исследования использовались автором в преподавании курса гражданского права особенной части, спецкурса «Деликтное право», отдельные положения исследования закреплены в опубликованных автором методических указаниях для студентов. Основные положения диссертации также нашли отражение в публикациях, осуществленных автором в научных изданиях.

Структура диссертации определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тебряев, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование деликтных (внедоговорных) мер ответственности и мер защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности позволяет сформулировать следующие основные выводы:

Во-первых, меры защиты и меры ответственности, применяемые в исследуемых деликтных обязательствах, относятся к двум формам проявления функций охраны - защиты и ответственности. Меры каждой из этих форм воздействия имеют свою целевую направленность, а именно -меры защиты, применяемые к владельцу источника повышенной опасности при отсутствии его вины, не исключают определенных имущественных утрат со стороны со стороны нарушителя субъективного права потерпевшего, но им не придается целевого юридического значения. И, наоборот, меры ответственности применяются для целенаправленного активного воздействия на виновного нарушителя путем ущемления его имущественных прав и интересов при обязательном участии государственного органа, поскольку осуждение и наказание могут входить только в компетенцию государства, но ни в коем случае, отдельных лиц.

Во-вторых, меры ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности применяются к правонарушителю только при наличии полного состава гражданского правонарушения, то есть причиненного вреда, противоправного поведения, причинной связи и вины. Вышеперечисленные элементы состава правонарушения являются необходимыми условиями гражданско-правовой ответственности, а их совокупность — её основанием. Только при таких обстоятельствах можно вести речь о персонифицированной ответственности.

В-третьих, при отсутствии хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, (прежде всего вины), возложение обязанности на нарушителя субъективного права потерпевшего возместить причиненный вред следует рассматривать не как меру ответственности, а как меру защиты.

В-четвертых, под источником повышенной опасности следует понимать материальный объект, обладающий такими особыми свойствами, когда он может причинить вред другим лицам, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем, а не вторичное, то есть производное его понятие - деятельность. Таким образом, признаками источника повышенной опасности являются: 1) он - всегда материальный объект, находящийся у владельца. Владение деятельностью, как источником повышенной опасности, не может иметь юридического значения. 2) наличие специфических вредоносных свойств материального объекта, могущего быть опасным для других лиц. 3) источник повышенной опасности находится в таком состоянии, когда он уже не может контролироваться его владельцем или собственником, в силу чего он и представляет повышенную опасность для окружающих.

В-пятых, анализируя в работе обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности с участием сотрудников ОВД, делается вывод о необходимости привлечения к деликтной солидарной ответственности непосредственного причинителя вреда, то есть виновного сотрудника, как владельца источника повышенной опасности, и ОВД, только в случае превышения пределов необходимой обороны или крайней необходимости.

В-шестых, под владением источником повышенной опасности следует также понимать его использование работником в силу исполнения им трудовых или служебных обязанностей, а также в личных целях.

В-седьмых, делается вывод о необходимости изменения юридической конструкции нормы, содержащейся в п.1 ст. 1079 ГК РФ. Так предлагается в п.1 ст. 1079 ГК включить абзац «В случае причинения вреда источником повышенной опасности, находящимся во владении работника, исполняющего трудовые или служебные обязанности, а также при использовании в личных целях, вред возмещается солидарно (по выбору потерпевшего) причинителем вреда и собственником источника повышенной опасности».

Исследование проблем мер защиты и мер ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности следует продолжать и дальше в направлении выявления и изучения новых видов вышеназванных источников, совершенствования законодательной техники.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тебряев, Александр Александрович, 2002 год

1. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда: обзор практики Верховного Суда СССР // Сов. государство и право. 1940. №3. С. 70-79.

2. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 55-74.

3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Учен, труды ВИЮН. Вып. III. М.: Юриздат, 1940. 192 с.

4. Адлер К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь / Пер. с нем. Ю.В.СПб.: Изд. Юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1913. 43 с.

5. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

6. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 ООО синоним, рядов. 7-е изд., стереотип./ М.: Рус. язык, 1993. 495с.

7. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53.

8. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1/ М. Юрид. лит., 1981. 360 с.

9. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II / М.: Юрид. лит., 1982.360 с.

10. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: Учеб. пособие. Вып. 2. Свердловск, 1964. 226 с.

11. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. / М.: Госюриздат, 1952. 296 с.

12. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. 275 с.

13. Байдер Р. Боевые собаки. Собаки — телохранители. Пермь: Урал-пресс, 1993. 203 с.

14. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.

15. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М.: Изд-во МГУ, 1967. 56 с.

16. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. 151 с.

17. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.

18. Бергман Е. Поведение собак: Пер. с финск. / Под ред. и с предисл. JT. А. Гибет. М.: Мир, 1986. 208 с.

19. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дисс.канд.юрид.наук.: 12.00.03. Иркутск, 2000. 239с.

20. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.

22. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. государство и право. 1973. № 4. С. 27-35.

23. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 216 с.

24. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица) / Учен, труды ВИЮН. Вып. XII. М.: Юриздат, 1947. 364 с.

25. Быков А.Г. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности //Сов. юстиция. 1970. № 13. С. 9-10.

26. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

27. Волошин Н. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Сов. юстиция. 1971. № 24. С. 2-4.

28. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 18с.

29. Гильдерман JI.C. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности // Вопросы судебной и арбитражной практики / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. LX. Сер. юрид. Вып. 9. Ч. 3. Иркутск, 1969. С. 170-175.

30. Гильман Ю.М. Спорные вопросы солидарной ответственности // Правоведение. 1968. № 6. С. 45-54.

31. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 256 с.

32. Гражданское право / Под ред. М.М.Агаркова и Д.М.Генкина. Т. 1. М.: Юриздат, 1944. 419 с.

33. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. 704 с.

34. Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. 816 с.

35. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА • М., 1998. 464 с.

36. Гражданское право: Учебник для юрид. вузов. Ч. 2. М.: Юриздат, 1938. 488 с.

37. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова.1. М: БЕК, 1994. 384 с.

38. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 632 с.

39. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 784 с.

40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.

41. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. 1962. № 1.С. 97-105.

42. Джорбенадзе С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве // Сов. государство и право. 1960. №10. С. 7175.

43. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1996. 21 с.

44. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1996. 188 с.

45. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. В.С.Нерсесянца. М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА • М., 1996. 704 с.

46. Донцов С. Солидарные обязательства // Сов. юстиция. 1971. № 2. С.26.27.

47. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990. 272 с.

48. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л.: Изд-во АН СССР,1948. 314 с.

49. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Сов. юстиция. 1980. № 11. С. 12-13.

50. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К. Ф. Егоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 3-11.

51. Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1981. № 9. С. 126-131.

52. Жельников В. Криптография от папируса до компьютера. М.: ABF, 1996. 336 с.

53. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. государство и право. 1972. № 9. С. 34-43.

54. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. 108 с.

55. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

56. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 312 с.

57. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1979. 112 с.

58. Иоффе О.С. Рец. на кн.: Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Юриздат, 1950. // Вестник Ленингр. ун-та. 1951. №2. С. 129-136.

59. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 381 с.

60. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. 72 с.

61. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения. // Калмыков Ю.Х. Избранное: труды, статьи, выступления / Предисловие В. Ф. Яковлева; Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост;

62. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998. С. 11—22.

63. Кандыбина Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1969. № 9. С. 4-5.

64. Клык H.JI. Содержание субъективного гражданскога права / Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. / Отв. ред. К.Ф. Егоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 12-19.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА • М, 1997. 800 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА • М, 1997. 778 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА • М— НОРМА, 1996. 832 с.

68. Конев А. Доставка автомобилей своим ходом // Хозяйство и право. 1980. №1. С. 57-59.

69. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф.Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.

70. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3. С. 45-58.

71. Кофман В.И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы-гражданской ответственности // Вестник Ленингр. ун-та. 1950. № 10. С. 111-125.

72. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1961.

73. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1. С. 65-76.

74. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Сов. юстиция. 1966. №17. С. 18-19.

75. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит. 1966. 200 с.

76. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав / Сб. учен, трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 5-16.

77. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат. 1958, 182 с.

78. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. JI.A. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2 изд., расш., испр. и доп. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. 512 с.

79. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Сов. государство и право. 1950. № 1. С. 37-45.

80. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь II Сов. государство и право. 1967. № 5. С. 28-34.

81. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С.295-296.

82. Кузбагаров А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб, 1998. 204 с.

83. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 183-323.

84. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 646 с.

85. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов.государство и право. 1964. №8. С. 45-55.

86. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238с.

87. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 60-72, 96.

88. Лихолая В., Гильман Ю. Имущественная ответственность за вред при групповом угоне автомототранспортных средств // Соц. законность. 1980. № 12. С. 48-50.

89. Мазалов А. Гражданский ответчик // Сов. юстиция. 1974. № 19. С.22.24.

90. Майданик Л. Соотношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда // Сов. юстиция. 1967. №2. С. 11-12.

91. Майданик Л.А. Регрессные иски профсоюзов и органов социального обеспечения. М.: Профиздат, 1939. 144 с.

92. Майданик Л.А. Солидарная ответственность совместных причинителей вреда// Сов. государство и право. 1968. № 5. С. 120-124.

93. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит., 1968. 216 с.

94. Майданик Л., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта // Сов. юстиция. 1970. № 5. С. 10-12.

95. Майданик Л., Шиминова М., Малеин Н. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного при автомобильной аварии // Сов. юстиция. 1970. № 24. С. 3-4.

96. Малеин Н.С. Вина — необходимое условие имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1971. №2. С. 28-35.

97. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 208 с.

98. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Сов. государство и право. 1970. № 12. С. 36-43.

99. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

100. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997. 40 с.

101. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995. 271 с.

102. Мальцман Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1948.

103. Маркова М.Г. Обязательства по возмещению вреда с участием лиц, лишенных свободы и ограниченных в свободе. М.: Академия МВД СССР, 1987. 72с.

104. Маркова М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников.: Учебное пособие. М., 1980. 48 с.

105. Маслов В.Ф. Обязательства по возмещению вреда: Учеб. пособие. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1961. 103 с.

106. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1955. 308 с.

107. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Сов. государство и право. 1963. № 8. С. 95-105.

108. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.312 с.

109. Матвеев Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Сов. государство и право. 1962. № 10. С. 57-67.

110. Милль Д.С. Система логики силлогической и индуктивной.

111. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с англ.; Под ред. В.Н. Ивановского. 2-е, вновь обработ. изд. М.: Изд. Г. А. Лемана, 1914. 964 с.

112. Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. 16 с.

113. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1998. 35 с.

114. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.: Юрид. лит. 1987. 112 с.

115. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 416 с.

116. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеол. выраж. / РАН: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

117. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе: Ирфон, 1972. 224 с.

118. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М.: Юриздат, 1944. 80 с.

119. Павлодский Е. А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы // Сов. государство и право. 1972. № 7. С. 102-106.

120. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

121. Пергамент А.И. Во Всесоюзном институте юридических наук: Обзор заседаний сектора гражданского права // Сов. государство и право. 1949. №11. С. 70-79.

122. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА • М, 1998. 528 с.

123. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 328 с.

124. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юрид. бюро «Городец», 1998. 172 с.

125. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения U и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 1985. 112 с.

126. Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел. Учебно-методическое пособие./ Отв. ред. Н.П.Волошин. М., 1972. 106 с.

127. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5. С. 56-63.

128. Рахмилович В. О страховании гражданской ответственности владельцев механизированных средств транспорта // Сов. юстиция. 1970. № 21. С. 14-15.

129. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Сов. государство и право. 1964. № 3. С. 53-62.

130. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): Учеб. пособие. Иркутск, 1997. 70 с.

131. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. // Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. 310 с.

132. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. 440 с.

133. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963. 286 с.

134. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правового регулирования общественных отношений // Сов. государство и право. 1963. № 12. С. 34-44.

135. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

136. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве //

137. Сов. государство и право. 1956. № 10. С. 38-47.

138. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.285 с.

139. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 168 с.

140. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. JL: Изд-во ЛГУ, 1983. 152 с.

141. Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1964.

142. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности//Правоведение. 1968. № 1. С. 49-57.

143. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. № 2. С. 144-147.

144. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 168 с.

145. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности. // Советская юстиция. 1988. № 18. С.22-23.

146. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова. Т. 1 М.: Высшая школа, 1968. 519 с.

147. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова, Т. 2. М.: Высшая школа, 1969. 528 с.

148. Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. 1064 с.

149. Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности // Сов. юстиция. 1982. № 12. С. 25-26.

150. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций.

151. Чебоксары: Чувашек, кн. изд-во, 1997. 331 с.

152. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Учебное пособие для студентов. // Саратов: Коммунист, 1957. 122 с.

153. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 456 с.

154. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995. 176 с.

155. Тихомиров А.В. Медицинское право: Практическое пособие. М.: Статут, 1998. 418 с.

156. Топоров Н. Источник повышенной опасности // Рабочий суд. Издание Ленинградского Губернского Суда. 1926. № 19. С. 1175-1180.

157. Трайнин А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // Советское государство и право. 1951. №5. С. 24-33.

158. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права: Сб. статей / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1955. С. 94-116.

159. Уголовное право. Общая часть: Учебник / ВИЮН. 4-е изд. М.: Юриздат, 1948.

160. Усольцева С.В. Информация как общественный ресурс и объект правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 1998. № 1. С. 64-66.

161. Фарукшин М.Х. Свобода воли и юридическая ответственность // Вестник Моск. ун-та. 1965. № 1. Право. С. 12-20.

162. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. 1962. № 3. С. 34-43.

163. Флейшиц Е.А. Обязательства из -причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 240 с.

164. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит.,1974.351 с.

165. Халфина P.O. Рец. на кн.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: Изд-во ЛГУ, 1955 // Сов. государство и право. 1956. № 7. С. 134-138.

166. Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. 253 с.

167. Хвостов В.М. Система римского частного права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. 522 с.

168. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. 382 с.

169. Черепахин Б. Рец. на кн.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952 // Сов. государство и право. 1953. № 6. С. 181-184.

170. Чуб Г.П. Вопросы гражданского и семейного права в деятельности районного отдела милиции. М., 1968. 22 с.

171. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. государство и право. 1956. № 7. С 38-51.

172. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юриздат., 1939. 64 с.

173. Шварц Х.И. Обязательства из причинения вреда. Лекция для студентов ВЮЗИ / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1954. 40 с.

174. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 128 с.

175. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев.: Наукова думка, 1976. 192 с.

176. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 362 с.

177. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. 556 с.

178. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование / Отв. ред. Н. С. Малеин. М.: Наука, 1979. 184 с.

179. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.

180. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1997. 188 с.

181. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998. 55с.

182. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1. Часть теоретическая. Ярославль: Тип. Губерн. правления, 1910. 471 с.

183. Яичков К. Рец. на. кн.: Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. // Соц. законность. 1953. № 5. С. 78-83.

184. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во МГУ, 1957. С. 145-200.

185. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990. 174 с.

186. Ярошенко К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1977. 80 с.