Влияние условий производства и технического прогресса на динамику себестоимости продукции лесозаготовок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кондратюк, Владимир Александрович

• Кондратюк, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кондратюк, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ В СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ i

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Состояние вопроса, задачи и методы исследования.

1.2. Экономическая сущность себестоимости продукции.

1.3. Объективные, субъективные условия, определяющие динамику себестоимости продукции лесозаготовок.

Глава 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Структура и динамика себестоимости продукции лесозаготовок.

2.2. Анализ влияния цриродно-производственных факторов на себестоимость продукции.

2.3. Анализ влияния технического прогресса на себестоимость продукции лесозаготовок.

2.3.1. Влияние технического прогресса на динамику затрат в лесозаготовительном производстве.

2.3.2. Компонентный анализ влияния отдельных направлений ТП на себестоимость продукции - III

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

ЛЕСОЗАГОТОВОК.

3.1. Методика многофакторного прогнозирования , на основе динамических моделей.

3.2. Влияние природно-производственных условий на перспективные изменения затрат на, лесозаготовках.

3.3. Влияние на себестоимость в перспективе роста концентрации, специализации и технической оснащенности производства.

3.4. Перспективное значение себестоимости продукции лесозаготовок и пути ее снижения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние условий производства и технического прогресса на динамику себестоимости продукции лесозаготовок»

В настоящее время усиление воздействия хозяйственного механизма социалистической экономики направлено на повышение эффективности производства на основе роста производительности труда, снижения себестоимости и повышения качества продукции.

Себестоимость продукции является одним из важнейших оценочных показателей работы предприятия и аккумулирует в денежной форме всю совокупность потребленных ресурсов труда и средств труда, соизмеряемых с готовым продуктом. Снижение себестоимости отражает реальную экономию от внедрения новой техники и технологии, повышения качества работ, совершенствования организации производства и труда, улучшения управления на всех уровнях хозяйственного руководства.

Для совершенствования системы мажотраслевых экономических отношений важное значение приобретает правильное понимание экономической природы себестоимости и на основе этого определение состава ее затрат. Недооценка показателя себестоимость продукции, тлевшая место в практике хозяйственного руководства, оказала отрицательное воздействие на снижение затрат и повышение рентабельности производства. "Одна из актуальных проблем, - указывал Н.А.Тихонов на ХХУТ съезде КПСС, - снижение себестоимости продукции. Надо восстановить значение этого показателя в повышении рентабельности производства, в оценке хозяйственной деятельности" [ 2.4, с.12б] .

В Х-П пятилетках в лесозаготовительной промышленности наметилась устойчивая тенденция роста себестоимости продукции. Однако данное явление не означает снижение эффективности работы отрасли. Это лишь внешняя видимость, завуалированная воздействием целого ряда объективных факторов.

Практика показывает, что на себестоимость продукции лесозаготовок оказывает воздействие большая группа факторов природно-производственного и технического характера. Поэтому анализ уровня затрат в лесозаготовительных предприятиях необходимо проводить с учетом специфики их работы. Именно в этом заключается суть общей проблемы.

Динамическое развитие лесозаготовительного производства в условиях научно-технического прогресса приводит к постоянному изменению условий формирования затрат живого и овеществленного труда. Между тем отсутствие в настоящее время поэлементной группировки затрат продукции лесозаготовок не дает возможности определить материалов, энерго- и зарплатоемкость последней, а также вновь созданную (чистую) продукцию и национальный доход, выявить динамику их изменения, что имеет народнохозяйственное значение.

Изложенное определило цели и задачи исследования. Целью исследования является определение степени влияния природно-произ-водственных условий и технического прогресса (ТП).на динамику себестоимости продукции лесозаготовок и конкретизируется в виде следующих задач: раскрыть сущность и специфические особенности себестоимости продукции лесозаготовок; определить поэлементную структуру затрат в себестоимости продукции лесозаготовок, проанализировать и обобщить причины ее изменения в динамике; определить количественное влияние природно-производственных факторов и технического уровня производства на себестоимость продукции лесозаготовок в разрезе элементов затрат (многофакторный регрессионный анализ); определить степень влияния отдельных направлений ТП на себе стоимость цродукции лесозаготовок (компонентный анализ); оцределить перспективные значения себестоимости продукции лесозаготовок (элементов затрат) с помощью многофакторного прогнозирования на основе динамических моделей; обосновать основные направления по замедлению роста себестоимости продукции лесозаготовок в разрезе элементов затрат в перспективе.

Настоящее исследование направлено на изучение себестоимости продукции лесозаготовок в поэлементном разрезе,влияние на нее природно-производственных факторов и технического процесса с целью снижения затрат и повышения эффективности производства в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.

Новыми научными результатами диссертационного исследования являются: многофакторное прогнозирование себестоимости продукции лесозаготовок в разрезе элементов затрат на основе динамических моделей с учетом влияния факторов природно-цроизводственного, организационного и технического характера при: а) ожидаемой тенденции их изменения в условиях технического прогресса; б) внедрения мероприятий по минимизации отрицательных объективных и активном регулировании развития субъективных факторов и технической оснащенности производства, обеспечивающим замедление роста затрат на лесозаготовках в перспективе, метод главных компонент для определения степени и ранжирования значимости влияния основных направлений (Ш) и производственных условий на себестоимость цродукции лесозаготовок, что обеспечивает повышение обоснованности выбора путей технического прогресса на лесозаготовках.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом комплексных исследований, проводимых лабораторией экономики и организации лесозаготовительного производства ЦНИИМЭ по проблеме: "Анализ, планирование и прогнозирование себестоимости продукции лесоэксплуатации (гё ГР 01826031321, й ГР 0180035309).

Исследование является законченной частью в рамках проблемы себестоимости продукции лесозаготовок. Практическая реализация изложенных в диссертации предложений направлена на совершенствование учета, анализа и прогнозирования себестоимости продукции лесозаготовок, улучшение оценки эффективности отдельных направлений технического прогресса, замедление удорожания себестоимости продукции лесозаготовок в перспективе.

Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы: а) методические рекомендации по многофакторному прогнозированию и разработанные динамические модели себестоимости продукции лесозаготовок (элементов затрат) - Минлесбумпрому СССР, научно-исследовательским институтам (ВШШИЭИяеспром, КарНИШШ и др.), проектным организациям (Гипролестранс и др.), ВП0 "Кареллеспром" и "Вологдалеспром"; б) практические рекомендации по замедлению удорожания себестоимости продукции лесозаготовок - предприятиям лесной промышленности.

I. СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ В СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Состояние воцроса, задачи и методы исследования

Себестоимость продукции является одним из важнейших показателей в системе показателей эффективности цроизводства. Систематическое снижение издержек цроизводства, выполняемых работ и услуг стало одной из первостепенных задач в развитии народного хозяйства, решение которых позволит осуществить крупные программы социального развития и повышения уровня жизни советского народа. В условиях относительно стабильного уровня оптовых цен снижение себестоимости продукции является одним из основных источников повышения прибыли и рентабельности цроизводства.

Закон неуклонного роста производительности труда в народном хозяйстве органически предопределяет снижение затрат на производство цродукции. Особенно велика эта взаимосвязь в период научно-технического прогресса.

На современном этапе развития лесной промышленности вопрос о снижении себестоимости продукции лесозаготовок стал особенно остро. Специфика лесозаготовительной отрасли, а также ряд других субъективных факторов оказывают определенное воздействие на то, что себестоимость лесозаготовок не снижается, а повышается.

В период Х-Х1 пятилеток наметилась тенденция удорожания себестоимости заготовки древесины. Если в 1970 г. она (себестоимость I м3) по Минлесбумцрому СССР составляла 9,40, то в 1975 г. 11,53 и в 1980 г. 14,18 руб/м3, т.е. за 10 лет повысилась на 4,78 руб/м3. Замедление удорожания себестоимости цродукции лесозаготовок является одной из важнейших задач повышения эффективности цроизводства.

В последнее время воцросы себестоимости цродукции рассмаорива

Лись в периодической печати, главным образом, в связи с проблемами ценообразования и недостаточно полно как самостоятельная научная проблема. В разное время воцросами, связанными с себестоимостью продукции, занимались В.П.Дьяченко, А.М.Фабричнов, И.И.Поклад, В.А.Бунимович, В.П.Жадов, В.Ф.Котов, Л.М.Кантор и др. В работах этих авторов отображен в основном учет затрат на производство продукции, состав этих затрат, их калькулирование и планирование [3.1 * 3.21, 4.1 * 4.5] .

В этих работах также рассматриваются дискуссионные вопросы теории себестоимости продукции. Однако, авторы не приходят к единому мнению о сущности себестоимости, ее месте и роли в системе экономических категорий социализма.

Себестоимостью продукции в области лесной промышленности занимались многие экономисты: Н.А.Бала гуров, Т.С.Лобовиков, Е.Е.Бур-син, А.П.Пе1ров, В.М.Кожин, Н.П.Мошонкин, В.П.Стяжкин, А.А.Роди-гин ¡3.22 - 3.38, 4.6 - 4.14] .

Работы этих авторов посвящены в основном учету затрат на производство, их калькулированию и планированию себестоимости как базы ценообразования. Недостаточно внимания уделяется теоретическим аспектам себестоимости.

Особое развитие нашли вопросы, связанные с обоснованием факторов производства, их количественной оценки влияния на себестоимость и оцределение последней на основе этого как норматива ценообразования [3.22, 3.24, 3.25-3.27, 3.29, 4.6-4.8, 4.11, 4.12] .

При рассмотрении влияния цриродно-цроизводственных факторов на себестоимость, рентабельность лесозаготовок применены методы математической статистики, построены экономико-статистические модели (ЭСМ) методом многофакторного регрессионного анализа. Этот анализ цроводился, как правило, на основе информации, скомпонованной по принципу "предприятие-лет" и был пригоден для изучения „ пространственного изменения себестоимости продукции лесозаготовок. Для рассмотрения воцросов, связанных с влиянием факторов на динамику себестоимости, построенные ЭСМ непригодны в силу того, что в них не учитывается изменение факторных и результативных признаков во времени.

В работах, начатых под руководством проф. Т.С.Лобовикова, в ЛТА им. С.М.Кирова [4.9], затем продолженных в ЦНИИМЭ под руководством В.Е.Леванова, разработаны нормализованные экономические показатели лесозаготовительных предприятий [з.40, 3.4х].

Разработанные динамические модели нормализованного показателя себестоимости продукции позволяют провести анализ влияния отдельных факторов на параметрический показатель этого результативного признака, т.е.

Сн=£ СрПК-И (1.1) п 1 г ¿=/ где С« - нормализованный показатель себестоимости, руб/м3;

Ср- параметрический показатель себестоимости, руб/м3; п

ПК'И - произведение редуцирующих коэффициентов, учитывали ющих природно-производственные условия. Параметрический показатель определяется по регрессионной зависимости от объема вывозки. В данной динамической модели временную зависимость имеет параметрический показатель, параметры уравнений редуцирующих коэффициентов остаются неизменными в динамике.

Корректирующие коэффициенты достаточно хорошо учитывают црирод-но-цроизводственную сторону функционирования лесозаготовительного предприятия.

В ряде работ рассмотрено влияние научно-технического прогресса на себестоимость продукции лесозаготовок, изучена теоретическая сторона этого вопроса Г3-231 . Однако эта работа выполнена еще до

1 ' перехода предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования. Учитывая это, а также в связи с широким внедрением новой техники на лесозаготовках, некоторые выводы устарели и нуждаются в углублении как теоретических экономических исследований, так и в плане практических рекомендаций.

Во всех указанных выше работах проведен анализ влияния факторов на себестоимость продукции без рассмотрения последней в разрезе отдельных элементов затрат. Между тем элементы затрат в себестоимости продукции неоднородны по своему экономическому содержанию, динамика их изменения имеет различную тенденцию и влияние факторов производства на них неодинаково по нацравлению и силе как в пространстве, так и во времени. Недостаточно глубокие экономические исследования получил вопрос, связанный с изучением изменения структуры себестоимости при внедрении технического прогресса на лесозаготовках.

Необходимость настоящего исследования вытекает из первостепенных задач, стоящих перед лесной промышленностью и народным хозяйством в целом - достижения наивысших результатов при минимальных затратах ресурсов производства.

Актуальность работы, как синтез двух понятий - важности и своевременности - обуславливается следующими положениями.

Важность проведенного исследования вытекает из того, что себестоимость продукции в свете решений ХХУ1 съезда КПСС и Поста,-. новлений партии и правительства [*2.1 - 2.4]. является одним из важнейших показателей эффективности цроизводства. Рост себестоимости продукции, наблюдаемый в последние годы в лесозаготовительной отрасли, ставит в ряд важнейших проблем учет и гибкое управление факторами цроизводства и техническим црогрессом с целью снижения уровня затрат и повышения эффективности лесозаготовок.

Своевременность исследования определяется требованиями рационального, полного и более экономного использования трудовых, -к ' материальных и технических ресурсов для достижения целей социалистической экономики и той остротой, с которой данная проблема стала на современном этапе развития лесной промышленности.

Специфика лесозаготовительной отрасли оказывает воздействие не только на экономические показатели работы предприятий, но также, в определенной степени, ослабляет роль технического прогресса в повышении эффективности производства.

С другой стороны, технический прогресс в отрасли не приносит тех результатов, которые планируются в начальный период. Себестоимость продукции лесозаготовок в динамике возрастает. Однако это не означает, что отрасль работает менее эффективно. Это лишь внешняя причина, видимая на поверхности явлений.

Сущность данной проблемы состоит в том, что на себестоимость продукции лесозаготовок оказывает влияние большая группа разнонаправленных факторов. Причем сила их влияния в динамике меняется.

В этой связи назрела настоятельная необходимость теоретического и практического рассмотрения себестоимости продукции как самостоятельной проблемы, причин повышения уровня затрат на лесозаготовках, оценки влияния факторов цриродно-производственного характера и технического прогресса на. их (затрат) динамику.

На, основе этого предсказать характер изменения себестоимости продукции лесозаготовок в перспективе, под влиянием изученных факторов и определить пути замедления ее удорожания в данных производственных условиях.

Изложенное предопределило цели и задачи исследования.

Цель - изучение влияния изменяющихся условий производства и технического прогресса на динамику себестоимости Е^одукции лесозаготовок. Оценка степени этого влияния для перспективного прогнозирования себестоимости.

В соответствии с поставленной целью вытекают следующие основные задачи исследования: А

4 раскрыть экономическую сущность себестоимости продукции, принципы калькулирования по элементам и статьям затрат и их состав; показать роль и место себестоимости продукции в системе показателей эффективности лесозаготовительного производства; выявить специфические особенности условий производства лесозаготовительных предприятий и направлений технического црогресса., которые оказывают воздействие на динамику себестоимости продукции лесозаготовок; оценить степень влияния выявленных факторов и направлений технического прогресса на динамику себестоимости продукции лесозаготовок (методами многофакторного регрессионного анализа и главных компонент); разработать модели анализа и динамическую модель прогнозирования уровня себестоимости продукции лесозаготовок; наметить основные пути замедления роста затрат на лесозаготовках соответственно изученным направлениям ТП и природно-производ-ственным факторам.

Преяде чем начать анализ цриродно-производственных факторов и направлений технического црогресса необходимо теоретически обосновать сущность категории себестоимость, состав затрат, входящих в нее, поскольку решить задачи исследования можно только познав эти основы. Поэтому выяснение сущности себестоимости, ее места и роли в системе показателей эффективности цроизводства носит не только теоретическое, но и практическое значение. При этом, раскрывая сущность себестоимости, основное внимание акцентировалось в теоретическом плане на выявление взаимосвязей факторов производства, разных направлений технического црогресса с последней. В исследовании была предпринята попытка системного подхода в решении поставленных задач.

На этой основе цроведен качественный и количественный анализ / 1 влияния факторов производства, на динамику себестоимости продукции лесозаготовок в целом и на отдельные слагающие ее элементы. Выявлено изменение учтенных факторов и направлений технического прогресса и оценено количественное влияние их на себестоимость в перспективе, что позволило дать конкретные рекомендации по замедлению удорожания себестоимости и отдельных ее элементов с учетом предполагаемых изменений условий и технической оснащенности производства. Практическая реализация изложенных в диссертации предложений направлена на совершенствование анализа и прогнозирования себестоимости продукции лесозаготовок, улучшение оценки эффективности отдельных направлений технического прогресса, замедление удорожания себестоимости в соответствии с решениями ХХУ1 съезда КПСС.

Результаты и выводы исследования могут быть рекомендованы: методические рекомендации по многофакторному прогнозированию и динамические модели себестоимости продукции лесозаготовок планово-экономическому управлению Минлесбумпрома СССР, научно -исследовательским и проектным институтам (ВНИПИЭИлесцром, Кар -НИИШ, Гипролестранс и др.); ВПО "Кареллеспром", "Вологдалеспром"; практические рекомендации по снижению затрат на лесозаготовках - предприятиям лесозаготовительной промышленности, в т.ч. ВПО "Кареллеспром" и "Вологдалеспром".

Практическая ценность настоящей диссертационной работы обусловлена, именно этими положениями.

Новые научные результаты диссертационного исследования: многофакторное прогнозирование себестоимости продукции лесозаготовок в разрезе элементов затрат на основе динамических моделей с учетом влияния факторов цриродно-производственного, организационного и технического характера при : а) ожидаемом их изменении в условиях научно-технического прогресса; б) минимизации влияния отрицательных природных факторов и активном регулировании развития субъективных факторов и технической оснащенности производства, обеспечивающим замедление роста затрат на лесозаготовках в перспективе;

Метод главных компонент для определения степени и ранжирования значимости влияния основных направлений технического прогресса и производственных условий на себестоимость продукции лесозаготовок, что обеспечивает повышение обоснованности выбора путей технического прогресса на лесозаготовках.

В качестве объектов исследования в решении поставленных задач приняты: промышленность СССР в целом и некоторые добывающие отрасли, лесозаготовительная отрасль Минлесбумпрома СССР, два крупнейших Всесоюзных лесопромышленных объединения Северо-Западного района Кареллеспром и Вологдалеспром, в т.ч. пятвдесят четыре лесопромышленных предприятия этих объединений.

Для изучения сущности себестоимости и наиболее общих закономерностей ее образования, а также динамики изменения использовались статистические материалы о работе промышленности СССР и отдельных добывающих отраслей. Исследование особенностей образования себестоимости и калькулирования затрат в лесной промышленности, а также тенденций изменения ее в динамике использовались материалы о работе Минлесбумпрома СССР и названных лесопромышленных объединений. Для детального анализирования и оценки влияния при-родно-цроизводственных факторов и технического прогресса на дина

Рис.1.1. Схема построения диссертационного исследования мику себестоимости привлекались материалы по 54 леспромхозам BIO Кареллеспром и Вологдалесцром, как наиболее типичных представителей по условиям производства лесозаготовительной промышленности Северо-Западного района, а также не имевшие существенных реорганизационных преобразований в течение X-XI пятилеток.

Выбранная совокупность объектов исследования позволяет достаточно полно раскрыть специфику работы предприятий, оценить степень влияния факторов производства и технического прогресса на динамику себестоимости, применить экономико-математические методы анализа, а также распространить разработанные рекомендации на большинство лесозаготовительных объединений и предприятий не только СевероЗападного района, но и других лесопромышленных объединений Европейской части СССР.

Для проведения исследования были привлечены следующие исходные данные: статистические сборники о работе промышленности СССР и отдельных ее отраслей в 1975-1980 гг.; материалы бухгалтерской и статистической отчетности работы Минлесбумпрома СССР, ВЛО Кареллеспром и Вологдалесцром, в т.ч.54 леспромхозов этих объединений за период 1975-1980 гг.; нормативные акты, инструкции и руководства по учету, калькулированию и планированию себестоимости и т.д.

Методы исследования. Для решения поставленных задач диссертационной работы автор в соответствии с требованиями материалистической диалектики руководствовался следующими основными цринципа-ми: системного подхода (себестоимость продукции изучалась не изолированно от других экономических категорий, а в их взаимной связи, анализировалась связь к взаимодействие на себестоимость факторов ^производства не только в конкретных условиях производства лесо- / промышленных предприятий, но и на уровне объединений, министерства) ; историзма (проблемы себестоимости рассматривались в их развитии, исторически); гносеологический принцип (развитие теории познания себестоимости и совершенствование практики анализа влияния факторов производства на динамику себестоимости, а также прогнозирование степени этого влияния рассматривалось как переход постоянных количественных изменений в качественные, при этом вскрывалось и изучалось все новое, прогрессивное, имеющее место в раскрытии этой проблемы в нашей и других отраслях народного хозяйства).

Методологическим фундаментом в изучении и решении проблем себестоимости явилась марксистско-ленинская трудовая теория стоимости, это в сочетании с принципами материалистической диалектики обеспечивает создание предпосылок для раскрытия сущности себестоимости факторов, влияющих на нее, и альтернативных путей достижения ее минимума в условиях научно-технического прогресса.

Б диссертационной работе также применялись частные специфические методы экономического исследования, явившиеся конкретным продолжением общих принципов в решении отдельных задач проблемы. В практике цроведения исследования были применены следующие методы: исторический, с татис тико-экономический, монографический, расчетног-аналитический, абстрактно-логический, экономико-математический.

Сущность и содержание кадцого из методов определяется системой приемов, используемых для изучения цроблемы себестоимости, которые включают способ организации сбора и обработки исходной информации, а также теоретическое обобщение, вывод закономерностей и тенденций развития данного экономического явления с использованием общих принципов диалектического материализма.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кондратюк, Владимир Александрович

ВЫВОДЫ И ПРВДПОЖЕНИЯ

1. Себестоимость продукции - одна, из важнейших экономических категорий. Сущность ее состоит в том, что она обеспечивает возмещение стоимости потребленных средств производства и воспроизводства рабочей силы, т.е. аккумулирует в денежной форме расходы предприятия, на производство и реализацию готовой продукции.

Использование показателя - себестоимость продукции - в оценке эффективности производства есть переход на качественно новую ступень в управлении производством.

2. В лесозаготовительной отрасли дифференциация условий производства проявляется через показатель себестоимости продукции. В связи с этим появляется необходимость учета влияния цриродно-производственных условий на уровень затрат на лесозаготовках при анализе эффективности работы предприятий.

Многогранное развитие лесозаготовительного производства в условиях научно-технического прогресса требует постоянного изучения влияния факторов на, динамику себестоимости продукции, выявления изменения зависимости этих величин в перспективе.

3. Отсутствие в настоящее время в практике калькулирования себестоимости продукции лесозаготовок поэлементной группировки затрат, которые являются базой для определения материало.-и зарпла-тоемкости продукции в рамках предприятия (объединения, отрасли), не позволяет выявить изменения этих величин в динамике и влияние на них природно-производственных условий и технического прогресса.

4. Проведенный расчет поэлементной структуры затрат в себестоимости продукции лесозаготовок показывает, что она (структура затрат) колеблется по исследуемым предприятиям в зависимости от природно-производственных условий и их технической оснащенности производства. Б среднем доля материальных затрат составляет 15, заработной платы - 50 и амортизации 0Ф - 22%. При этом доля затрат живого труда в динамике снижается и овеществленного - растет. Изменение абсолютных значений этих величин показывает опережающий рост затрат овеществленного по сравнению с затратами живого труда.

5. Различия в себестоимости продукции лесозаготовок и отдельных элементов затрат в исследуемых предприятиях обуславливаются влиянием большого количества природно-производственных факторов. Дифференциация себестоимости около 60% (из них материальные затраты 60-68, заработной платы - 40-45, амортизации 0Ф 60-65 и прочие расходы 20-25%) определяются воздействием факторов: средний объем хлыста, запас древесины на I га, породный состав древостоя, район расположения предприятия, среднее расстояние вывозки, тип примыкания низшего склада. Количественная оценка, влияния отдельных факторов на себестоимость продукции определена методом многофакторного регрессионного анализа, направленность и сила влияния их (факторов) на результативные признаки соответствует экономическим представлениям об этих процессах.

6. Влияние технического прогресса и его отдельных направлений на уровень затрат на лесозаготовках выявлено с помощью метода главных компонент. Отдельные направления ТП оказывают различное по направлению и силе влияние на уровень затрат на лесозаготовках.

Б соответствии с вкладом главных компонент в дисперсии результативных признаков установлена значимость отдельных направлений ТП в формировании затрат на лесозаготовках.

Внедрение прогрессивной технологии и комплексной механизации труда незначительно понижает себестоимость продукции лесозаготовок, в т.ч. материальные затраты. При этом данное направление \ГП наиболее значительно повышает "Амортизацию основных фондов" < и снижает "Заработную плату".

Повышение концентрации производства на основе реконструкции и модернизации действующих предприятий значительно снижает себестоимость (и отдельные элементы затрат) продукции лесозаготовок.

Рост комбинирования производства незначительно поникает уровень затрат на лесозаготовках.

Повышение цроизводства деловой древесины на базе роста технической оснащенности нижнескладских работ повышает себестоимость продукции в лесозаготовительном производстве, однако уровень затрат на единицу потребительной стоимости снижается.

Понижает уровень затрат на лесозаготовках техническое перевооружение производства на базе обновления лесозаготовительной техники.

Перенасыщенность предприятий техникой приводит к повышению себестоимости продукции лесозаготовок.

Указанные направления технического прогресса объясняют около 50% дисперсии себестоимости продукции лесозаготовок, из них материальных затрат - 33, заработной платы - 75, амортизации основных фондов - 54%.

7. Установлено, что затраты живого труда на лесозаготовках находятся в значительной зависимости от уровня технического прогресса.

С развитием технической оснащенности предприятий увеличивается зависимость затрат овеществленного труда от природных факторов, а также от уровня организации цроизводства.

Количественная оценка влияния отдельных направлений ТП на уровень затрат на. лесозаготовках соответствует экономической сущности данных процессов.

8. В динамике себестоимость продукции лесозаготовок возрастает, что обусловлено рядом объективных причин: ухудшением природ-но-производственных условий работы предприятий; необходимостью проведения лесозаготовок в более труднодоступных районах,направлен ностыо технического прогресса на улучшение условии труда; превышением темпов роста цены на новую технику над производительностью, которую они обеспечивают; большим износом техники; снижением объемов вывозки леса, необходимостью постоянного увеличения производственных фондов, направленного на поддержание действующих мощностей, ростом тарифных ставок заработной платы и другими.

9. Изменение себестоимости в перспективе под влиянием природно-производственных факторов и технического прогресса будет происходить в сторону повышения, что выявлено с помощью метода многофакторного прогнозирования. Себестоимость продукции лесозаготовок в 1985 г. по объединению Кареллеспром ооставит 14,18+0,49 руб/м3 (без учета попенной платы и затрат на дорожное строительство).

10. Разработанные динамические модели достаточно адекватны и отвечают точности экономических расчетов. Они (модели) могут быть использованы для определения перспективных значений себестоимости круглого леса в разрезе отдельных элементов затрат в леспромхозах Кареллесцрома и Вологдалесцрома, а также в других объединениях в пределах ограничений по факторам. Данный метод прогнозирования экономических показателей является дополнением к существующим общеэкономическим методам анализа, а также нормализованным экономическим показателям.

11. С учетом нынешнего состояния технического развития и условий производства в исследуемых предприятиях для усиления воздействия отдельных направлений ТП на себестоимость с целью ее снижения необходимо: ускорить техническое перевооружение производства на основе обновления физически устаревшей лесозаготовительной техники; распределения новой техники производить соответственно природным условиям их эксплуатации, а также производственной программе, обеспеченной в первую очередь лесосырьевыми ресурсами;. повысить механизацию труда на работах по комплексному использованию сырья, а также загрузку их производственных мощностей; повысить степень использования техники, повысить концентрацию производства, а также техники в пределах данного хозяйственного звена и т.п.

12. В целях замедления в перспективе повышения затрат на лесозаготовках предлагается ряд конкретных мероприятий по повышению производительности труда на основных и вспомогательных работах, повышению степени использования техники, улучшению организации производства и труда.

13. Для дальнейшего решения проблем снижения себестоимости продукции лесозаготовок необходимо продолжить исследования в направлении изучения влияния на себестоимость социальных факторов и размеров дорожного строительства, оптимального распределения техники по природно-климатическим зонам и соответственно производственным программам, оптимальной концентрации производства в условиях истощенных лесосыръевых баз.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кондратюк, Владимир Александрович, 1983 год

1. Произведения основоположников марке и зма-ленини зма

2. Маркс К. Капитал, т.1-М.: Политиздат, 1978 907 с.

3. Маркс К. Капитал, Т.2.-М.: Политиздат, 1978, 907 с.

4. Маркс К. Капитал, т.З, ч.1, ч.П.-М.: Политиздат, 1978,1082с.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Теория прибавочной стоимости, Соч.т.26, ч. П, с • i vj3

6. Маркс К., Энгельс Ф. "Теория прибавочной стоимости. Соч.т.26, ч.Ш, 674 с.

7. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. ПСС, т.1, с.67-122.

8. Ленин В.И. Статистика и социология, ПСС, т.30, с.349-356.

9. Официально-документальные материалы

10. Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производстваи качества работы: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1979, с.7-64.

11. Безруких П.С. Учет и калькулирование себестоимости продук-кии.- М.: Финансы, 1974, 320 с.

12. Ивашкевич В.Б. Проблемы учета и калькулирования себестоимости цродукции.- М.: Финансы, 1974.-159 с.

13. Кантор М.М. Теория и методология фондоотдачи при социализме: Проблемы измерения и анализа.- М.: Мысль, 1980.- 180 с.

14. Кантор Л.М. Теория и методология планового ценообразования.-М.¡Мысль, 1976, 336 с.

15. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. -Избранные произведения, т.б.-М.: Наука, 1969, 466 с.

16. Лисович Г.М., Мигулова A.M. Калькуляция себестоимости продукции в сельском хозяйстве,- Ростов на Дону, 1974.-139 с.

17. Котов В.Ф. Стоимостные категории в планировании промышленного производства: (Вопросы методологии). -М.: Экономика, 1980.- 224 с.

18. Дъяченко В.П. Проблемы планового ценообразования.- М.: Наука, 1974.- 448 с.

19. Бунимович В.А. Научные основы планирования себестоимости продукции. М., 1971.- 300 с.

20. Поклад И.И. Учет, калькулирование и анализ себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1966, - 255 с.

21. Безруких П.С. Учет и калькуляция себестоимости продукции. М. : Финансы, 1974.- 320 с.

22. Дьяченко В.П. Основы методики исчисления общественно-необходимых затрат труда. М., 1966. - 261 с.

23. Косминский Б.М. Себестоимость в плановом ценообразовании. -М. : Наука, 1972 . 182 с.

24. Белов М.И. Себестоимость и цена продукции. Рентабельность предприятий. М.; Машиностроение, 1975. - 48 с.

25. Филипов В.Ф. Анализ себестоимости продукции и рентабельности промышленных предприятий . М.: Экономика, 1964.115 с.

26. Абрамов А.И. Себестоимость продукции в социалистическом производстве. М.: Мысль, 1977. - 165 с.

27. Экономика, социалистической промышленности: Учебное пособие для экон.спец. Под ред. Л.И.Итина и Б.М.Лагуткина.6.е изд., перераб. и доп. -М.: Высшая школа, 1980. 495 с.

28. Матвеева Т.И. Анализ себестоимости продукции в производственном объединении. М.: Финансы, 1978. - 78 с.

29. Черноудов H.H., Юрьев Н.М. Планирование и калькуляция промышленной продукции. М.: Экономика, 1971. - 183 с.

30. Мошонкин Н.П., Кожин Б.М., Николаев Б.П. Планирование и учет издержек производства в леспромхозах . М. i1 Лесная промышленность, 1972. - 254 с.

31. Балагуров H.A. Себестоимость и рентабельность лесозаготовительного производства. М.: Гослесб.умиздат, 1963.- 290с.

32. Мошонкин Н.П. Экономика и интенсификация лесозаготовительной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1975. -240 с.

33. Кожин В.М., Стяжкин В.П. Дифференциация условий, себесто-'имости и рентабельности лесозаготовительного производства. -М.: ВНИПИЭИлеспром, 1974. 60 с.

34. Кожин В.М., Вараксо В.К., Хорошавин Е.И. Ценообразованиев лесозаготовительной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1975. - 172 с.

35. Кожин В.М., Стяжкин В.П. Себестоимость, цены и рентабельность на лесозаготовках. М.: Лесная промышленность, 1976.223 с.

36. Кожин В.М. Влияние условий и структуры цроизводств на. экономику лесозаготовительных цредприятий. Обзор.информ.: Экономика и управление в лесной, целлюлозно-б.умажной и деревообрабатывающей промышленности. - М. : ВНИПИЭИлеспром, 1979. - 28 с.

37. Кожин В.М., Стяжкин В.П . Временное методическое руководство по сравнительному анализу себестоимости продукции лесозаготовительного производства. Химки: ВДИИМЭ, 1977. - 14с.

38. Кожин В.М., Новиков A.B. Анализ хозяйственной деятельности объединений и предприятий лесной промышленности. Обзор, информ.: Экон.и управ, в лесной, целлюлозно-бумажной и де-ревообраб. пром. - М.: ВНИПИЭИлесцром, 1981. - 56 с.

39. Слепов В.А. Оптовые цены на продукцию целлюлозно-бумажной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1974. - 88 с.

40. Григорьев Н.Г. Ценообразование на лесопродукцию. М. ¡Лесная промышленность, 1970. - 65 с.

41. Заусаев В.К. Пути снижения себестоимости лесоцродукции за счет комплексного использования древесного сырья. 0бз,ор. информ. - М.: ВНИПИЭИлеспром, 1979. - 44 с.

42. Воронин И.В. и др. Экономика лесного хозяйства СССР. М.: Лесная промышленность, 1978. - 264 с.

43. Лобовиков Т.С., Петров А.П. Экономика комплексного исполь-^зования древесины. М.: Лесная промышленность, 1976. -168 с.

44. Петров А.П. Организация комплексного использования лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1978. - 184 с.

45. Петров А.П. Экономическое стимулирование комплексного использования древесного сырья. М.: Лесная промышленность, 1980. - 104 с.

46. Бурсин Е.Е. Ценообразование в лесопильно-деревообрабатываю-щей промышленности. М. : Лесная промышленность, 1977, -206 с.

47. Родигин A.A. и др. Организация, планирование и управлениена предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства. -2-ое изд., перераб.и доп. М.: Лесная промышленность, 1980. - 350 с.

48. Леванов В.Е. Совершенствование анализа и планирования работы лесозаготовительных предприятий. М.: Лесная промышленность, 1982. - 125 с.

49. Леванов В.Е. Проектирование предприятий лесной промышленности: Учеб.пособие для вузов. М.:Лесная промышленность,1979. 223 с.

50. Тарасенко В.Е., Трегуб Ф.И. и др. Себестоимость добычи угля. М.: Недра, 1980. - 238 с.

51. Янкелевич М.Н. Анализ хозяйственной деятельности лесозаготовительного предприятия. М.: Лесная промышленность, 1974. - 264 с.

52. Грошев В.А., Стяжкин В.П. и др. Анализ уровня поденной платы и рационализация лесопользования. М.: ВНИПИЭИлеспром,1980. 48 с.

53. Бурдин H.A., Медведев H.A. и др. Справочник экономиста лесной промышленности. М. :Лесн.пром-сть, 1980.- 344 с. ,v3.46. Григорьев Н.Г. и др. Анализ себестоимости товарной продукции лесозаготовок за I97I-I975 гг. М.: ВНИПИЭИлесцром, 1978.-42 с.

54. Чечета А.П. Учет и анализ показателей материальных затрат.-М.:Финансы, 1980.- 143 с.

55. Золотогоров В.Г. Организация, планирование и управление предприятиями лесной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1979.-327 с.

56. Морозов Ф.Н. Экономический анализ эффективности лесозаготовительного производства. М.: Лесная промышленность, 1978.- 136с.

57. Синяев Н.В., Уханов П.А. Труд в лесной промышленности. -Петрозаводск: Карелия, 1980.- 118с.

58. Ламыкин И.А. Учет затрат и калькуляция сельскохозяйственной продукции. М.: Статистика, 1980.-168 с.

59. Планирование народного хозяйства СССР: Учеб.пособие (под ред.М.З.Бора и Г.В.Лукиной.-М.: Высшая школа, 1980.-312с.

60. Петров Б.С. Организация и планирование производства на деревообрабатывающих предприятиях. Изд. 4-е, перераб.-Мд.:Лесная промышленность, 1975.-384 с.

61. Вараксин Ф.Д., Ступнев Г.К. Основные направления технического прогресса в лесной и деревообрабатывающей промышленности. -М.: Лесная промышленность, 1974.-400с.

62. Бурдин H.A. Технический прогресс и повышение эффективности основных производственных фондов в лесозаготовительных пунктах.-М.: ВНИПИЭИлесцром, 1975.- 61 с.

63. Варанкин В.В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов.-М.: Наука, 1974.-239 с.

64. Татаринов В.П. Лесозаготовки, состояние и проблемы повышения эффективности. -М.: Лесная промышленность, 1979.-222с.

65. Быховер H.A. Научно-технический црогресс и цроблемы минерального сырья.-М. : Недра, 1979,-222с.

66. Юркин Р.В., Кожин В.М. и др. Пути повышения эффективности лесозаготовительного производства.-М.:Лесная промышленность, 1977 .- 256 с.

67. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве: Учеб.пособие для эконом.специальностей /Изд.3-е, перераб.-М.: Экономика, 1977.-224 с.

68. Сайфулин P.C. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М.: Финансы, 1978.-64с.

69. Френкель A.A. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда.- М.: Экономика, 1972.- 190 с.

70. Френкель A.A. Многофакторные корреляционные модели производительности труда. М.: Экономика, 1966.- 95 с.

71. Дукарский О.М., Закурдаев А.Г. Статистический анализ и обработка наблюдений на ЭВМ пМинск-32". М.: Статистика, 1971.- 241 с.

72. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М. : Экономика., 1980.-231 с.

73. Алтухова Е.К. и др. Условно-постоянные расходы в себестоимости продукции лесопиления. -М.: ВНИПИЭИлеспром, 1974.28 с.

74. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статисти-ческие понятия и формулы в экономическом анализе.-М.:Статистика., 1979.- 448с.

75. Езекиел М., Фокс К.Методы анализа корреляций и регрессий.-М.¡Статистика, 1966.-558с.

76. Яцушко А.Д. Экономика, лесного хозяйства. Изд.2-е.-Минск: Вышэйш.школа, 1977.-272 с.л

77. Управление научно-техническим прогрессом /Под ред. В.Г.Лебедева. М.:Экономика, 1979.- 256 с.

78. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода. М.: Наука, 1981.128 с.

79. Горфинкель В.Я. Научно-технический прогресс и себестоимость продукции машиностроения. М.: Машиностроение, 1981.- 182с.

80. Научно-технический црогресс и экономика социализма/Под ред.Л.М.Гатовского . М.: Экономика, 1978,- 280 с.

81. Гатовский Л.М. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма. Мд: Наука, 1974.- 431 с.

82. Измерение научно-технического прогресса предприятий и объединений промышленности. Л.:Наука, 1980.- 230 с.

83. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учеб.пособие для экон.вузов и фак.- М.: Экономика, 1978.- 351 с.

84. Голосовский С.И., Гринцель Б.М. Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства. М.: Наука,, 1981.- 182 с.

85. Кочиняк В.П. и др. Комплексная система стимулирования технического прогресса. М.:Мысль.- 167 с.

86. Экономические проблемы научно-технического прогреса / Под ред.Г.А.Краюхина. Мысль, 1979, - 288 с.

87. Экономическая теория научно-технического прогресса /Под ред.Д.С.Львова.-М.: Наука, 1982.- 256 с.

88. Львов Д.С., Силантьев В.В., Рубинштейн А.Л. Экономическое измерение научноо-технического прогресса в промышленности.-М.:1975.- 41 с. /

89. Бро Г.Г., Шнайдман Л.М. Математические методы экономического анализа на предприятии.-М.: Экономика, 1976.-183 с.

90. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.:Экономика, 1973. 294 с.

91. Теория прогнозирования и принятия решений /Под ред. С.А.Саркисяна. М.: Высшая школа, 1977.- 351 с.

92. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономит, 1974.- 208 с.

93. Ковалева Л.Н. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики, М.: Статистика, 1980.- 102 с.

94. Броменский О.Б. Долгосрочное планирование отрасли промышленности. М.: Наука, 1980.- 151 с.

95. Будавей В.Ю. Долгосрочные народно-хозяйственные программы.-М.:Мысль, 1980.- 207 с.

96. Крылов В.Ф. Сравнительный анализ деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1981.- 71 с.

97. Экономические проблемы научно-технического npoipecca на Севере /Под ред. Г.Н.Паращенко. М.: Наука, 1977.- 127 с.

98. Микитишин З.В. и др. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. Киев: Наукова думка, 1979, 190с.

99. Четыркин С.М. Статистические методы прогнозирования. -М.: Статистика, 1975.- 184 с.

100. Новиченко П.П. и др. Учет себестоимости в управлении производством. М.:Финансы, 1978.- 126 с.

101. UbarßctV. у Costea М., вг?лгап Í. TrmcUnte, in ituctcira costurLEor de. procJt/ch'e in ¿ndusiri'o ветпи Bul &u в . Un ¡V. ßrasov, ¡QIX (рун.)

102. PCanuncf den Se££>stkosten Senkung, und des G-ewinnxu Wachses, nach Faktor e.n,/ Hteke H,p Si¿Jri&8ecfiBr K, : FzeiSera, Ferschangc^ /9Z/t MP¡£f0 , s.27-36 (уем.)ч4. Статьи

103. Чупрунов Д.И., Григорович М.С., Бельбеха И.А. К вопросу о теории издержек производства. Изв. АН СССР. Сер.эконом.,1976. $ I, с.41-50.

104. Медведев В. 0 факторах социалистического производства.-Вопросы экономики II II, 1979, с.3-12.

105. Яковец Ю.В. Себестоимость и эффективность. Б экон.газете,1977, }£ 9.

106. Токарев Н.Х. Себестоимость как экономическая категория цри социализме. В кн.: Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. - М., 1982, № 2, с.64-69.

107. Тупиця Ю.Ю. Экономические факторы и издержи производства, . В журн.: Вопросы экономики, 1977, № 7, с.117-120.

108. Кожин В.М., Химич А.И. Перспективное планирование себестоимости и цен на основе экономико-математического моделирования в сочетании с индексным методом: Сб. науч.трудов/ ЦНИИМЭ. Химки, 1973, с.П-15.

109. Кожин В.М. Структура, динамика и перспективы изменения себестоимости и рентабельности лесозаготовок: Сб. науч.тр./ ЦНИИМЭ Химки, 1979, с.4-9.

110. С тяжкин В.П., Кожин В.М., Маршавин А.К. Влияни е концентрации производства, на, себестоимость и рентабельность лесозаготовок: Экономика и управление в лесной и деревообрабатывающей промышленности, 1974, № 6, с.5-7.

111. Лобовиков Т.С. , Леванов В.Е. и др. Методические вопросы нормализации экономических показателей лесозаготовительных предприятий. Межвузовский сб. научн.тр. /ЛТА им.С.М.Кирова, 1976, с.81-84.

112. Новиков А.В. Экономическая оценка поставки лесоцродукцииво двор потребителя: Сб.научн.тр. /ЦННИМЭ. Химки, 1979, * с.63-67.

113. Новаков Д.И., Белых А.И. Динамика себестоимости древесины в лесной промышленности. Реферативный и информ.сб.- М.: Прейскурантиздат, 1971, № II, с.13-17.

114. Шклярик А., Мерецкая Т. Применение корреляционных методов для определения себестоимости как базы цен. Плановое хозяйство, 1973, № 39, с.78-84.

115. Фабричнов А. Себестоимость как экономическая категория социализма. Экономические науки, 1974, J& 2, с.28-34.

116. Котов В. Себестоимость продукции в системе показателей планирования. Плановое хозяйство, 1981, № 6, с.44-52.

117. Меерович Л. Себестоимость и ее роль в повышении эффективности производства. Плановое хозяйство, 1981, .£ 12, с. 6569.

118. Салинь З.Ю., Лапинь Л.Л. Комплексная оценка показателей НТП.-Лесн.ая промышленность, 1975, }£ 4, с. 12-14.

119. Родигин A.A. и др. Валочно-трелевочный комплекс.- Лесная промышленность, 1978, J£ I, с.20-21.

120. Белоусов Р. О цонцепции совершенствования хозяйственного механизма на долгосрочную перспективу. Плановое хозяйство, 1980, №2, с.15-35.

121. Пофакторный анализ себестоимости древесины. -Экономика и управление в лесной и деревообрабатывающей промышленности, 1981, 1% 6, с.8-9.

122. Кондратюк В.А., Лютинский И.А. Улучшение качества работ и снижение себестоимости цродукции лесозаготовок.- Экономикаи управление в лесной и деревообрабатывающей промышленности, 1981, II 6, с.9.

123. Кондратюк В.А. Влияние факторов на динамику себестоимости цродукции лесозаготовок. Экономика и управление в лесной и деревообрабатывающей промышленности, 1983, $.5, с.8.5. Авторефераты

124. Лобовиков Т.С. Концентрация производства в лесозаготовительной промышленности: Автореф. дис. . док.экон.наук.- Л.; 1970.-41с.

125. Бурдин H.A. Социально-экономические проблемы эффективности использования новой техники в лесозаготовительной промышленности: Автореф. дис. . док.экон.наук. Л., 1981-38с.

126. Бутко Г.П. Влияние научно-технического прогресса на эффек- , тивность лесоэксплуатации: Автореф.дис. . кан. экон.наук.1/1., 1981.- 19с.I

127. Нормативно-технические документы

128. Типовая методика разработки техпромфинплана производственного объединения (комбината), предприятия.- М.: Экономика, 1979.- 448 с.

129. Основные положения по планированию, .учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях.-М.: Прейскурантиздат, 1970. 128 с.

130. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесоэксплуатации. М., 1972.- 178 с.

131. Методические рекомендации по анализу хозяйственной деятельности предприятий (производственных объединений) лесозаготовительной промышленности. Химки, 1977. - 159 с.

132. Отраслевая методика анализа основных производственных фондов лесозаготовительной промышленности. М., 1976.- 51с.

133. Инструкция по определению комплексной выработки на списочного рабочего лесозаготовок по вывозке древесины. Химки, 1979.- II с.

134. Ведомственные нормативы численности рабочих на содержании и ремонте лесовозных дорог. Химки, 1978. - 14 с.

135. Единые нормы выработки и расценки на лесозаготовительные работы. М., 1982. - 76 с.

136. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.¡Экономика, 1975. - 700 с.

137. Положение о паспорте производственного объединения (предприятия). М.: Минлесцром СССР, 1980, с.86.

138. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат.ежегодник/ ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика. 1981. - 583 с.

139. Пути снижения себестоимости и повышения рентабельности лесозаготовок в XI пятилетке: Отчет/ЩЙШЛЭ. Химки, 1979.88 с.

140. Выявление резервов и разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности производства, в лесозаготовительных предприятиях: Отчет/КарНИШШ. Петрозаводск, 1977.99 с.с

141. Белозерский > Ковжинский , ■ ! Бабушкинский <! Сусоловский1975 1 1980 изменение (+) 1975 !1980!измене-! ,ние + -!1975!1980!изменение!1975 1 1 ! ± I ¡1980¡изменение » ± •

142. Основная заработная плата цроиз— о ор водственных рабочих

143. Дополнительная заработная плата производственных п с9 рабочих

144. Отчисления на социальное страхо- 0,13 вание

145. Расходы на подготовку и освоение производства 0,05

146. Услуги лесовозного транспорта и расходы на содержание лесовозных дорог 2,58 24,8 2,68 25,2 2,83в том числе на строительство лесовозных дорог 0,88 8,5 1,07 10,1 1,11

147. Цеховые расходы 0,52 5,0 0,54 5,0 0,54

148. Общезаводские расходы 0,93 8,9 0,97 9,1 1,04в том числе по транспортному обслуживанию рабочих 0,38 3,7 0,39 3,7 0,39

149. Прочие расходы 0,28 2,7 0,27 2,6 0,32

150. Производственная себестоимость 10,13 96,6 10,34 97,5 10,86

151. Внепроизводственные расходы 0,25 2,4 0,27 2,5 0,27

152. Попенная плата 1,10 9,5 1,03 8,8 1,02 8,3 1,06 8,1 1,00 7,4 1,00 73 -0,10 -2,21. Основная заработная нплата производственных рабочих 3,49 30,0 2,83 24,3 2,99 24,3 3,07 23,4 3,09 22,8 3,17 23,0 -0,32 -7,0

153. Дополнительная плата произволетвенныхрабочих 0,68 5,8 0,69 5,6 0,71 5,4 0,72 5,3 0,74 5,4

154. Отчисления на соцстрах ' 0,17 1,5 0,17 1,5 0,18 1,5 0,18 1,4 0,19 1,4 0,19 1,4 -0,02 -0,1

155. Расходы на подготовку и освоение производства 0,07 0,6 0,07 0,6 0,05 0,4 0,05 0,4 0,06 0,4 0,05 0,4 -0,02 -0,2

156. Расходы на содержание и эксплуатациюоборудования 1,57 13,6 1,74 14,9 2,00 16,3 2,19 16,8 2,46 18,3 2,53 18,3 0,96 4,71.!■ 2 ! 3 ! 4 ! 5

157. Услуги лесовозного транспорта и расходы на содержание лесовозных дорог 2,84 24,4 2,78 23,8в т.ч. отчисления на строительство лесовозных дорог 0,96 8,3 0,96 8,2

158. Цеховые расходы 0,64 5,5 0,65 5,6

159. Общезаводские расходы 1,11 9,5 1,13 9,7

160. Прочие расходы 0,35 3,0 0,27 2,3

161. Возвратные отходы -0,02 -0,2 -0,02 -0,2

162. Внепроизводственные расходы 0,30 2,6 0,34 2,9

163. Структура себестоимости продукции лесозаготовок по калькуляционным статьям (предприятия ВЛО "Кареллеспром"), руб/м3

164. Пяозерский ЛПХ Г Ругозерский ЛПХ !' Поросозерский ЛПХ

165. Статьи калькуляции '1975 -I ! 2 !1980 I Изменение + \ 1975 1 ¡1980 • Изменение + 1 '1975 I ! 1980 I 1 Измене-1 ние +1. ! 3 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 7 ! 8 ! 9

166. Попенная плата 0,46 0,55 +0,09 1,18 0,80 -0,38 2,22 1,78 -0,44

167. Основная и дополнительная заработная плата основных рабочих 3,89 3,23 -0,66 3,19 3,22 +0,03 3,95 3,98 +0,03-Отчисления-на- социальное- -страхование 0,19 0,16 -0,03 0,16 0,13 -0,03 0,18 0,19 +0,01

168. Расходы на подготовку и освоение производства 0,34 0,07 -0,27 0,07 0,03 -0,04 0,04 0,06 +0,02

169. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования 2,59 5,95 +3,36 1,39 1,91 +0,52 2,43 3,95 +1,52

170. Услуги лесовозного транспорта и содержание лесовозных дорог 3,28 3,58 +0,30 2,45 3,71 +1,26 2,40 3,12 +0,72в т.ч.затраты на строительство лесовозных дорог 1,21 1,30 +0,09 0,77 1,50 +0,73 0,87 1,49 +0,621. Продолжение прилож. 5

171. Ч 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 7 ! 8 Г 9 ! 10

172. Цеховые расходы 0,67 0,64 -0,03 0,47 0,48 +0,01 0,80 0,92 +0,12

173. Общезаводские расходы 2,04 1,68 -0,36 0,90 1,23 +0,33 1,10 1,46 +0,36

174. Прочие производственные расходы 0,05 0,03 -0,02 0,68 0,81 +0,13 — 0,05 +0,05

175. Возвратные отходы — 0,01 -0,01 -0,03 -0,01 -0,02 -0,02 -0,05 -0,03

176. Внецроизводственные" расходы 0,24 0,34 +0,10 0,48 0,55 +0,07 0,27 0,38 +0,11в т.ч. погрузка в вагоны 0,18 0,12 -0,06 0,46 0,51 +0,05 0,24 0,36 +0,12

177. Полная себестоимость 13,75 16,22 +2,47 10,94 12,86 +1,92 13,37 15,84 +2,471. Оцравочно:

178. Объем вывозки, т.м3 372 503 [phone] 263 -106о Средний объем хлыста,м 0,26 0,22 -0,04 0,30 0,31 +0,01 0,32 0,23 -0,09о Средний запас на I га, м 125 124 -I 148 148 ■ 160 148 -12

179. Доля сосны в составе насаждений, % 60 50 10 70 70 50 50 —

180. Среднее расстояние вывозки, км 34,0 33,3 -0,07 32,2 31,1 1Д 41,0 44,6 +3,6

181. Комплексная выработка,м3/чел 631 769 [phone] [phone] +22

182. Фондовооруженность, тыс .руб/ чел Активная часть фондов,% 12168 27213 [phone] 4876 3883 5453 +157032,3 25,1 • +7,2 38,5 40,9 +2,4 69,6 75,6 +6парка л/в автомоб.,% 65 55 -10 59 57 " -2 58 59 +1парка трелевоч. трак.,% 67 57 -10 58 49 54 54 55 +1

183. Структура себестоимости продукции лесозаготовок по калькуляционным статьям (предприятия ВЛО "Вологдалесцром"), руб/м31. Белозерский1. Ковжинский1. Бабушкинский1. Сусоловский

184. Статьи ¡1975 1980 Изменет1975 1980 Измене-!-1975 1980 Измене-М975 1980 Изменение + ние + ние + ! • ние +1.! 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 7 ! 8 ! 9 ! 10 ! II ! 12 ! 13

185. Попенная плата 1,20 1,40 +0,20 1,27 1,18 -0,09 1,15 0,97 -0,18 1,90 0,62 -1,28

186. Основная и дополнительная заработная плата 1,91 1,90 -0,01 2,56 2,65 +0,09 3,14 3,19 +0,05 3,17 3,12 -0,05 §

187. Отчисления на соцстрах 0,09 0,09 0 0,10 0,12 +0,02 0,13 0,16 +0,03 0,16 0,15 -0,01

188. Расходы на подготовку и освоение производства 0,02 0,03 +0,01 0,03 0,02 -0,01 0,09 0,09 0 0,04 0,07 +0,03

189. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования 1,86 2,38 +0,52 1,40 2,23 +0,83 2,04 2,03 -0,01 1,21 2,40 +1,19

190. Услуги лесовозного транспорта и содержание лесовозных дорог 3,03 2,89 -0,14 2,95 3,42 +0,47 1,97 2,87 +0,90 1,60 3,58 +1,98в т.ч. затраты на строительство дорог 0,72 0,84 +0,12 1,16 1,26 +0,10 0,72 0,97 +0,25 0,81 1,29 +0,48

191. Цеховые расходы 0,59 0,50 -0,09 0,50 0,40 -0,10 0,54 0,82 +0,28 0,55 0,78 +0,23

192. Общезаводские расходы 0,68 0,89 +0,21 0,93 1,08 +0,15 1,08 1,36 +0,28 1,10 1,44 +0,341. Продолжение приложен.61.!1 2 3 ! < 4 Г 5 Г 6 ! 7 ! 8 ! 9 '! 10 ! II ■! 12 ! 13

193. Прочие производственные расходы 0,22 0,12 -0,10 0,20 0,17 -0,03 0,10 0,12 +0,02 0,41 0,43 +0,02

194. Возвратные отходы • -0,02 — -0,02

195. Внепроизводственные расходы — — — 0,70 0,61 -0,09в т.ч. погрузка в вагоны — — — 0,67 0,60 -0,07

196. Полная себестоимость 9,60 10,20 +0,60 9,94 11,27 +1,33 10,24 11,61 +1,37 10,82 13,20 +2,387,68 7,96 +0,28 7,51 8,83 +1,32 8,37 9,67 +1,30 8,11 11,29 +3,181. Справочно:

197. Объем вывозки, тыс.м3 891 877 -14 741 564 -177 452 372 -80 412 275 -137

198. Средний объем хлыста,м3 0,34 0,34 — 0,34 0,27 -0,07 0,26 0,23 -0,03 0,30 I Э,29 -0,01

199. Средний запас на I га,м3 240 229 -II 199 222 [phone] 213 -5

200. Доля сосны в составе насаждений, % 10 13 +3 3 3 — 10 5 -5 16 19 +3

201. Среднее расстояние вывозки, км 41,8 48,7 +6,9 30,0 41,0 +11 25,7 32,2 +6,5 24,9 93 +68,1

202. Комплексная вырабо тка, м3 -

203. Фондовооруженнос ть, руб. 11408 11690 [phone] [phone] [phone] +781

204. Активная часть фондов,% 36,2 38,7 +2,5 43,1 46,7 +3,6 59,5 71,4 +21,9 53,0 49,2 -3,8

205. Доля вывозки к ж.д., % — — — 19,2 +19,2 76,0 68,6 -7,4

206. Кисп.парка л/в авт., % 31 32 [phone] --13 29 19 -10

207. Кисп.парка трелев.трак. 43 47 [phone] 47 -I