Влияние урбанизации на структуру локальных общественных благ в транзитивной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сорокина, Татьяна Игоревна

• Сорокина, Татьяна Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сорокина, Татьяна Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЛИЯНИЯ ПРОЦЕССА УРБАНИЗАЦИИ НА ПОСТАВКУ ЛОКАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Эволюция теоретико-экономических взглядов на локальные общественные блага

1.2. Городские общественные блага: природа, классификация, факторы

1.3. Влияние процесса урбанизации на структуру городских общественных благ

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРОЙ ГОРОДСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ НА ОСНОВЕ УЧЕТА ПРОЦЕССОВ УРБАНИЗАЦИИ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Компаративистика обеспеченности городскими общественными благами в транзитивной экономике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние урбанизации на структуру локальных общественных благ в транзитивной экономике»

Актуальность темы исследования. С развитием рыночной экономики возрастает потребность в производстве общественных благ, которые потребляются совместно и, как правило, являются неделимыми. В силу этого изменяется содержание государственного регулирования их производства. Каждый тип общественных благ имеет разную территориальную локализацию, что ставит вопрос об оптимальных границах децентрализованного управления ими с целью достижения эффективности распределения ресурсов и потребностей в их поставке. В системе общественных благ особое место занимают городские общественные блага, обособление которых связано с локализацией потребителей в пределах муниципального образования, и влиянием фактора урбанизации.

При переходе к рыночной экономике сократилось количество потребляемых городских общественных благ, что вызвано сокращением государственного сектора и поставкой многих благ населению на рыночной основе (образование, здравоохранение, безопасность). Уменьшение городских благ связано также с ограничением финансовых ресурсов у муниципальных образований. Ряд общественных благ практически характеризуется суженным воспроизводством, что увеличивает разрыв между потребностью населения в городских благах и их реальным предоставлением (охрана окружающей среды, транспортная инфраструктура). Указанные процессы в целом сокращают социально-экономический уровень жизни населения.

В большей мере эта проблема свойственна городским агломерациям. В связи с этим актуальным является анализ влияния урбанизации на структуру производства и потребления городских общественных благ, определение и нейтрализация отрицательных эффектов урбанизации в транзитивной экономике, а также разработка мер по совершенствованию механизма поставки и финансирования благ для городского населения. Практические меры в этом направлении позволяют разрешить противоречие между высоким уровнем урбанизации и низкой обеспеченностью городскими общественными благами.

Степень разработанности проблемы. Эволюция теоретической основы исследования городских благ, по мнению диссертанта, связана с анализом 1) структуры общественных благ; 2) территориального обособления части общественных благ; 3) исследованием субъекта представляющего общественные блага.

Проблемы, связанные с производством общественных благ в контексте теории благосостояния, стали предметом исследования неоклассических теорий. В работах А. Бергсона, Н. Калдора, Э. Линдаля, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга были определены теоретические основы воспроизводства общественных благ и выделены положительные внешние эффекты, действующие при их потреблении.

Модели оптимизации общественных благ рассмотрены в работах А. Ат-кинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюпюи, Р. Масгрейва, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона, теоретические основы механизма их поставки разрабатывались с позиций теории общественного выбора в работах Дж. Бьюкенена, Г. Талло-ка, К. Викселля, М. Олсона, К. Эрроу и др.

Вопросы, связанные с уровнем агрегирования общественных благ, в частности, предоставления локальных общественных благ, впервые разработанные Ч.Тибу. В отечественной литературе различные аспекты предоставления локальных общественных благ являлись предметом исследования основателей теории муниципальных образований - Л.А. Велихова, М.Д. За-гряцкова, В.Н. Твердохлебова и др.

Кроме этого, локальные общественные блага исследовались в рамках теории региональной экономики в анализе экономики города, к виднейшим представителям которой относятся: фон И. Тюнен, А. Вебер, А. Геттнер, В. Кристаллер, А. Лёш, У. Изард, Ф. Перру, Р. Френсис, Дж. Фридман, П. Хаг-гет и др.

Исследование государства как поставщика общественных благ, анализ децентрализации его организационной структуры стимулировали работы по децентрализации полномочий органов власти по предоставлению общественных благ во взаимосвязи с оптимизацией разграничения территорий на субнациональные структурные единицы (В. Остром, У. Оутс, Дж. Бью-кенен и др.)

В настоящее время накоплен опыт специализированных исследований по проблемам городского развития. Наиболее важными из них являются: а) работы по географии и геоурбанистике городов (Ж. Боже-Гарнье, Н.Н. Баранский, Г.М. JIanno, Е.Н. Перцик, Ю.Л. Пивоваров и др.); б) исследования по истории городского развития (В.В. Еремян, М.В. Федоров, В.З. Черняк и др.); в) исследования по экономике города (B.C. Антонюк, В.А. Белкин, B.C. Занадворов, А.В. Занадворова, П.П. Лутовинов, А. О' Салливан, Д. Форрестер и др.); г) работы по муниципальному праву (В. А. Баранчиков, О.Е. Кутафин, Н.В. Постовой, Е.С. Шургина, В.И. Фадеев и др.); д) исследования в рамках социологии города и проблемам социального развития (Л.Л. Антонова, В.Л. Глазычев, Р. Грац, С.Н. Железко, Е.Н. Заборова, Л.А. Зеленов, Г.Ф. Куцев, П. Мерлен, Т.Г. Озерникова, М.Н. Сулейманов, Н.М. Токарская, Ф.С. Файзуллин, Г.А. Цветкова и др.).

В то же время влияние урбанизации на структуру общественных благ в экономике транзитивного типа нуждается в дальнейшей разработке. Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, объект и предмет.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-экономических основ воздействия урбанизации на структуру городских общественных благ для разработки системы мер по управлению отрицательными эффектами урбанизации в транзитивной экономике.

Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

• изучить эволюцию теоретических взглядов на локальные общественные блага в социально-экономической системе;

• выявить причины обособления городских общественных благ и выделить каналы влияния на них фактора урбанизации;

• рассмотреть систему взаимосвязей между процессом урбанизации и изменением структуры городских общественных благ в транзитивной экономике;

• разработать методику диагностики и компаративистики насыщенности городскими общественными благами муниципальных образований;

• предложить направления совершенствования управления городскими общественными благами на основе динамики процесса урбанизации.

Область исследования - 1. Общая экономическая теория: 1.1. Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; 1.4. Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Объектом исследования является процесс предоставления локальных общественных благ в экономической системе.

Предмет исследования - влияние урбанизации на структуру общественных благ в условиях транзитивной экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, в том числе макро- и микроэкономики, теории общественного сектора, региональной экономики, математической статистики.

Исследования проводились с использованием системного, функционального, корреляционного анализа, а также общенаучных методов: анализа и синтеза, сравнения, диалектических методов познания.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, специальные научные издания (монографии), материалы периодической печати, авторские аналитические материалы, информация Интернет.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна.

1. Предложен авторский методологический подход к исследованию локальных общественных благ с позиций многоуровневой структуры государства и децентрализации его функций, что позволило провести их классификацию на универсальные и специфические в зависимости от территориальной концентрации потребителей и влияния фактора урбанизации.

2. Уточнено содержание категории «городские общественные блага», обособление которой в структуре общественных благ объяснено территориальной концентрацией потребителей в пределах одного города, наличием внешних эффектов, эффекта масштаба, высокой концентрацией инфраструктурной сети. Классифицированы положительные и отрицательные результаты влияния урбанизации на предоставление городских общественных благ.

3. Выявлены устойчивые взаимосвязи между процессом урбанизации и формированием структуры городских общественных благ в транзитивной экономике, определены территориальные особенности распределения городских благ в региональном разрезе в национальной экономике России.

4. Предложена методика диагностики и компаративистики насыщенности городскими благами территорий. Доказана практическая функциональность количественной оценки обеспеченности городскими общественными благами для управления их структурой и финансированием на местном уровне в транзитивной экономике.

5. Проведена рейтинговая оценка регионов по критериям уровня урбанизации и степени обеспеченности городскими общественными благами. Предложена специфицированная система управления городскими общественными благами. Конкретизированы направления и инструменты ликвидации отрицательных эффектов урбанизации на муниципальном уровне в транзитивной экономике.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование расширяет научные представления о городских общественных благах в структуре локальных общественных благ, а также выявляет систему взаимосвязей между процессом урбанизации и формированием структуры городских общественных благ в транзитивной экономике.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти муниципальных образований для составления программ развития обеспеченности городскими общественными благами территорий с разными урбанистическими характеристиками.

Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких курсов, как: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, УрСЭИ AT и СО, 17-18 апреля 2003г.), первых Екатеринбургских научных чтениях «Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием» (Екатеринбург, 21 февраля 2006г.), на научно-практических конференциях ЧГГТУ (Челябинск,2002-2005гг.), научно-практической конференции ЮУрГУ (Челябинск, 2006г.).

Разработки автора применяются в практической деятельности Администрации Челябинской области, в частности, выводы и рекомендации диссертанта использовались при написании «Стратегии социально-экономического развития Миасского городского округа на 2006-2010 гг.».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объёмом 1,4 пл. авторского текста, в которых представлены основные положения научного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сорокина, Татьяна Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие рыночной экономики сопровождается возрастанием потребности в производстве общественных благ, которые отличаются свойствами неделимости, совместного потребления и территориальной локализацией. Последнее обстоятельство делает очевидным определение оптимальных границ децентрализованного управления ими с целью достижения эффективности распределения ресурсов. Среди общественных благ особое место занимают городские общественные блага, обособление которых связано с локализацией потребителей в пределах одного муниципального образования и влиянием фактора урбанизации.

Основной целью данного исследования явилась разработка теоретико-экономических основ воздействия урбанизации на структуру городских общественных благ для определения системы мер по управлению отрицательными эффектами урбанизации в транзитивной экономике.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Концепции локальных общественных благ прошли длительную эволюцию в рамках четырех направлений: теории общественного сектора, теории экономики города, теории децентрализации организационных структур государства, а также на стыке теории «экономики города» и теории локальных общественных благ. Учитывая многоуровневую структуру государства и децентрализацию его функций, целесообразно расширить область исследования локальных общественных благ путем выделения городских общественных благ, что объясняется наличием пространственных I границ потребления каждого локального общественного блага, и требует учета этого факта в практическом механизме предоставления благ.

Природа обособления городских общественных благ связана с действием фундаментальных закономерностей экономической системы: общественным разделением труда; многоуровневой структурой государства и децентрализацией его функций; концентрацией экономического пространства.

Второе. Под категорией «городские общественные блага» понимается совокупность экономических отношений, возникающих между Администрацией муниципального образования, домашними хозяйствами и фирмами по поводу производства и предоставления общественных благ, локализованных в пределах одного города.

Основой обособления городских общественных благ являются их свойства, которые состоят в том, что потребители данных благ локализованы в пределах одного города, производство указанных благ связано с действием эффекта масштаба, в потреблении городских общественных благ присутствуют положительные внешние эффекты, в процессе потребления городских общественных благ формируется целостная система инфраструктурных услуг, спрос на городские блага уменьшается с ростом расстояния от центра их предоставления.

Предоставление городских общественных благ находится под влиянием факторов, к которым, помимо общеэкономических, отнесены и факторы, связанные с урбанизацией: экономико-географическое положение города, уровень его отраслевой диверсификации, место города в региональной системе расселения, возраст и масштаб города.

Урбанизация, понимаемая как пространственная концентрация экономической деятельности приводит к положительным и отрицательным эффектам в социальной и экономической сферах города.

Отрицательные последствия влияния урбанизации на предоставление городских общественных благ проявляются в экономической сфере: в усложнении транспортных связей, удаленности объектов коммуникаций, недостатке пригодных площадей для развития, загрязнении окружающей среды, ухудшении использования жилого фонда, увеличении расстояния до источников тепло-, энерго-, водоснабжения. В социальной сфере урбанизация вызывает такие негативные моменты, как: увеличение расстояния между работой и жильем, усложнение возможностей реализации личных контактов, удаленность объектов социальной инфраструктуры от жилых зон, повышение вероятности заболевания и травматизма, усложнение адаптации к среде больших городов, удаленность лесопарковых массивов и водоемов, возникновение кризисных, деклассированных районов, рост преступности.

Поэтому требуется проведение особой экономической политики муниципальных органов власти, направленной на нейтрализацию отрицательных последствий урбанизации.

Третье. Между процессом урбанизации и формированием структуры городских общественных благ в транзитивной экономике существуют устойчивые взаимосвязи, которые состоят в том, что:

- обостряется противоречие между повышением уровня урбанизации и снижением обеспеченности городскими общественными благами; I

- ускоренная урбанизация на фоне ограниченности финансовых ресурсов приводит к сверхконцентрации крупных городов, что вызывает эффект переполнения;

- снижается конкуренция между городами за налогоплательщиков;

- население отличается низкой территориальной мобильностью;

- отмечается значительная неравномерность процесса урбанизации по территории страны;

- возрастает территориальная неравномерность обеспеченности городскими общественными благами;

- остается высокой территориальная неравномерность интенсивности процесса урбанизации по территории страны.

Четвертое. Неотъемлемым элементом муниципальной системы управления является компаративистика насыщенности городскими общественными благами территорий, в процессе которой происходит сопоставление муниципальных образований по системе показателей. В работе предложена методика, позволяющая осуществить компаративистику обеспеченности городскими общественными благами, основные блоки которой включают: абсолютные и относительные величины предоставления городских общественных благ; динамика предоставления городских общественных благ в краткосрочном и долгосрочном периодах; степень ассиметрич-ности предоставления городских благ по районам муниципалитета; структурная характеристика соотношения сектора городских общественных благ и промышленного комплекса города; обеспеченность населения городскими общественными благами; удельный вес городских общественных благ в общем объеме городских благ региона.

В работе осуществлена рейтинговая оценка регионов РФ, а также муниципальных образований Челябинской области по показателям обеспеченности городскими общественными благами и уровню урбанизации, что позволило провести типологию регионов РФ и муниципальных образований Челябинской области.

Пятое. Для нейтрализации отрицательных эффектов урбанизации в экономической и социальной сферах в работе предложена специализированная система управления городскими общественными благами, учитывающая положительный отечественный и зарубежный опыт. Она представляет собой совокупность организационных, экономических и институциональных инструментов и механизмов нейтрализации отрицательных эффектов урбанизации по направлениям: улучшение использования жилого фонда, оптимизация функционирования системы городского транспорта, снижение экологической нагрузки на территорию, решение социальных проблем и повышение качества жизни, изменение криминогенной обстановки.

Особое место среди всех инструментов занимает учёт фактора урбанизации при осуществлении политики финансового выравнивания муниципальных образований, поскольку данный инструмент практически не используется в практике межбюджетного регулирования в РФ. В диссертации был обобщен опыт развитых стран, учитывающих фактор урбанизации при финансовом выравнивании бюджетной обеспеченности территорий (Германия, Канада, Япония, Великобритания, Франция, Болгария и др.). При этом коэффициенты, учитывающие численность и плотность населения, используются либо в оценке доходных потребностей муниципальных образований, либо в корректировке расходов для учета трансфертов территорий.

Анализ мирового опыта подтвердил необходимость взвешенного подхода к разработке механизма нейтрализации негативных последствий урбанизации, наиболее адаптированного к российской системе государственного и муниципального управления. Параллельно с этим создаются условия для i проявления положительных внешних эффектов урбанизации, что будет в целом способствовать росту эффективности социально-экономической системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сорокина, Татьяна Игоревна, 2006 год

1. Постановление Правительства РФ от 22.02.2006 N 101 «О мерах по реализации ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

2. Постановление Правительства РФ от 02.02.2006 N 60 «Об утверждении положения о проведении социально-гигиенического мониторинга».

3. Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 № 328-р «О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

4. Указ Президента РФ от 15.10.1999 № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Указ Президента РФ от 28.04.1997 № 425 «О реформе ЖКХ в Российской Федерации».

6. Указ Президента РФ от 11.06.1997 № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации».

7. ФЗ от 15.02.2006 N 24-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 27.01.2006).

8. ФЗ от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. От 15.02.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГДФС РФ 16.09.2003).

9. ФЗ от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

10. ФЗ от 24.06.1999 №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

11. Официальный сайт Госкомстата Российской Федерации в сети Интернет http: // www.gks.ru.

12. Регионы России: Российский статистический ежегодник М., 2004.

13. Российский статистический ежегодник 2003: Статистический сборник Госкомстат России. М., 2004. 690 с.

14. Социально-экономическое развитие городов и районов Челябинской области. Статистический сборник. Челябинск, Часть 2, 2005.

15. Адамеску А. К совершенствованию- территориально-организационной структуры России // РЭЖ, 1993, №10. с.60-71.

16. Айзард Y. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1-2.

17. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийный терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

18. Анализ в прогнозировании экономики региона / Чичканов В.П., Мина-кир П.А., Гранберг А.Г. и др. М.: Наука, 1984. 272 с.

19. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Вып. 2. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.

20. Анимица Е.Г, Дворядкина Е., Силин Я. Бюджет большого города. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 264 с.

21. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Шарыгин М.Д. Уральский регион: социально-экономическое развитие (географический аспект). Свердловск: УрО АН СССР, 1992.-121 с.

22. Антонюк B.C. Стратегические проблемы устойчивого развития города Челябинска // Город, проблемы, перспективы. Челябинск: Институт развития города, 2001, №1.-с.5-14.

23. Антошок B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ. 1998.-275 с.

24. Артемова О.В. Город как социально-экономическая система // Стратегия развития миллионного города. Челябинск: ООО ЦОТ «Площадь Эволюции»,2000. - с.126-129.

25. Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челябинский дом печати,2002. - 296с.

26. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-334 с.

27. Бабун Р.В. Американский федерализм и местное самоуправление // Регион: Экономика и социология 1994. - №1. - С. 103-130.

28. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора. //Экономист, 1999, №9. С.69-74.

29. Баранов И.Н. Российская модель бюджетного федерализма и предоставление общественных благ // Экономическая школа: аналитическое приложение. 2002. Вып. 2. - с.,53-77.

30. Баранский Н.Н. Избранные труды. Становление советской экономической географии. М., 1980. 288 с.

31. Барр Р. Политическая экономия / Пер. с фр. М.: Международные отношения,1995.-Т.1.-608 с.

32. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. - С. 109-119.

33. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№9.- С. 104-125.

34. Богорад Д.И. Задачи изучения и регулирования роста городских агломераций // Научные проблемы географии населения. М.: МГУ, 1967. с. 191.

35. Бонифатьева Л.И. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 252 с.

36. Болл Р.В. Бюджетная децентрализация // www. worldbank/org/wbi/.

37. Бочаров Ю.П., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов. М.: Стройиздат, 1987. - 256 с.

38. Браде И.И. и др. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы. М.: Международные отношения, 2000. с.78-94.

39. Бьюкенен Дж. Сочинения. М., 1997. 798 с.

40. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.-256 с.

41. Бюджетный федерализм в России: Проблемы, теория, опыт. М., 2001. -134 с.

42. Воронин А.Г. Финансы муниципального образования // Проблемы городов переходных экономик: Сборник статей. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. - с.7-17.

43. Вебер А. Теория размещения промышленности. М., 1926. с. 187.

44. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 675 с.

45. Власова Н. Ю. Структурная модернизация экономики крупцейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 255 с.

46. Гизатуллин Х.Н., Климова Н.А. Проблемы выбора оптимальной структуры политики региона // Общество и экономика. 1994, №7-8. с. 87-96.

47. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист, 1999, №11.-с. 66-74.

48. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. 450 с.

49. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2-е изд. 2001.-248 с.

50. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.- 167 с.

51. Данилова И.В. Закономерности пространственного фискального регулирования в институциональной среде: Монография. Челябинск: Издательство ЮУрГУ,2004. - 349 с.

52. Данько Т.П., Округ З.М. Свободные экономические зоны: Учебное пособие. М.: ИНФРА М, 1998. - 234 с.

53. Даренских Ю.А. Город Челябинск в экономике области, Уральском федеральном округе // Стратегия развития миллионного города. Челябинск: ООО ЦОТ «Площадь Эволюции», 2000. - с. 86-88.

54. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.-с. 67-89.

55. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб: Ун-т экономики и финансов, 1992. 273 с.

56. Елисеев Е.А. Миллионный город. Прорыв в XXI век. Челябинск, 1999. -с. 17-35.

57. Жильцов Е.П. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебное пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 204 с.

58. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. М.: Магистр, 1998.-272 с.бО.Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов. -М.: «OJTMA-ПРЕСС», 2006. 254 с.

59. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальное управление: Справочное пособие. 2-е изд., доп. - М.: ТНФРАМ, 2006. - XVIII, 718с.

60. Изард У. Методы регионального анализа. М.: Наука, 1966. - 659 с.

61. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.- 125 с.

62. Канторович JI.B. Экономический рост наилучшего использования ресурсов. М.: Наука, 1960. 190 с.

63. Кистанов В. Система территориального регулирования / Экономист, 1999, №2. с.52-57.

64. Кирпичников В.А. О правовой поддержке местного самоуправления // Городское управление. 1996. - №4.

65. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-276 с.

66. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб: ИСЭП РАН, 1994.-245 с.

67. Колоссовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.- 198 с.

68. Концепция развития города: социальные, экологические, управленческие аспекты / Под ред. Якобсона А.Я. Новосибирск, 1991. - 152 с.

69. Коркина Т.А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа. Автореферат канд. дисс. Челябинск, 2002. 23 с.

70. Котилко В.В. Теоретические и методические вопросы государственного регулирования экономического и социального развития регионов России. Автореферат докт. дисс. М.: СОПС, 1999. 40 с.

71. Лаврик Д.А., Кириллова С.А. Типологизация как основа управления региональным развитием. Уфа: ИС ЭИ УНЦ РАН, 2002. 44 с.

72. Лавров А. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: От конфликтов к поиску согласия. М., 1997. с. 24-47.

73. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. 109 с.

74. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб. Изд-во СПб УЭФ, 1994.- 146 с.

75. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 1997. - 480 с.

76. Лейзерович Е.Е. Теория и практика экономического районирования. М.: Российский открытый университет, 1994. 72 с.

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1977.-457 с.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // РЭЖ, 1993-1996. 176 с.

79. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностр. лит, 1959. -185 с.

80. Литовка О.П. Расселение в регионе: программно-целевые методы цла-нирования // География и практика. Л.: Наука, 1988. с. 88-97.

81. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. - 701с. ,

82. Любимцев Ю. Приоритеты современных межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - №6. - С.21-33.

83. Майергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.-300 с. ,

84. Малиш Б. Пороговый анализ как инструмент городского и регионального планирования // Новые идеи в географии. М.: Прогресс, 1976. с. 154.

85. Маркс К. Капитал. М., 1955. Т. 1.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.26.

87. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: Издательство «Экономика», 1998.- 189 с.

88. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. 219 с.

89. Межевич М.Н. Крупный город: проблемы и тенденции развития. Л.: Наука, 1988.- 167 с.

90. Мерлен П. Город (количественные методы изучения). М.: Стройиздат, 1977.-262 с.

91. Методика страноведческого исследования: Учебное пособие / Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 152 с.

92. Методические указания по составлению смет на центральное отопление и горячее водоснабжение Управления жилищно-коммунального хозяст-ва.

93. Методология развития сложных систем. JL: Наука, 1979. 224 с.

94. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.-224 с.

95. Мироненко Н.С. Страноведение: теория и методы. М.: АспектПресс, 2001.-268 с.

96. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. СПб., 1999. с. 126,

97. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М., 1972. с. 123.

98. Мягков В.И. Крупный город. М.: Экономика, 1990. - 180 с.

99. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.-343 с.

100. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. с. 193.

101. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995. с.243.

102. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 234 с.

103. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. с.257.

104. Пахомов В.П., Козаков Е.М., Беляев В.Н., Игнатьева М.Н., Добродей В.В. Социально-промышленные комплексы основа регионального развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 170 с.

105. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. - 384 с.

106. Пивоваров ЮЛ. Современная урбанизация. М.: Изд-во РГУ, 2000. -192 с.

107. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация в современном мире. М.: 2000. с. 146.

108. Подпорина И.В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост // www.worldbank/org/wbi/.

109. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора. //Экономист, 2000, №9. -С.64-74.

110. Потемкин В.К. Пространство в структуре мира. Новосибирск: Наука, 1990.- 176 с.

111. ИЗ. Потемкин В.К. Социальные результаты научно-технического прогресса в крупном городе: теоретико-методологический анализ. Л.: Наука, 1990.-с. 168.

112. Преображенский B.C. Междисциплинарные исследования территориальных систем и моделирование // Системные исследования природы. Вопросы географии. М.: Мысль, 1977. Сб. 104.-е. 95-104.

113. Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982. с. 217.

114. Программа «Экономическое и социальное развитие Челябинской области в 1999-2005 гг.» // Под ред. В.Н. Белкина. Челябинск, 1999. - 453 с.

115. Программа организации эксплуатации муниципального жилищного фонда на конкурсной основе. М.: Фонд «Институт экономики города», 1995.

116. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

117. Размещение производительных сил / Под ред. В.В. Кистанова, Н. В. Копылова. М.: Экономика, 1994. 307 с.

118. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина JIM. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. -136 с.

119. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. -436 с.

120. Региональная экономика и региональная политика: Сб. научных трудов / Под ред. А.Е. Анимицы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. унта, 2001. Вып.6,-352 с.

121. Региональная экономика: новые подходы / Козлов Л.А., Ильин И.А. и др. М.: Наука, 1993.- 127 с.

122. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.: Экономика, 2000.- 197 с.

123. Реструктуризация бюджетной сферы и повышение эффективности расходов региональных и местных бюджетов. Тематический отчёт №18. М.: Фонд «Институт экономики переходного периода», Фонд «Институт экономики города», 2005.

124. Рубинштейн А.Г. Моделирование экономических взаимосвязей в территориальных системах. Новосибирск: Наука, 1983. 145 с. .

125. Савенков Б.В. Оценка жизнеспособности муниципального образования. Автореферат канд. дисс. Челябинск, 2002. 23 с.

126. О' Салливан А. Экономика города. 4-е издание. Пер с англ. М.: ИН-ФРА-М, 2002. 706 с.

127. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964. 276 с.

128. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 559 с.

129. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. №1.

130. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.-608 с.

131. Сергеев М.А., Пыхова И.А., Демеиев А.К. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Наука, 1985. 126 с.

132. Симонов Ю.Г. Проблемы географического прогнозирования // География и практика. М.: Наука, 1988. с. 137-155.

133. Системный анализ экономики региона / Под ред. К.В. Павлова. Ижевск: Изд-во Удмуртия, 1999. 340 с.

134. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. М., 1897.

135. Словарь общегеографических терминов / Под ред. Л.Д. Стампа. М.: Прогресс, 1975, 1976.-Т. 1,2.

136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.-128 с.

137. Социальное развитие городов и районов Челябинской области в 19912000 гг. Челябинск: Облстатком, 2001. 185 с.

138. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997. 205 с.

139. Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем / Под. ред. чл.-кор. РАН Гизатуллина Х.Н., чл.-кор. РАН Татаркина А.И. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 227 с.

140. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. М.: Наука, 2001.-352 с.

141. Справочник административно-территориального деления Челябинской области. Челябинск, 1997. 180 с.

142. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов. Киев: Наук. Думка, 1990. - 206 с.

143. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора (Пер. с англ.)-М: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 347 с.

144. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. - (Муниципальное управление, вып. 5).

145. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М., 2001. с. 354.

146. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.

147. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. Ред. М.Н. Губогло. М„ 1997.

148. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 179 с.

149. Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов // Федерализм. 2002.

150. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis. 1994. Т.2. Вып. 4.

151. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело,2002. -608с.

152. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М.: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000.

153. Чернышов JI.H. Экономика городского хозяйства. М., 1999. 305 с.

154. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1996. с. 23-56.

155. Шаститко А. Организационные рамки предоставления публичных услуг. //Вопросы экономики. 2004, №7. С. 150-155.

156. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе.современной России: особенности и проблемы становления. СПб: СпбГУ,1997. ,

157. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.

158. Шишкин А. Сущность, задачи и принципы мониторинга // Материалы рабочего совещания «Экономический рост в регионах России», 17.02.2003 г.

159. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996.

160. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

161. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

162. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999.

163. Эпштейн А.С. Комплексный подход к управлению муниципальным районом // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима - Пресс, 1999.

164. Юркова С.А. За околицей другой муниципалитет // Муниципальная власть. 1999.-№1.-С.9.

165. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

166. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора (Основы теории государственных финансов). М.: Аспект-Пресс, 1996.

167. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.- СПб., 1999.

168. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993. ,

169. Arrow Kenneth J. The Organization of Eponomic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market Versus Nonmarket Allocation // U. S. Cong. Jt. Econ. Comm., Subcomm. on Economy in Government, 9Г1 Cong., Г1 Sess.,

170. The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: the PPB System. Vol. 1, at 47, 48. J. Comm. Print, 1969.

171. Bohm P. Lindahl on Public Finance, in: The New Palgraive Dictionary of Economics.

172. Brown С V., Jackson P.M. Public Sector Economics. 4th ed. Oxford, Blackwell, 1990.

173. Buchanan J. M. An Economic Theory of Clubs // Economica. XXXII. February. 1965.

174. European Regional Incentives. 1997-1998. 17 Edition. Bowker Saur, 1997.

175. Head J.G. Public Goods and Public Welfare. Durham, North Carolina, Duke University Press, 1974.

176. Reform of the Structural Funds. Comparative Analysis. European Commission, June 1999.

177. Mill J. St. The Principles of Political Economy. // The Collected Works of John Stuart Mill. Toronto, 1965. Vol. 3.

178. Musgrave R., Peacock A. Classics in the Theory of Public Finance. Mac-millan: London, 1967.

179. Musgrave R. A Brief History of Fiscal Doctrine, in: Handbook of Public Economics, vol.1, ed. by A.J.Auerbach and M.Feldstein. North-Holland,. Elsevier Science Publishers B.V. 1985, p. 1-59.

180. Musgrave R.A. Merit Goods, in: The New Palgraive Dictionary of Economics.

181. Pigou A. Study in Public Finance. L., 1929.

182. Roberts J. Lindahl Equilibrium, in: The New Palgraive Dictionary of Economics.

183. Stretton H. Orchard L. Public Goods, Public Enterprise, Public Choice. L., St.Martin's Press, 1994.

184. Tiebout Ch. M. A Pure Theory of Local Expenditure // Journal of Political Economy. LXIV. 1956.