Влияние ресурсосберегающих технологий обработки почвы на эколого-микробиологическое состояние чернозема обыкновенного красноярской лесостепи. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат наук Кожевников Николай Владимирович

• Кожевников Николай Владимирович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Кожевников Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА ЭКОЛОГО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА АГРОГЕННЫХ ПОЧВ

1.1 Проблема деградации почв и современное состояние ресурсосберегающего земледелия

1.2 Показатели биологической активности для диагностики состояния агрогенных земель

1.2.1 Микробиологические показатели почвы

1.2.2 Ферментативная активность почвы

1.2.3 Показатели общей биологической активности почвы

1.3 Влияние ресурсосберегающих технологий обработки на биологическую активность и почвенное плодородие

ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Условия почвообразования Красноярской лесостепи

2.2 Почвенная характеристика Красноярской лесостепи

2.3 Агрометеорологические условия в годы проведения исследований

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 40 ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЭКОЛОГО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

4.1 Влияние технологических приемов обработки на численность почвенных микроорганизмов

4.1.1 Динамика численности бактерий

4.1.2 Динамика численности микромицетов

4.1.3 Динамика численности актиномицетов

4.1.4 Общая численность микроорганизмов

4.2 Влияние технологических приемов обработки на ферментативную активность почвы

4.2.1 Каталазная активность

4.2.2 Уреазная активность

4.2.3 Дегидрогеназная активность

4.2.4 Инвертазная активность

4.2.5 Фосфатазная активность

4.3 Влияние технологических приемов обработки на общую биологическую активность почвы

4.3.1 Почвенное дыхание

4.3.2 Целлюлозолитическая активность

4.4 Влияние технологических приемов обработки почвы на содержание и запасы гумуса

4.5 Взаимосвязь параметров биологической активности. Корреляция изученных показателей

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАБОТКИ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ОБЫКНОВЕННОГО КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

5.1 Применение показателей биологической активности в диагностике экологического состояния агрогенных почв

5.1.1 Изменение эколого-микробиологического состояния агрогенных почв при сельскохозяйственном использовании

5.1.2 Оценка применимости показателей биологической активности в диагностике экологического состояния агрогенных почвы

5.1.3 Методические аспекты применения показателей биологической активности в диагностике экологического состояния агрогенных почв

5.2 Эколого-микробиологическое состояние чернозема обыкновенного Красноярской лесостепи при различных технологиях обработки почвы

5.2.1 Биохимический индекс плодородия почвы

5.2.2 Биологический синтетический индикатор плодородия почвы

5.2.3 Интегральный показатель биологической активности почвы

5.3 Экономико-энергетическая оценка ресурсосберегающих технологий обработки почвы

5.4 Оценка экологической эффективности ресурсосберегающих технологий обработки почвы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

142

Приложение A Гидротермические условия в годы проведения исследований.... 169 Приложение B Численность основных групп микроорганизмов в зависимости от

системы обработки почвы

Приложение C Ферментативная активность в зависимости от системы обработки

почвы

Приложение D Интенсивность почвенного дыхания в зависимости от системы

обработки почвы

Приложение E Целлюлозолитическая активность в зависимости от системы

обработки почвы

Приложение F Урожайность зерновых культур в зависимости от системы

обработки почвы

Приложение G Критерии оценки показателей биологической активности и

содержания гумуса

Приложение H Оценка эффективности производства зерновых культур в зависимости от системы обработки почвы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние ресурсосберегающих технологий обработки почвы на эколого-микробиологическое состояние чернозема обыкновенного красноярской лесостепи.»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время под влиянием возросшего антропогенного воздействия происходит усиление техногенной деградации агроценозов. Ухудшение экологического состояния пахотных почв сопровождается негативными изменениями, трансформацией выполняемых ими биосферных и биогеоценотических функций. Совокупное негативное воздействие сопровождается снижением комплексной функции плодородия почв [Романенко и др., 2008; Хазиев, 2017].

Потеря гумуса пахотными почвами, особенно при невысокой культуре земледелия, является почти повсеместным явлением. По обобщенным данным, при распашке целинных почв теряется до 25 % гумуса от ее исходного содержания. Учитывая возможное наложение эрозионных процессов, потери гумуса могут достигать 60 %. В результате нарушается целевая функция пахотных почв - стабильное производство сельскохозяйственной продукции [Кирюшин, 1984; Безуглова, 2001; Schnitzer et al., 2006; Шарков, Данилова, 2012: Семенов, Когут, 2015].

Вопрос расширенного воспроизводства плодородия почв нельзя решить без разработки наиболее эффективных систем земледелия, отвечающих современным требованиям. В мировой практике на смену традиционным интенсивным технологиям возделывания приходят ресурсосберегающие системы минимальной и нулевой обработки почвы [Власенко и др., 2003; Кирюшин, 2006; Каличкин, 2008].

Для повышения плодородия почв и урожайности культурных видов растений требуются новые подходы в оценке, разработке и освоении современных агротехнических мероприятий. При этом необходимо учитывать их влияние на биологические свойства почвы, характеризующие состояние почвенного плодородия [Щербаков, Кислых, 1986; Туев, 1988; Возняковская, 1990; Возняковская и др., 1994; Жердев, 1995; Сидоров, 1995; Тихонович, Круглов, 2006, Puglisi et al., 2006; Казеев, Колесников, 2012].

В научной литературе нет единого мнения о влиянии различных систем обработки на биологические свойства почвы [Тихомирова, Гамзикова, 1972; Ершов, 1991; Силиченков, 1991; Рабинович, Шильников, Митрофанов, 1995, Казаков, 2008; Вальков, Щур, 2011]. В связи с недостаточно полным научным сопровождением, исследования в области ресурсосберегающих технологий обработки в различных почвенно-климатических условиях являются актуальными.

Степень разработанности темы. В настоящее время ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур уделяется большое внимание. Но имеющиеся в научной литературе сведения об эффективности различных технологий обработки почвы зачастую противоречивы. Остаются дискуссионными вопросы влияния разных по интенсивности систем обработки на изменение биологических показателей и плодородия агрогенных почв.

Недостаточная изученность ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур послужила основанием к проведению исследований по оценке минимальной обработки почвы и прямого посева с учетом их влияния на биологическую активность и экологическое состояние чернозёма обыкновенного Красноярской лесостепи.

Цель исследований. Установить влияние ресурсосберегающих технологий обработки почвы на эколого-микробиологическое состояние чернозема обыкновенного Красноярской лесостепи.

Задачи исследований:

1. Выявить изменения численности основных групп почвенных микроорганизмов (бактерий, микромицетов и актиномицетов), ферментативной активности и показателей общей биологической активности чернозема обыкновенного Красноярской лесостепи при применении ресурсосберегающих технологий обработки почвы.

2. Разработать предложения по применению показателей биологической активности для диагностики экологического состояния агрогенных почв.

3. Дать оценку эколого-биологического состояния чернозема обыкновенного Красноярской лесостепи при использовании зяблевой вспашки, минимальной обработки почвы и прямого посева.

Научная новизна исследований. Впервые для условий Красноярской лесостепи проведены комплексные исследования по влиянию ресурсосберегающих технологий обработки на биологическую активность и экологическое состояние агрогенных почв.

Выделены наиболее информативные эколого-микробиологические показатели, максимально отражающие состояние агрогенных почв и агроэкосистемы в целом. В качестве показателей экологического состояния пахотных почв рекомендуется использовать показатели ферментативной активности - дегидрогеназу, инвертазу, фосфатазу; численность бактерий; интенсивность почвенного дыхания и содержание гумуса.

Теоретическая и практическая значимость. Проведенные исследования биологической активности почвы и оценка информативности полученных показателей позволят использовать наиболее эффективные для диагностики экологического состояния агрогенных почв Красноярской лесостепи.

Полученные теоретические и практические положения обосновывают возможность применения ресурсосберегающих технологий обработки почвы в целях уменьшения производственных затрат и снижения себестоимости продукции растениеводства, восстановления плодородия и улучшения экологического состояния черноземов обыкновенных в условиях Красноярской лесостепи.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследований явились труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблеме влияния ресурсосберегающих технологий обработки почвы на биологическую активность агрогенных почв.

Исходная информационно-эмпирическая база исследований основана на научных трудах ведущих специалистов в области почвенной микробиологии, экологии и биологии почв и данных, полученных в ходе проведения собственных исследований.

Методологической основой научной работы явились лабораторные, лабораторно-полевые и полевые исследования с использованием общепринятых

методов изучения агрофизических и биохимических свойств почвы и статистической обработки полученных данных с использованием пакета анализа Microsoft Excel и программы STATISTICA.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сельскохозяйственное использование приводит к снижению эколого-микробиологических показателей агрогенных почв Красноярской лесостепи. Ухудшение экологического состояния агроценозов сопровождается снижением содержания гумуса, численности почвенных микроорганизмов (бактерий, микромицетов и актиномицетов), ферментативной активности и показателей общей биологической активности.

2. При оценке степени влияния антропогенной нагрузки на эколого-микробиологическое состояние агрогенных почв рекомендуется использовать показатели ферментативной активности - дегидрогеназу, инвертазу, фосфатазу; численность бактерий; интенсивность почвенного дыхания и содержание гумуса.

3. Применение ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур, основанных на прямом посеве и минимальной обработки почвы, положительно влияет на биологическую активность и экологическое состояние агрогенных почв и не приводит к снижению почвенного плодородия. В условиях Красноярской лесостепи минимальная обработка является эколого-экономически эффективным способом обработки почвы.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов исследований обеспечивается фактическим материалом, полученным с использованием традиционных и современных методик и подтвержденных статистической обработкой данных.

Основные результаты исследований представлены на ежегодных заседаниях кафедры биоразнообразия и биоресурсов Кемеровского государственного университета (Кемерово 2014-2018 гг.); на XI и XII международных конференциях «Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей» (Кемерово, 2016-2017 гг.); на научно-практической конференции «Перспективы селекции и технологий возделывания сельскохозяйственных культур в

агроландшафтах Сибири» (Красноярск, 2016); на III всероссийской научной конференции «Почва - ресурс экологической и продовольственной безопасности» (Новосибирск, 2016); на VI международной научно-практической конференции «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Новосибирск, 2017); XV международной научно-практической конференции «Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике» (Кемерово, 2017); всероссийском научно-практическом семинаре «Региональные системы комплексного дистанционного зондирования агроландшафтов» (Красноярск, 2019).

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 20 работ, в том числе 4 научные статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией и 1 статья в издании, индексируемом в базе данных Scopus.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа изложена на 183 страницах, содержит 34 таблицы, 32 рисунка и 8 приложений. Список литературы содержит 272 наименования, в том числе 63 на иностранных языках.

Личный вклад диссертанта. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы исследований, проведении лабораторных исследований, обобщении полученных данных и их интерпретации, выступлениях на конференциях и подготовке печатных работ.

Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю, д-ру биол. наук, профессору кафедры биоразнообразия и биоресурсов ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» Заушинценой А.В. и научному консультанту, д-ру с.-х. наук, ведущему научному сотруднику отдела агротехнологий Красноярского НИИСХ Романову В.Н., а также коллективу кафедры экологии и природопользования ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» за оказанную помощь в организации и проведении исследований.

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НА ЭКОЛОГО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА АГРОГЕННЫХ

ПОЧВ

1.1 Проблема деградации почв и современное состояние ресурсосберегающего земледелия

Почвенный покров, покрывающий большую часть поверхности Земли, является ограниченным и медленно возобновляющимся природным ресурсом [Blum, 2006]. В качестве пахотно-пригодных земель может использоваться 3278 млн. га, или 22 % всей площади суши. Остальные земли по разным климатическим, геологическим и орографическим условиям для земледелия не пригодны [Добровольский, 2008, Ковалев, Ковалева, 2009].

В результате использования плодородия почв в земледелии и животноводстве, человечество получает более 90 % продуктов питания [Добровольский, 2008]. От производительности сельскохозяйственных земель обеспечивающих людей продовольствием и другими товарами первой необходимости зависит выживание и развитие цивилизации [Hillel, 2009].

За исторический период человечество утратило около 2000 млн. га некогда плодородных почв, превратив их в антропогенные пустыни и неудобные земли. Ежегодно из сельскохозяйственного использования выбывает около 8 млн. га за счет отчуждения на другие хозяйственные нужды и около 7 млн. га - в результате различных процессов деградации [Добровольский, 2008].

По прогнозам, к 2050 году население планеты превысит 9 млрд человек. Рост численности населения в последующем потребует увеличения производства сельскохозяйственной продукции на 70 % [Food and Agriculture..., 2009]. Учитывая постоянное увеличение населения и деградацию почвенного покрова, в мире происходит снижение площади пахотных земель на душу населения (рисунок 1). Поэтому возникает острая необходимость в сохранении агрогенных

почв для обеспечения продовольственной безопасности и будущего развития человечества.

Рисунок 1 - Снижение площади пахотных земель за период с 1965 по 2015 гг. (га на тысячу человек) [Food and Agriculture..2009]

Интенсификация сельскохозяйственного производства привела к потере значительной части органического вещества, агрофизической деградации и, в конечном счете, к существенному снижению почвенного плодородия и урожайности выращиваемых культур. Этот процесс наблюдается практически во всех земледельческих зонах нашей страны [Туев, 1988; Иванов, Гаврилов, 1992; Приходько, 1992; Щербаков, Васенев, 1994; Зезюков, 1995; Рымарь, Черенков, Покудин, 1995; Saravana Pandian et в1., 2005].

За последнее десятилетие среднегодовой дефицит гумуса в пахотном слое в среднем по нашей стране составляет 0,52 т/га [Веретельников, Рядовой, Радченко, 1993; Орлов, Бирюкова, Розанова, 1996]. В лесостепной зоне потери органического вещества составляют 0,75-0,93 т/га в год [Безуглова, 2001;

Кёршенс, Шульц, 2005]. Баланс гумуса пахотного слоя в зоне земледелия России представлен на рисунке 2.

Рисунок 2 - Баланс гумуса пахотного слоя в зоне земледелия [Национальный

атлас почв РФ, 2011]

По обобщенным данным многолетняя распашка целинных земель привела к потере гумуса на 15-25 % от исходного содержания. Учитывая возможное наложение эрозионных процессов, связанных с выраженностью рельефа или высокой интенсивностью ветра в той или иной природно-климатической зоне, потери гумуса могут достигать 60 % [Безуглова, 2001; Schnitzer et al., 2006; Семенов, Когут, 2015].

В условиях Красноярской лесостепи количество гумуса за 70-80 лет в пахотном слое выщелоченных черноземов уменьшилось на 19 %, оподзоленных на 12,7 % [Крупкин, 1989]. Поскольку эрозионные процессы в условиях лесостепи выражены слабо, потери гумуса носят в основном «биологический» характер. При проявлении эрозионных процессов потери гумуса могут быть более значительными [Бурлакова, 1984; Кирюшин, Лебедева, 1984].

В настоящее время без эффективного использования земельных ресурсов невозможно устойчивое развитие сельскохозяйственного производства. В современной мировой практике с целью сохранения плодородия пахотных почв и снижения затрат на производство сельскохозяйственной продукции широкое распространение получили ресурсосберегающие технологии обработки [Rao, Rogers, 2006; Орлова, 2007; Bockstaller et al., 2009; Hillel, 2009].

Практическая реализация принципов ресурсосберегающего земледелия заключается в минимализации обработки почвы. Минимализация подразумевает уменьшение или полное исключение проведения любых операций по обработке почвы в сельскохозяйственном производстве. Для обозначения технологии посева в неподготовленную почву применяют словосочетание «прямой посев». В Северной Америке используют термин «нулевая обработка» - No-till [Каличкин, 2008; Петрова, 2008].

Применение «сберегающего» земледелия с сокращением обработки почвы началось в США в 1930-х в ответ на ветровую эрозию, вызванную длительной засухой. В Бразилии, Аргентине и Парагвае такие работы начаты в 1970-х и 1980-х, в ответ на разрушительную эрозию почвы от интенсивных тропических и субтропических штормов. В Канаде и Австралии причиной внедрения ресурсосберегающего земледелия выступила ветровая и водная эрозия [Food and Agriculture..., 2009].

В настоящее время по технологии минимальной и нулевой обработки почвы в мире возделывается более 400 млн. га, в том числе прямой посев применяется на площади свыше 125 млн. га. Доступность гербицидов, посевной техники и достаточное развитие научной основы обеспечивает широкое распространение технологии No-till. За прошлое десятилетие площадь применения прямого посева увеличилась на 70 млн. га [Hillel, 2009]. Для стран, занимающих лидирующие позиции в области производства сельхозпродукции (Канада, США, Бразилия, Аргентина, Новая Зеландия, Австралия и др.) уже более 30 лет на прямой посев приходится 85 % обрабатываемых земель [Blum, 2006].

В последние годы ресурсосберегающее земледелие получило распространение в странах Африки, Азии и Европы. Основные причины заключались в снижении урожайности из-за эрозии почвы, потере органического вещества и возрастающие затраты на производство сельскохозяйственной продукции [Anderson, 1982; Gonzalez-Fernandez, 1997].

В течение прошлого десятилетия минимальная обработка стала применяться в Китае, Казахстане, Украине и России [Hillel, 2009]. На территории России многими учеными выявлена высокая эффективность применения минимальных обработок и прямого посева, позволяющая снизить затраты на обработку почвы и восстановить целостность экосистемы [Власенко и др., 2003; Шевченко, Корчагин, 2008].

Однако на практике применение минимальных и нулевых технологий возможно только на окультуренных почвах с благоприятными агрофизическими свойствами и при использовании современной техники [Казаков, 2008]. Также отмечается резкое увеличение засоренности посевов и снижение урожайности культур [Савоськина, Чебаненко, Манишкин, 2011; Трофимова, Маслов, Коржов, 2011; Черкасов и др., 2011]. Минимальная обработка во многих случаях требует применения гербицидов, что противоречит принципу экологизации земледелия [Кирюшин, 1996; Алхименко и др., 2015].

Применение ресурсосберегающих систем обработки почвы без научно-практического обоснования может привести к негативным последствиям [Шабаев и др., 2007].

Для повышения плодородия почв и урожайности культурных видов растений требуются новые подходы для оценки агротехнических мероприятий. При разработке экологически безопасных и рациональных систем земледелия прежде всего необходимо учитывать их влияние на биологические свойства почвы, характеризующие состояние почвенного плодородия [Щербаков, Кислых, 1986; Туев, 1988; Возняковская, 1990; Круглов, 1998; Возняковская и др., 1994; Жердев, 1995; Сидоров, 1995; Тихонович, Круглов, 2006; Казеев, Колесников, 2012; Пилецкая, 2015].

1.2 Показатели биологической активности для диагностики состояния

агрогенных земель

Роль почвенного покрова в биосфере и жизни человека не ограничивается только производством продуктов питания в качестве основного средства сельскохозяйственного производства. Выполняя важную роль в нормальном функционировании всех поверхностных оболочек Земли, почвенный покров обеспечивает благополучие биосферы и человеческого общества [Хазиев, 2017].

Для поддержания равновесия агрогенных экосистем от воздействия антропогенных факторов, вызывающих деградацию почв и потерю ее плодородия, необходимо проводить наблюдения за экологическим состоянием пахотных земель.

Продолжительное время в качестве индикаторов экологического состояния агрогенных экосистем использовались физические и химические свойства почвы [Yakovchenko, Sikora, ^^йти, 1996]. Но в силу низкой чувствительности физические и химические показатели не могут использоваться для качественной оценки почвы, особенно в случае радикальных изменений в окружающей среде [Trasar-Cepeda, Leir6s, Gil-Sotres, 2008].

В настоящее время многие исследователи начинают использовать показатели биологической активности в качестве основных индикаторов экологического состояния и качества почвы [Leiros et 81., 1999; 2002;

Свирскене, 2003; Gil-Sotres et б1., 2005]. Широкое распространение биологических методов обусловлено простотой определения и высокой чувствительностью к антропогенному воздействию [Казеев, Колесников, 2012; Пилецкая, 2015].

Биологическая активность почв является надежным биоиндикатором процессов, протекающих в почвенном покрове, и отчетливо реагирует на все изменения, вызванные антропогенным воздействием [Марфенина, 1991; Крамаренко, 2003].

Под биологической активностью почвы подразумевают интенсивность протекающих в ней биологических процессов [Звягинцев, 1976]. Биологическая

активность почв характеризует размеры и направление процессов превращения веществ и энергии в экосистемах, интенсивность переработки органических веществ и разрушения минералов [Казеев, Колесников, Вальков, 2003].

В качестве показателей биологической активности почв используют: численность и биомассу разных групп почвенной биоты, их продуктивность; ферментативную активность почв; активность основных процессов, связанных с круговоротом элементов; количество и скорость накопления некоторых продуктов жизнедеятельности почвенных организмов [Карягина, Мишустин, 1983; Trasar-Cepeda et. al., 1998; Казеев, Колесников, Вальков, 2003; Казеев, Колесников, 2012].

Биологическую активность почв можно разделить на потенциальную и актуальную. Потенциальную биологическую активность определяют в искусственных условиях, оптимальных для протекания конкретного биологического процесса. Актуальную активность измеряют в реальных полевых условиях [Казеев, Колесников, Вальков, 2003].

Показатели потенциальной биологической активности помогают оценить потенциальное плодородие почв, степень удобренности и окультуренности, а также судить о степени антропогенного воздействия на почвенный покров [Звягинцев, 1976].

В настоящее время среди ученых нет однозначного мнения в выборе наиболее информативных показателей биологического состояния и плодородия агрогенных почв. Такое положение обусловлено большим количеством биохимических показателей, их различием по значимости и функциональной роли [Puglisi et al., 2006; Казеев, Колесников, 2012].

В современной литературе наиболее часто для диагностики различных антропогенных воздействий используют показатели потенциальной биологической активности: динамику численности разных групп почвенной биоты, активность почвенных ферментов и показатели общей биологической активности почвы [Trasar-Cepeda et. al., 1998; Кутузова и др., 2001; Nannipieri, Kandeler, Ruggiero, 2002; Казеев, Колесников, 2012].

1.2.1 Микробиологические показатели почвы

Почва является естественной средой обитания для самых различных живых организмов. В хорошо окультуренной почве их общая масса может достигать 10 т/га [Федоров, 1954]. Основную часть этой массы составляют микроорганизмы - бактерии, грибы, водоросли, актиномицеты. Количество их в одном грамме исчисляется несколькими миллиардами [Кирюшин и др., 1993; Ландина, 1986].

Микроорганизмы ответственны за многие экологические функции почв и являются ключевым фактором почвообразования [Звягинцев и др., 1992; Нетрусов, Бонч-Осмоловская, Горленко, 2004]. Оценивая роль микроорганизмов, выделяют пять важнейших элементарных почвенно-микробиологических процессов: разложение растительного опада, образование гумуса, разложение гумуса, деструкция минералов почвообразующей породы и новообразование минералов [Нетрусов, 2004].

Обладая колоссальным ферментативным действием и представляя огромную активную поверхность, на которой с большой скоростью совершаются сложнейшие превращения органических и неорганических веществ, микроорганизмы определяют биохимический потенциал почвы [Аристовская, 1980; Мишустин, Емцев, 1987; Возняковская, 1994; Тихонович, Круглов, 2006].

Почвенные микроорганизмы участвуют в процессах разложения животных и растительных остатков с образованием структурных единиц молекул гумусовых веществ [Кононова, 1963; Аристовская, 1980; Туев, 1989; Орлов, Бирюкова, Рыжова, 1997; Когут, 1998].

Микроорганизмы превращают малодоступные для растений вещества в легкодоступные. Некоторые микроорганизмы усваивают азот из воздуха и синтезируют богатые азотом органические соединения. Другие разлагают белки до аминокислот и аммиака, третьи переводят аммиак в нитратный азот, который поглощается растениями и используется для синтеза белка [Щербакова, 1983; Мишустин, 1984].

Изучение основных закономерностей жизнедеятельности микробного комплекса почв является важным аспектом при разработке систем обработки, направленных на повышение плодородия и устойчивого земледелия [Коуман, Коул, Эллиот, 1987; Гришина, Конник, Макаров, Макаров, 1990; Смагин, 1994].

Микроорганизмы являются чуткими индикаторами, реагирующими на особенности внешних изменений условий [Звягинцев, 1976; Мишустин, Емцев, 1987; Тихонович, Круглов, 2006]. Микробные реакции на воздействие антропогенного фактора проявляются быстро, достаточно отчетливо, что позволяет в короткие стоки выявить наиболее ранимые экологические зоны, прогнозировать их состояние при сохранении или устранении антропогенного воздействия [Боер, Борцова, 2013].

Для объективного отражения характера биохимических процессов в почвах рекомендуется определять численность основных групп микроорганизмов. Особое значение для почвообразования, круговорота минеральных и органических веществ в агрогенных экосистемах имеют бактерии, актиномицеты и микромицеты [Нечаева, Мельникова, Редин, 2016].

Наиболее многочисленной и разнообразной группой почвенных микроорганизмов являются бактерии. Бактерии вместе с другими микроорганизмами в почвах выполняют функцию гумусообразования и полной минерализации органических веществ. Важна роль бактерий в превращении малодоступных для растений веществ в легкодоступные. К концу XX века было описано около 50 родов и 250 видов почвенных бактерий [Звягинцев, 2007].

Актиномицеты занимают промежуточное положение между грибами и бактериями. Большинство из них способно к формированию ветвящегося мицелия, подобного грибному, но более тонкому. Они выполняют важную функцию расщепления сложных, не поддающихся почвенным бактериям соединений (лигнин, пектин, целлюлоза) в растительных остатках и участвуют в дальнейшей трансформации органического вещества [Звягинцев, Зенова, 2001].

В настоящее время представители почти всех известных родов актиномицетов обнаружены в почве. В микробном комплексе почв актиномицеты

занимают четвертую часть от численности бактерий и составляют 20-30 % от общей биомассы бактерий [Федоров, 1954].

Микромицеты представляют самую крупную экологическую группу организмов, участвующих в минерализации органических остатков и в образовании гумуса [Колесникова, Труфанов, 2017]. Почвенные грибы синтезируют внеклеточные гидролитические ферменты, что обеспечивает возможность их питания такими сложными компонентами растительных тканей, как пектин, целлюлоза и даже лигнин [Звягинцев, 2007]. Принимая участие на низших фазах трансформации органического вещества почвы, микромицеты играют важную роль в создании почвенного плодородия [Билай и др., 1984; Звягинцев, Бабьева, Зенова, 2005].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кожевников Николай Владимирович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абросимова Л. Н. Влияние сжигания стерни на активность биологических процессов в почве / Л. Н. Абросимова, А. В. Лебединик // Научно-технический бюллетень по агрохимической физике. - 1979. - № 59. - С. 152-160.

Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР // Красноярская гидрометеорологическая обсерватория. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 211 с.

Агрометеобюллетени АМС «Минино» за 2014-2017 гг.

Агропромышленный комплекс Красноярского края в 2011-2014 гг. / Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края. - Красноярск, 2015. - 214 с.

Алкентьева Л. И. Изменение гумусообразования в черноземах при длительном применении плоскорезной обработки / Л. И. Алкентьева, М. С. Чижова // Почвоведение. - 1986. - № 2. - С. 69-74.

Алхименко Р. В. Система земледелия Красноярского края на ландшафтной основе / Р. В. Алхименко, А. М. Берзин, А. В. Бобровский [и др.]. - Красноярск: Министерство сельского хозяйства Красноярского края, 2015. - 224 с.

Аристовская Т. В. Микробиология процессов почвообразования / Т. В. Аристовская. - Л.: Наука, 1980. - 187 с.

Багаутдинов Ф. Я. Изменение содержания состава органического вещества и продуктивности черноземов выщелоченных / Ф. Я. Багаутдинов, Н. В. Пермякова, Г. Ш. Казыханова // Вестник БГАУ. - 2012. - № 4 (24). - С. 5-6.

Базаров Е. И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е. И. Базаров, Е. В. Глинка. - М.: ВАСХНИЛ, 1983. -45 с.

Баран С. Биохимический индекс почвенного плодородия как показатель состояния почв после внесения сточного ила / С. Баран, П. Олежчук, Т. Милчарек // Почвоведение. - 2005. - № 4. - С. 486-493.

Бахтин Н. П. Климат / Н. П. Бахтин, Н. В. Орловский // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. - М.: Наука, 1971. - С.7-13.

Безуглова О. С. Гумусное состояние почв юга России / О. С. Безуглова. -Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 227 с.

Беленков А. И. Агроэкологические аспекты полевых севооборотов и обработки почвы в полупустынной зоне Нижнего Поволжья / А. И. Беленков // Реформа сельского хозяйства - состояние и перспективы развития полеводства: тез. научн. сообщ. - Уральск, 1998. - С. 13-14.

Белоусов А. А. Динамика содержания органического вещества черноземов в условиях минимизации обработки в Красноярской лесостепи / А. А. Белоусов, Е. Н. Белоусова // Агрохимия. - 2020. - № 3. - С. 24-30.

Белоусов В. Н. Энергосбережение и выбросы парниковых газов (СО2): учебное пособие / В. Н. Белоусов, С. Н. Смородин, В. Ю. Лакомкин. - СПб: Изд-во СПбГТУРП, 2014. - 52 с.

Билай В. И. Микромицеты почв / В. И. Билай, И. А. Элланская, Т. С. Кириленко [и др.]. - Киев: Наукова думка, 1984. - 264с.

Боер И. В. Состояние почвенного микробоценоза как показатель экологического состояния антропогенно-преобразованных почв / И. В. Боер, И. Ю. Борцова // Проблемы современной аграрной науки: материалы международной научной конференции, Красноярск, 15 окт. 2012 г.- Красноярск, 2013. - № 10. -С. 14-16.

Боер И. В. Эколого-микробиологическое состояние почв в агроценозах Красноярской лесостепи: дисс. ... канд. биол. наук: 03.00.16 / И. В. Боер. -Красноярск, 2003. - 143 с.

Бурлакова Л. М. Плодородие Алтайских черноземов в системе агроценоза / Л. М. Бурлакова. - Новосибирск: Наука, 1984. - 300 с.

Буров Д. И. Культура земледелия и урожай / Д. И. Буров, В. А. Корчагин, А. Г. Марковский. - Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1967. - 254 с.

Вальков В. П. Особенности биотехнологического земледелия / В. П. Вальков, А. В. Щур. - Минск: БГАТУ, 2011. - 196 с.

Вальков В. Ф. Методология исследования биологической активности почв на примере Северного Кавказа / В. Ф. Вальков, К. Ш. Казеев, С. И. Колесников // Научная мысль Кавказа. - 1999. - № 1. - С. 32-37.

Васильева Л. И. Влияние сельскохозяйственного использования на ферментативную активность черноземов южных / Л. И. Васильева // Генезис и регулирование плодородия почвы: сб. ст. - Горький: Горьков. СХИ, 1984. -С. 66-70.

Ведров Н. Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири (биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания) / Н. Г. Ведров, В. E. Дмитриев, Е. М. Нестеренко [и др.]. - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та. - 1998. - 312 с.

Веретельников В. П. Влияние способов основной обработки почвы на плодородие типичного чернозема / В. П. Веретельников, В. А. Рядовой, Н. С. Радченко // Почвоведение. - 1993. - № 2. - С. 90-93.

Власенко А. Н. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири / А. Н. Власенко, Ю. П. Филимонов, В. К. Каличкин [и др.]. - Новосибирск, 2003. - 268 с.

Власенко А. Н. Разработка технологии по-Ш1 на черноземе выщелоченном лесостепи Западной Сибири / А. Н. Власенко, Н. Г. Власенко, Н. А. Коротких // Земледелие. - 2011. - № 5. - С. 20-22.

Возняковская Ю. М. Активность фенолоксидаз при разной плотности почвы / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова // Бюллетень ВНИИСХМ, 1989. - № 52. -С. 3-6.

Возняковская Ю. М. Биологические показатели как индикаторы состояния почвенного плодородия / Ю. М. Возняковская // Микробиологические аспекты охраны окружающей среды обитания в условиях интенсивного земледелия. -Труды ВНИИСХМ, 1990. - Т. 60. - С. 9-17.

Возняковская Ю. М. Влияние полевых севооборотов, систем обработки и внесения соломенной резки на биологический режим и плодородие почвы Северного Зауралья / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова, Н. Т. Воронова // Микробиологические факторы трансформации органического вещества и плодородие почвы. - Труды ВНИИСХМ, 1988. - Т. 58. - С. 100-105.

Возняковская Ю. М. Микробиологические основы экологической системы земледелия / Ю. М. Возняковская // Агрохимия. - 1995. - № 5. - С. 115-124.

Возняковская Ю. М. Характеристика микробиологических показателей, используемых при определении уровня эффективного плодородия почвы / Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова, Н. М. Воробьев // Сельскохозяйственная биология. -1994. - № 5. - С. 84-90.

Войнова-Ракова Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова-Ракова, В. Ранков, Г. Ампова. - М. Агропромиздат, 1986. - 120 с.

Волошин Е. И. Эколого-агрохимическое состояние почв Красноярского края: учеб. пособие / Е. И. Волошин. - Красноярск: КрасГАУ, 2010. - 128 с.

Гаврилова А. Н. Содержание органофосфатов и активность фосфатазы в дерново-палево-подзолистых почвах разной степени окультуренности / А. Н. Гаврилова, Н. И. Савченко, Н. А. Шимко // Почвоведение. - 1975. - № 1. - С. 81-85.

Галстян А. Ш. Дыхание почвы как один из показателей ее биологической активности / А. Ш. Галстян // Сообщение лаборатории агрохимии АН АрмССР, 1961. - № 4. - С. 33-34.

Галстян А. Ш. К оценке биологической активности почвы / А. Ш. Галстян // Сб. тезисов докл. V съезда ВОП. - Минск, 1977. - Вып. 2. - С. 201-202.

Галстян А. Ш. К оценке степени плодородия почвы ферментативными ре акциями / А. Ш. Галстян // Микроорганизмы в сельском хозяйстве: сб. ст. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - С. 327-335.

Галстян А. Ш. Регуляция ферментативных процессов почв / А. Ш. Галстян, С. А. Абрамян // Проблемы почвоведения: Сов. почвоведы к XII Междунар. конгр. почвоведов. - М.: Наука, 1982. - С. 45-49.

Галстян А. Ш. Унификация методов исследования активности ферментов почв / А. Ш. Галстян // Почвоведение. - 1978. - №2. - С. 107-113.

Гамзиков Г. П. Фиксированный аммоний в почвах Западной Сибири и его роль в круговороте азота / Г. П. Гамзиков, О. Ф. Хамова // С.-х. биология. - 1983. -№ 9. - С. 70-73.

Гилев С. Д. Технология прямого посева и микробиологическая активность чернозема выщелоченного / С. Д. Гилев, И. Н. Цымбаленко, А. П. Курлов [и др.] // Земледелие. - № 3. - 2015. - С. 28-30.

Горянин О. И. Способы основной обработки и ухода за чистыми парами на обыкновенном черноземе Степного Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / О. И. Горянин. - Кинель, 1999. - 24 с.

Гришина Л. А. Трансформация органического вещества почв / Л. А. Гришина, Г. Н. Конник, М. И. Макаров. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 88 с.

Даденко Е. В. Биологическая активность чернозема обыкновенного при длительном использовании под пашню / Е. В. Даденко, М. А. Мясникова, К. Ш. Казеев [и др.] // Почвоведение. - 2014. - № 6. - С. 724-733.

Даденко Е. В. Методические аспекты применения показателей ферментативной активности в биодиагностике и биомониторинге почв: дис. ... канд. биол. наук: 03.00.16 / Е. В. Даденко. - Ростов н/Д., 2004. - 158 с.

Даденко Е. В. Оценка применимости показателей ферментативной активности в биодиагностике и мониторинге почв / Е. В. Даденко, Т. В. Денисова, К. Ш. Казеев [и др.] // Поволжский экологический журнал. - 2013. - № 4. - С. 385393.

Даденко Е. В. Сезонная динамика ферментативной активности чернозема обыкновенного / Е. В. Даденко, М. А. Мясникова, Е. В. Чернокалова [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6 [Электронный ресурс]. - URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=11595 (дата обращения: 14.03.2020).

Даденко Е.В. Применение показателей ферментативной активности при оценке состояния почв под сельскохозяйственными угодьями / Е. В. Даденко, М. А. Прудникова, К. Ш. Казеев [и др.] // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2013. - Т. 15. - № 3 (4). - С. 1274-1277.

Данилова А. А. Биологические свойства чернозема выщелоченного при многолетней минимизации механической обработки: дисс. ... д-ра биол. наук: 03.00.27 / А. А. Данилова. - Новосибирск, 2006. - 250 с.

Данилова А. А. Ферментативная активность как показатель динамики мобильных органических веществ в выщелоченном черноземе Приобья при минимизации его основной обработки / А. А. Данилова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2007. - № 1 (163). - С. 14-21.

Дергачева М. И. Система гумусовых веществ почв: Пространственные и временные аспекты / М. И. Дергачева. - Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1989. -108 с.

Добровольский Г. В. Деградация почв угроза глобального экологического кризиса / Г. В. Добровольский // Век глобализации. - 2008. - № 2. - С. 54-65.

Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - М.: Альянс, 2011. - 350 с.

Егиазарян Л. Т. Активность инвертазы как показатель плодородия почвы / Л. Т. Егиазарян // Биологический журнал АН АрмССР. - 1968. - Т. 21. - № 9. -С. 72-78.

Едимеичев Ю. Ф. Потенциал земледелия Приенисейской Сибири: монография / Ю. Ф. Едимеичев, В. Н. Романов. - Новосибирск, 2009. - 131 с.

Емцев В. Т. Микробиология / В. Т. Емцев, В. К. Шильникова. - М.: Агропромиздат, 1990. - 191 с.

Ерёмин Д. И. Влияние минеральных удобрений на интенсивность разложения целлюлозы в пахотном черноземе лесостепной зоны Зауралья / Д. И. Ерёмин, О. Н. Попова // Вестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. - 2016 - № 4 (35). - С. 27-33.

Ершов В. А. Биологическая активность почвы при длительном предшествующем применении минимальной обработки / В. А. Ершов // Земледелие. - 1991. - № 2. - С. 34-36.

Жердев В. Н. Совершенствование мониторинга земель для зональных систем земледелия / В. Н. Жердев // Биологизация земледелия на черноземах: Сб. науч. ст. - Воронеж: ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1995. - С. 108-114.

Зайцева А. А. Направление почвообразовательного процесса при почвозащитной системе использования земли / А. А Зайцева. - Ставрополь, 1972. -С. 88-91.

Заушинцена А. В. Влияние ресурсосберегающих способов основной обработки чернозема обыкновенного на показатели общей биологической активности и урожайность зерновых культур / А. В. Заушинцена, В. Н. Романов,

Н. В. Кожевников // Самарский научный вестник. - 2018. - т. 7. - № 3 (24). -С. 41-48.

Звягинцев Д. Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей / Д. Г. Звягинцев // Почвоведение. - 1978. - № 6. -С. 48-54.

Звягинцев Д. Г. Биология почв / Д. Г. Звягинцев, И. П. Бабьева, Г. М. Зенова.

- М.: Изд-во МГУ, 2005. - 445 с.

Звягинцев Д. Г. Биология почв и их диагностика / Д. Г. Звягинцев // Проблемы и методы биологической диагностики почв: сб. ст. - М.: Наука, 1976. -С. 175-190.

Звягинцев Д. Г. Почва и микроорганизмы / Д. Г. Звягинцев. - М.: Изд-во Московского университета, 2007. - 508 с.

Звягинцев Д. Г. Роль микроорганизмов в биоценотических функциях почв / Д. Г. Звягинцев, Т. Г. Добровольская, И. П. Бабьева [и др.] // Почвоведение. - 1992.

- № 6. - С. 63-77.

Звягинцев Д. Г. Экология актиномицетов / Д. Г. Звягинцев, Г. М. Зенова. -М.: ГЕОС, 2001. - 256 с.

Зезюков Н. И. Биологические приемы воспроизводства плодородия черноземов / Н. И. Зезюков // Биологизация земледелия на черноземах: сб. науч. ст.

- Воронеж: ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1995. - С. 22-27.

Зенова Г. М. Почвенные актиномицеты / Г. М. Зенова. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 76 с.

Зинченко М. К. Ферментативная активность аграрных почв Верхневолжья / М. К. Зинченко, С. И Зинченко, А. А. Борин [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - №3. - С. 143.

Зубаилова Г. И. Особенности агроклиматических ресурсов земледельческой части Красноярского края: методические указания / Г. И. Зубаилова. - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2000. - 16 с.

Иванникова Л. А. Эмиссия СО2 из почвы при поступлении в нее различных органических материалов / Л. А. Иванникова // Дыхание почвы: сб. науч. тр. НЦБИ РАН. - Пущино: НЦБИ РАН, 1993. - С. 52-59.

Иванов И. В. Экологические проблемы земледелия в Волгоградской области / И. В. Иванов, A. M. Гаврилов // Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии: сб. науч. ст. - Пущино: ПНЦ РАН, 1992. - С. 5-7.

Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье: монография / Г. И. Казаков. - Самара: ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, 2008. - 251 с.

Казеев К. Ш. Биодиагностика почв: методология и методы исследований / К. Ш. Казеев, С. И. Колесников. - Ростов н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2012. - 260 с.

Казеев К. Ш. Биологическая диагностика и индикация почв: методология и методы исследований / К. Ш. Казеев, С. И. Колесников, В. Ф. Вальков. - Ростов н/Д.: Изд-во ЦВВР, 2003. - 350 с.

Казеев К. Ш. Изменение биологической активности почв предгорий СевероЗападного Кавказа при антропогенном воздействии: дис. ... канд. биол. наук: 03.00.16 / К. Ш. Казеев. - Краснодар. 1996. - 133 с.

Казеев К.Ш. Экологическая оценка применения технологии No-Till в Ростовской области : монография / Казеев К. Ш., Мокриков Г.В., Акименко Ю.В. [и др.]. - Ростов н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2018. -332 с.

Каличкин В. К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы / В. К. Каличкин // Земледелие. - 2008. - № 5. - С. 24-26.

Карпович К. И. Совершенствование почвозащитных систем обработки почвы в основных типах агроландшафта черноземной лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... д-ра. с.-х. наук: 06.01.01 / К. И. Карпович. - Кинель, 1999. - 40 с.

Карягина Л. А. Микробиологические основы повышения плодородия почв / Л. А. Карягина, Е. Н. Мишустин. - Минск: Наука и техника, 1983. - 182 с.

Кёршенс М. Органическое вещество почвы: динамика - воспроизводство экономически и экологически обоснованные показатели / М. Кёршенс, Е. Шульц // Методы исследований органического вещества почв: сб. ст. - М.: Россельхозакадемия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2005. - С. 43-85.

Кирюшин В. И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области / В. И. Кирюшин, А. Н. Власенко, В. К. Каличкин [и др.]. -Новосибирск: СибНИИЗиХ, 2002. - 387 с.

Кирюшин В. И. Изменение содержания гумуса черноземов Сибири и Северного Казахстана под влиянием сельскохозяйственного использования / В.И. Кирюшин, И.Н. Лебедева // Докл. ВАСХНИЛ. - 1984. -№ 5. - С.4-7.

Кирюшин В. И. Концепция оптимизации органического вещества почв в агроландшафтах / В. И. Кирюшин, Н. Ф. Ганжара, И. С. Кауричев [и др.]. - М.: МСХ, 1993. - 97 с.

Кирюшин В. И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия / В. И. Кирюшин // Земледелие. - 2006. - № 5. - С. 12-14.

Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. - М.: Колос, 1996. - 367 с.

Ковалев И. В. Эколого-функциональная роль почв в развитии цивилизации / И. В. Ковалев, Н. О. Ковалева // История и современность. - 2009. - № 1. - С. 93114.

Когут Б. М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании / Б. М. Когут // Почвоведение. - 1998. - № 7. - С. 794-802.

Кожевников Н.В. Влияние ресурсосберегающих технологий основной обработки на ферментативную активность чернозема обыкновенного Красноярской лесостепи / Н.В. Кожевников, А.В. Заушинцена, В.Н. Романов // Самарский научный вестник. - 2018. - т. 7. - № 4 (25). - С. 49-56. БС1 10.24411/2309-43702018-14109.

Колесников С. И. Экологическое состояние и функции почв в условиях химического загрязнения / С. И. Колесников, К. Ш. Казеев, В. Ф. Вальков. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростиздат, 2006. - 385 с.

Колесникова И. Я. Экологическая роль почвенных микромицетов в изменении биохимических показателей плодородия / И. Я. Колесникова, А. М. Труфанов // Вестник АПК Верхневолжья. - 2017. - № 2 (38). - С. 19-26.

Колоскова А. В. Формы азота и активность ферментов при азотном обмене в некоторых почвах Татарии / А. В. Колоскова, С. Г. Муртазина // Почвоведение. -1978. - № 5. - С. 58-64.

Коляго С. А. Лесостепь и степь Минусинской впадины. Почвы и их агрохимическая характеристика / С. А. Коляго // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь: сб. ст. - М.: Наука, 1971. - С. 139-181.

Кононова М. М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения / М. М. Кононова. - М.: Изд-во акад. наук СССР, 1963. - 314 с.

Коробской Н. Ф. Черноземы Западного Предкавказья. Экологические проблемы и пути их решения / Н. Ф. Коробской. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2002. - 509 с.

Корчагин В. А. Почвозащитные и влагосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур в сухостепных районах Среднего Заволжья / В. А. Корчагин, В. Г. Новиков // Достижения науки и техники АПК. -2009. - № 8. - С. 12-14.

Корягин Ю. В. Почвенная микробиология. Лабораторный практикум / Ю. В. Корягин, Н. В. Корягина. - Пенза: Изд-во ИО ПГСХА, 2016. - 205 а

Косинова Л. Ю. Влияние полного минерального удобрения на микробиологические процессы в оподзоленном черноземе / Л. Ю. Косинова // Микробные ассоциации и их функционирование в почвах Западной Сибири: сб. науч. тр. - Новосибирск: Наука, 1979. - С. 165-174.

Котелев В. В. Зависимость между фосфатазной активностью микрофлоры и содержанием подвижного фосфора в почве / В. В. Котелев, Е. А. Мехтиева // Изв. Молд. фил. АН СССР. - 1961. - № 7 (85). - С. 41-47.

Коуман Д. К. Распад и круговорот органического вещества и динамика питательных элементов в агроэкосистемах / Д. К. Коуман, К. В. Коул, Э. Т. Эллиот // Сельскохозяйственные экосистемы: сб. науч. ст. - М.: Агропромиздат, 1987. - С. 85-103.

Крамаренко Т. Н. Ферментативная активность почв при различных антропогенных воздействиях: дисс. ... канд. биол. наук: 03.00.27 / Т. Н. Крамаренко. - Воронеж, 2003. - 163 с.

Круглов Ю. В. Микробиологические аспекты мониторинга почвы / Ю. В. Круглов // Микробиология почв и земледелие: сб. тр. - СПб: ВНИИСХМ, 1998. - С. 51-82.

Крупкин П. И. Изменение свойств черноземов Центральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании / П. И. Крупкин // Почвоведение. - 1989. - № 9. - С. 73-80.

Крупкин П. И. Черноземы Красноярского края / П. И. Крупкин. -Красноярск: Изд-во КГУ, 2002. - 332 с.

Кудеяров В. Н. Глобальное изменение климата и почвенный покров / В. Н. Кудеяров, В. А. Демкин, Д. А. Гиличинский [и др.] // Почвоведение. - 2009. - № 9. - С. 1027-1042.

Кузнецова Т. Г. Влияние приемов биологизации обработки почвы на засоренность посевов и урожайность культур: дисс. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Т. Г. Кузнецова. - Воронеж, 2014. - 142 с.

Купревич В. Ф. Почвенная энзимология / В. Ф. Купревич, Т. А. Щербакова. -Минск: Наука и техника, 1966. - 275 с.

Купревич В. Ф. Почвенная энзимология / В. Ф. Купревич. - Минск: Наука и Техника, 1974. - 404 с.

Кураков А. В. Нитрифицирующая активность и фитотоксичность почвенных микроскопических грибов / А. В. Кураков, А. И. Попов // Почвоведение. - 1995. -№ 3. - С. 314-321 .

Кураченко Н. Л. Оценка и динамика агрофизического состояния черноземов и серых лесных почв Красноярской лесостепи: дисс. ... д-ра биол. наук: 03.02.13 / Н. Л. Кураченко. - Томск, 2010. - 358 с.

Кураченко Н.Л. Влияние обработки почвы на агрофизическое состояние чернозема и продуктивность яровой пшеницы / Н.Л. Кураченко, А.С. Колесников, В.Н. Романов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2018. -№ 1. - С. 49-56.

Кураченко Н.Л. Структура и запасы гумусовых веществ агрочернозема в условиях основной обработки почвы / Н.Л. Кураченко, А.А. Колесник // Вестник КрасГАУ. - 2017. - № 9. - С. 149-157.

Курчевский С. М. Роль агромелиоративных приемов в улучшении основных агрофизических свойств супесчаной дерново-подзолистой почвы / С. М. Курчевский, Д. В. Виноградов // Агропанорама. -2013. - № 6. - С. 10-12.

Кутовая О. В. Изменение почвенно-биологических процессов и структуры микробного сообщества агрочерноземов при разных способах обработки почвы / О. В. Кутовая, А. М. Гребенников, А. К. Тхакахова [и др.] // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. - 2018. - № 92. - С. 35-61.

Кутузова Р. С. Микробное сообщество и анализ почвенно-микробиологических процессов в дерново-подзолистой почве / Р. С. Кутузова, Л. Б. Сирота, О. В. Орлова [и др.] // Почвоведение. - 2001. - № 3. - С. 333-337.

Ландина М. М. Физические свойства и биологическая активность почв / М. М. Ландина. - М.: Наука, 1986. - 141 с.

Лариков А. А. Влияние растений на ферментативную активность почв Юга России: дисс. ... канд. биол. наук: 03.00.16 / А. А. Лариков. - Ростов-на-Дону, 2010. - 154 с.

Ларионова А. А. Влияние температуры и влажности почв на эмиссию СО2 / А.А. Ларионова, Л.Н. Розанова // Дыхание почв: сб. тр. - Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1993. - С. 68-73.

Лыков А. М. Методологические аспекты эффективного плодородия почв / А. М. Лыков, А. Ф. Сафонов, Т. Закуан [и др.]. // Известия ТСХА. - 1987. - В. 5. -С. 25-32.

Лыков А. М. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия / А. М. Лыков // 3емледелие. - 1988. - № 9. - С. 20-22

Майсямова Д. Р. Биологический режим чернозёма обыкновенного в процессе сельскохозяйственного использования / Д. Р. Майсямова, Н. В. Абрамов // Аграрный вестник Урала. - 2008. - № 5. - С. 35-37.

Макурина О. Н. Влияние минимизации обработки почв на их эколого-биохимические характеристики / О. Н. Макурина, Г. В. Милюткина // Вестник Самарского Университета. Естественнонаучная серия. - 2006. - № 7 (47). - С. 128133.

Манжосов В. П. Нитрификационная способность дерново-подзолистой почвы и урожайность полевых культур / В. П. Манжосов, В. Н. Маймусов // Почвоведение. - 1993. - № 8. - С. 54-59.

Марковская Г. К. Биологическая активность чернозема обыкновенного при возделывании яровой пшеницы / Г. К. Марковская, Н. А. Мельникова, Е. Х. Нечаева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. -2015. - № 4. - С. 52-56.

Марковская Г. К. Влияние минимализации обработки почвы на ферментативную активность чернозема обыкновенного в лесостепи Среднего Поволжья / Г. К. Марковская // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 5 (67). - Ч. 2. - С. 195-197.

Марковская Г. К. Влияние способа основной обработки на микробиоту почвы и урожайность ячменя в условиях Среднего Поволжья / Г. К. Марковская, О. А. Чугунова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. -2019. - № 2. - С. 3-8.

Марковская Г. К. Сравнительное изучение различных способов основной обработки почвы и их влияние на микробиоту почвы на посевах озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Заволжья / Г. К. Марковская, Ю. В. Степанова // Вестник Ульяновской ГСХА. - 2011. - № 4. - С. 32-37.

Марфенина О. Е. Микробиологические аспекты охраны почв / О. Е. Марфенина. - М: Изд-во МГУ, 1991. - 118 с.

Масленникова Г. П. Активность почвенных ферментов как один из критериев уровня плодородия разных типов почв / Г. П. Масленникова // Бюллетень ВНИИСХМ. - 1988. - № 50. - С. 5-8.

Медведев В. В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В. В. Медведев. - М.: Агропромиздат, 1988. - 157 с.

Миникаев Р. В. Биологический режим серых лесных почв при различных системах обработки под ранние зерновые культуры / Р. В. Миникаев, А. Р. Валиев, И. Г. Манюкова [и др.]. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2016. - № 11 (145). - С. 26-33

Мишустин Е. Н. Микроорганизмы как компоненты биогеоценоза / Е. Н. Мишустин. - М.: Наука, 1984. - 161 с.

Мишустин Е. Н. Микробиология / Е. Н. Мишустин, В. П. Емцев. - М.: Агропромиздат, 1987. - 368 с.

Мишустин Е. Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е. Н. Мишустин. - М.: Наука, 1972. - 344 с.

Мишустин Е. Н. Определение биологической активности почвы / Е. Н. Мишустин, А. Н. Петрова // Микробиология. - 1963. - № 3. - С. 479-483.

Мукинина И. А. Влияние экологических факторов на биологическую активность серых лесных почв / И. А. Мукинина // Лесоведение. - 2005. - № 5. - С. 41-45.

Наумов А. В. Дыхание почвы: составляющие, экологические функции, географические закономерности / А. В. Наумов. - Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2009. - 208 с.

Национальный атлас почв Российской Федерации / главный редактор чл.-корр. РАН С. А. Шоба. - М.: Астрель, 2011. - 632 с.

Нетрусов А. И. Экология микроорганизмов / А. И. Нетрусов, Е.А. Бонч-Осмоловская, В. М. Горленко. - М.: Академия, 2004. - 272с.

Нечаева Е. Х. Влияние минимализации обработки на состояние плодородия тяжелых суглинистых почв в посевах яровой и озимой пшеницы / Е. Х. Нечаева, Н. А. Мельникова, Д. В. Редин // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 2. - С. 7-11.

Орлов Д. С. Зависимость запасов гумуса от продолжительности биологической активности почв / Д. С. Орлов, О. Н. Бирюкова, И. М. Рыжова // Почвоведение. - 1997. - № 7. - С. 819-823.

Орлов Д. С. Практикум по химии гумуса / Д. С. Орлов, Л. А. Гришина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 272 с.

Орлов Д. С. Реальные и кажущиеся потери органического вещества почвами Российской Федерации / Д. С. Орлов, О. Н. Бирюкова, М. С. Розанова // Почвоведение. - 1996. - № 2. - С. 197-207.

Орлова Л. В. Быть или не быть ресурсосберегающим технологиям в России? / Л. В. Орлова // Земледелие. - 2007. - № 2. - С. 18-19.

Орловский И. В. Изменение черноземов Средней Сибири при окультуривании / И. В. Орловский, И. Г. Рудой // Изменение почв при окультуривании, их классификация и диагностика. - М.: Колос, 1965. - С. 109-118.

Паринкина О. М. Микробиологические аспекты уменьшения естественного плодородия почв при их сельскохозяйственном использовании / О. М. Паринкина, Н. В. Клюева // Почвоведение. - 1994. - № 5. - С. 573-581.

Пегова Н. А. Органическое вещество пахотной дерново-подзолистой почвы в зависимости от системы обработки почвы и фона удобрения / Н. А. Пегова // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 9. - С. 22-26.

Перфильев Н. В. Влияние систем основной обработки на микробиологическую активность темно-серой лесной почвы в Северном Зауралье / Н. В. Перфильев, О. А. Вьюшина, Д. Р. Майсямова // Вестник КрасГАУ. - 2015. -№ 2. - С. 3-7.

Петрова Л. Н. Ресурсосбережение в земледелии / Л. Н. Петрова // Земледелие. - 2008. - № 4. - С. 7-9.

Петровский Н. В. Влияние обработки почвы на элементы плодородия и урожайность пшеницы в лесостепной зоне Красноярского края / Н. В. Петровский, В. Н. Романов, В. М. Литау [и др.] // Достижения науки и техники АПК. - 2016. -Т.30. - №6. - С. 77-79.

Пилецкая О. А. Биологическая активность черноземовидной почвы при использовании различных систем удобрения: дисс. . канд. биол. наук: 03.02.08 / О. А. Пилецкая. - Благовещенск, 2015. - 152 с.

Полянская Л. М. Распределение численности и биомассы микроорганизмов по профилям зональных типов почв / Л. М. Полянская, В. В. Гейдебрехт, А. Л. Степанов [и др.] // Почвоведение. - 1995. - № 3. - С. 322-328.

Приходько В. Е. Гумусное состояние почв и его изменение за 20-25 лет / В. Е. Приходько // Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии: сб. науч. тр. - Пущино, 1992. - С. 67-79.

Пряженникова О. Е. Целлюлозолитическая активность почв в условиях городской среды / О. Е. Пряженникова // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 3 (47). - С. 10-13.

Рабинович Г. Ю. Регуляция биологической активности осушенных дерново-подзолистых глееватых почв различными способами обработки / Г. Ю. Рабинович, В. К. Шильников, Ю. И. Митрофанов // Доклады РАСХН. - 1995. - № 6. - С. 23-25.

Рабочев Г. И. Биоэнергетическая оценка технологических процессов в растениеводстве: учебное пособие / Г. И. Рабочев, В. Г. Кутилкин, А. Л. Рабочев. -Самара: СГСХА, 2005. - 112 с.

Ревут И. Б. Теоретическое обоснование новых элементов технологии обработки почв / И. Б. Ревут // Теоретические вопросы обработки почвы: сб. ст. -Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - № 2. - С. 5-8.

Романенко Г. А. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России / Г. А. Романенко, А. Л. Иванов, И. Г. Ушачев [и др.]. - М.: Росинформагротех, 2008. - 68 с.

Романов В. Н. Применение показателей активности ферментов для оперативной диагностики экологического состояния агрогенных почв / В.Н. Романов, А. В. Заушинцена, Н. В. Кожевников // Достижения науки и техники АПК. - 2019. - т. 33. - № 7. - С. 44-47. 001 10.24411/0235-2451-2019-10711.

Романов В. Н. Продуктивность зерновых культур в зернопаровых севооборотах в условиях Красноярской лесостепи / В. Н. Романов, В. М. Литау // Достижения науки и техники АПК. - 2014. - № 6. - С. 42-44.

Романов В. Н. Продуктивность культур в зависимости от основной обработки почвы в условиях Красноярской лесостепи. / В. Н. Романов, Н. В. Петровский,

A. С. Колесников // Вестник КрасГАУ. - 2014. - № 3. - С. 61-63.

Романов В. Н. Энергетическая оценка ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур в условиях лесостепи Красноярского края /

B. Н. Романов, А. С. Колесников, А. В. Заушинцена, Н. В. Кожевников // Вестник КрасГАУ. - 2018. - № 2. - С. 9-16.

Рымарь В. Т. Состояние и перспективы развития систем земледелия Центрально-Черноземной зоны / В. Т. Рымарь, В. В. Черенков, Г. П. Покудин // Аграрная наука. - 1996. - № 2. - С. 10-12.

Рябов Е. И. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур (Минимальная почвозащитная обработка, удобрения, пестициды, машины и орудия) / Е. И. Рябов. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003. - 152 с.

Савоськина О. А. Влияние систем обработки почвы на структуру почвенного покрова и агрофитоценоз ячменя / Савоськина О. А., Чебаненко С. И., Манишкин С. Г. // Земледелие. - 2011. - № 8. - С. 32-34.

Свирскене А. Микробиологические и биохимические показатели при оценке антропогенного воздействия на почвы / А. Свирскене // Почвоведение. - 2003. -№ 2. - С. 202-210.

Семенов В. М. Минерализуемость органического вещества и углерод-секвестрирующая емкость почв зонального ряда / В. М. Семенов, Л. А. Иванникова, Т. В. Кузнецова [и др.] // Почвоведение. - 2008. - № 7. - С. 819-832.

Семенов В. М. Почвенное органическое вещество / В. М. Семенов, Б. М. Когут. - М.: ГЕОС, 2015. - 233 с.

Сёмина Е. В. Почвенный покров Красноярской лесостепи / Е. В. Сёмина // Природное районирование центральной части Красноярского края и некоторые вопросы природного хозяйства: сб. ст. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 75-89.

Сергеев Г. М. Островные лесостепи и подтайга Приенисейской Сибири / Г. М. Сергеев. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1971. - 264 с.

Сидоров М. К. Биологические процессы в используемых черноземах / М. К. Сидоров // Биологизация земледелия на черноземах: сб. науч. ст. - Воронеж: ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1995. - С. 4-22.

Силиченков Г. В. Совершенствование обработки почвы в Белоруссии / Г. В. Силиченков // 3емледелие. - 1991. - № 4. - С. 45-47.

Славнина Т. П. Биологическая активность почв Томской области / Т. П. Славнина, Л. И. Инишева. - Томск: Изд-во ТГУ, 1987. - 216 с.

Смагин А. В. К теории устойчивости почв / А. В. Смагин // Почвоведение. -1994. - № 12. - С. 26-34.

Смирнов Б. А. Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на изменение биологических показателей плодородия почвы / Смирнов Б. А., Котяк П. А., Чебыкина Е. В. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2008. - № 10. - С. 16-20.

Степанова Ю. В. Влияние способов основной обработки почвы на микробиоту и урожайность озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья: дисс. ... канд. биол. наук: 06.01.01 / Ю. В. Степанова. - Кинель, 2012. - 121 с.

Сурин Н. А. Адаптивный потенциал сортов зерновых культур сибирской селекции и пути его совершенствования (пшеница, ячмень, овес) / Н. А. Сурин. -Новосибирск: ГНУ Краснояр. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва Россельхозакадемии, 2011. - 707 с.

Сэги Й. Методы почвенной микробиологии / Пер. с венг. И. Ф. Куренного.. -М.: Колос, 1983. - 296 с.

Титлянова А. А. Продуктивность травяных экосистем / А. А. Титлянова // Биологическая продуктивность травяных экосистем: сб. науч. тр. - Новосибирск: Наука, 1988. - С. 109-128.

Тихомирова А. Д. Изменение микрофлоры и ферментативной активности почвы в связи с разной периодичностью оборачивания пахотного слоя / А. Д. Тихомирова, О. И. Гамзикова // Вопросы численности, биомассы и продуктивности почвенных микроорганизмов: сб. науч. тр. - Л.: Наука, 1972. - С. 258-265.

Тихонович И. А. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия / И. А. Тихонович, Ю. В. Круглов // Плодородие. - 2006. - № 5 (32). - С. 9-12.

Топтыгин В. В. Природные условия и природное районирование земледельческой части Красноярского края: учеб. пособие / В. В. Топтыгин, П. И. Крупкин, Г. П. Пахтаев. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. - 144 с.

Трифонова Т. А. Изменение биологической активности почвы городских рекреационных территорий в условиях загрязнения тяжелыми металлами и

нефтепродуктами / Т. А. Трифонова, О. Н. Забелина // Почвоведение. - 2017. - № 4. - С. 497-505.

Трофимова Т. А. Влияние различных способов и глубины ее основной обработки на плодородие чернозема обыкновенного и продуктивность сельскохозяйственных культур / Трофимова Т. А. // Биологизация земледелия на черноземах: сб. науч. ст. - Воронеж, ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1995. - С. 77-80.

Трофимова Т. А. Основная обработка почвы и засорённость посевов / Трофимова Т. А., Маслов В. А., Коржов С. И. // Земледелие. - № 8. - 2011. - С. 2932.

Туев Н. А. Микробиологические аспекты гумусообразования / Н. А. Туев. -М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

Туев Н. А. Проблема гумуса и его воспроизводство в интенсивном земледелии / Н. А. Туев // Труды ВНИИСХМ. Микробиологические факторы трансформации органического вещества и плодородие почвы. - 1988. - Т. 58. -С. 7-20.

Турусов В. И. Ферментативная активность чернозема обыкновенного в различных севооборотах при разных способах обработки почвы / В. И. Турусов, В. М. Гармашов, Т. И. Дьячкова // Агрохимия. - 2012. - № 9. - С. 21-25.

Федоров М. В. Почвенная микробиология / М. В. Федоров. - М.: Советская наука, 1954. - 484 с.

Хазиев Ф. X. Методы почвенной энзимологии / Ф. X. Хазиев. - М. Наука, 2005 - 251 с.

Хазиев Ф. Х. Почва и экология / Ф. X. Хазиев // Вестник Академии наук РБ, 2017. - Т. 24. - № 3. - С. 29-38.

Хазиев Ф. Х. Почвенные ферменты / Ф. X. Хазиев. - М., Знание. 1972. - 32 с.

Хазиев Ф. Х. Почвы Республики Башкортостан и регулирование их плодородия / Ф. Х. Хазиев. - Уфа: Гилем, 2007. - 288 с.

Хазиев Ф. Х. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв / Ф. X. Хазиев. - М.: Наука, 1982. - 240 с.

Хазиев Ф. Х. Ферментативная активность почв / Ф. X. Хазиев. - М.: Наука, 1976. - 180 с.

Черкасов Г. П. Способ основной обработки, урожай и качество зерна / Г. П. Черкасов, Г. В. Дубовик, Е. В. Шутов [и др.] // Земледелие. - 2011. № 5. -С. 18-20.

Чуданов И. А. В Среднем Поволжье / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Земледелие. - 1988. - № 2. - С.43-46.

Чундерова А. И. Активность полифенолоксидазы и пероксидазы в дерново-подзолистых почвах / А. И. Чундерова // Почвоведение. - 1970. - № 7. - С. 22-28.

Шабаев А. И. Ресурсосберегающая почвозащитная обработка почвы в агроландшафтах Поволжья / А. И. Шабаев, Н. М. Жолинский, Н. М. Азизов [и др.] // Земледелие. - 2007. - № 1. - С. 20-22.

Шарков И. Н. Влияние длительного антропогенного воздействия на содержание и состав органического вещества чернозема выщелоченного в лесостепи Приобья / И. Н. Шарков, А. А. Данилова // Сибирский экологический журнал. -2012. - № 5. - Т. 19. - С. 693-701.

Швакова Э. В. Использование показателей ферментативной активности почв в почвенно-экологическом мониторинге / Э. В. Швакова // Потенциал современной науки. - 2015. - № 4 (12). - С. 62-66

Шевченко С. Н. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы на чернозёмах Среднего Поволжья / Шевченко С. Н., Корчагин В. А. // Земледелие. -2008. - № 3. - С. 26-27.

Шикула Н. К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н. К. Шикула, Г. В. Назаренко. - М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.

Щербаков А. П. Концепция оценки и регулирования почвенного плодородия на биоэнергетической основе / А. П. Щербаков, В. М. Володин // Почвоведение. -1990. - № 11. - С. 90-103.

Щербаков А. П. Методологические аспекты понятия об эффективном плодородии почвы / А. П. Щербаков, Е. Е. Кислых // Вестник с.-х. науки. - 1986. -№ 12. - С. 34-45.

Щербаков А. П. Экологические проблемы плодородия почв ЦЧ области (к 100-летию особой экспедиции В.В. Докучаева) / А. П. Щербаков, И. И. Васенев // Почвоведение. - 1994. - № 8. - С. 83-96.

Щербакова Т. А. Ферментативная активность почв и трансформация органического вещества: (В естественных и искусственных фитоценозах) / Т. А. Щербакова. - Минск: Наука и техника, 1983. - 222 с.

Allison S. D. Cheaters, diffusion and nutrients constrain decomposition by microbial enzymes in spatially structured environments / S. D. Allison // Ecology Letters. - 2005. - V. 8. - № 6. - P. 626-635.https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00756.x.

Anderson J. P. E. Soil respiration / J. P. E. Anderson / In: Methods of Soil Analysis: Part 2 - Chemical and Microbiological Properties, 1982. - P. 463-476.

Beck T. Microbiologische und biochemische Characterisierung landwirtschaftlich genutzter Boden: I. Mit. Die Ermittlung der Bodenmikrobiologischen Kennzahl. Z. / T. Beck // Pflanzenemaehr. Bodenkd. - 1984. - № 147. - P. 456-466.

Bekku Y. S. Effect of Warming on the Temperature Dependence of Soil Respiration Rate in Arctic, Temperate and Tropical Soils / Y. S. Bekku, T. Nakatsubo, A. Kume [et. al.] // Applied Soil Ecology. - 2003. - V. 22. - № 3. - P. 205-210. https://doi.org/10.1016/S0929-1393(02)00158-0.

Blonska E. Variability of enzymatic activity in forest Cambisols and Brunic Arenosols of Polish lowland areas / E. Blonska, J. Lasota, K. Januszek // Soil Science Annual. - 2013. - V. 64. - P. 54-59. https://doi.org/10.2478/ssa-2013-0010.

Blum W. E. H. Soil Resources - The basis of human society and the environment / W. E. H. Blum // Bodenkultur. - 2006. - № 57. - P. 197-202.

Bockstaller C. Comparison of Methods to Assess the Sustainability of Agricultural Systems: A Review / C. Bockstaller, L. Guichard, O. Keichinger [et. al.] // Sustainable Agriculture. - 2009. - P. 769-784. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2666-8_47.

Chen H. Does a general temperature-dependent Q10 model of soil respiration exist at biome and global scale? / H. Chen, H.-Q. Tian // Journal of Integrative Plant Biology. -2005. - V. 47. - № 11. - P. 1288-1302. https://doi.org/10.1111/j.1744-7909.2005.00211.x.

Derner J. D. Carbon sequestration and rangelands: a synthesis of land management and precipitation effects / J. D. Derner, G. E. Schuman // Journal of Soil and Water Conservation. - 2007. - V. 62. - № 2. - P. 77-85. DOI: 10.1080/10643380701413526.

Dick R. P. Potential Uses of Soil Enzymes / R. P. Dick, M. A. Tabatabai // Soil microbial ecology: applications in agricultural and environmental management. - 1992. -P. 95-127.

Dick R. P. Soil Enzyme Activities as Indicators of Soil Quality / R. P. Dick // In Defining Soil Quality for a Sustainable Environment. Special Publication. - 1994. -№ 35. - P. 107-124.

FAO. How to Feed the World 2050. Food and Agriculture Organization. Available at: //www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/expert_paper/How_to_Feed_t he_World_in_2050.pdf (accessed 02.11.2016).

Freibauer A. Carbon sequestration in the agricultural soils of Europe / A. Freibauer, M. D. A. Rounsevell, P. Smith [et. al.] // Geoderma. - 2004. - V. 122. - P. 1-23.

Gheorghita N. Modification of biological activity of reddish preluvosoil as a result of soil tillage impact // N. Gheorghita, D. I. Marin, M. Mihalache [et. al.] // Romanian agricultural research. - 2008. - № 25. - P. 55-60.

Gianfreda L. Enzyme activities in soil / L. Gianfreda, P. Ruggiero // Nucleic Acids and Proteins in Soil. - 2006. - V. 8. - P. 257-311. https://doi.org/10.1007/3-540-29449-X_12

Gianfreda L. Interactions Between Xenobiotics and Microbial and Enzymatic Soil Activity / L. Gianfreda, M. A. Rao // Critical Reviews in Environmental Science and Technology. - 2008. - V. 38. - № 4. - P. 269-310. DOI: 10.1080/10643380701413526.

Gianfreda L. Soil Enzyme Activities as Affected by Anthropogenic Alterations: Intensive Agricultural Practices and Organic Pollution // L. Gianfreda, M.A. Rao, A. Piotrowska, G. Palumbo [et. al.] // Science of the Total Environment. - 2005. - V. 341. -№ 1-3. - P. 265-279. https: //doi.org/10.1016/j. scitotenv.2004.10.005

Gil-Sotres F. Different approaches to evaluating soil quality using biochemical properties / F. Gil-Sotres, C. Trasar-Cepeda, M. C. [et. al.] // Soil Biology and Biochemistry. - 2005. - V. 37. - P. 877-887.

Gonzalez J. M. Carbon sequestration in clay mineral fractions from 14C-labeled plant residues / J. M. Gonzalez, D. A. Laird // Soil Science Society of America Journal. -2003. - V. 67. - P. 1715-1720.

Gonzalez-Fernandez P. Effect of soil tillage on organic matter and chemical properties // Conservation agriculture: agronomic, environmental and economic bases (in Spanish). - 1997. - P. 43-49.

Gregorich E. G. Towards a Minimum Data Set to Assess Soil Organic Matter Quality in Agricultural Soils / E. G. Gregorich, M. R. Carter, D. A. Angers [et. al.] // Canadian Journal of Soil Science. - 1994. - V. 74. - P. 367-385. http://dx.doi.org/10.4141/cjss94-051.

Guo P. Responses of soil microbial biomass and enzymatic activities to fertilizations of mixed inorganic and organic nitrogen at a subtropical forest in East China / Guo P., CY. Wang, Y. Jia, QA. Wang [et. al.] // Plant and Soil. - 2011. - V. 338. - № 12. - P. 355-366. DOI 10.1007/s11104-010-0550-8.

Hannam I. International and National Aspects of a Legislative Framework to Manage Soil Carbon Sequestration / I. Hannam // Climatic Change. - 2004. - V. 65. - № 3. - P. 365-387. https://doi.org/10.1023/RCLIM.0000038207.61868.0e.

Heilmann B. Methods for investigation of metabolic activities and shifts in the microbial community in a soil treated with fungicide / B. Heilmann, M. Lebuhn, F. Beese // Biology and Fertility of Soils. - 1995. - V. 19. - № 2-3. - P. 186-192. https://doi.org/10.1007/BF00336157.

Hillel D. The mission of soil science in a changing world / D. Hillel // Journal of Plant Nutrition and Soil Science. - 2009. - V. 172 (1). - P. 5-9. https://doi.org/10.1002/jpln.200800333.

Howlett D. S. Soil C storage in silvopastoral systems and a treeless pasture in northwestern Spain / D. S. Howlett, M. R. Mosquera-Losada, P. K. R. Nair [et. al.] // Journal of Environmental Quality Abstract. - 2011. - V. 40. - №. 3. - P. 825-832.

Kizilkaya R. Dehydrogenase activity in Lumbricus terrestris casts and surrounding soil affected by addition of different organic wastes and Zn / R. Kizilkaya // Bioresource Technology. - 2008. - V. 99. - P. 946-953. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2007.03.004.

Koepf H. Die biologische Aktivität des Bodens und ihre experimentelle Kennzeichnung / H. Koepf // Journal of Plant Nutrition and Soil Science. - 1954. - V. 64. - №. 2. - P. 138-146. https://doi.org/10.1002/jpln.19540640207.

Kozhevnikov N.V. Ecological and economic efficiency of tillage resource-saving technologies / N.V. Kozhevnikov, A.V. Zaushintsena, V.N. Romanov // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - 2019. - V. 537. 062007. DOI 10.1088/1757-899X/537/6/062007.

Kramer S. Acid and Alkaline Phosphatase Dynamics and Their Relationship to Soil Microclimate in a Semiarid Woodland / S. Kramer, D. M. Green // Soil Biology & Biochemistry. - 2000. - V. 32. - № 2. - P. 179-188. https://doi.org/10.1016/S0038-0717(99)00140-6.

Kucharski J. Relationships between the enzymes activity and soil fertility / J. Kucharski // In: Microbes in the environment, occurrence, activity and importance. -Krakow, 1997. - P. 327-347.

Lal R. Challenges and Opportunities in Soil Organic Matter Research / R. Lal // European Journal of Soil Science. - 2009. - V. 60. - №. 2. - P. 158-169. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2389.2008.01114.x

Lal R. Soil Carbon Sequestration Impacts on Global Climate Change and Food Security / R. Lal // Science. - 2004. - V. 304. - P. 1623-1627. http://dx.doi.org/10.1126/science.1097396.

Lasota J. Biochemical indicator of mountain forest soil fertility / J. Lasota // Soil Science Annual. - 2005. - V. 56. №. 3/4. - P. 42-52.

Leiros M. C. Defining the validity of a biochemical index of soil quality / M. C. Leiros, C. Trasar-Cepeda, F. Garcia-Fernandez [et. al.] // Biology and Fertility of Soils. -1999. - V. 30. №. 1-2. - P. 140-146. P. 140-146. https://doi.org/10.1007/s003740050600.

Maraseni T. N. Does the adoption of zero tillage reduce greenhouse gas emissions? An assessment for the grains industry in Australia. Agricultural Systems / T. N. Maraseni, G. Cockfield // Agricultural Systems. - 2011. - V. 104. №. 6. - P. 451-458. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2011.03.002.

Mulvaney R. L.. Control of urea transformations in soil / R. L. Mulvaney, J. M. Bremner // In: Soil Biochemistry. - 1981. - V. 5. - P. 153-196.

Myskow W. Biological activity of soil as an index of its fertility / W. Myskow, A. Stachyra, S. Zi?ba [et. al.] // Soil Science Annual. - 1996. - V. 47. №. 1/2. - P. 89-99.

Nair P. K. R. Carbon Sequestration in Agroforestry Systems / P. K. R. Nair, V. D. Nair, B. M. Kumar [et. al.] // Advances in Agronomy. - 2010. - V. 108. - P. 237-307. https://doi.org/10.1016/S0065-2113(10)08005-3.

Nannipieri P. Ecological significance of the biological activity in soil / P. Nannipieri, S. Grecco, B. Ceccanti // Soil Biochemistry. - 1990. - V. 6. - P. 293-355. http://dx.doi.org/10.1201/9780203739389-7.

Nannipieri P. Enzyme activities and microbiological and biochemical processes in soil / P. Nannipieri, E. Kandeler, P. Ruggiero // In: Enzymes in the Environment. - 2002. - P. 1-36. http://dx.doi.org/10.1201/9780203904039.

Nannipieri P. The potential use of soil enzymes as indicators of productivity, sustainability and pollution / P. Nannipieri // In: Soil biota: management in sustainable farming systems. - 1994. - P. 293-355.

Nortcliff S. Standardisation of soil quality attributes / S. Nortcliff // Agriculture, Ecosystems and Environment. - 2002. - V. 88. - № 2. - P. 161-168. https://doi.org/10.1016/S0167-8809(01)00253-5.

Perucci P. Effect of rotation, nitrogen fertilization and management of crop residues on some chemical, microbiological and biochemical properties of soil / P. Perucci, U. Bonciarelli, R. Santilocchi [et. al.] // Biology and Fertility of Soils. - 1997. -V. 24. - № 3. - P. 311-316. https://doi.org/10.1007/s003740050249.

Piccolo A. Sequestration of a biologically labile organic carbon in soils by humified organic matter / A. Piccolo, R. Spaccini, R. Nieder [et. al.] // Climatic Change. -2004. - V. 67. - № 2-3. - P. 329-343. https://doi.org/10.1007/s10584-004-1822-1.

Pontailler S. Le vie microbienne des sols actions possibles de l'homme / S. Pontailler // Cultivar. - 1978. - № 106. - P. 43-45.

Puglisi E. Development and validation ofnumerical indexes integrating enzymatic activities of soils / E. Puglisi, A. A. M. Del Re, M. A. Rao [et. al.] // Soil Biology and Biochemistry. - 2006. - V. 38. - № 7. - P. 1673-1681. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2005.11.021.

Rao N. H. Assessment of agricultural sustainability / N. H Rao., P. P. Rogers // Current science. - 2006. - V. 91. - № 4. - P. 439-448.

Rhee Y. H. Relative contributions of fungi and bacteria to soil carboxymethylcellulase activity / Y. H. Rhee, Y. C. Hah, S. W. Hong // Soil Biology and Biochemistry. - 1987. - V. 19. - № 4. - P. 479-481. https://doi.org/10.1016/0038-0717(87)90042-3.

Ryoichi D. Soil dehydrogenase in a land degradation-rehabilitation gradient: observations from a savanna site with a wet/dry seasonal cycle / D. Ryoichi, L. R. Senaratne // Revista De Biologia Tropical. - 2009. - V. 57. - P. 223-234. https://doi.org/10.15517/rbt.v57i1-2.11317.

Saravana Pandian P. Organic farming in sustaining soil health: A review / P. Saravana Pandian, S. Subramanian, P. Paramasivam [et. al.] // Agricultural Reviews. -2005. V. 26. - № 2.- P. 141-147.

Schnitzer M. Long-term cultivation effects on the quantity and quality of organic matter in selected Canadian prairie soils / M. Schnitzer, D. F. E. McArthur, H.-R. Schulten [et. al.] // Geoderma. - 2006. - V. 130. - № 1-2. - P. 141-156. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2005.01.021.

Sinsabaugh R. L. The enzymatic basis of plant litter decomposition: emergence of an ecological process / R. L. Sinsabaugh, D. L. Moorhead, A. E. Linkins // Applied Soil Ecology. - 1994. - V. 1. - № 2. - P. 97-111. https://doi.org/10.1016/0929-1393(94)90030-2.

Sperow M. Potential soil C sequestration on U.S. agricultural soils / M. Sperow, M. Eve, K. Paustian // Climatic Change. - 2003. - V. 57. - № 3. - P. 319-339. https://doi.org/10.1023/A: 1022888832630.

§tefanic G. The possibility to estimate the level of soilfertility by modular and synthetic indices / G. §tefanic, M. E. Irimescu Orzan, Gheorghita N. // Romanian Agricultural Research. - 2001. - № 15. - P. 59-64.

Tabatabai M. A. Soil enzymes / M. A. Tabatabai // In: Methods of Soil Analysis: Part 2 - Microbiological and biochemical properties, 1994. - P. 775-833. https://doi.org/10.2136/sssabookser5.2.c37.

TebrUgge E. No-Tillage Visions- Protection of Soil, Water and Climate and Influence on Management and Farm Income / E. TebrUgge // In.: Conservation Agriculture. - 2003. - P. 327-340. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1143-2_39.

Trasar-Cepeda C. Hydrolytic enzyme activities in agricultural and forest soils. Some implications for their use as indica- tors of soil quality / C. Trasar-Cepeda, C. Leiros, F. Gil-Sotres // Soil Biology Biochemistry. - 2008. - V. 40. - № 9. -P. 2146-2155. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2008.03.015.

Trasar-Cepeda C. Towards a biochemical quality index for soils: An expression relating several biological and biochemical properties / C. Trasar-Cepeda, C. Leiros, F. Gil-Sotres [et. al.] // Biology and Fertility of Soils. - 1998. - V. 26. - № 2. - P. 100-106. https://doi.org/10.1007/s003740050350.

Vance C. P. Phosphorus acquisition and use: Critical adaptations by plants for securing a nonrenewable resource / C. P. Vance, C. Uhde-Stone, D. L. Allan // New Phytologist. - 2003. - V. 157. - № 3. - P. 423-447. https://doi.org/10.1046Zj.1469-8137.2003.00695.x.

Wyszkowska J. Biochemical properties of soil contaminated by petrol / J. Wyszkowska, J. Kucharski // Polish Journal of Environmental Studies. - 2000. - V. 9. -№ 6. - P. 479-485.

Xing B. Sorption of anthropogenic organic compounds by soil organic matter: a mechanistic consideration / B. Xing // Canadian Journal of Soil Science. - 2001. - V. 81. - № 3. - P. 317-323. https://doi.org/10.4141/S00-067.

Yakovchenko V. I. A biologically based indicator of soil quality / V. I. Yakovchenko, L. J. Sikora, D. D. Kaufman // Biology and Fertility of Soils. - 1996. - V. 21. - № 4. - P. 245-251. https://doi.org/10.1007/BF00334899.

Приложение А

Гидротермические условия в годы проведения исследований

Таблица А.1 - Распределение суммы среднесуточных температур и осадков за вегетационный период по данным АМС «Минино», 2015-2017 г.

Месяц I декада II декада III декада Средняя за месяц Средне-многолетняя ± к среднемноголетней

2015 год

температура, 0С

май 7,5 13,4 13,2 11,4 10 +1,4

июнь 16,4 18,3 17,6 17,4 15 +2,4

июль 19,8 20,3 20,1 20,1 19 +1,1

август 18,7 17,7 16,5 17,2 16 +1,2

май-август - - - 16,5 15 +1,5

осадки, мм

май 2,5 1,7 20,6 24,8 29 -4,2

июнь 28,4 5,1 37 70,5 43 +27,5

июль 18 2,3 32,4 52,7 66 -13,3

август 27 11,1 4,1 42,2 61 -18,8

май-август - - - 190,2 199 -8,8

2016 год

температура, ос

май 4,0 9,3 12,8 8,7 10 -1,3

июнь 17,9 20,2 19,8 19,3 15 +4,3

июль 20,7 19,8 21,5 20,6 19 +1,6

август 18,4 16,1 15,6 16,7 16 +0,7

май-август - - - 16,3 15 +1,3

осадки, мм

май 25,6 13,2 12,8 51,6 29 +22,6

июнь 5,5 19,0 13,8 38,3 43 -4,7

июль 127,6 9,9 9,9 147,4 66 +81,4

август 6,0 41,8 8,3 56,1 61 -4,9

май-август - - - 293,4 199 +95,6

2017 год

температура, ос

май 6,5 10,9 15,9 11,2 10 +1,2

июнь 15,0 20,9 23,6 19,8 15 +4,8

июль 20,9 17,8 20,0 18,8 19 -0,2

август 23,6 15,6 13,4 16,4 16 +0,4

май-август - - - 16,5 15 +1,5

осадки, мм

май 25 5,4 6,1 36 29 +7,0

июнь 2,3 28,0 18,0 48 43 +5,0

июль 28,0 21,0 12,0 61 66 -5,0

август 27,0 83,0 44,0 154 61 +93

май-август - - - 299 199 +100

Приложение В

Численность основных групп микроорганизмов в зависимости от системы обработки почвы

Таблица В.1 - Численность основных групп микроорганизмов в пахотном слое в зависимости от системы обработки почвы, 2015 год, тыс. шт. на 1 г абсолютно сухой почвы

Система обработки почвы 1 срок определения 2 срок определения 3 срок определения

бактерии грибы актино-мицеты всего бактерии грибы актино-мицеты всего бактерии грибы актино-мицеты всего

Культура: пшеница

Зяблевая вспашка 10846 53,7 2101 13001 8848 34,5 3368 12250 10166 48,9 2668 12883

Минимальная обработка 12690 57,2 1772 14518 10702 37,7 3378 14118 12576 47,3 3069 15693

Прямой посев 12813 54,3 1916 14783 9734 31,4 3306 13071 12710 44,6 2853 15608

Культура: овес

Зяблевая вспашка 10722 61,4 2101 12885 9002 39,5 3378 12420 10815 50,7 2730 13595

Минимальная обработка 12463 59,6 1885 14407 10290 34,7 3461 13785 12453 49,5 2966 15469

Прямой посев 12484 53,7 2009 14546 9867 31,7 3595 13494 12597 42,2 2884 15523

Культура: ячмень

Зяблевая вспашка 10743 57,9 2184 12984 8817 30,5 3224 12071 10496 44,3 2802 13342

Минимальная обработка 12072 58,5 1885 14015 11412 33,0 3265 14711 12391 49,1 3049 15489

Прямой посев 12041 56,6 2122 14219 10640 28,8 3389 14057 12164 38,4 2853 15056

Контроль

Целинный аналог 18181 66,9 2818 21066 13555 54,8 4324 17934 19129 63,5 4002 23194

Таблица В.2 -Численность основных групп микроорганизмов в пахотном слое в зависимости от системы обработки почвы, 2016 год, тыс. шт. на 1 г абсолютно сухой почвы

Система обработки почвы 1 срок определения 2 срок определения 3 срок определения

бактерии грибы актино-мицеты всего бактерии грибы актино-мицеты всего бактерии грибы актино-мицеты всего

Культура: пшеница

Зяблевая вспашка 11948 74,1 1875 13897 10846 53,4 2812 13711 12648 60,6 2112 14821

Минимальная обработка 14266 74,7 1936 16277 13081 47,1 2936 16064 15656 62,3 2359 18077

Прямой посев 14667 70,8 1895 16633 12092 37,2 2699 14828 14492 56,1 2276 16825

Культура: овес

Зяблевая вспашка 12236 78,9 2009 14324 11505 52,8 2668 14226 13236 66,2 1875 15176

Минимальная обработка 14616 75,6 1885 16576 13431 49,7 2812 16293 15440 66,6 2276 17783

Прямой посев 14842 73,7 1885 16801 12072 47,7 2915 15034 14523 57,6 2235 16816

Культура: ячмень

Зяблевая вспашка 11680 69,9 1998 13748 11402 48,6 2657 14108 12669 63,2 2194 14926

Минимальная обработка 13802 69,3 2060 15931 13431 42,5 2812 16286 14698 68,0 2235 17001

Прямой посев 14142 68,0 1864 16074 12401 38,4 3049 15488 14018 55,7 2153 16227

Контроль

Целинный аналог 21807 88,7 2760 24655 17316 69,3 3634 21019 22919 93,5 3519 26532

Таблица В.3 - Численность основных групп микроорганизмов в пахотном слое в зависимости от системы обработки почвы, 2017 год, тыс. шт. на 1 г абсолютно сухой почвы

Система обработки почвы 1 срок определения 2 срок определения 3 срок определения

бактерии грибы актино-мицеты всего бактерии грибы актино-мицеты всего бактерии грибы актино-мицеты всего

Культура: пшеница

Зяблевая вспашка 12597 63,0 1638 14298 10300 49,4 2915 13264 15749 64,2 1988 17801

Минимальная обработка 14080 62,3 1864 16007 11897 38,4 3080 15015 18931 67,8 2194 21193

Прямой посев 14605 58,2 1751 16415 10856 29,7 2760 13646 16944 59,4 2153 19156

Культура: овес

Зяблевая вспашка 13030 66,0 1823 14919 10568 46,1 2688 13302 15883 67,3 1586 17536

Минимальная обработка 14533 62,4 1741 16336 12587 43,7 2853 15483 18633 68,5 2101 20802

Прямой посев 14863 62,4 1689 16615 10691 42,3 2936 13669 17057 58,7 2070 19186

Культура: ячмень

Зяблевая вспашка 12309 55,4 1772 14135 10485 44,3 2750 13280 15738 63,6 2050 17852

Минимальная обработка 13637 54,3 1998 15690 12309 33,8 2966 15309 17459 68,3 1988 19515

Прямой посев 14152 53,3 1617 15823 11103 31,7 3245 14380 16459 55,6 1957 18472

Контроль

Целинный аналог 22799 80,1 2680 25558 16711 67,4 3634 20413 23950 87,9 3301 27338

Приложение С

Ферментативная активность в зависимости от системы обработки почвы

Таблица С.1 - Каталазная активность в пахотном слое в зависимости от системы обработки почвы, О2 см3/г за 1 минуту

Система обработки почвы 2015 2016 2017

1 срок 2 срок 3 срок в среднем 1 срок 2 срок 3 срок в среднем 1 срок 2 срок 3 срок в среднем

Культура: пшеница

Зяблевая вспашка 2,96 3,62 4,21 3,60 3,91 4,81 5,42 4,71 3,85 3,94 5,04 4,28

Минимальная обработка 3,25 3,79 5,08 4,04 3,52 5,17 4,66 4,45 3,61 4,11 4,87 4,20

Прямой посев 3,29 3,88 3,99 3,72 3,55 4,76 3,97 4,09 3,72 3,96 4,95 4,21

Культура: овес

Зяблевая вспашка 3,02 3,54 5,33 3,96 3,99 5,17 5,25 4,80 4,02 4,23 5,14 4,46

Минимальная обработка 2,77 3,79 3,74 3,10 3,66 5,38 4,74 4,59 3,71 4,45 4,81 4,32

Прямой посев 2,49 3,02 3,29 2,93 3,66 5,21 3,82 4,23 3,57 3,61 4,80 3,99

Культура: ячмень

Зяблевая вспашка 3,32 3,81 4,86 4,00 3,85 4,98 5,42 4,75 4,10 4,19 5,01 4,43

Минимальная обработка 2,49 3,36 5,38 3,74 3,49 5,00 4,66 4,38 3,36 3,78 5,02 4,05

Прямой посев 2,44 3,13 3,87 3,15 3,31 4,93 3,96 4,07 3,34 3,53 4,92 3,93

Контроль

Целинный аналог 3,36 4,07 5,16 4,20 3,81 5,29 4,98 4,69 4,08 4,51 5,52 4,70

Таблица С.2 -Уреазная активность в пахотном слое в зависимости от системы обработки почвы, мг ЫН на 10 г за 24 ч

Система обработки почвы 2015 2016 2017

1 срок 2 срок 3 срок в среднем 1 срок 2 срок 3 срок в среднем 1 срок 2 срок 3 срок в среднем

Культура: пшеница

Зяблевая вспашка 16,43 11,64 12,97 13,68 18,37 12,96 15,42 15,58 18,45 12,48 17,76 16,23