Влияние различных приемов обработки почв и удобрений на эрозионную устойчивость склоновых земель и их продуктивность на Юго-Западе ЦЧЗ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Титовский, Александр Григорьевич

• Титовский, Александр Григорьевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Титовский, Александр Григорьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

1.1 ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И. УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СКЛОНОВЫХ ЗЕМЕЛЬ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Влияние способов основной обработки на физические свойства почвы

1.2 Влияние способов основной обработки на

питательный режим

1.3 Влияние способов основной обработки и удобрений

на засоренность посевов

1.4 Влияние способов обработки почвы и удобрений на

урожайность сельскохозяйственных культур

2 СХЕМА ОПЫТА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ

2.1 Схема и методика проведения опыта

2.2 Агроклиматическая характеристика места проведения

опытов

2.3. Метеорологические условия в годы проведения

исследований

3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА, ЭРОЗИОННУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ И ВОДНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ

3.1 Накопление снега

3.2 Смыв почвы

3.3 Влажность почвы

3.4 Водопотребление ячменя

3.5 Плотность почвы

3.6 Структура сложения почвы

4. ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД ЯЧМЕНЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ

И НОРМЫ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

4.1 Динамика содержания подвижных форм азота, фосфора

и калия в почве

4.2 Содержание микроэлементов в почве под ячменем

5. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ЯЧМЕНЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ И ДОЗЫ УДОБРЕНИЙ

6. УРОЖАЙНОСТЬ ЯЧМЕНЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА СКЛОНЕ И ДОЗЫ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЫРАЩИВАНИЯ ЯЧМЕНЯ НА СКЛОНАХ

8. СИСТЕМА МЕР ПО БОРЬБЕ С ВОДНОЙ ЭРОЗИЕЙ В УЧХОЗЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ»

8.1 Развитие эрозионных процессов и вред, наносимый ими

8.2 Внедрение почвозащитной системы земледелия

на ландшафтной основе

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние различных приемов обработки почв и удобрений на эрозионную устойчивость склоновых земель и их продуктивность на Юго-Западе ЦЧЗ»

ВВЕДЕНИЕ

Увеличение производства растениеводческой продукции возможно лишь за счет внедрения новейших достижений науки и техники. При этом интенсификация земледелия на фоне роста экологических проблем должна осуществляться на основе освоения систем земледелия, обеспечивающих сохранение плодородия почв, защиту их от эрозии, а так же снижение энергетических и трудовых затрат.

В Белгородской области, где 73% сельскохозяйственных угодий подвержены эрозии (Котлярова, 1990), особую значимость приобретает проблема эффективного использования склоновых земель. Поэтому необходимо глубокая комплексная оценка элементов систем земледелия по их влиянию на развитие эрозионных процессов и повышение продуктивности смытых почв.

Целью наших исследований являлось изучение влияния на плодородие почвы смытых склонов различных способов основной обработки и доз минерального питания.

Задачи исследований сводились к изучению следующих вопросов:

1. Изучить влияние вспашки, безотвальной и мелкой обработок почвы на склонах на развитие эрозионных процессов.

2. Установить зависимость агрофизических и агрохимических свойств почвы, а так же ее водного режима от способов основной обработки.

3. Изучить влияние способов основной обработки почвы и доз удобрений на засоренность посевов ячменя.

4. Оценить биоэнергетическую эффективность возделывания ячменя на смытых почвах при различных способах основной обработки и дозах минерального питания.

В работе комплексно и всесторонне оценены приемы основной обработки почвы под ячмень для склоновых земель Юго-Запада ЦЧЗ. На основании данных об ухудшении агрофизических свойств почвы показана неэффективность применения мелкой обработки почвы под ячмень на склонах и необходимость комплексного подхода к вопросам защиты почв от эрозии.

В результате исследований, на защиту выносятся следующие положения:

1. При низких дозах удобрений целесообразно применять вспашку поперек склона на глубину 20-22 см, при больших дозах - безотвальное рыхление на ту же глубину.

2. На склонах Юго-Запада ЦЧЗ мелкая обработка почвы под ячмень приводит к усилению эрозионных процессов, отрицательно влияет на урожайность ячменя и на показатели биоэнергетической эффективности.

3. При мелкой и безотвальной обработках почвы происходит дифференциация пахотного слоя по содержанию элементов питания и значительное увеличение засоренности посевов ячменя.

4. Для сохранения почв на склонах и повышения продуктивности склоновых земель в хозяйствах необходимо внедрять систему земледелия на ландшафтной основе.

Данная работа является частью тематического плана научно-исследовательской работы кафедры земледелия БГСХА по теме: «Разработать ландшафтные системы земледелия, обеспечивающие в условиях ЦЧЗ защиту почв от эрозии, повышение плодородия склоновых земель и экологическую устойчивость», МКИ №00024644 по республиканской НТ программе «Повышение плодородия земель РСФСР».

Материалы диссертационной работы были доложены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры земледелия

(1994, 1995, 1996, 1997, 1998 гг.) и на заседаниях ученого совета агрономического факультета БГСХА (1995, 1996, 1997, 1998 гг.). Опубликованы пять печатных работ, вошли составной частью в проект «Системы земледелия и землеустройства на ландшафтной основе учебного хозяйства «Центральное» Белгородской ГСХА».

Выражаю сердечную благодарность профессору, доктору с.-х. наук, действительному члену Россельхозакадемии Котляровой О.Г., коллективу кафедры земледелия, а также коллективу лаборатории биологических исследований БГСХА за помощь в проведении исследований.

1. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СКЛОНОВЫХ ЗЕМЕЛЬ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Влияние способов основной обработки на физические

свойства почвы

На современном этапе развития сельского хозяйства почвенные эрозионные процессы в целом остаются главным каналом потерь ресурсов плодородия и урожая, наносят большой урон экономике хозяйств и приводят к ухудшению окружающей среды (Макаров, 1989; Картамышев, 1996).

Вследствие нерационального использования в мире уже утрачено более 2 млрд. га плодородных земель, в том числе 50 млн. га пашни. В настоящее время воздействию водной эрозии подвержено 6 млрд. га земель, ежегодно теряется 6-7 млн. га пашни (Ковда, 1981).

Эрозия почв сильно развита в Канаде, США, Индии, Австралии, Китае. В книге "Охрана природных ресурсов" О. Оуэн (1977) писал: "Изучая историю использования земель в древних цивилизациях Азии, Африки и Средиземноморья Европы, мы обнаружили страшнейшее злоупотребление тем, что первоначально было ценным, животворным ресурсом. В свое время почвы в этих областях были основой процветающего сельского хозяйства. Однако, постепенно, по мере злоупотребления землей и по мере того, как эрозия собирала свою дань, эти гордые империи слабели и рушились. Население их вымирало от голода или мигрировало".

Большой урон сельскому хозяйству России наносят эрозион-

ные процессы. Площади разной степени смытых почв на пашне в России превышают 25 млн. га (Картамышев, 1996).

Эрозионные процессы пагубно влияют на все факторы, определяющие плодородие почв. При развитии эрозии изменяются химические свойства почвы: снижается содержание гумуса, необходимых для развития растений элементов питания, увеличивается содержание карбонатов, изменяется кислотность почвы. Эрозионные процессы влияют на изменение физических свойств почвы: уменьшается содержание илистых фракций, водопрочных агрегатов, увеличивается плотность почвы, снижается водопроницаемость, влагоемкость, влажность завядания, увеличиваются потери влаги на физическое испарение. Все это приводит к ухудшению водного режима.

Биологические факторы плодородия также изменяются под воздействием эрозии: уменьшается численность мезофауны, микроорганизмов, снижается биологическая активность почвы.

Развитие эрозионных процессов зависит от многих факторов: климат, рельеф, геология, почвенный и растительный покров, хозяйственное использование земли (Заславский, 1983).

Между этими факторами существует тесная взаимосвязь. Для разработки систем мер по защите почв от эрозии необходимо знать, как влияют отдельные факторы на проявление эрозионных процессов.

Вопросам защиты почв от ускоренной эрозии посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых (Сус Н.И., 1949; Измаильский A.A., 1949; Соболев С.С., 1950; Вильяме В.Р., 1951; Брауде И.Д, 1965; Шикула Н.К., 1968; Подгорный В.К., 1971; Ки-рюхин В.Д., 1973; Каштанов А.Н., 1974; Ломакин М.М., 1974; Константинов И.С.,1975; Сурмач Г.П., 1976; Заславский М.Н.,1979;

1983, 1984; 1987; Котлярова О.Г., 1990, 1995).

Защита почв от эрозии и повышение их плодородия - часть общей проблемы, связанной с охраной окружающей среды. Она не сводится к сохранению почв как таковых в их первозданном виде. Сущность проблемы заключается в рациональном природопользовании, исключая при этом нарушения многочисленных связей естественного равновесия в природе, которое рано или поздно может привести к отрицательным и нежелательным последствиям.

По состоянию земельных ресурсов и экологической напряженности Центрально - Черноземный район следовало бы отнести к зонам экологического бедствия. Распаханность территории здесь в 1,5 раза больше, чем в среднем по России. 56,5% земель, находящихся в обработке, размещены на склонах различной крутизны (Котлярова, 1990). Все это привело к интенсивному развитию как плоскостной, так и линейной форм эрозии почвы, повлекло за собой падение плодородия черноземов.

По данным И.Д. Рудай (1985), эродированные сельскохозяйственные угодья в Белгородской области составляют 73,6%, в Курской - 31,8, в Воронежской - 25,8%.

Мощность гумусового горизонта в слабоэродированном черноземе на 5 - 13 см меньше, чем в полнопрофильном, в сильно-эродированном черноземе гумусовый горизонт практически смыт. Содержание питательных веществ в средне и сильноэродированных почвах в 1,2-2 раза ниже, чем в полнопрофильных (Бенедичук, Круть, 1971).

С увеличением степени эродированности черноземных почв возрастает их плотность, уменьшается скважность, водопроницаемость, общие и продуктивные запасы влаги. Урожай сельскохозяйственных культур на слабо смытых почвах понижается на 10 - 15%,

а на среднесмытых - на 40 - 50% (Листопадов, Техина, 1998).

Исследования, проведенные в Красногвардейском районе Белгородской области, показали, что каждый смытый сантиметр почвы приводит к потере 0,04 т/га ячменя и 0,05 т/га озимой пшеницы (Котлярова, 1985).

Таким образом, ущерб, наносимый эрозионными процессами, огромен и первостепенной для нашей зоны становится задача защиты почв от эрозии.

Защита почв от эрозии должна быть комплексной. Почвозащитный комплекс включает в себя систему взаимосвязанных и дополняющих друг друга организационных, агротехнических, лесомелиоративных, водохозяйственных и гидромелиоративных мероприятий.

В противоэрозионном комплексе особое место отводят агротехническим мероприятиям, так как эти мероприятия наиболее доступны хозяйствам, дешевы и дают положительный результат в первый же год применения (Каштанов, 1974).

Обработка почвы является наиболее активным способом изменения ее свойств. Особенно сильно изменяются водно-физические свойства, что ведет к увеличению порозности, увеличению аэрации почвы и усилению обмена веществ почвы с окружающей средой. В результате усиливается разложение органического вещества микроорганизмами и накопление в почве минеральных питательных веществ. Следовательно, усиливая разложение, обработка одновременно создает условия для лучшего синтеза биомассы.

Обработка делает почву более рыхлой, гомогенной, повышает ее водо- и воздухопроницаемость, влагоемкость, создает лучшие условия накопления и сохранения влаги в почве.

Обработка почвы является мощным средством борьбы с сорной растительностью, вредными насекомыми и болезнями растений, создает лучшие условия для развития корней растений, заделки стерни, удобрений,гербицидов, семян.

Великий русский ученый П.А. Костычев (1951) писал: "Органическая жизнь на суше обуславливается свойствами верхнего слоя земли. Пахотный слой в земледелии является своеобразной кухней, где готовится корм для растений".

Большой интерес к обработке почвы вызывается высокой энергоемкостью этого процесса. Энергозатраты на производство единицы сельскохозяйственной продукции стремительно идут вверх. Так, согласно расчетам, на 100 калорий полноценной продукции в 1928 году затрачивалось 48 калорий совокупной энергии, в 1950 - уже 57, в 1969 - 70, в 1980 - 86 калорий (Никонов, 1984).

На долю обработки приходится около 40% энергетических и 25% трудовых затрат от всего объема полевых работ (Воробьев и др. 1991).

В настоящее время в мировом земледелии утвердились две основные принципиально разные технологии обработки почвы -вспашка и обработка почвы без оборота пласта. Сельскохозяйственная наука накопила огромный материал, отражающий эффективность применения того или иного способа обработки почвы, влияние его на развитие эрозионных процессов. Вместе с тем, приводимые в литературе данные и выводы нередко оказываются самыми неожиданными, а порой и противоречивыми.

Проблема теоретического обоснования системы обработки почвы для каждой почвенно-климатической зоны является весьма сложной и многогранной, так как при этом нельзя ограничиваться установлением влияния способа обработки только на урожайность

культур, а необходимо исследовать весь механизм этого влияния на факторы, определяющие условия роста сельскохозяйственных растений, защиту почв от эрозии, повышение экономической эффективности.

В настоящее время в литературе имеются многочисленные данные, подтверждающие высокую эффективность безотвальной обработки почвы на склонах.

Так, по данным Каштанова (1983), смыв почвы стоком талых вод при плоскорезной обработке в среднем за три года был в 3-4 раза меньше по сравнению со вспашкой.

В условиях Башкирии, на безотвальной зяби снега накапливалось на 12 - 21,4 см больше, чем на вспашке, на склоне 2,5 - 3° смыв почвы от стока талых вод по вспашке составил в среднем 17 т/га, а по безотвальной обработке - 7 т/га (Лысак, 1973).

Исследования в Днепропетровской области показали, что плоскорезная обработка в среднем за четыре года уменьшила смыв почвы в 5,5 раза (Пабат и др., 1973).

В исследованиях, выполненных в Харьковской области Украинским НИИ почвоведения и агрохимии им. А.Н. Соколовского, запасы воды в снеге при плоскорезной обработке почвы оказались больше, чем при вспашке. Смыв почвы от снеготаяния по вспашке при этом составил 6,8 т/га, а по плоскорезной обработке - 0,6 т/га.

Высокая эффективность бесплужной обработки почв отмечается в Полтавской области. В одном из опытов (в среднем за 10 лет наблюдений), смыв почвы при вспашке поперек склона был 13,3 т/га, а при бесплужной обработке поперек склона - 0,3 т/га (Моргун, Шикула, 1984).

Результаты исследований Н.Х. Грабака с соавторами (1989) показали, что смыв почвы в условиях Ворошиловградской области

при вспашке составил 51,8 м3/га, при безотвальной обработке -23,4 м3/га, при мелкой обработке - 30,9 м3/га. На склоне достаточно высокую эффективность показали чизельные орудия: смыв во время весеннего снеготаяния на зяби, обработанной чизелем, уменьшался по сравнению со вспашкой на 25,4 м3/га, что равносильно экономии 17,3 МДж/га энергии.

По данным М.И. Лукиных (1993), в условиях Предуралья в среднем за ротацию севооборота при ежегодной плоскорезной обработке было смыто 0,04 м3/га, а при вспашке - 1,25 м3/га.

Несмотря на большое количество данных, подтверждающих высокую противоэрозионную эффективность безотвальной обработки почвы, в некоторых исследованиях этот вывод опровергается.

Так, В.П. Герасименко и А.И. Крупчатников (1995) при анализе почвозащитной эффективности безотвальной обработки почвы на 20-22 см и вспашки на ту же глубину, заметной разницы в смыве почвы между этими обработками на черноземах и на серых лесных почвах не установили.

Ю.П. Сухановский и Г.И. Бахирев (1995) при выборе противо-эрозионной обработки почвы на склонах предпочтение отдают вспашке поперек склона, которая снижает смыв примерно в два раза. Безотвальная обработка имеет сравнительно низкую эффективность, смыв почвы уменьшается на 30%.

Таким образом, единого мнения по влиянию способа обработки на эрозионную устойчивость в литературе нет. И этот вопрос требует дальнейшего изучения. Кроме того, в Белгородской области широко используется мелкая обработка почвы. Необходимо изучить влияние этой обработки на развитие эрозионных процессов на склоновых землях.

Белгородская область расположена в зоне с ограниченными водными ресурсами, с пересеченным рельефом и большим стоком талых и дождевых вод, поэтому улучшение водного режима почв, прежде всего за счет более эффективного использования влаги атмосферных осадков, остается главной задачей земледелия, так как используется лишь 21 - 22% влаги от среднегодового количества осадков, а значительная часть теряется на испарение и сток (Комаров, 1984). Скорость испарения с влажной оголенной поверхности составляет 0,6 - 0,7 мм/час. (Макаров, 1989). В структуре годового стока, как показали данные многолетних исследований, проведенных в Каменной Степи, весенний сток талых вод составляет 60 -80%, ливневой - лишь 20% (Котлярова, 1990).

Вследствие большой водопроницаемости черноземов, низкой влажности почвы и защиты почв растительным покровом, ливневой сток может быть вызван только ливнями большой интенсивности и продолжительности.

Сток талых вод в основном определяется запасами воды в снежном покрове и интенсивностью снеготаяния, . а проявление эрозии в большой степени зависит от состояния почвы в период снеготаяния. Сток талых вод в северных областях Центрально -Черноземной зоны составляет 80 - 90 мм, а в южных - 40 - 50 мм (Заславский, 1983)

Водопроницаемость почвы во время весеннего снеготаяния зависит в основном от глубины ее промерзания, чем меньше глубина промерзания, тем лучше инфильтрация. На глубину промерзания почвы влияет величина снежного покрова. Так, по данным М.И. Комарова (1984), увеличение снежного покрова от 48 до 80 см уменьшало глубину промерзания от 85 до 10 см.

Способ обработки почвы влияет на накопление снега. По дан-

ным Д. Уткина (1973), А. Зайцева (1974), А. Спирина (1975), безотвальная обработка способствовала накоплению снега. По сравнению с отвальной вспашкой, его высота была в 1,5 раза больше.

Аналогичные результаты были получены в опытах С.Х. Ших-рагимова (1975); И.А. Скачкова, И.Я. Тютюнникова (1975).

В опытах многих исследователей отмечается более благоприятный водный режим при безотвальных обработках почвы по сравнению со вспашкой (Буряков и др., 1985; Санковский, 1986; Мань-ко и др., 1989; Недбайло, 1989; Лысенко, 1989; Майстренко и др., 1993; Киреев, 1994).

О.Г. Котлярова, В.Г. Мирошник (1980), И.П. Котоврасов, В.Б. Павловский (1989) отмечают снижение влагонакопительной роли безотвальной обработки по сравнению со вспашкой. Так, в условиях лесостепи Украины, на опытном поле Белоцерковского СХИ в среднем за пять лет наблюдений в период сева культур в метровом слое почвы наибольшее количество доступной для растений влаги отмечено на варианте со вспашкой (190мм). После безотвальной и поверхностной обработки ее накапливалось значительно меньше (соответственно 176 и 170 мм) (Павловский и др., 1989).

В опытах А.Х. Титова (1983), М.И. Сальникова (1985), В.А. Арнта (1989), В.Ф. Чаусова (1992), В.В. Шабашова с соавторами (1994), Т.А. Трофимовой (1998), не было выявлено существенных различий во влажности почвы в зависимости от способа основной обработки.

В исследованиях И.Н. Листопадова и М.В. Стехиной (1998), несмотря на то, что мощность снежного покрова при плоскорезной обработке была выше и запас воды в снеге на 23,6% был больше, чем на вспашке, водопроницаемость почвы на участках со вспашкой оказалась на 19% выше, чем на участках с плоскорезной обра-

боткой.

По данным Е.В. Грызлова с соавторами (1989), в условиях Ростовской области большее накопление снега на вариантах с безотвальной обработкой (12,9 см) в сравнении со вспашкой (9,4 см) приводило к увеличению стока. По вспашке сток составил 8,4 мм, по безотвальной обработке - 15,8 мм.

На водный, воздушный, тепловой режимы почвы, жизнедеятельность почвенной фауны и микрофлоры и, как следствие, на развитие культурных растений и урожай, несомненно, оказывают влияние такие физические свойства почвы, как плотность и структура (Бекаревич и др., 1964; Willianoon, 1964, ЭаиЬау, 1976; Мишу-стин, Емцев, 1978; Данилов, 1982; Нарциссов, 1982).

Плотность почвы, при которой при прочих равных условиях получают наиболее высокий урожай, является оптимальной. Для большинства культур оптимальная плотность почвы находится в

Л

пределах 1,1 ± 0,1 г/см . Максимальное использование влаги растениями достигается при плотности на черноземных почвах легкого механического состава 1,15 - 1,20 г/см3, среднего - 1,1 - 1,15 г/см3 и тяжелого - 1,05 - 1,1 г/см3 (Макаров 1989).

По данным В.М. Слесарева и Н.В. Абрамова (1996), пшеница, посеянная на рыхлой (0,9 г/см3) и переуплотненной (1,3 г/см3) почве, снижала урожайность соответственно на 15,3 и 16,5% по срав-

о V-» с» /Л Л

нению с пшеницеи, посеянной при оптимальной плотности (1,1 г/см3).

Равновесная плотность черноземов составляет 1,0 - 1,1 г/см3 (Наумов, 1974; Рабочее и др., 1978; Слесарев, 1985). На почвах, подверженных действию эрозии, равновесная плотность увеличивается. Повышенная плотность отрицательно влияет на рост и развитие культурных растений. Резко ухудшается воздушный ре-

жим почвы, уменьшается доступ кислорода к корням растений, снижается интенсивность процесса диффузии С02 из почвы, нарушается водный режим, уменьшается водопроницаемость почвы. Все это влечет за собой ухудшение биохимических процессов и пищевого режима почвы. Избыточная плотность является механическим препятствием для роста корней культурных растений (Ши-пилов, 1982; Казанцев, 1983; Воронин, 1985; Циганов, 1986).

Плотность пахотного слоя в значительной степени зависит от системы обработки почвы.

По данным одних авторов, безотвальная обработка почвы приводила к увеличению плотности (Калашников, Витер, 1975; Скачков, Тютюнников, 1975; Прокофьев, 1978; Хабибрахманов, Мареев, 1985; Таланов, 1995)

По данным других авторов (Тарарико и др., 1983; Кирдин, 1986; Исаев, Новиков, 1993; Новиков, 1994; Бизкеу^, 1994), замена вспашки безотвальной обработкой не привела к увеличению плотности.

А.И. Пупонин, Э.А. Цвирко (1982), В.И. Санковский (1985) отмечают, что безотвальное рыхление, как мелкое, так и глубокое, приводило к более рыхлому состоянию пахотного слоя, чем вспашка. В опытах В.Н. Тумасова (1989) применение безотвальной мелкой обработки приводило к увеличению плотности, слои почвы 10 -20 и 20 - 30 см на этой обработке имели объемную массу 1,3 г/см , то есть значения плотности выходили за пределы оптимальных.

По данным В.И. Яровенко (1981), В.Н. Гармашова, А.Н. Селиванова (1986), П.С. Семешкиной (1994), различия в плотности почвы, имеющие место осенью и весной между отвальной и безотвальной обработками, на протяжении вегетационного периода сглаживаются, и плотность пахотного слоя к моменту уборки культур ста-

новится практически одинаковой.

Большое влияние на величину водопроницаемости и водопо-требления оказывает структура сложения почвы.

Значение структурного состояния поверхностного слоя обрабатываемых почв трудно переоценить. Оно определяет проницаемость в почву воды и воздуха, потерю воды в результате стока и испарения, степень заплывания почвы при увлажнении, образование почвенной корки при высыхании.

Для смытых почв склонов структурное состояние обрабатываемого слоя почвы имеет исключительно важное значение. При анализе развития эрозионных процессов на склоновых землях просматривается такая закономерность: в результате эрозии уменьшается гумусовый горизонт и содержание в нем гумуса, вследствие этого разрушается структура почвы, увеличивается ее плотность, меньше становится водопроницаемость и водоудерживающая способность таких почв, уменьшается содержание доступных форм азота, фосфора и калия, что, естественно, оказывает влияние на урожайность сельскохозяйственных культур, в почве меньше накапливается органических остатков, интенсивнее идет процесс потери гумуса и, как следствие, усиливается развитие эрозионных процессов (Котлярова, 1990).

В любой почве идут одновременно два противоположных процесса: процесс создания структуры и процесс ее разрушения. Поэтому, для того, чтобы сохранить структуру почвы, важно не допустить доминирования процесса разрушения структуры.

Факторы разрушения структурных агрегатов можно разделить на механические - механическое разрушение структурных агрегатов под влиянием машин и механизмов; физико-химические - разрушение структуры вследствие вытеснения из почвенно-

поглощающего комплекса двухвалентных катионов Са2+ и Mg2+ аммонием, поступающим с осадками и удобрениями; биологические - разрушение органического вещества в результате микробиологических процессов.

По вопросу влияния механической обработки на структуру почвы в литературе нет единого мнения. Одни ученые считают, что применение мелких и глубоких безотвальных обработок способствуют повышению структурности почвы (Douglas, 1980; Тарарико и др., 1983; Цвирко, 1984; Горошко и др., 1987; Пупонин и др., 1988; Немцев, Карпович, 1989; Suskevic, 1994 и др.).

В опытах Н.К. Шикулы и А.Ф. Гнатенко (1989), проведенных в колхозе "Днипро" Кагарлыкского района Киевской области, при безотвальных обработках не только повышалась структурность почвы, но и увеличивалось количество водопрочных агрегатов на 7,9 - 9,0% по сравнению со вспашкой.

В то же время, В.В.Павловский с соавторами (1989), наблюдая за структурным состоянием почвы на опытном поле Белоцерков-ского совхоза, выявил, что в среднем за пять лет в период сева культур количество агрегатов размером от 0,25 до 10 мм и их способность противостоять разрушающему действию воды для пахотного слоя было большим на вариантах со вспашкой - 76,6% и ниже по безотвальной обработке плоскорезом - 72,8%, а также по поверхностной обработке дисковой бороной - 72,4%. По профилю пахотного слоя почвы на варианте со вспашкой хорошей острукту-ренностью выделялась средняя его часть (10 - 20 см), на варианте с безотвальной обработкой плоскорезом - верхняя (0-10 см). Систематическая поверхностная обработка дисковой бороной приводила к разрушению почвенных агрегатов, особенно в верхней части пахотного слоя. В середине и конце вегетации растений различия

по вариантам опыта сохраняются.

Аналогичные результаты получили И.П. Котоврасов (1989), М.М. Васютин с соавторами (1989).

В исследованиях А.Д. Грицая, Н.В. Коломийца (1981), В.М. Круть, А.И. Горбатенко (1982), В.Ф. Трушина с соавторами (1985), П.С. Семешкиной (1994) количество агрономически ценных фракций не зависело от способа основной обработки.

По данным А.П. Исаева и В.М. Новикова (1993) количество агрономически ценных агрегатов по вспашке было выше на 7%, но водопрочность агрегатов была выше на 5,7% по безотвальной обработке.

Таким образом, по вопросам влияния различных способов основной обработки на физические свойства и водный режим почвы в литературе нет единого мнения. Учитывая важность данных показателей на эрозионную устойчивость склоновых земель, необходимо дальнейшее изучение этих вопросов.

1.2 Влияние способов основной обработки на питательный режим

В формировании урожайности сельскохозяйственных культур исключительную роль играет обеспеченность растений доступными формами элементов питания.

В растениях находят десятки различных макро и микроэлементов, поглощаемых из почвы, воды, воздуха. Однако в больших количествах каждому растению необходим азот, фосфор и калий.

Азот - один из основных элементов, необходимых для растений. Он входит в состав белков, которые являются главной составной частью цитоплазмы растительных клеток, и в состав нуклеиновых кислот .(рибонуклеиновая - РНК и дезоксирибонуклеиновая -

ДНК), играющих исключительно важную роль в обмене веществ в организме. Азот содержится в хлорофилле, фосфатидах, алкалоидах, ферментах и во многих других органических веществах растительных клеток (Ягодин, 1989).

Окисленные соединения фосфора также необходимы всем живым организмам. Нуклеопротеиды - важнейшие вещества клеточных ядер - содержат в своем составе фосфорную кислоту. В нуклеиновых кислотах содержание фосфора составляет 20% (в расчете на Р2О5), а содержание самих нуклеиновых кислот в листьях и стеблях достигает 0,1 - 1% сухой массы. Фосфор содержится также в составе ряда других органических веществ растений, таких как фитин, лецитин, сахарофосфаты и др. Фосфор входит в состав мак-роэнергетических соединений, играющих исключительную роль в энергетическом обмене живых клеток (Амелин и др., 1997).

Калий в растениях содержится главным образом в цитоплазме и вакуолях. Около 20% калия удерживается в клетках растений в обменно-поглощенном состоянии коллоидами цитоплазмы, до 1% его необменно поглощается митохондриями, а основная часть (примерно 80%) находится в клеточном соке. Калий влияет на усиление гидратации коллоидов цитоплазмы, повышая степень их дисперсности, что помогает растению лучше удерживать воду и переносить временные засухи. Калий повышает устойчивость растений к болезням и неблагоприятным условиям внешней среды (Прищеп и др., 1995).

На создание урожая различные растения расходуют разное количество этих элементов. На формирование одной тонны зерна и соответствующее количество соломы ячменя требуется 24 кг азота, 12 кг фосфора и 18 кг калия (Смирнов, Муравин, 1984).

Обработка сама по себе ничего не добавляет к тем запасам питательных веществ, которые имеются в почве, но, изменяя физическое состояние пахотного горизонта, она изменяет интенсивность биохимических процессов, протекающих в почве, что, в конечном итоге, влияет на эффективное плодородие.

В условиях экстенсивного земледелия обработка была основным фактором мобилизации питательных элементов в почве. В интенсивном земледелии, не смотря на внесение органических и минеральных удобрений, роль обработки в оптимизации питательного режима почвы не потеряла своего значения. Это объясняется тем, что различные способы основной обработки в севообороте по-разному влияют на распределение в почве пожнивно-корневых остатков, которые, в свою очередь, являются источником питания для почвенных микроорганизмов. А от активности и направленности микробиологических процессов, протекающих в почве, зависит в конечном итоге накопление в ней доступных для растений питательных элементов.

По вопросу влияния способа основной обработки на питательный режим почвы в литературе встречаются различные суждения.

Так, в опытах Е.П. Небайло (1989), проведенных в Ростовской области на южном черноземе весной на делянках с плоскорезной обработкой в слое 0 - 20 см было больше нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия.

По данным Н.К. Шикулы и А.Ф. Гнатенко (1989), замена вспашки на бесплужную обработку увеличивает запасы подвижного фосфора в пахотном слое на 13,5 - 16,5 кг/га, обменного калия на 9,1 - 24,8 кг/га и незначительно снижает содержание нитратного

азота.

В то же время, в опытах М.В.Черкашина (1987) количество нитратного азота в пахотном слое при бесплужной обработке уменьшалось значительно (до 30%), а содержание подвижного фосфора и калия увеличивалось.

Снижение содержания нитратного азота в начале вегетации сельскохозяйственных культур на плоскорезной и поверхностной обработках в сравнении со вспашкой отмечалось в опытах В.А. Федорова и В.А. Воронцова (1995). А ведь именно азоту принадлежит первое место по действию на урожай почти на всех типах почв (Адерихин, Щербаков, 1974; Петербургский, 1983,)

В исследованиях Ю.П. Манько с соавторами (1989) содержание подвижных форм элементов минерального питания растений в пахотном слое в вариантах с мелкой и плоскорезной обработками было на 3 - 14% ниже, чем на вспашке.

В то же время, в литературе имеется ряд данных, где влияние различных способов основной обработки почвы на содержание в пахотном слое подвижных форм азота, фосфора и калия было незначительным (Шевелев, 1979; Сафонов, 1987; Горбачев, 1988; Бо-рин и др., 1994).

По данным Н.Г. Мацневой (1986), М.Ф. Михайловой, Н.Г. Мацневой (1989), плоскорезная обработка под ячмень в некоторые годы снижала обеспеченность растений усвояемым азотом, а под горох - фосфором, в другие же годы (при определенных метеорологических условиях) повышала содержание нитратов и водорастворимых фосфатов по сравнению со вспашкой. При ведении сельскохозяйственного производства на смытых почвах склонов важное значение имеет дифференциация элементов питания по пахотному

горизонту.

Многие исследователи отмечают концентрацию доступных растениям элементов питания при мелкой и плоскорезной обработках в верхней части пахотного горизонта (Чищко, 1988; Павловский и др., 1989; Ладонин и др., 1997). Это увеличивает опасность потери питательных элементов при воздействии эрозионных процессов (Кочетов, 1991).

В то же время, по данным B.D.Soane (1983) и T.Ghidey (1985), не смотря на концентрацию питательных веществ в поверхностном слое почвы при безотвальной обработке, потери их от смыва значительно меньше, чем при вспашке.

Поскольку эффективность приемов основной обработки почвы на склонах во многом зависит от того, насколько полно учитывается их влияние на агрохимические свойства почвы, а также учитывая противоречивость литературных данных по этому вопросу, необходимо дальнейшее изучение указанного вопроса применительно к смытым склонам юго-запада Центрально-Черноземной зоны. Кроме того, необходимо изучить эффективность удобрений при различных способах основной обработки почвы, так как по этому вопросу в литературе также имеются самые противоречивые данные.

Одни авторы считают, что эффективность вносимых удобрений выше при плоскорезной обработке (Моргун, Шикула, 1984; Mengel, 1985), другие - что этот показатель выше при вспашке (Данилов, 1982; Пупонин, Хохлов, 1983).

В условиях Центрально-Черноземной зоны накоплен небольшой экспериментальный материал об эффективности применения удобрений на склонах (Явтушенко, 1974; Скачков, 1975; Котляро-

ва, 1990). Эти исследования подтверждают необходимость дифференцированного подхода при выборе доз удобрений для несмытых и в различной степени смытых почв.

1.3 Влияние способов основной обработки и удобрений

на засоренность посевов

Засоренность полей является одной из главных причин снижения урожайности всех сельскохозяйственных культур. На квадратном метре пашни насчитывается в среднем 30 - 50 тыс. всхожих

г-

семян сорняков. При таком уровне засоренности трудно рассчитывать на получение высоких и устойчивых урожаев (Фисюнов, Крез, 1982).

Ущерб, наносимый сорняками, трудно переоценить. Благодаря своим биологическим особенностям и видовому многообразию, они обладают более высокой по сравнению с культурными растениями конкурентоспособностью в борьбе за влагу и пищу. На единицу сухого вещества они потребляют в 1,5 - 2 раза больше влаги и питательных веществ, чем культурные растения (Степанов и др., 1977).

Подсчитано, например, что бодяк полевой для образования 36 центнеров зеленой массы потребляет из почвы такое количество элементов питания, которого хватило бы для получения на каждом гектаре 31,8 ц зерна озимой пшеницы или около 200 ц корней сахарной свеклы. Чтобы восполнить израсходованные этим сорняком питательные вещества, в почву приходится вносить дополнительно более 11ц минеральных туков. (Фатьянов, Кощин, 1985).

Еще сильнее конкуренция за воду. Достаточно сказать, что корни овсюга достигают двух метров глубины, донника желтого -

5,5 м, бодяка полевого - свыше 7м. Поскольку у многих сорняков корневая система развивается быстрее, чем у культурных растений, они перехватывают воду в корнеобитаемом слое раньше, чем туда проникают корни культурных растений.

Десять растений амброзии полыннолистной на 1 м выносят до 2000 т воды с одного гектара, что соответствует 200 мм осадков (Степанов и др.,1977).

Многие сорняки, будучи менее требовательными к условиям произрастания, развивают мощные вегетативные органы, затеняют культурные посевы, что приводит к ухудшению условий фотосинтеза, полеганию посевов, снижению температуры на поверхности и нарушению микробиологической деятельности в почве.

Влияние на культурные растения зависит от видового состава сорняков, степени засоренности посевов. Так, по данным A.B. Фи-сюнова (1973), урожай озимой пшеницы, засоренной бодяком полевым, снижался в следующих размерах: при наличии 11 сорняков на 1 квадратном метре на 19 - 20%; при 18 - 20 сорняков - на 60 -70%. Такая же степень засоренности приводила к снижению урожая овощных культур на 28 - 95%.

Сорняки не только угнетают рост и развитие культурных растений. Они также способствуют размножению и распространению болезней и вредителей; затрудняют и осложняют уход за посевами, уборку и очистку урожая. Все это приводит к дополнительным затратам труда и времени. Многие сорняки сами вредны и даже ядовиты для животных и человека.

Высокая плодовитость, разновременное созревание, разнообразие способов распространения, длительное сохранение всхожести семян сорняков в почве, а также способность к вегетативному

размножению затрудняют борьбу с ними.

В системе агротехнических мероприятий основная обработка играет важную роль в борьбе с сорняками (Котт, 1969; Чесалин, 1975).

Преобладающая часть семян сорняков после созревания сосредотачивается в верхнем (0-10 см) слое почвы. Так, по данным Пузиков (1975), в этом слое сосредоточено 49% всего запаса семян сорняков в пахотном горизонте, по данным Котта (1969) в этом слое сосредоточено 53 - 85%.

Основная обработка влияет на распределение семян сорняков по слоям почвы. По данным Фисюнова A.B. и Креза В.Ф. (1982), после вспашки основная масса свежеосыпавшихся семян сорняков сосредотачивается в нижнем горизонте пахотного слоя (0 - 10 см -3,4% семян, 10 - 20 см - 38,4%, 20 - 30 см - 58,2%), а после безотвальной обработки, наоборот, в верхних горизонтах пахотного слоя (0 - 10 см - 89,7%; 10 - 20 см - 9,7%; 20 - 30 см - 0,6%).

Высокая концентрация семян сорняков в слое 0-10 см, наблюдающаяся при безотвальной и мелкой обработке почвы, по данным ряда авторов приводит к увеличению засоренности посевов, причем, видовой состав сорной растительности изменяется в сторону преобладания наиболее вредоносных многолетних сорняков (Уткин, 1973; Воробьев, Теряева, 1974; Cussans, 1976; Рындыч, 1979; Ермаков, 1983; Пупонин и др.,1983; Носов и др., 1984; Ростовцев, 1984; Васильков, Маттис, 1985; Ванин и др., 1985; Бей и др., 1986; Саранин, Старовойтов, 1987; Зайкин и др., 1988; Коло-мец, 1993; Исаев, Новиков, 1993; Борин и др., 1994; Шабашов и др., 1994 и др.).

По данным П.Д. Кошкина (1997), обработка почвы плоскоре-

зом увеличивала количество сорных растений по сравнению со вспашкой на 98%.

В опытах В.М. Новикова (1994) безотвальная основная обработка почвы приводила к увеличению засоренности посевов в 2,5 -3 раза по сравнению со вспашкой.

По данным ряда авторов, при минимализации основной обработки почвы заметно возрастает конкурирующее воздействие сорного компонента агрофитоценоза, что приводит к сокращению продуктивности сельскохозяйственных культур (Милащенко, 1978; Макаров и др., 1985; Кивер и др., 1986; Lessiter 1987).

A.B. Захаренко (1996) одной из причин высокой вредоносности сорного компонента агрофитоценоза при минимализации обработки почвы видит более высокий совокупный аллелопатический потенциал верхней части пахотного слоя. В формировании этого потенциала большую роль играют фенольные соединения, продуцируемые сорными растениями. Фитотоксичность ризосфер сорных растений при минимализации обработки почвы возрастает.

Важным показателем, характеризующим уровень развития сорного компонента агрофитоценоза и его вредоносность, является накопление сухой массы сорных растений.

При этом некоторые авторы отмечают, что, несмотря на более высокую засоренность по безотвальным обработкам, масса сорных растений по сравнению со вспашкой остается практически одинаковой, а порой и ниже (Пабат и др.,1987; Круть и др., 1989).

Вместе с тем необходимо отметить, что, по данным других авторов, безотвальная обработка почвы была наиболее эффективной по сравнению со вспашкой в борьбе с сорной растительностью (Гордиенко, Тимофеев, 1973; Германов и др., 1973; Трусова, Анто-

нюк, 1974; Спирин, 1975; Siewert, 1982; Heyland, 1983; Шикула, 1983; Асыка, Смуров, 1990 и др.).

Проанализировав литературные данные можно сделать вывод, что по вопросу влияния основной обработки почвы на засоренность посевов нет единого мнения.

Применение удобрений изменяет агроэкологические условия существования агрофитоценоза в целом и его отдельных компонентов. При этом, если реакция на удобрения культурного компонента, представленного, как правило, растениями одного вида, достаточно легко прогнозируема, то реакцию сорного компонента представить довольно трудно из-за высокого видового его разнообразия. Это является одной из основных причин появления весьма противоречивых литературных данных об эффективности регулирующего воздействия удобрений на сорный компонент агрофитоценоза.

Ряд исследователей считает, что при внесении удобрений увеличивается конкурентоспособность культурных растений, вследствие чего возрастает степень биологического подавления сорняков (Березовский, Баздырев, 1972; Смирнов и др., 1979; Fawcett, 1987).

Вместе с тем, имеются сведения о стимулирующем воздействии удобрений на развитие сорняков и о снижении в этих условиях конкурентоспособности культурных растений (Robbins, 1968; Груздев, Сатаров, 1977; Сутягин, 1983; Борона, 1987).

В опытах А.И. Пупонина и A.B. Захаренко (1995) применение полного минерального удобрения не оказало заметного влияния на численность малолетних сорняков и способствовало сокращению численности и сухой массы многолетних.

Наряду с противоречивыми данными о влиянии удобрений на

численность сорняков, в литературе практически отсутствуют данные об эффективности регулирующего воздействия удобрений на фоне разных по интенсивности и характеру воздействия на почву систем обработки.

1.4 Влияние способов обработки почвы и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур

По вопросу влияния способа основной обработки почвы на урожайность сельскохозяйственных культур накоплен обширный литературный материал. Вместе с тем, следует отметить, что эти данные отличаются противоречивостью.

Получение высоких и стабильных урожаев является одной из основных задач земледелия. Учитывая то, что большая часть земель, пригодных для ведения хозяйства, уже вовлечена в сельскохозяйственное производство, необходимо эффективно и рационально использовать все имеющиеся земельные ресурсы. Повышение продуктивности склоновых земель является важной задачей, особенно в районах с высокой расчлененностью рельефа.

По данным С.С. Барсукова (1983), между урожайностью основной продукции и количеством пожнивно-корневых остатков существует тесная корреляционная связь (г = 0,81 - 0,99). Поэтому создание оптимальных условий для развития растений на склоне не только способствует получению стабильно высоких урожаев, но и приводит к большему накоплению в почве пожнивно-корневых остатков, которые являются одним из основных источников пополнения почвы органическим веществом.

Обогащение смытых почв свежим органическим веществом исключительно благоприятно влияет на все свойства почвы, в том

числе на улучшение ее физических свойств, что в свою очередь приводит к ослаблению эрозионных процессов. Таким образом, получение высоких урожаев на склоне не только способствует экономической стабилизации сельского хозяйства, но и способствует защите почв от эрозии.

Одни авторы утверждают, что максимальный урожай сельскохозяйственных культур можно получить при безотвальной обработке почвы.

В опытах A.A. Прохорова с соавторами (1993), проведенных в Саратовской области, прибавка урожая ячменя при плоскорезной обработке по сравнению со вспашкой составила 1,5 - 2,2 ц/га. Аналогичные результаты получены в Киевской области, где безотвальная обработка повышала продуктивность полевого севооборота на 1,1 - 4,4 ц/га (Шикула, Гнатенко, 1989).

Преимущества безотвальной обработки отмечают также А.И. Прокофьев (1978); А.К. Киреев (1979); H.A. Старовойтов (1981); В.Ф. Кирдин (1984); А.Н. Калимулин (1995) и др.

В то же время, в ряде опытов безотвальная обработка значительно уступала по урожайности вспашке. Так, в опытах Н.И. Сониной (1989), проведенных в учхозе "Комсомолец" Плодоовощного института им. И.В.Мичурина Тамбовской области, урожайность ячменя по сахарной свекле на вспаханных участках составила 33,5 ц/га, а на участках с плоскорезной обработкой - 22,5 ц/га. Таким образом, плоскорезная обработка почвы даже после хорошего предшественника привела к значительному (11 ц/га) снижению урожая.

В опытах М.И. Сидорова с соавторами (1989) урожай ячменя также был выше по вспашке и ниже по плоскорезной обработке. Так, по предшественнику сахарная свекла в среднем за 6 лет уро-

жай по вспашке на глубину 20 - 22 см составил 31,6 ц/га, а по плоскорезной обработке на ту же глубину -27,9 ц/га.

Аналогичные результаты получены в опытах А.Х. Титова

(1983), Г.И. Казакова (1984), Я.Н. Мухортова, Н.Г. Мацневой

(1984), В.А. Арнта (1989), В.В. Павловского с соавторами (1989), А.П. Исаева и В.М. Новикова (1993), В.А. Федорова, В.А. Воронцова (1995), И.П. Таланова (1995), В.М. Гормашова (1996) и др.

Некоторые исследователи не выявили зависимости урожайности от способа основной обработки (Пупонин, Цвирко, 1982; По-левщинов, 1989; Чаусов, 1989; Макаров, 1989; Шабашов и др., 1994; Веретенников, 1996 и др.).

Другие ученые отмечают, что на эффективность того или иного способа основной обработки почвы влияют погодные условия. При этом Е.П. Недбайло (1989) считает, что в благоприятные по влагообеспеченности годы преимущество имеет плоскорезная обработка, а в засушливые - вспашка. По мнению же Арнта (1989), наоборот, плоскорезная обработка имеет преимущество перед вспашкой лишь в засушливые годы.

В настоящее время находит широкое применение мелкая обработка почвы как под озимые, так и под яровые культуры.

По вопросу влияния мелкой обработки почвы на урожайность в литературе также нет единого мнения.

Если, по мнению одних авторов, мелкая обработка почвы ведет к снижению урожайности сельскохозяйственных, культур (Павловский и др., 1989; Тумасов, 1989 и др.), то по данным других авторов мелкая обработка почвы способствует повышению урожайности (Лысенко, 1989; Коломец, 1993; Калимулин, 1995 и др.).

Интерес представляют данные по влиянию способов обработки почвы на урожайность яровых культур, полученные в Белгород-

ском СХИ С.И. Смуровым (1993). Опыт проводился на равнине и показал высокую эффективность безотвальной обработки под ячмень в сравнении со вспашкой. Так как значительная часть пашни в Белгородской области находится на склонах, существует необходимость проверить эффективность данных способов обработки почвы применительно к смытым почвам.

Сельское хозяйство является одним из значительных потребителей энергетических ресурсов. В странах ЕЭС этой отраслью потребляется около 5% вырабатываемой энергии. В структуре прямых энергозатрат при производстве продуктов питания- на долю процессов механизации приходится свыше 50% энергетических затрат (Jackson, 1981).

Растениеводство является наиболее энергоемкой отраслью сельского хозяйства. Оно потребляет 50 - 80% энергозатрат (Сан-ковский , 1989).

Исходя из этого, в условиях энергетического кризиса перспективность той или иной отрасли зависит от ее эффективности.

Многие исследователи отмечают высокую энергосберегающую роль бесплужных обработок по сравнению со вспашкой (Моргун, 1979; Щербак, 1986; Лысенко, 1989; Шикула, Гнатенко, 1989 и др.). Вместе с тем, в исследованиях В.Н. Тумасова (1989), рентабельность производства при мелкой обработке на 8 - 12 % ниже по сравнению со вспашкой.

В опытах М.И. Сидорова с соавторами (1989) плоскорезное рыхление давало экономию горючего 10,5 кг/га по сравнению со вспашкой, но урожайность ячменя снижалась на 3,7 ц/га. Будет ли компенсирован недобор урожая экономией горючего - зависит от сложившихся цен.

Проанализировав и обобщив литературные данные по влия-

нию способов основной обработки почвы на физические, химические свойства почвы, развитие эрозионных процессов, засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур, можно сделать вывод, что по всем этим вопросам мнения авторов не всегда совпадают, а порой и противоречивы. Это объясняется, на наш взгляд, большим разнообразием почвенно-климатических условий мест проведения исследований. Для того, чтобы основная обработка почвы была эффективной, она должна рекомендоваться применительно к конкретным почвенно-климатическим условиям зоны. При этом должны учитываться условия рельефа.

Механическое перенесение агротехнических рекомендаций, полученных на равнине, на склон не обеспечивает эффективное ведение сельскохозяйственного производства.

Поэтому целью наших исследований являлось изучение рекомендуемых в области для равнинных условий способов основной обработки почвы применительно к склоновым землям.

Для повышения продуктивности смытых почв мы провели сравнение рекомендуемой дозы минеральных удобрений и расчетной для условий склона.

2. СХЕМА ОПЫТА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ЕГО

ПРОВЕДЕНИЯ

2Л Схема и методика проведения опыта

Изучение указанных вопросов проводилось в 1994-1996г.г. в условиях стационарного полевого опыта в учхозе "Центральное" Белгородской Государственной сельскохозяйственной академии. Опытный участок располагался на склоне крутизной 4-5° южной экспозиции. Почвенный покров участка представлен в основном чернозёмами типичными среднемощными среднегумусными слабо-и среднеэродированными тяжелосуглинистого механического состава. Содержание гумуса в пахотном слое 4,1%, рНСОлевое-6,2, в 1 килограмме почвы содержалось 99,3 мг легкогидролизуемого азота, 107,6 мг Р205 и 93,5 мг К20.

Схема опыта включала три системы основной обработки почвы.

1. Вспашка на 20-22 см плугом ПЛН-5-35.

2. Мелкое лемешное лущение на 8-10 см.

3. Безотвальная обработка на 20-22 см проводилась чизель-ным плугом ПЧ-2,5.

Всем перечисленным обработкам предшествовало дисковое лущение стерни на 6-8 см в два следа. Обработки проводились поперёк склона.

На фоне обработок изучали две дозы минерального питания.

1. Рекомендуемая, в которой использовались рекомендуемые для данных условий дозы основного внесения удобрений - ИРК по 70 кг д.в. на 1 га.

2. Расчетная (на 2,5% использования ФАР) доза удобрений

определялась по нормативам баланса с учетом поступления питательных веществ с пожнивно-корневыми остатками. За нормативы баланса приняты: по азоту - 100%, фосфору - 150%, калию - 80%. В основное внесение вносили N110, Р90, К8о (кг д.в. на 1 га).

При посеве на всех вариантах опыта вносили ИРК по 10 кг д.в. на гектар.

В опыте изучался сорт ячменя Одесский 115. По описанию этот сорт обладает экологической пластичностью, жаро- и засухоустойчивостью, высокой способностью к кущению. Сорт среднеспелый, от всходов до восковой спелости проходит- 70 - 85 дней. Масса 1000 зерен - 42 - 45 г. Сорт обладает мощной корневой системой и подходит для выращивания на склонах.

Опыт закладывали в трехкратной повторности. Делянки размещали систематически в один ярус. Общая площадь делянки -540 м2 (9 X 60). Учетная площадь делянки - 100 м2.

Весной проводили ранневесеннее боронование, предпосевную культивацию на 4 - 6 см культиватором КПС - 4. Ячмень высевали с нормой высева 4,5 млн. всхожих семян на 1 га. Для посева применяли сеялку СЗТ - 3,6.

Так как засоренность посевов ячменя была высокая, в фазу кущения применяли гербицид Лонтрел (300 г/га).

Учетную площадь делянки убирали прямым комбайнировани-ем. Для уборки использовали комбайн "Сампо". Урожай с делянки затаривали в мешки, взвешивали на весах и пересчитывали на 14% влажность и 100% чистоту.

В ходе исследований провели следующие наблюдения, учеты и анализы:

• фенологические наблюдения, заключающиеся в регистрации основных фаз развития ячменя, проводили на всех вари-

антах опыта по методике Госсортсети;

• густоту стояния растений определяли согласно общепринятой методике в два срока: после появления полных всходов и перед уборкой;

• структурный анализ урожая проводили в двух несмежных повторениях по методике Госсортсети;

• влажность почвы в метровом слое определяли весовым методом. Отбор проб проводили перед посевом и перед уборкой ячменя почвенным буром послойно, через каждые 10 см в трехкратной повторности по всем вариантам с обработкой почвы;

• плотность почвы определяли методом режущего кольца в слоях 0 - 10, 10 - 20, 20 - 40 см, в четырехкратной повторности, перед посевом и перед уборкой ячменя;

• структурно - агрегатный состав почвы определяли перед посевом и перед уборкой методом сухого просеивания воздушно - сухой почвы с использованием набора сит с отверстиями: 10; 7; 5; 3; 2; 1; 0,5; 0,25 мм (по Саввинову). Отбор почвенных проб производился в слоях 0 - 10; 10 - 20; 20 - 40 см.

• подвижные формы азота, фосфора и калия определяли перед посевом и после уборки ячменя в образцах, взятых из слоев 0 - 10; 10 - 20; 20 - 40 см. Смешанный образец состоял из трех проб, взятых равномерно по длине делянки.

• В почве перед уборкой определяли содержание молибдена, кобальта, марганца, цинка и меди.

• засоренность посевов ячменя учитывали в фазу кущения

ячменя и перед уборкой. Учет сорняков проводили путем наЛ

ложения четырех учетных площадок размером 0,25м в равноудаленных местах по диагонали делянки в двух несмежных по-

вторениях.

• на вариантах с обработкой почвы проводили наблюдения за мощностью снежного покрова и плотностью снега в конце каждого зимнего месяца по диагонали делянки в двадцати точках.

• количественный учет водной эрозии проводили на вариантах с обработкой почвы на временных стоковых площадках согласно методическим указаниям по проведению комплексных опытов на эродированных почвах.

• для оценки развития эрозионных процессов в учхозе "Центральное" в закрепленных точках проводили учет смыва почвы согласно вышеуказанной методике.

• математическую обработку данных выполняли методом дисперсионного анализа по методике Б.А. Доспехова.

2.2 Агроклиматическая характеристика места проведения опытов

Белгородская область расположена на юго-западных и южных окраинах среднерусской возвышенности в бассейнах рек Днепра и Дона, входит в состав Центрально - Черноземного экономического района Российской Федерации. Площадь области составляет 27,1 тыс. кв. км., доля сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади области составляет 90%. Область характеризуется высокой распаханностью территории: доля пашни в структуре сельхозугодий - 79,1%. На склонах более 2° в области расположено 60,1% сельскохозяйственных угодий. Эродированные и эрозионноопасные сельхозугодья составляют 73,6%.

В области преобладают черноземные почвы. Общая площадь черноземов составляет 2090,8 тыс. га или 77,1% от всей террито-

рии области. Среди черноземов преобладают типичные (979,1 тыс. га) и выщелоченные (631 тыс. га). Значительные площади (318,9 тыс. га) занимают черноземы обыкновенные (Ахтырцев, Солови-ченко, 1984).

Климат Белгородской области умеренно - континентальный. Средняя годовая температура воздуха составляет около +6°С. Безморозный период продолжается в среднем от 154 до 163 дней. Продолжительность солнечного сияния на территории области исчисляется примерно 1800 часов.

Распределение атмосферных осадков по территории области неравномерно и определяется циклонической деятельностью и, в некоторой степени, характером рельефа. Наибольшее количество осадков выпадает в западных и северных районах области (540 -550 мм). По мере движения с запада на восток и юго-восток количество осадков постепенно уменьшается до 400 мм.

Учебное хозяйство "Центральное" Белгородской ГСХА расположено в центральной части Белгородского района, входящего в состав западной природно-сельскохозяйственной зоны Белгородской области.

Центральная усадьба хозяйства находится в поселке Майский, в 12 км от районного и областного центра г. Белгорода.

Общая площадь хозяйства составляет 4756 га, в том числе сельскохозяйственные угодья 4387 га, из них пашни - 3975 га. Рас-паханность территории хозяйства составляет 83,2%.

Краткая агроклиматическая характеристика зоны расположения хозяйства приведена в таблице 2.1.

Землепользование хозяйства сильно расчленено балками и оврагами. Коэффициент расчлененности территории хозяйства составляет 1,0 км/км .

Из таблицы 2.2 видно, что значительная часть сельхозугодий расположена на склонах различной крутизны. На склонах более 3°в хозяйстве находится 31,6% пашни. Для рационального использования сельскохозяйственных угодий необходима система мероприятий по защите почв от водной эрозии.

2.1. Агроклиматическая характеристика зоны расположения хозяйства по данным метеостанции г. Белгорода

Наименование показателей Значение показателей

1 2

Средняя температура воздуха +6,3°

Средняя температура самого теплого месяца (июль) +20,1°

Средняя температура самого холодного месяца (январь) -7,9°

Абсолютный минимум температуры -37°

Абсолютный максимум температуры +35°

Продолжительность безморозного периода (дни) 154

Продолжительность вегетационного периода (дни) 196

Дата последнего заморозка 30.04

Дата первого заморозка 02.09

Сумма температур выше +10 2607

Годовое количество осадков (мм) 505

Количество осадков за период с температурой выше +10° 260

Гидротермический коэффициент 1

Сумма среднесуточных значений дефицита

влажности, миллибар 1372

2.2 Распределение сельскохозяйственных угодий ~ ' по крутизне склонов

Крутизна склонов, градусы Пашня Многолетние насаждения Пастбища Сельхоз. угодья

га % га % га % га %

0-1 656 16,5 13 23,6 46 12,9 715 16,3

1 - 2 894 22,5 14 25,5 6 1,7 914 20,8

2-3 1169 29,4 27 49,1 41 11,5 1237 28,2

3 - 5 1081 27,2 1 1,8 39 10,9 1121 25,6

5-7 167 4,2 39 10,9 ' 206 4,7

7-10 7 0,2 85 23,8 92 2,1

10-15 1 - 71 19,9 72 1,6

более15 30 8,4 30 0,7

Всего 3975 100 55 100 357 100 4387 100

2.3. Метеорологические условия в годы проведения

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Титовский, Александр Григорьевич

выводы

1. На участках со вспашкой и безотвальной обработкой в среднем за три года исследований смыв почвы был на 0,5-3,1 м /га меньше по сравнению с мелкой обработкой почвы.

2. Значительных различий по накоплению влаги в метровом слое к началу вегетации ячменя между способами основной обработки не установлено. Коэффициент водопотребления ячменя на

•э вспашке и безотвальной обработке был на 58,5-65,0 м /т меньше, чем на участках с мелкой обработкой.

3. На участках с мелкой обработкой перед посевом ячменя отмечалось увеличение плотности слоя почвы 10-20 см на 0,08-0,12 о г/см относительно участков с безотвальной обработкой и вспашкой. К уборке ячменя плотность слоев почвы 10-20 и 20-40 см была выше оптимальных значений на всех вариантах опыта.

4. При посеве ячменя лучшей оструктуренностью отличалась почва на вспаханных участках. Содержание агрономически ценных агрегатов во всех изучаемых слоях при вспашке было выше, чем при мелкой и безотвальной обработках. К уборке лучшая оструктурен-ность почвы была на участках с безотвальной обработкой.

5. При безотвальной и мелкой обработках отмечена большая концентрация подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-10 см. При посеве ячменя на вспаханных делянках содержание подвижного фосфора в слое 0-10 см составляло 117,4-122,4 мг/кг почвы (в зависимости от дозы удобрений), на делянка,х с мелкой обработкой в этом слое почвы фосфора содержалось значительно больше (128,2-141,8 мг/кг почвы). В слое 10-20 см на вспашке содержалось 125,8-139,3 мг/кг почвы подвижного фосфора, в то время как на мелкой обработке в этом слое было 119,5-115,4 мг/кг почвы подвижного фосфора. При вспашке и безотвальной обработке отмечалась тенденция повышения содержания микроэлементов (Мп, Со, Zn, Си, Мо) в пахотном слое по сравнению с мелкой обработкой.

6. Мелкая и безотвальная обработки почвы приводили к увеличению количества сорняков, к большему накоплению массы сорных растений, к увеличению засоренности посевов наиболее вредоносными многолетними сорняками. В фазу кущения ячменя в среднем за три года на участках с мелкой обработкой почвы сорняков было на 98-106 шт./м больше, чем на вспаханных участках. При повышении дозы удобрений количество сорняков на 1 м2 изменялось незначительно, масса сорняков на делянках со вспашкой и мелкой обработкой увеличивалась, а на делянках с безотвальной обработкой незначительно снижалась.

7. Мелкая обработка почвы на склоне привела к снижению урожайности ячменя в сравнении со вспашкой на 0,25-0,26 т/га. Безотвальная обработка почвы так же уступала вспашке по урожайности на 0,03-0,12 т/га, но эта разница была в пределах ошибки опыта. Корреляционное отношение между способом основной обработки почвы на склоне и урожайностью составило г= 0,41-0,86. Между дозой удобрений и урожайностью корреляционная зависимость была в пределах г= 0,3-0,57.

8. При выращивании ячменя на склонах биоэнергетическая эффективность вспашки и безотвальной обработки отличалась незначительно. Мелкая обработка почвы приводила к значительному снижению показателей биоэнергетической эффективности.

Рекомендовать хозяйствам зоны неустойчивого и недостаточного увлажнения лесостепи ЦЧЗ на склоновых землях следующую систему основной обработки почвы под ячмень: при возделывании ячменя с дозой удобрений ^оРуоКуо целесообразно применять вспашку поперек склона на глубину 20-22 см, при увеличении дозы минеральных удобрений - безотвальное рыхление на ту же глубину с предварительным двукратным лущением стерни на 6-8 см.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Титовский, Александр Григорьевич, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агрохимия / Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, A.B. Петербургский и др.; Под ред. Б.А. Ягодина,- М.: Агропромиздат, 1989.- 639 с.

2. Адерихин П.Г., Щербаков А.П. Азот в почвах ЦентральноЧерноземной полосы.-Воронеж, 1974.-С. 6-150.

3. Амелин A.A., Амелина С.Е., Соколов O.A. Роль фосфора в формировании нитратного фонда растений // Агрохимия.-1997,-№11.-С. 27-31.

4. Анспок П.И. Микроудобрения.-Л.: Колос, 1978,- 272 с.

5. Арнт В.А. Основная обработка оподзоленных черноземов в условиях интенсивного земледелия Среднего Урала. В сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ: Ресурсосберегающие технологии обработки почв: научные основы, опыт, перспективы,- Курск, 1989,- С. 8692.

6. Асыка Н.Р., Смуров С.И. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье // Земледелие.-1990,- №3,-с. 44-48.

7. Ахтырцев Б.П., Соловиченко В.Д. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование.-Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984,- 267 с.

8. Барсуков С.С. Урожай и растительные остатки // Земледелие.-1983,- №7.-С. 24.

9. Бей A.A., Зозуля И.Я., Яготин О.В. Почвозащитная система обработки почвы и нормы удобрений // Земледелие.- 1986,- №2,-С. 38-40.

10. Бекаревич Н.Е. и др. Структура почвы и условия жизни растений // Физика, химия, биология и минералогия почв СССР.-

М., 1964.-С. 19-29.

11. Бенедичук Н.Ф., Круть В.М. Изменение свойств черноземов Днепропетровской области в результате эрозии // Почвоведение.-197 1 .-№9,- С. 18-22.

12. Березовский М.Я., Баздырев Г.И. Роль удобрений в повышении эффективности гербицидов // Химия в сельском хозяйстве.-1972.-№2.-С.42-44.

13. Борин A.A., Блинов A.M., Ветчинина Е.М. Технология обработки почвы в севообороте // Земледелие,- 1994,- №2,- с. 16-17.

14. Борона В.П. Агроэкологическое обоснование и разработки способов повышения эффективности гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур лесостепи УССР / Автореф. дис... доктора с.-х. наук.-Винница, 1987.-37 с.

15. Бочаров Ю.И., Клягина C.JI. Совершенствование системы основной обработки почвы в Томской области // Земледелие.-1995,- №2,- С. 12-13.

16. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО.-М.: Наука, 1965.-140 с.

17. Буряков Ю.П., Циков B.C., Кивер В.Ф. и др. Об эффективности консервирующей обработки склоновых земель // Земледелие.-1985.-№10,- С.31-34.

18. Ванин Д.Е., Тарасов A.B., Михайлова Н.Ф. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов // Земледелие,- 1985,- №3,- с. 7-10.

19. Васильков А.Н., Маттис Э.В. Плоскорезная на дерново-подзолистых почвах // Земледелие,- 1985,- №1,- С.36.

20. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно-серой лесной почвы в ЦЧЗ// Дисс...канд. с.-х. наук,- Курск, 1996,- 145 с.

21. Вильяме В.Р. Собрание сочинений.-Т.6.-М.: Сельхозгиз,

1951.-576 с.

22. Воробьев М., Теряева Р. Важнейший элемент системы земледелия // Земледелие,- 1974,- №8,- С.34-35.

23. Воробьев С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие.-М.: Агропромиздат, 1991.-527 с.

24. Воронин А.И. Переуплотнение снижает эффективность орошения // Земледелие,- 1985,- №2,- С. 31-32.

25. Гармашов В.Н., Селиванов А.Н. Основная обработка почвы под яровой ячмень // Земледелие.-1986.-№3.- С.33.

26. Герасименко В.П., Крупчатников А.И. Почвоводоохранная эффективность основных элементов системы земледелия в условиях лесостепи // Земледелие.-1995.-№6,- С.10-12.

27. Германов Б., Джурук В., Голуборко В. Плоскорезная обработка // Земледелие. - 1973,- №5.- С. 28-29.

28. Головина Л.П., Лысенко М.Н., Александрова A.M. Уровни содержания микроэлементов в почвах Лесостепи УССР // Агрохимия. -1989.-№12.-С. 60-68.

29. Горбачев А.Н. Совершенствование способов основной обработки почвы под сахарную свеклу в ЦЧЗ / Автореф. дис... канд. с.-х. наук.-Киев, 1988.-24 с.

30. Гордиенко В., Тимофеев А. После пропашных // Земледелие. - 1973,- №8,- С. 30-31.

31. Гормашов В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры // Земледелие.- 1996.-№5,- С. 26-27.

32. Горошко В.М., Парфенов Я.А., Белов Г.Д. почвозащитная в Полесье Белоруссии // Земледелие.-1987.-№ 12,- С.40-41.

33. Грабак Н.Х., Безручко И.Н., Дзюбинский Н.Ф. и др. Совершенствование противоэрозионной энергосберегающей обработки почвы для степи Украинской СССР. В сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ: Ресурсосберегающие технологии обработки почв: научные

основы, опыт, перспективы,- Курск, 1989,- С. 199-208.

34. Груздев Г.С., Сатаров В.А. Влияние минеральных удобрений на сорняки в посевах яровых зерновых культур // Химия в сельском хозяйстве,- 1977,- № 12.-С. 8-9.

35. Грызлов Е.В., Зайцев В.Н., Демченко И.П. и др. Результаты исследований по защите почв от водной эрозии в Ростовской области. В сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ: Ресурсосберегающие технологии обработки почв: научные основы, опыт, перспективы,- Курск, 1989,- С. 123-132.

36. Данилов Г.Г. Система обработки почвы.-М.: Россельхозиздат, 1982.-С. 63-69.

37. Дудинцев Е.В., Федорищев В.Н., Старовойтов H.A. О совершенствовании технологий возделывания зерновых культур // Вестн. Россельхозакадемии.-1993, выпуск 1.- С. 21-24.

38. Ермаков Д.М. Влияние длительного применения поверхностной обработки серой лесной почвы на урожайность полевых культур в зерновом севообороте. В сб.: Новое в обработке почвы Нечерноземья.-1983.-С. 102-104.

39. Заборин A.B., Никитишен В.И. Использование почвенной влаги посевами озимой пшеницы в различных условиях минерального питания // Почвоведение,- 1994,- №3,- С. 77-82.

40. Зайкин В.П., Шаблыкин А.Г., Григорьев В.В., Климов A.B. Замена плуга плоскорезом // Земледелие,- 1988,- №11,- С. 51-54.

41. Зайцев А. Плодородие почв улучшается // Земледелие.-1974,-№4,- С.29.

42. Заславский М.Н. Эрозиоведение.-М.: Высшая школа, 1983.

43. Заславский М.Н. Эрозия почв.-М.: Мысль, 1979..-245 с.

44. Захаренко A.B. Взаимоотношения между культурными и сорными растениями в посевах ячменя и их количественная оценка при минимализации обработки почвы // Известия ТСХА, выпуск

4.-М., 1996.-С. 66-78.

45. Здоровцов И.П., Мясоедов С.С., Подгорный В.К., Бутенко Л.Г. Контурная организация территории - основа ландшафтно -экологического земледелия. В сб. науч. тр. ВНИЙЗ и ЗПЭ: Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия. - Курск, 1989,- С. 28-40.

46. Измаильский A.A. Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием поверхности почвы // Избр. соч. - М.: Сельхозгиз, 1949.-С. 335.

47. Исаев А.П., Новиков В.М. Обработка почвы и урожайность гороха // Вестник Российской Академии с.-х. наук,- 1993.-№4,-С. 43-46.

48. Казаков Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье // Земледелие,- 1984.-№8,- С. 20-23.

49. Калашников В.Т., Витер А.Ф. Влияние различных способов основной обработки почвы на изменение ее объемного веса и урожай сельскохозяйственных культур. В сб. науч. работ НИИСХ ЦЧП им. Докучаева: Борьба с эрозией почвы. Агролесомелиорация. Садоводство.- т. VIII, выпуск 1.-Каменная Степь, 1975,- С. 5-12.

50. Калимулин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье // Земледелие,- 1995.-№6,- С. 16-17.

51. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы,- Курск: Изд-во КГСХА, 1996.-146 с.

52. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Афонченко Н.В., Беседин Н.В. Изменение функции обработки почвы в интенсивном земледелии. В сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ: Экологические проблемы сохранения и воспроизводства почвенного плодородия. -Курск, 1989,- С. 57-68.

53. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии.-М.: Россельхозиздат, 1974.-207 с.

54. Каштанов А.Н. Почвоводоохранное земледелие.-М.: Россельхозиздат, 1984.

55. Каштанов А.Н., Лыков A.M., Кауричев И.С. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теоретические и методологические аспекты // Вестник с.-х. науки.-1983.-№12,- С.60-68.

56. Кивер В.Ф., Сахаров В.Д., Москаленко В.Ф. Сравнительная оценка энергосберегающих приемов обработки почвы // Земледелие,- 1986,- №Ю,- С. 19-20.

57. Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка черноземов в Татарии // Земледелие.-1986.-№12,- С.33-34.

58. Киреев А.К. Минимизация обработки богарных сероземов // Земледелие. - 1994,- № 1,- с. 12-13.

59. Киреев А.К. Эффективность плоскорезной обработки под ячмень на богаре // Земледелие,- 1979.-№6.- С. 32-33.

60. Кирюхин В.Д. Противоэрозионная организация территории.-М.: Колос, 1973.-150 с.

61. Ковда В.А. Советское почвоведение на службе сельского хозяйства СССР.-Тбилиси, 1981.-108 с.

62. Коломиец Н.В. Минимализация обработки почвы в севообороте // Земледелие,- 1993.- №2,- С. 13-14.

63. Комаров М.И. Сохранение плодородия почв на склонах в ЦЧЗ.-Воронеж, 1984,- 78 с.

64. Константинов И.С. Почвозащитная эффективность полевых культур в севооборотах на склонах. // Эрозия почв и почвозащитное земледелие.-М., 1975,- С. 146.

65. Костычев П.А. Борьба с засухами в Черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега,- М.: Изд-во АН СССР, 1950.

66. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны,- Воронеж: Центр.-Черн. книж. изд-во, 1990,- 267 с.

67. Котлярова О.Г., Гаврилов Г.Н. Противоэрозионная и агрономическая оценка плоскорезной обработки склонов в связи с региональными климатическими условиями// Совершенствование технологий возделывания зерновых культур в Центральном Черноземье. Научные тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева.-Каменная степь, 1987,- С.112-121.

68. Котлярова О.Г., Мирошник В.Г. Плоскорезная обработка на эродированных склоновых землях // Агротехнические основы улучшения использования черноземов: Сб. науч. тр..-Каменная Степь, 1980,- т. VII, выпуск 1,- С.67-71.

69. Котоврасов И.П. Минимализация обработки почвы в севообороте // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ,- Курск, 1989.- с. 28-37.

70. Котоврасов И.П., Павловский В.Б. На Украине // Земледелие.-1989,- № 11,- с. 46-48.

71. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними.-М.: Колос.-1969.-199 с.

72. Кочетов И.С. Агрохимические свойства дерново-подзолистой среднеэродированной почвы при противоэрозионных обработках и удобрении в зернотравяном севообороте - Известия ТСХА, выпуск 4,- 1991.-С. 32-41.

73. Кошкин П.Д. Эффективность различных систем основной обработки почвы // Земледелие,- 1997,- №2,- С. 21-23.

74. Круть В.М., Тараненко В.И., Покуленко А.П. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР // Земледелие. - 1989,- № 2,- С. 59-63.

75. Ладонин В.Ф., Леринец Ф.А., Крамарев С.М. Обработка поч-

76. Ларин П.А. Водопроницаемость мерзлой почвы при различных приемах обработки // Почвоведение,- 1961.-№11.- С. 63.

77. Листопадов И.Н., Техина М.В. Управление плодородием эродированной пашни // Земледелие.-1998.-№1.- С. 12-13.

78. Ломакин М.М. Влияние мульчирования почвы на сток талых вод // Науч.-техн. бюлл.-Курск, 1974.-Вып.3.-С. 27-29.

79. Ломакин М.М. Водорегулирующая и почвозащитная роль мульчирования соломой серых лесных эродированных почв северной лесостепи Центрально-Черноземной зоны // Дисс...канд. с.-х. наук.- Курск, 1978,- 186 с.

80. Ломакин М.М., Дудкин И.В. Борьба с бодяком полевым.-М.: Агропромиздат.-1990.-16 с.

81. Лукиных М.И. На склонах Предуралья // Земледелие.-1993,-№8,- С.21.

82. Лысак Г.Н., Пономарева М.Н. Почвозащитное земледелие в степях Южного Урала // Вестник с.-х. науки.-1972.-№10,- С.38-43.

83. Лысенко А.К. Влияние обработки на агрофизические свойства, засоренность, плодородие почвы и продуктивность льно-картофельного севооборота // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ,- Курск, 1989,- с. 188-194.

84. Майстренко H.H., Воронин Б.Н., Еремин A.B., Майстренко О.Г. Азотный режим почвы при безотвальных обработках // Земледелие. - 1993,- № 4,- с. 8.

85. Макаров И.П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия.-В сб.: Ресурсосберегающие технологии обработки почв.-Курск,

1989.-С. 3-9.

86. Макаров И.П., Пупонин А.И., Рассадин А.Я. Зональные системы обработки почвы // Земледелие,- 1985,- №6,- С. 41-47.

87. Мамилов Ш.З., Саданов А.К., Илялетдинов А.Н. Цинк в почвах и питание растений цинком // Агрохимия.-1987.-№4.-С. 107117.

88. Манько Ю.П., Максимчук И.П., Руденко И.С. и др. Изменение продуктивности севооборота и плодородия почвы в связи с системами ее основной обработки в условиях Лесостепи Украины // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ,- Курск, 1989,- с. 93-101.

89. Мацнева Н.Г. Режим усвояемых форм азота выщелоченного чернозема под посевом ячменя // Регулирование биологических процессов и плодородия черноземов при различных чередованиях культур: Сб. науч. тр.-Воронеж: ВСХИ, 1986.-С. 114-120.

90. Милащенко Н.З. Сорняки и почвозащитная система земледелия // Защита растений.-1978.-№10.-С. 37-42.

91. Михайлова М.Ф., Мацнева Н.Г. Динамика нитратов и водорастворимых фосфатов при возделывании гороха // Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ: Сб. науч. тр.-Воронеж: ВСХИ, 1989.-С. 45-55.

92. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология,- М.: Колос.-1978,- С.176-224.

93. Моргун Ф.Т. Опыт внедрения плоскорезной обработки почвы и ее эффективность в Полтавской области.- Белгород, 1979.-С. 21.

94. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие.-М.: Колос, 1984.-279 с.

95. Мухортов Я.Н., Мацнева Н.Г. и др. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы почвы,- М., 1984,- С. 175-188.

96. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия ,-М.: Колос, 1982.-С. 144-146.

97. Наумов С. Направление исследований по обработке почв // Земледелие.- 1974,- № 11.- С. 50-54.

98. Недбайло Е.П. Обработка почвы в полевых севооборотах Ростовской области // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ,- Курск, 1989,- с. 142147.

99. Немцев Н.С., Карнович К.И. В среднем Поволжье // Земледе-лие.-1989.-№11.- С.50-51.

100. Никитишен В.И., Дмитракова Л.К. Круговорот и баланс серы в земледелии // Агрохимия.-1983.-№9.-С. 113-124.

101. Николаев Н.Г., Гнидюк В.И., Темлер И.Б. Последствия длительного применения гербицидов в полевых севооборотах // Земледелие,- 1993,- №9,- С. 21.

102. Никонов A.A. Сельскохозяйственная наука - Продовольственной программе: Материалы Всесоюзного экономического совещания по проблемам агропромышленного комплекса.-М.: Политиздат, 1984,- С. 121-127.

103. Новиков В.М. Оснавная обработка почвы под просо и гречиху в севообороте // Земледелие.-1994.-№1.- С.10-11.

104. Носов Д.К., Пархоменко М.В., Сонина Н.И. Влияние поверхностной обработки почвы под озимые на засоренность и урожайность последующих культур // Совершенствование обработки почвы и приемы борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ. Сб. науч. тр. - Воронеж: изд-во СХИ.-1984.-С. 44-50.

105. Пабат И., Круть В., Бенедичук Н. На склоны - культуры,

снижающие смыв почвы // Земледелие.-1973.-№8.-С. 23-24.

106. Пабат И.А., Горбатенко А.И., Нестерец В.Г. Влияние плоскорезной обработки на засоренность посевов // Земледелие.-1987,- №3,- С. 34-35.

107. Павловский В.В., Василенко И.Д., Пчеленко Е.И., Ващук В.Ф. Результаты изучения элементов ресурсосберегающих технологий возделывания культур зерно-свекловичного севооборота. В сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ: Ресурсосберегающие технологии обработки почв: научные основы, опыт, перспективы,- Курск, 1989,- С. 147-154.

108. Перегуди Л.В., Городецкий A.B. Место и роль абиотических факторов и компонентов в функционировании природных экосистем. В сб.: Почвенно-биогеоценотические исследования в Приазовье,- М.: Наука, 1978.-С. 5-20.

109. Петербургский A.B. Предотвратить потери азота // Земледелие. -1983.-№7,- С.15-16.

110. Подгорный В.К. Водная эрозия почв и агротехнические меры борьбы с ней в Сумской области // Дисс... канд. с.-х. наук, Харьков, 1971.-199 с.

111. Полевщинов С.И. Плоскорезная обработка и урожай сахарной свеклы. Сб. науч тр.: Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ.-Воронеж, 1989,- С. 122-126.

112. Прищеп H.H., Каратута П.И. и др. Эффективность доз и форм калийсодержащих удобрений в зависимости от калийного уровня серых лесных почв // Агрохимия.-1995.-№4.-С. 22-34.

113. Прокофьев А.И. Поверхностная обработка почвы под зерновые // Земледелие,- 1978,- №11,- С. 31-32.

114. Прохоров A.A., Свиридов Н.С., Кульков В.Ф. Плоскорез в Саратовской области // Земледелие,- 1993,- № 4,- с. 18-19.

115. Пузиков Л.С. Химические меры борьбы с сорняками на свек-

ловичных плантациях Воронежской области. В сб.: Достижения науки и передового опыта в свекловодстве,- Воронеж, 1975.-С. 69-71.

116. Пупонин А.И. Совершенствование системы обработки почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны // Земледелие.-1988.-№2,- С. 39-43.

117. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза,-Известия ТСХА, выпуск 2,- 1995,- С. 3-21.

118. Пупонин А.И., Захаренко A.B., Дебердеев К.Ш. Действие различных систем обработки почвы в сочетании с гербицидами на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур,- Изв. ТСХА.-1992, выпуск 5.-С. 3-11.

119. Пупонин А.И., Маймусов В.Н., Алексеева А.Е. Влияние удобрений, обработки почвы и погодных условий на урожай // Земледелие,- 1983,- №4,- С.24-26.

120. Пупонин А.И., Матюк Н.С., Манолий Г.Г., Верещак Д.В. Чи-зельная обработка дерново-подзолистых почв //■ Земледелие.-1988.-№12,- С.34-36.

121. Пупонин А.И., Смирнов Б.А., Захаренко A.B. Действие многолетнего применения гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур // Вестн. с.-х. науки,- 1988.-№2,-С. 103-109.

122. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы в зерновом севообороте // Вестн. с.-х. науки.-1983.-№3.-С. 107-112.

123. Пупонин А.И., Цвирко Э.А. Основная обработка дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы // Земледелие.-1982.-№4,-С.24-25.

124. Рабочев И.С., Бахтин П.У., Гавалов И.В. и др. Уплотнение

почвы ходовыми системами машин // Земледелие,- 1978,- №5,-С. 24-27.

125. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур - М.: Наука,- 1981,- 162 с.

126. Ревут И.Б. Физика почв,-Л.: Колос, 1972,- С. 368.

127. Ревут И.Б. Основные направления регулирования процессов формирования урожая приемами механической обработки почвы.-Доклады ВАСХНИЛ,- 1975.-№2.-С. 37-39.

128. Ростовцев М.А. Засоренность и урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и способов обработки почвы // Совершенствование обработки почвы и приемы борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ. Сб. науч. тр. - Воронеж: изд-во СХИ.-1984.-С. 50-54.

129. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв.-М.: Россельхозиздат, 1985.-255 с.

130. Рындыч Л.П. В борьбе с эрозией почв // Земледелие,- 1979.-№2,- С.29-31.

131. Санковский В.И. Чизельная в условиях Белоруссии // Земледелие. -1985.-№9,- С.40-41.

132. Санковский В.И. Чизельная обработка почвы и урожай.-Минск: Урожай, 1989,- 24 с.

133. Санковский В.И. Эффективность чизельной обработки // Земледелие.-1986.-№6,- С.41-42.

134. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Обработка почвы под озимую рожь в Нечерноземье // Земледелие,- 1987,- №8,- С. 17-18.

135. Сафонов М.Е. Система обработки темно-серых лесных почв под сахарную свеклу в условиях западной лесостепи ЦЧЗ / Ав-тореф. дис... канд. с.-х. наук.-Воронеж, 1987.-26 с.

136. Семешкина П.С. Способы основной обработки, серой лесной

почвы // Земледелие.-1994.-№5,- С.24-25.

137. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез // Земледелие,- 1989.-№6,-С. 21-25.

138. Скачков И.А., Тютюнников И.Я. Водопроницаемость мерзлой почвы при различных приемах основной обработки. В сб. науч. работ НИИСХ ЦЧП им. Докучаева: Борьба с эрозией почвы. Агролесомелиорация. Садоводство.- т. VIII, выпуск 1.-Каменная Степь, 1975,- С. 108-115.

139. Слесарев В.М., Абрамов Н.В. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы // Земледелие,- 1996,- № 1,- С. 10-11.

140. Слесарев В.Н. Учитывать устойчивость почвы к механическому воздействию // Земледелие.- 1985,- №2,- С. 27-29.

141. Смирнов Б.А., Баздырев Г.И., Зотов Л.И. Систематическое применение удобрений и гербицидов // Вестн. с.-х. науки.-1979,-№8.-С. 41-48.

142. Смирнов Б.А., Мазохин A.C., Мазохина Н.Ю. Влияние разных систем обработки почвы и гербицидов на видовой состав сорных растений в плодосменном и зерновом севооборотах // Изв. ТСХА.-1990, выпуск З.-С. 17-25.

143. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия.-М.: Колос, 1984.304 с.

144. Смуров С.И. Способы основной обработки почвы под ранние яровые культуры // Дисс...канд. с.-х. наук,- Белгород, 1993,212 с.

145. Соболев С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия.-М., 1961.-230 с.

146. Соболев С.С. Эрозия почв и борьба с нею.-М., 1950.

147. Спирин А. Почвозащитные технологии возделывания пропашных // Земледелие. - 1975,- №5,- С. 40-43.

148. Старовойтов H.A. Поверхностная обработка почвы под яровые культуры // Земледелие,- 1981.-№8,- С. 18-19.

149. Степанов В.Н., Киселев А.Н., Третьяков H.H. Основы агрономии.-М.: Колос, 1977.-352 с.

150. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней.-JI., 1976,- 252 с.

151. Сурмач Г.П. О влиянии микрорельефа поверхности и глубины зяблевой пахоты на сток талых вод // Почвоведение.-1965.-№6,-С. 103-113.

152. Сус Н.И. Эрозия почв и борьба с ней.-М., 1949.

153. Сутягин В.П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания в условиях Центрального района Нечерноземной зоны / Автореф. дис... канд. с.-х. наук.-М., 1983.-23 с.

154. Сухановский Ю.П., Бахирев Г.И. Выбор противоэрозионных мероприятий на пашне // Земледелие.-1995.-№5,- С.4-6.

155. Таланов И.П. Эффективность плоскорезной обработки // Земледелие. -1995.-№6,- С.13.

156. Тарарико А.Г., Миронов Г.П., Зайка В.В. и др. Влияние обработки чернозема на его устойчивость к эрозии // Земледелие.-1983.-№12,- С.16-18.

157. Титов А.Х. Особенности противоэрозионной обработки почвы в Ростовской области // Земледелие,- 1982.-№4,- С. 24-25.

158. Трусова Ф., Антонюк В. В комплексе // Земледелие. - 1974,-№3,- С. 35-36.

159. Трушин В.Ф., Крылов Э.Ф., Жемнисов Ш.С. Фрезерование в зернопропашном севообороте // Земледелие.-1985.-№1.- С.33-35.

160. Тумасов В.Н. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность // Ресурсосберегающие технологии обработки почв.

Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ,- Курск, 1989,- с. 190-191.

161. Уткин Д. Почвозащитная обработка показала свои преимущества // Земледелие.-1973.-№5,- С.26-28.

162. Фатьянов В.А., Кощин Ф.Л. Сорные растения и борьба с ними.-Белгород, 1985.

163. Федоров В.А., Воронцов В.А. Плуг - плоскорез - чизель // Земледелие,- 1995,- №4,- с. 39-40.

164. Фисюнов A.B. Сорные растения. - М.: Колос, 1984.

165. Фисюнов A.B., Крез В.Ф. Обработка почвы и семена сорняков // Земледелие.- 1982.- №5,- С.19-21.

166. Хибибрахманов Х.Х., Мареев В.Ф. Основная обработка почвы под яровую пшеницу // Земледелие.-1985.-№5.- С.39-40.

167. Цвирко Э.Л. Действие глубины и способа основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность яровых зерновых культур / Автореф. дис... канд. с.-х. наук.-М., 1984.-22 с.

168. Циганов Ф.П., Михиевич H.A. Снижать уплотнение почвы на поворотных полосах // Земледелие,- 1986,- №3,- С. 47-48.

169. Чаусов В.Ф. Урожайность кукурузы на силос при различных способах основной обработки. Сб. науч тр.: Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ.-Воронеж, 1989.-С. 127-131.

170. Черкашин М.В. Совершенствование основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях ЦЧЗ / Автореф. дис... канд. с.-х. наук.-Воронеж, 1987.-21 с.

171. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними.-М.: Колос.-1975.-255 с.

172. Чишко А.Н. Повышение продуктивности сахарной свеклы путем оптимального сочетания способов основной обработки почвы, норм удобрений и предшественников в левобережной лесо-

степи УССР / Автореф. дис... канд. с.-х. наук.-Киев, 1988.-21 с.

173. Шабашов В.В. Токаренко В.Н., Барановский A.B. Под яровой ячмень // Земледелие,- 1994.-№2,- С. 17-18.

174. Шевелев A.B. Влияние способов и глубины основной обработки почвы на плодородие обыкновенного чернозема, урожайность подсолнечника и ячменя / Автореф. дис... канд. с.-х. наук.-Воронеж, 1979.-17 с.

175. Шикула Н.К. Борьба с эрозией и земледелие на склонах.-Донецк, 1968,- 123 с.

176. Шикула Н.К. Земледелие без плуга // Земледелие.- 1983.-№11,- С. 51-56.

177. Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство плодородия черноземов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗиЗПЭ,- Курск, 1989,- с. 214-221.

178. Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы на урожай // Земледелие,- 1982,- №11,- С. 17-19.

179. Шихрагимов С.К. Влияние обработки почвы на склоне на урожай зеленой массы кукурузы. В сб. науч. работ НИИСХ ЦЧП им. Докучаева: Борьба с эрозией почвы. Агролесомелиорация. Садоводство,- т. VIII, выпуск 1.-Каменная Степь, 1975,- С. 9298.

180. Шлятый Е.И., Лысенко Н.Е., Передерий В.П. Предупредить развитие водной эрозии // Земледелие,- 1983.-№10,- С. 25.

181. Щербак И.Е. Плоскорез, гумус и урожай // Пивденна правда.-1986.-9 апреля.

182. Явтушенко В.Е. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры на эродированных типичных черноземах

Курской области // Применение удобрений на эродированных почвах.-М.: Колос, 1974.-с.83-126.

183. Ягодин Б.А. Проблема микроудобрений в земледелии СССР // Агрохимия.-1981.-№10.-С. 146-154.

184. Ягодин Б.А., Ступакова Г.А. Физиологическая роль кобальта и факторы, влияющие на его поступление в растения // Агрохимия.-1989.-№12.-С. 111-121.

185. Cussans G.W. Proc. 1976. Br. Crop. Prot. Conf.- Weeds, 1976.-p. 1001-1008.

186. Daubay M. Soil cultivation and readily available nutrients // Ceval Res. Conraunie Sacgeb.-l976.-Vol. 4.-№3.-P. 363-373.

187. Douglas E. et all. Unsaturated hudraulie conductivity of a tilled clay soil // Canad. Agr. - 1980.-Vol. 22,- №2.-H. 153-161.

188. Fawcett R. Overview of post management for conservation tillage systems.-E. of cons, till on groundwater quality.-Chelsa, Michigan: dewis Publ. Inc., 1987.-p. 19-37.

189. Ghidey T. et all. Trans ASAE st Toseph Mich.-1985.-28(1).-p. 102-105.

190. Jackson W., Bender M. New roots for America agriculture.-Soil Water Conserv.-1981 .-36.-6.-p. 320-324.

191. Lessiter F. Weed control does change: No-till. Farmer, 1987, june, p. 3-4.

192. Robbins W. History and development of weed control.- Proc. 10 th Ann.-Western Weed Cuntrconf., 1968, vol. 1,- p. 5-9.

193. Soane B. D. Soil and water.-1985.-13(2).-p. 9-10.

194. Suskevic M. Vliv pudoochrannych technologie na fuzikalni vlastnosti cernozemni pudu // Rostl vyroba.-1994.- №5.-C. 401-406.

195. Willianoon R.E. The effect of root Aeration on plant growth // Soil sot Soc. Am. Proc...-1964.-№28.-P. 86-90.