Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный Омега-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 16.00.03, кандидат ветеринарных наук Щепёткина, Светлана Владимировна

• Щепёткина, Светлана Владимировна
• кандидат ветеринарных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Щепёткина, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Общая характеристика, классификация и назначение пробиотиков.

1.2. Роль и распространенность бактерий рода Lactobacillus в природе.

1.3. Механизм действия и перспективы применения пробиотиков из бактерий вида Lactobacillus acidophilus.

1.4. Роль условно-патогенной и аутомикрофлоры в этиологии и распространении массовых желудочно-кишечных болезней поросят.

1.5. Иммуногенная роль аутомикрофлоры и пробиотиков на основе Lactobacillus acidophilus, вводимых в организм животных.

II. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материалы и методы исследований.

2.2. Технологический цикл выращивания свиней и описание схемы применения мультибактерина в свиноводческих хозяйствах.

2.2.1. Сельскохозяйственный производственный кооператив.

Шушары».

2.2.2. Государственное предприятие свинокомплекс «Восточный».

2.2.3. МУП «Совхоз Шелонский».

2.2.4. Свинокомплекс «Ильиногорский».

2.3. Характеристика пробиотика мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю.

2.3.1. Изучение культурально-морфологических признаков и свойств моноштаммов Lactobacillus acidophilus, входящих в состав мультибактерина ветеринарного ОМЕГА-Ю.

2.3.2. Антагонистические свойства мультибактерина в опытах in vitro.

2.3.3. Определение чувствительности мультибактерина к антибиотикам.

2.3.4. Определение количества жизнеспособных клеток лактобацилл в мультибактерине.

2.4. Технология применения мультибактерина на молодняке свиней.

2.4.1. Лабораторно-производственные опыты по подбору доз и схем применения мультибактерина для поросят.

2.4.2. Влияние мультибактерина на микробиоценоз и функциональную активность желудочно-кишечного тракта здоровых поросят.

2.5. Лечебно-профилактическая эффективность мультибактерина при желудочно-кишечных болезнях поросят.

2.5.1.Эффективность применения мультибактерина у больных колибактериозом поросят.

2.5.1.1. Клиническое состояние поросят после применения мультибактерина.

2.5.1.2. Влияние мультибактерина на функциональное состояние желудочно-кишечного тракта больных колибактериозом поросят.

2.5.2. Эффективность применения мультибактерина при дизентерии поросят.

2.5.3. Влияние мультибактерина на поросят послеотъемного периода, отстающих в развитии.

2.6. Влияние мультибактерина на показатели неспецифической устойчивости поросят.

2.6.1. Показатели неспецифической защиты организма здоровых поросят при воздействии мультибактерина.

2.6.2. Факторы неспецифической защиты при диарее поросят.

2.6.3. Факторы неспецифической защиты у ослабленных поросят.

2.7. Разработка схемы применения пробиотика в свиноводческих хозяйствах

2.8. Экономическая эффективность использования мультибактерина для повышения сохранности, продуктивности и неспецифической защиты поросят с целью профилактики желудочно-кишечных заболеваний молодняка свиней.

III. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный Омега-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях»

Актуальность темы. Важнейшими условиями стабилизации производства свиноводческой продукции, улучшения ее биологической ценности и качества являются максимальная сохранность новорожденного молодняка и снижение заболеваемости животных.

В последние годы ветеринарные ученые и практики отмечают широкое распространение желудочно-кишечных болезней среди поросят. Как указывают Пля-щенко С.И. (1991) и Филиппов В.И. (1993), в отдельных хозяйствах до 60-80 % молодняка животных переболевают этими болезнями. Экономический ущерб от них складывается не только от прямых потерь, но и из отдаленных последствий, связанных с уменьшением у переболевших животных прироста живой массы тела на 18-20 % и нарушением у них воспроизводительной функции во взрослом состоянии (Жданов П.И., 1997).

Многие исследователи, не отрицая этиологической значимости отдельных возбудителей, склонны считать, что желудочно-кишечные болезни часто вызываются ассоциациями микроорганизмов (бактерий, вирусов, хламидий, микоплазм и др.) в различных сочетаниях. При этом в качестве возбудителей нередко выступают ассоциации условно-патогенных ранее считавшихся сапрофитными микроорганизмов (Wells С., Madechays А., 1988; Chaitov L., Trenev N., 1990; Грязнева Т.Н. и соавт., 1991; Филиппов В.В.,1993; Прудников С.И., 1995; Жданов П.И.1997; Субботин В.В., 1999; Барановский А.Ю., Кондрашина Э.А., 2000 и др.).

Возникновение подобных заболеваний становится возможным на фоне ослабления защитных сил организма под воздействием неблагоприятных факторов (нарушение условий кормления и содержания маточного поголовья и получаемого от него молодняка, технологические стрессы, нерациональное применение лечебных средств и др.) (Плященко С.И., 1980).

Такие патологии молодняка рассматривают как факторно-инфекционные болезни, ассоциативные болезни полиэтиологической природы или болезни полифакторной этиологии, борьба с которыми из-за сложности, а порой и невозможности разрыва эпизоотической цепи представляет большие трудности.

Известно, что длительное применение для профилактики и лечения антибактериальных средств, в том числе антибиотиков, приводит к появлению и широкому распространению резистентных штаммов микроорганизмов, к нарушению микробных экологических систем в пищеварительном тракте и возникновению 6 дисбактериозов, характеризующихся резким уменьшением количества симбионт-ных микроорганизмов, роль которых заключается в поддержании гомеостаза и взаимодействия организма с окружающей средой для нормального развития физиологических функций организма (Барановский А.Ю., Кондрашина Э.А., 2000). Поэтому в течение последних 20 лет в мире резко возрос интерес к симбионтным микроорганизмам и пробиотическим препаратам на их основе (Ctawford J.S., 1979; Adler М.Е., 1980; Wolter R., 1983; Fuller R. et al., 1986; Грачева H.M. и соавт., 1986; Поспелова В.В. и соавт., 1990; Куваева И.Б., 1993; Коршунов В.М., 1995; Жданов П.И., 1997; Byrne М., 1997; Saavedra J.M., 2000 и др.).

Среди многочисленных пробиотиков, применяемых в медицинской и ветеринарной практике, особый интерес представляют пробиотики из живых культур бактерий рода Lactobacillus (Антипов В. А., 1985; Коваленко Н.К., Касумова С.А., 1992; Костюк О.П., Чернышева Л.И., 1998; Малик Н.И., Панин А.Н., 2001; тендеров Б.А., 2001).

Полная безвредность и безопасность используемых для изготовления пробиотиков апатогенных штаммов лактобацилл при высокой антагонистической и биологической активности явились основанием для их широкого изучения в качестве профилактических и лечебных препаратов при многих патологических процессах у человека и животных (Шендеров Б.А., 1998а; Петров Л.Н., Вербицкая Н.Б., 1998; Степанов К.М., 1998; Субботин В.В., 1999; Зинченко Е.В., Панин А.Н., 2000 и др.).

Одним из новых отечественных пробиотиков, содержащим бактерии рода Lactobacillus, является Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю.

Основными компонентами мультибактерина ветеринарного ОМЕГА-Ю являются: симбиотическая ацидофильная закваска, состоящая из бикультуры бактерий Lactobacillus acidophilus (штаммы Д-75 и Д-76) и ржаные или пшеничные отруби, являющиеся питательным субстратом для бактерий. Изучение препарата показало его безвредность и высокую лечебно-профилактическую эффективность при острых желудочно-кишечных заболеваниях инфекционной этиологии у людей (Петров Л.Н., Вербицкая Н.Б., 1998, 2000).

Вместе с тем работ, направленных на всестороннее изучение действия пробиотиков именно из симбиотических штаммов бактерий Lactobacillus на организм продуктивных животных, относительно мало, что и явилось отправным моментом в выборе цели и задач наших исследований. 7

Цель и задачи исследований.

Целью исследования явилось изучение влияния пробиотика «Мультибакте-рин ветеринарный ОМЕГА-Ю» на кишечный биоценоз, показатели естественной резистентности, продуктивности и сохранности поросят при желудочно-кишечных болезнях полифакторной этиологии, а также разработка оптимальной схемы применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств.

Реализацию поставленной цели достигали решением следующих задач:

- обосновать критерии отбора производственных штаммов Lactobacillus acidophilus Д-75 и Д-76 для применения в ветеринарии (определить спектр антагонистической активности симбиотической ацидофильной бикультуры, входящей в состав мультибактерина по отношению к тест-штаммам и штаммам условно-патогенной и патогенной флоры, наиболее часто встречающейся у поросят; изучить устойчивость к лекарственным препаратам бикультуры и составить антибио-тикограмму мультибактерина);

- отработать дозировки и кратность применения мультибактерина на поросятах различных возрастных групп;

- изучить влияние мультибактерина на кишечный биоценоз и функциональную активность желудочно-кишечного тракта поросят при различных физиологических состояниях;

- провести сравнительную оценку влияния мультибактерина на некоторые показатели неспецифической защиты поросят;

- определить влияние применения мультибактерина на производственные показатели (среднесуточный прирост массы тела и сохранность молодняка свиней) при различных физиологических и патологических состояниях в производственных условиях;

- экспериментально обосновать оптимальные схемы применения мультибактерина и разработать схему применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств.

Научная новизна. Новый подход к выбору активного начала пробиотика, основанный на использовании ацидофильной симбиотической искусственной бикультуры штаммов микроорганизмов, позволил получить препарат с широким спектром антагонистической активности, высокой адгезивностью и устойчивостью к ряду антибиотиков в терапевтических дозах. 8

Изучено влияние пробиотика «Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю» на кишечный биоценоз, показатели естественной резистентности, продуктивность и сохранность поросят, а также его лечебно-профилактическая эффективность при желудочно-кишечных болезнях полифакторной этиологии.

Разработана схема применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств.

Практическая ценность и внедрение результатов исследований. Результаты проведенных исследований свидетельствуют об эффективности применения нового пробиотика - «Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю» в ветеринарной практике, что открывает большие возможности для его широкого использования как с профилактической целью, так и при комплексном лечении инфекционынх желудочно-кишечных болезней поросят полифакторной этиологии, увеличения сохранности молодняка и повышения мясной продуктивности животных без дополнительных затрат на производство свиноводческой продукции.

По результатам исследований составлено «Временное наставление по применению кормовой добавки Мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю», утвержденное на Методическом Совете Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины (протокол № 1 от 08.09.1999 г.). Получено разрешение от Департамента ветеринарии от 17.12.99 г. № 13-4-6/1172 на проведение производственных испытаний лабораторных серий мультибактерина ветеринарного ОМЕГА-Ю под методическим руководством научных сотрудников академии и контролем государственной ветеринарной службы. Результаты исследований внедрены в МУП «Совхоз Шелонский», СК «Ильиногорский», СПК «Шушары»; применены в учебном процессе на кафедрах эпизоотологии и инфекционных болезней животных, внутренних незаразных болезней животных, фармакологии, зоогигиены СПбГАВМ для чтения лекций и практических занятий для студентов 3,4,5 курсов, факультета специального обучения, ветеринарным врачам при повышении квалификации. Полученные данные используются ветеринарными специалистами хозяйств и лабораторий Ленинградской, Псковской, Нижегородской областей. Материалы клинических исследований мультибактерина использованы в книге Старченкова C.B. «Заразные болезни собак и кошек» (Санкт-Петербург, 2001 г., 367 е.).

Апробация работы. Исследуемый препарат апробирован с положительным результатом в СК «Восточный» Тосненского района и СПК «Шушары» Ленинград9 ской области, МУП «Совхоз Шелонский» Псковской области, CK «Ильиногорский» Нижегородской области.

Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных» (Санкт-Петербург, 1999г.), семинарах повышения квалификации ветеринарных врачей в г. Белгород (2000г.), межвузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАВМ (Санкт-Петербург, 2001г.), XIII международной межвузовской научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2001г.), семинаре Академии менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны России «Ветеринарная защита и проблемы воспроизводства в свиноводстве» (Санкт-Петербург, 2001г.), XIV международной межвузовской научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии» (Санкт-Петербург, 2002г.).

Публикации научных исследований

По материалам диссертационной работы опубликовано 4 научные статьи:

1. Кузьмин В.А., Щепёткина C.B., Смородин И.А., Сабецкий В.А., Вербицкая Н.Б. Новые перспективы пробиотиков - мультибактерин ветеринарный // Мат.конф.«Актуальные проблемы ветеринарной медицины мелких домашних животных», СПб, 1999. - с.95-96.

2. Щепёткина C.B., Вербицкая Н.Б. Применение кормовой добавки Мультибактерин ветеринарный Омега-Ю и иммуностимулятора ИС-924 на поросятах подсосного периода // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, СПб, 2001 г. - с. 121-122.

3. Щепёткина C.B. Дисбиоз и способы его предотвращения у животных И Мат. XIII международной межвузовской научно-практической конференции «Новые фармакологические средства в ветеринарии», СПб, 2001. - с. 105-107.

4. Кузьмин В.А., Кудрявцева A.B., Щепёткина C.B., Вербицкая Н.Б., Беряльцева Н.И., Виноходов В.О., Космачев А.Б., Колбасов С.Е. Пробиотики в гастроэнтерологии //Ж. «Ветеринария в птицеводстве» СПб, 2002. - № 2. - с. 12-20.

10

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Симбиотическая ацидофильная бикультура Lactobacillus acidophilus как основа пробиотика Мультибактерин ветеринарный обладает выраженными антагонистическими свойствами по отношению к тест-штаммам и штаммам условно-патогенной и патогенной микрофлоры, выделенной в свиноводческих хозяйствах; устойчивостью к ряду антибактериальных средств, что позволяет использовать пробиотик для профилактики и при комплексном лечении желудочно-кишечных болезней поросят.

2. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта поросят при воздействии мультибактерина;

3. Показатели неспецифической устойчивости организма поросят при применении мультибактерина.

4. Влияние мультибактерина на производственные показатели (среднесуточный прирост живой массы тела и сохранность) молодняка свиней при различных физиологических и патологических состояниях в производственных условиях.

5. Схема применения пробиотика в условиях свиноводческих хозяйств. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора

Заключение диссертации по теме «Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология», Щепёткина, Светлана Владимировна

выводы

1. Эффективность мультибактерина обусловлена специфическими биологическими свойствами производственных штаммов, которые обеспечивают восстановление и поддержание микробиоценоза желудочно-кишечного тракта поросят, неспецифическое иммунорегулирующее действие. Совокупное действие перечисленных факторов обеспечивает более высокие темпы роста животных по сравнению с контрольными группами в среднем на 7-29%.

2. Мультибактерин обладает выраженной антагонистической активностью in vitro в отношении тест-штаммов E.coli 157, Staph.aureus 209, Sh.flexneri 331, Sh.sonnei 5063, Sh.flexneri 170, Pr.vulgaris 177, Pr.rnirabilis 24a, а также клинических изолятов E.coli 088, 0129, 026, 0139, 0141, Staph.aureus, Pr.vulgaris, Pr. mirabilis, Salmonella cholerae suis, Salmonella typhi suis. В то же время сим-биотическая бикультура проявляет слабое действие или отсутствие антагонизма в отношении представителей нормального кишечного микробиоценоза здоровых поросят 60-80-дневного возраста.

3. При применении мультибактерина в комплексном лечении желудочно-кишечных болезней с такими антибактериальными препаратами, как окса-циллин, канамицин, тетрациклин, гентамицин, офлоксацин, полимиксин, ци-профлоксацин, тобрамицин, амикацин, шизомицин, нетилмицин, фузидин, метронидазол или комплексными средствами, в состав которых входят вышеназванные препараты, мы предупреждаем гибель бикультуры, так как штаммы Lactobacillus acidophilus являются устойчивыми к ним, что позволяет пробиотику проявлять свое положительное воздействие и компенсировать побочное действие антибиотиков на организм животного при лечении. Соче-танное применение пробиотика с этими антибиотиками позволяет повысить сохранность поросят в среднем на 10%, прирост живой массы на 25%, снижая заболеваемость желудочно-кишечными болезнями в 2,5-3,5 раза.

4. Применение пробиотика в дозе 0,1 ; 0,5; 1,0 г на кг живой массы тела 2 раза в день в течение 10 дней оказывает влияние на количественный и качественный состав микробиоценоза желудочно-кишечного тракта и способствует:

- увеличению количества молочнокислых бактерий в подопытных группах (соответственно 7,6±0,18; 7,7±0,24; 7,9±0,12 IgKOE/r, в контроле -6,8±0,18 IgKOE/r, Р >0,99); в том числе Lactobacillus acidophilus (соответ

131 ственно 6,7±0,12; 6,7±0,18; 7,0±0,12 1дКОЕ/г, в контроле - 5,8±0,24 1дКОЕ/г, Р>0,99);

- снижению количества гемолизирующих бактерий (соответственно 3,4±0,18; 3,1±0,12; 3,0±С),241дКОЕ/г, в контроле - 5,9±0,36 1дКОЕ/г, Р>0,99); протеев (соответственно 2,8±0,12; 2,7±0,24; 2,8±0,18 1дКОЕ/г, в контроле - 3,8±0,30 1дКОЕ/г, Р>0,95);

- снижению количества стафилококков (соответственно 3,1±0,24; 3,2±0,24; 3,2±0,18 1дКОЕ/г, в контроле - 4,1 ±0,24 1дКОЕ/г, Р>0,95); в том числе в^аигеиэ (соответственно 3,3±0,18; 2,4±0,12; 2,0±0,12 1дКОЕ/г, в контроле-4,0±0,12 1дКОЕ/г, Р>0,95); снижению количества выделяемых сальмонелл (соответственно 2,1 ±0,12; 2,0±0,18; 1,9±0,18 1дКОЕ/г, в контроле - 3,3±0,12 1дКОЕ/г, Р>0,95).

5. Мультибактерин способствует регуляции следующих показателей факторов неспецифической резистентности организма здоровых, ослабленных и больных желудочно-кишечными болезнями поросят: содержание эритроцитов, гемоглобина, общего белка, альбуминов, бета-, гамма-глобулинов, бактерицидной, комплементарной, лизоцимной активности сыворотки крови, в пределах физиологической нормы для данного вида животных.

6. Пробиотик мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю обладает выраженными лечебно-профилактическими свойствами при желудочно-кишечных болезнях. Применение мультибактерина поросятам в возрасте 30-120 дней в дозе 0,1 г на 1 кг живой массы в течение 10-30-60 дней способствует достоверному увеличению сохранности поросят на 6,6-17,3%, прироста массы тела - на 10,8-29,3%, обеспечивает снижение заболеваемости инфекционными желудочно-кишечными болезнями в среднем в 2,5-3,5 раза. Среднесуточный прирост живой массы тела поросят в среднем во всем хозяйствам составил 359,5±5,25 г (в контроле 287,7±4,71 г, Р>0,99).

Полученный экономический эффект составил 2,88 рубля на 1 рубль затрат.

За период выполнения диссертационной работы нами получено дополнительно

12 845, 6 кг продукции в натуральном выражении.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты исследований по применению мультибактерина и влиянию его на показатели неспецифической защиты, микробиоценоз и функциональную активность желудочно-кишечного тракта, сохранность, среднесуточный прирост массы тела и заболеваемость поросят позволяют применять его в комплексе мероприятий с целью профилактики и при лечении желудочно-кишечных болезней молодняка. Желаемый результат достигается перораль-ным назначением препарата в дозах для поросят 0,1 г/кг живой массы тела 2 раза в день в течение 10-60 дней.

Разработанная схема применения пробиотика может быть использована в промышленном свиноводстве для подбора пробиотических препаратов и использования их совместно с антибактериальными и др. лечебными средствами.

Антибиотикограмма бикультуры, входящей в состав мультибактерина, позволяет производить подбор препаратов, не влияющих на составляющие пробиотика, и, следовательно, оказывающих меньше побочных эффектов на организм поросят при сочетанном применении этих препаратов. Разработано и утверждено на Методическом Совете СПбГАВМ «Временное наставление по применению кормовой добавки мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-Ю» (протокол № 1 от 08.09.1999 г.).

Материалы клинических исследований мультибактерина использованы в книге Старченкова C.B. «Заразные болезни собак и кошек» (Санкт-Петербург, 2001 г., 367 с.).

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе на кафедрах эпизоотологии, микробиологии, внутренних незаразных болезней, фармакологии, биохимии, зоогигиены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Щепёткина, Светлана Владимировна, 2002 год

1. Айзенман Б.Е. Антибиотические свойства бактерий. Киев, 1973. - 183 с. Алмагамбетов К.Х., Горская Е.М., Бондаренко В.М. Транслокация кишечной микрофлоры и ее механизмы // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии - 1991. - № 10. - С. 74-78.

2. Алтухов Н.Ф. Функциональная морфология органов пищеварения новоро->кденных поросят и при желудочно-кишечных болезнях: Автореф. дис. . д-ра. вет. наук. Л., 1989. -48 с.

3. Антипов В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. -№ 2. - С.43-47.

4. Антипов В.А. Исследование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария.-1991. -№ 4. С.55-58.

5. Антипов В. А., Платонов A.B., Волкова A.B. Эффективность пропиовита и ацидофилина при гастроэнтеритах молодняка // Ветеринария. 1985. - № 4. - С.54-55.

6. Баяк Г.И., Гоцуленко Б.Р., Руссу А.Д. Применение биологически активных веществ при откорме животных. Кишинев, 1983. - 124 с. Беккер М.Е. Введение в биотехнологию. - М.: Пищевая промышленность, 1978.-232 с.

7. Биргер М.О., Ведьмина Е.А., Влодавец В.В. и др. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования. М., 1982. -462 с.

8. Блинова Л.П. Перспективы использования бактериоцинов для профилактики и терапии инфекций // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1984. - № 5. - С. 10-14.

9. Бузлама B.C., Тауритис А.К., Рецкий М.И. Механизм развития и профилактика стресса у поросят при отъеме // Ветеринария. 1989. - № 7. - С.57-61.

10. Бухарин О.В. Агенты биологической защиты. Челябинск, 1983. - 160 с. Бухарин О.В., Васильев Н.В. Лизоцим и его роль в биологии и медицине. -Томск, 1974.-207 с.

11. Вагнер Г.Ф. Колориметрическое определение комплементарной энергии крови //Лаб. дело. 1963. - № 1. - С. 15.

12. Ваксман З.А. Антагонизм микробов и антибиотические вещества. М., 1947.-392 с.

13. Васильев М.Ф. Изучение реактивности у здоровых поросят, а также при гипотрофии и бронхопневмонии в связи с лечением антибиотиками, органопрепаратом ГПС и гемолизатом: Автореф. дис. . канд. вет. наук. П., 1977.-22 с.

14. Васильев М.Ф. Исследование кала у животных и клиническая оценка полученных результатов. СПб., 2001. - 34 с.

15. Воробьев A.A., Абрамов H.A., Бондаренко В.М., Шендеров Б.А. Дисбактериозы актуальная проблема медицины // Вестник Рос. АМН. - 1997. - № 3. -С.4-7.

16. Воробьев А.И. Подсчет эритроцитов на ФЭК-М // Лаб. дело. 1959. - № 3. -С.10.

17. Ворошилина Н.Н. Микробы вида Lactobacillus acidophilus как основа фармакопейных форм бактерийных препаратов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1983. -22 с.

18. Вьюницкая В.А., Бойко Н.В., Спивакси Я., Ганова Л.А. Некоторые механизмы действия новых микробиотиков // Микробиологические и биотехнологические основы интенсификации растениеводства и кормопроизводства.-Алма-Ата, 1990.-С. 17.

19. Гришина И.А., Данилина A.M., Яковлев В.П. Влияние антибиотиков на адгезию микроорганизмов //Антибиотики и химиотерапия. 1990. - № 35:3. -С. 50-53.

20. Грязнева Т.Н., Ставцева Л.Я. Антагонистическая активность бифидо- и лактобактерий в отношении энтеробактерий // Ветеринария. 1991. - № 6. - С.21-22.

21. Джупина С.И. Контроль эпизоотического процесса. Новосибирск, 1994. -164 с.

22. Дорофейчук В.Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом // Лаб. дело. 1968. - № 1. - С.28-30.

23. Егоров Н.С. Основы учения об антибиотиках. М.: Высшая школа, 1979. -455 с.

24. ЖМЭИ. 1972. - № 3. - С. 112-117.

25. Зинченко Е.В. Иммунопробиотические препараты для профилактики и лечения болезней животных: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 2001. -44 с.

26. Зинченко Е.В., Панин А.Н. Иммунобиотики в ветеринарной практике. -Пущино, 2000. 164 с.

27. Иванов В.П., Бойцов А.Г. и др. Санитарная микробиология. СПб., 2000. -137 с.

28. Инструкция по определению общего белка в сыворотке крови по биурето-вой реакции / Всесоюзный научно-методический центр по лабораторному делу МЗ СССР. М„ 1972. - 20 с.

29. Коваленко Н.К., Касумова С.А. Коррекция микрофлоры пищеварительного тракта поросят с помощью молочнокислых бактерий // Микроорг. в сельском хозяйстве: Сб. ст. Кунцево, 1992. - С.92. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология. М., 1986. -271 с.

30. Коршунов В.M. Проблема регуляции микрофлоры кишечника // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1995. - № 3. - С .4855.

31. Коршунов В.М., Володин H.H., Ефимов Б.А. и др. Нормальная микрофлора кишечника. Диагностика, профилактика и лечение дисбактериозов кишечника. М., 1997. -40 с.

32. Красильников H.A. Антибиотические свойства микроорганизмов //Журнал общей биологии. 1947. - Т.8, № 1. - С.53.

33. Крылов A.A., Козлович И.В., Решетнева Е.М., Сапего A.B., Столов C.B. Дисбактериоз кишечника: Пособие для врачей. 2-е изд., доп. - СПб., 1995.-27 с.

34. Кузнецова Г.Г., Шаховская А.К., Григорьева А.Н. Влияние нового вида ПВ из пшеничных отрубей на микробиоценоз толстой кишки у больных с синдромом запора // Пищевые волокна в рациональном питании человека: Материалы Всесоюз. конф. М., 1987. - С.27-29.

35. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. 2001.-№ 1.-С. 46-51.

36. Маслянко Р.П. Иммунологическая реактивность животных раннего возраста (Обзор) // С.-х. биология. 1979. - Т. 14, № 4. - С.445-448. Матвеев К.И. Руководство по микробиологической диагностике инфекционных болезней. - М., 1973. - 624 с.

37. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий: Утв. ГУВ МСХ СССР, 1982 // Ветеринария. 1984. - № 1. -С.73-79.

38. Мишурнова Н.В., Киржаев Ф.С. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта // Ветеринария. 1993. -№ 6. - С.30-33.

39. Мозгов И.Е. Антибиотики в ветеринарии. М., 1971. - 288 с.

40. Мозгов И.Е. Фармакологические стимуляторы в животноводстве. М.,1964.-237 с.

41. Монцевичуте-Эрингене Е.В. Упрощенно математико-статистические методы в медицинской исследовательской работе// Патолог., физиолог, и экс-перим. терапия. 1964. - Т.8. - С. 71-78.

42. Никитенко В.И. Вместо лекарств бактерии // Наука в СССР. - 1991. - № 4. -С.116-121.

43. Никитин В.Я., Кучерук Н.Х., Кузьменко П.И., Винников В.В. Побочное действие антибиотиков: Глава III // Вестник ветеринарии . 1999. - № 1. -С.31-38.

44. Никонова Т.Г. Влияние колибактерина на носительство гемолитической Escherichia coli // Ветеринария. 1974. - № 6. - С.57-58.140

45. Олескин A.B. Экологически важные свойства популяций микроорганизмов //Соросовский образовательный журнал. -2001. № 8. - С.7-12.

46. Определитель бактерий Берджи / Под. ред. Хоулта Дж., Крига Н., Снита П., Стейли Дж., Уильямса С. М.: Мир, 1997. - Т.2. - 800 с.

47. Панчишина М.М., Олейник С.Ф. Дисбактериоз кишечника. Киев, 1977. -212с.

48. Петраков К.А. Гуморальные неспецифические факторы защиты организма // Ветеринария. 1982. - № 8. - С.24-25.

49. Петрачев Д.А. Бактерицидная активность сыворотки крови поросят // Ветеринария. 1981. - № 9. - С.71-72.

50. Петренчук Э.П., Фукс П.П. Усовершенствование технологии получения сухих пробиотиков // Общ. эпизоотология: иммунол., экол и методол. проблемы: Материалы междунар. науч. конф. -Харьков, 1995. С.500-502.

51. Петров Л.Н., Вербицкая Н.Б. ВИТАФЛОР новый препарат для лечения и профилактики дисбактериозов // Экономический вестник фармации. -1998. -№7-8.-С. 139-140.

52. Петров Р.В. Иммунология и иммуногенетика. М., 1976. - 336 с.

53. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. М., 1989. -525 с.

54. Плецитый К.Д. Лизоцим как фактор естественной резистентности // Материалы симп. «Биологическая роль лизоцима и его лечебное применение»: Тез.докл. Караганда, 1972. - № 12. - С. 117-119.

55. Плященко С.И. Влияние факторов внешней среды на резистентность животных в условиях современной технологии. Минск, 1980. - 40 с.

56. Плященко С.И. Повышение естественной резистентности организма животных основа профилактики болезней // Ветеринария. - 1991. - № 6. -С.49-52.

57. Покровский В.И., Туманов Ф.А. Дифференцированная тактика антибактериальной терапии больных острыми кишечными инфекциями // Клиника, патогенез и лечение дизентерии: Сб. Саратов, 1979. - С. 163-166.

58. Понд У.Дж., Хаупт К.А. Биология свиньи: Пер. с англ. М.: Колос, 1983. -334 с.

59. Поспелова В.В., Рахимова Н.Г., Ханина Г.И., Халенова М.П. Биопрепараты, нормализующие микрофлору кишечника: итоги двадцатилетних ис-следоавний по проблеме // Антибиотики и колонизационная резистентность. М„ 1990. - Вып. XIX. - С. 172-181.

60. Правила доклинической оценки безопасности фармакологических средств (РД 64-126-91)/МЗ России.-М., 1992.-45 с.

61. Притулин П.И. Инфекционные гастроэнтероколиты свиней. М., 1975. -238 с.

62. Прудников С.И. Факторные инфекционные болезни свиней и их профилактика на крупных комплексах и специализированных фермах // Методология мероприятий по профилактике и ликвидации болезней сельскохозяйственных животных. Новосибирск, 1995. -С.183-189.

63. Сафонов Г.А., Калинина Т.А., Романова В.П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных// Ветеринария. 1992. - № 7. - С.3-4.

64. Сбойчаков В.Б., Волков И.И., Суборова Т.Н. и др. Клинические испытания дисков для определения чувствительности микроорганизмов к противо-микробных лекарственным средствам. СПб., 2000. - 16 с.

65. Сидоров М.А. Основы профилактики болезней новорожденных телят и поросят// Ветеринария. 1987. - № 2. - С.10-12

66. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. - № 11. -С. 17-22

67. Сизова A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве. М.: ВНИИТЭИСХ, 1974.-92 с.

68. Смирнов A.M., Васильев М.Ф. Естественная реактивность поросят// Ветеринария. 1980. - № 3. - С.55-56.

69. Смирнов A.M., Дугин Г.Л. Учебное пособие по лабораторно-диагностическим исследованиям содержимого преджелудков и желудка, кала и мочи у животных. Л., 1974. -70 с.

70. Смирнов В.В., Резник С.Р., Сорокулова И.Б., Вьюницкая В.А. Новые аспекты взаимоотношений макро- и микроорганизмов // VII съезд Укр. Мик142робиологического об-ва (Черновцы, сент. 1989 г.). Киев; Черновцы, 1989. -С. 153-154.

71. Смирнова О.В., Кузьмина Т.А. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом фотонефелометрии // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1966. - № 4. - С.8-11.

72. Смолянская А.З. Дисбактериоз инфекционные процессы смешанной этиологии // Антибиотики и медицинская биотехнология. - 1987. - № 3. -С.186.

73. Степанов К.М. Антагонистическая и адгезивная активность микроорганизмов родов Lactobacterium и Bifidobacterium, используемых в качестве про-биотиков: Автореф. дис. . канд. вет. наук. М.,1998. - С. 20-23.

74. Субботин В.В. Биотехнология пробиотика лактобифадола (бифацидобак-терина) и его лечебно-профилактическая эффективность: Автореф. дис. . д-ра вет. наук. М., 1999. - 41 с.

75. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве: Обзор. М.: ВНИИТЭИ агро-пром, 1987. -47 с.

76. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. -2000. № 1. -С. 47-54.

77. Терентьева А.С. Повышение эффективности выращивания поросят до отъема: Обзор, информ. М., 1984. - 55 с.

78. Тец В.В. Справочник по клинической микробиологии. СПб., 1994. - 224 с.

79. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев, 1990. - 188 с.

80. Тимошко М. А., Холмецкая В.Г'., Бурсук Н.Ф. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят. Кишинев, 1983. - 56 с.

81. Урбан В.П., Найманов И.Л. Болезни молодняка в промышленном животноводстве. М., 1984. - 206 с.

82. Федоров Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных животных // С.-х. биология. 1988. - №2. - С.133-136.

83. Филиппов В.В. Задачи ветеринарной медицины в разработке средств и методов профилактики и борьбы с инфекционными болезнями молодняка // Ветеринария. 1993. - № 10. - С.3-7.143

84. Хаитов P.M. Физиология иммунной системы И Российский физиологический журнал. 2000. - Т. 86, № 3. - С. 252-267.

85. Хаитов P.M., Лесков В.П. Иммунитет и стресс И Российский физиологический журнал. 2001. -Т.87, № 8. - С.1060-1071.

86. Холод В.М., Князева Л.А. Оценка иммуноглобулинового статуса новорожденных животных // Ветеринария. 1989. - № 12. - С.32-33.

87. Цымбал Г.Л., Кабанков Ю.С., Драгомир A.B. Профилактика гастроэнтерита поросят-сосунов и отъемышей // Ветеринария. 1986. - № 6. - С.33-34.

88. Чумаченко В.Е. Влияние антибиотиков на обменные процессы и естественную резистентность у свиней: Автореф. дис. . д-ра вет. наук. -Харьков, 1974. -44 с.

89. Шагеев М.И. Разработка средств для профилактики нарушений обмена веществ и острых расстройств пищеварения у животных: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Казань, 1998. - 21 с.

90. Шевелева С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса // Вопросы питания. 1999. - Т.68, № 2. -С. 32-40.

91. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. М., 1998.-Т. 1.-288 с.

92. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание.-М„ 1998.-Т. 2.-416 с.

93. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. -М., 2001.-Т. 3.-288 с.

94. Шитый А.Г. Стресс у животных и его профилактика // Ветеринария. 1987. - № 3. -С.71-72.

95. Шурыгин А.Я., Злищева Э.И., Мыринова М.Ю., Газарян А.З. Использование молочнокислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма. -Краснодар: Советская Кубань, 1996. 298 с.

96. Щепеткина С.В. Дисбиоз и способы его предотвращения у животных //

97. Мат. XIII междунар. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии». СПб, 2001. - С. 105-107.

98. Эпштейн-Литвак Р.В. Дисбактериоз кишечника // Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования / Под ред. М.О. Биргера. М., 1982. - С.229-235.

99. Яковлев Г.М., Новиков B.C., Хавинсон В.Х. Резистентность, стресс, регуляция. -П., 1990.-256 с.

100. Яшков Е., Черный Н. Применение сухого ацидофилина // Свиноводство. -1982. -№ 9. С.37-38.

101. Aattouri N., Lemonnier D. Involement of CD Lymphocytes in the Production of Interferon Induced be Non-Pathogenic Bacteria // Old. Herborn University Seminar Monograph. 1995. - № 8. - P.41-45.

102. Adler M.E., Da Massa A.J. Effects of ingested lactobacilli on Salmonella infants and Escherichia coli, and of intestinal flora, pastedvenis and chick growth // Avian Diseases. 1980. - Vol. 24. - P.868-878.

103. Anon V. Finzatz von Milchaurebacterin in der Tierernahrung // Osterr. Geflu-gelwirtch.-1988.-Vol. 27, № 10. P.313-314.

104. Berg R.D. Probiotics, prebiotics or "conbiotics" // Trends in microbiology (United Kingdom). 1988. - Vol. 6, № 3. - P.89-92.

105. Beargie R., Lund P., Tucker E. Perinatal infection and vaginal flora // Amer. J. Obstet. Gynecol. 1975. - Vol. 122, № 1. - P. 31-32.

106. Blecha F., Kelley K. Cold stress reduces the acquisition of colostral immunoglobulin in piglets//J. Anim. Sc. 1981.-Vol .52, №3.-P. 594-600.

107. Bohnhoff M., Drake B.L., Miller C.P. Effect of streptomycin on susceptibility of the intestinal tract to experimental salmonella infection // Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 1954. - Vol. 86. - P.132-137.

108. Bozic F., Bilic V., Sakar D., Valpotic I. Cell-mediated response in the gut of weaned pigs vaccinated with a live attenuated oral vaccine against colibacillo-sis // Vet. Arh. 2000. - Vol. 70, №6. - P.339-349.

109. Bradford M.M. A rapid and sensitive method for the quantification of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding // Anal. Biochemistry. 1976. - Vol. 72. - P.48-54.

110. Brodsky J. Appreciating the Importance of Intestinal Health // Iss Villa Park Pharmacy, Villa Park, CA. http://www.villaparkpharmacy.com/inthealth.htm.145

111. Bttermann G&Radler F. A comparative study of malolactic enzyme of different lactic acid bacteria //Can. J. Microbiol. -1991. -Vol. 37 P.211-217.

112. Byrne M. Pre-, Pro- And Synbiotics // Fortified Future for Functional Foods. -Eur Ed. 1997. - P.88-94.

113. Casiano-Colon A., Marguis R.E. Role of the argimine deiminase system in protecting oral bacteria and an enzymatic basis for acid tolerance // Appl. Environment. Microbiol. 1988. - Vol. 54. - P.1318-1324.

114. Chaitov L., Trenev N. Probiotics. England: Thorsons Publishing Group, North amptonshire, 1990. -67 p.

115. Ctawford J.S. "Probiotics" in animal nutrition // Proceedings. Arkaosas Nutrition Conference. USA. - 1979. - P. 44-55.

116. Dash S.K. Acidophilus: The Friendly Bacteria. In: Total Health. 1995. - Apr. -27 p.

117. De Man J.C., Rogosa and Sharpe M.N. A medium for the Cuetivation of lacto-bacilli // J. Appl. Bacterid. 1960.-Vol. 23. - P. 130-135.

118. Dilworth B.C., Day E.J. Lactobacillus cultures in brother diets // Poultry Sci. -1978. Vol. 57. - P. 1101.

119. Drasar B., Hill M. Human intestinal flora. London: Acad.press, 1974. - 261 p.

120. Elango V., Dhanapal S., S. Dwi. Oral Biotherapeutic agents for gastroenteritis // Ecoimmunonutrition (Eds. Deolankar R. et al). Indian Dietetic Association Pune. - 1997.-P. 39-46.

121. Ferencik H., Cozutzky J. Structura a vlastnosti immunoglobulinov // Vet.Cas. -1973.-Vol. 15, № 14. P.117-120.

122. Fevrier C., Duelurau R., Vassal Z. Alimintation du pore a I'engrais scion la me-tod lehmann avee du lait acreme // J. Rech. Pore. France Paris 1979. -P.291-298.

123. Fielding J. Probiotics in animal health // Probiotics international LTD Lipook. -Hamershire. England. - 1986. - P.1-7.

124. Fishher R.L. Gas chromatographic technique to simultaneously quantitate the gases produced by intestinal microorganisms from fermentation mixtures // J. Chromatogr. Biomed. Appl. 1987. - Vol. 414, №2. - P.13-21.

125. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculants for Production animals // Vet. Med. 1988. Vol. 83, № 8. - P. 806-830.

126. Frank J.F. Mechanisms of PaThogen Ingibition by lactic Acid Bacteria // 7th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health, 1991, September, 12, Seul. Publ. R&D Center: Korea Yakult Co., Ltd, 1998. - P.293-300.

127. Freter R. Interdependence of mechanisms that control bacteria colonization of the large intestinale // Microecol. and Therapy. 1984. - Vol. 14. - P. 39-43.

128. Freter R. The fatal enteric cholerae infection in the guinea pig achived by ingibi-tion of normal enteric flora // J. Infectious Diseases. 1955. - Vol. 97. - P. 5765.

129. Fuller R. Probiotics: their development and use // Probiotics: prospects of the use in opportunistic infections. Old Herborn University Seminar Monograph (eds. Fuller R. et al.) Inst. Microbiol. Biochem. Herborn-Dill. Germany. - 1995.- P. 1-8.

130. Fuller R., Brooker B.E. The attachment of bacteria to the squamous epithelial cells and its importance in the microecology of the small intestine // In Micro-bian Adhesion to Surface. 1980. - P.495-507.

131. Fuller R., Newman H.N., Snoeyenbos G.N. Microbial competition in the mouth and gastrointestinal tract // Gould G.W., Rhodes-Roberts M.E., Charnley A.K. et al. Natur. Antimicrobial System. Bath University Press. Bath. 1986. - P.11-28.

132. Galdow G., Maeda Y., Hamuro J. Current status and perspectives of immunomodulators of microbial origin // Int. J. Tissue Keaction. 1982. - Vol. IV. -P.207-225.

133. Ganguli N.C. Probiotics: A future feed additive for livestock // Indian Dairyman.- 1988. Vol. 40, № 9. - P. 505-510.

134. Gibson G.R. Oligosaccarides and prebiotics // Perfood Forum'96. Chicago. -USA.-1996.-April: 42-49.

135. Gissen A.S. Off Probiotics, Prebiotics&Synbiotics II Iss. VPR's Inc. Vit. Res Prod Newsletters, Sept. 1995. - USA. - P.29-35.

136. Guideline for the format and content of nonclinical pharmacology/toxicology section of the application // U.S.A. U.S. department of heakth and human services. - U.S.goverment printing office. - 1987. -27 p.

137. Gurr M.I. Dairy products in human health and nutrition // Proceedings of 1-st workd congress of dairy products in human health and nutrition. A.A. Balkema /Rotterdam/Brookfield. - 1994. - P.113-119.

138. Haenel H., Bendig J. Intestinal flora in health and disease // Progr. Food and Nuts. Sei. 1975.-Vol. 21, № 1.-P.21-64.

139. Hale O.M., Newton G.Z. Effect of nonviable Lactobacillus species fermentation product on performance of pigs//J. Anim. Sei. 1979. - Vol. 48, №4. - P.770-775.

140. Harker A.J. Improving pig performance while satisfying consumer reguire-ments: a role far yeast culture and probiotics. Europ. lecture tour.Nicholasville. -1991.

141. Ishikawa N., Onda M., Hurukawa K. et al. The effects of intestinal flora on the function of neutrophiles//J. Germfree Life Gnotobiol. 1989. - Vol. 19. - P.81-83.

142. Jahreis G., Hennig A., Bocker H. et. al. Zur Anwendung von Laktobazillen bei monogastrischen Nutztieren anstelle Konventioneller Antibiotika // Monatsh. Veterinarmed. 1981. - № 21. - P.820-826.

143. Kaila M., Isolari E., Soppi E et. al. Enhancement of the circulating antibody secreting cell response in human diarrhea by a human Lactobacillus strain // Microbiol. Immunol. 1992. - Vol. 36. - P.311-315.

144. Kaminogawa S. Immunopotentiating effect of lactic acis bacteria and intestinal bacteria // 7th Intern. Symp. Lactic Acid Bacteria and Human Health, 1991. Seul., 0 Publ. .r&D Center, Korea Yakult Co., Ltd. - 1998. - P.301-309.

145. Kandier O., Weiss N. Regular, Nonsporing Gram-Positive Rods // Bergey's Mannual of Systematic Bacteriology. Waverly Puss., Inc. - Vol. 2. - 1986. -P.1208-1260.

146. Kitazawa H., Matsumura K., Iton T., Yamaguchi T. Interferon induction in murine peritoneal macrophage by stimulation with Lactobacillus acidophilus // Microbiol. Immunol. 1992. - Vol. 36, № 3 - P.53-56.

147. Klebanoff S.J., Commbs R.W. Viricidal effect of Lactobacillus acidophilus on human immunodeficiency virus type 1: possible in heterosexual transmission // J. Exp .Med. 1991. - Vol. 174, № 1. - P.289-292.

148. Kumar C.R. Trace element regulation of immunity and infection //J. Amer. Coll. Nutr. 1985. - Vol. 4, № 1. - P.87-89.148

149. Moreau M.C. The modulating effects of fermented milks on the host's immune responses // Abstr. XXI Intern. Congress Microb. Ecol. Disease, Paris, 28-30 October. 1996. - P.86-87.

150. Munner M.N., Fara I.O., Newman I .A. Immunosupression in animals // Brit. Vet. J. 1988. - Vol. 144, №3. - P.288-301.

151. Nagy B., Fekete P.Zs. Enterotoxigenic Escherichia coli (ETEC) in farm animals // Vet. Res. 1999. - № 30. - P 259-284.

152. Nissle A. About new methods of fight against pathogen flora in gastrointestinal tract// Deutsch med.Wschr. 1916. - Bd. 42. - S.1181-1184.

153. Nurmi E., Rantala M. New aspects of Salmonella infection in broiler production II Nature. 1973. - Vol. 241. - P.201-211.

154. Perginon G., de Macias M.E., Alvares S. et al. Systemic augmentation of the immune response in mice by feeding fermentation milks wihh Lactobacillus ca-sei and Lactobacillus acidophilus // Immunology. 1988. - Vol. 63, № 1. -P.46-49.

155. Pollman D.S., Danielson D.M., Peo E.R. Effect of Lactobacillus acidophilus on starter pigs fed a diet supplemented with lactose // J. Amm. Sci. 1980. - Vol. 51, № 3. - P.638-644.

156. Probiotics: A critical review Charter Abstracts/ Ed.Tannock G.W. (http://www.horizonpress.com). - 1998. - 15 p.

157. Redondo-Lopez V., R.I.Cook, J.D.Sobel. Emerging Role of Lactobacilli in the Control and Maintaince of the vaginal Bacterial Macroflora // Rev/Infect. Dis. -1990. Vol. 12, №5. - P. 14-23.

158. Renner E. Role of cultured and culture-containing dairy foods in health // In-terntl. Dairy Federat: Bull of the IDF. 1987. - № 195. - P.18-23.

159. Riedl-Seifert R.J., van Aubel A. Orale Stimulation des Immunsystems der Mucosa // Fortschr.Med. 1990. - Vol. 108, № 3. - P.129-134.

160. Robbins S. Probiotics: a European perspective // Feed Compounder. 1987. -Vol. 7, № 6. - P. 24-28.

161. Roberfroid M. Functional Foods (definitions, examples and the place of fermented dairy products) // Danone World newsletter. 1999. - № 8. - March. -P.1-12.

162. Rolfe K.D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health // J. Nutrition. 2000. - V.130. (2S Suppl.). - P.396-402.149

163. Roth J.A. The immune system. In: Diseases of swine (Straw B.E., S.D'Allaire, Mendeling W.L., Taylor D.J., Eds) // 8th ed. Blackwell Science Ltd. Oxford.1999. -P.799-820.

164. Saavedra J.M. Probiotics and infectious Diarrhea // Amer. J. Gastroenterol.2000. Vol. 95. (1 Suppl). - P.16-18.

165. Sarmiento J.I., Casey T.A., Moon H.W. Postweaning diarrhea in swine: experimental model of enterotoxigenic Escherichia coli infection // Am. J. Vet. Res. 1988. - № 49. - P. 1154-1159.

166. Sasaki S. Normal bacterial flora and host // J. Germfree. 1979. - Vol. 9, № 1. - P.14-17.

167. Saxelin M., Ahokas M., S.Salminen. Dose Response of the faecal Colonisation of Lactobacillus Strain GG Administered in two different Formulations // Microb. Ecol. Health. Dis. 1993. - Vol. 6. - P. 119-122.

168. Shimamura T. Germfree mace as an experimantel model for the study of antibody production // J. Germfree. 1974. - Vol. 4, № 1. - P.36-39.

169. Shimizu K., Kawasaki Y., Dosako S. et al. Modification of the effects of lacto-bacterrin on murine cytomegalovirus infection by bacterial flora // Abstr. XXI Intern. Sympos. Gnotobiology, Honolulu, 1996, June 23-28. P.43-44.

170. Smith H.W., Tucker J.F. The effect of feeding diets containing permitted antibiotics and conventional animals // Advances in Vet. Med. 1982. - Vol. 33. -P.7-15.

171. Sorokulova I.B. Translocation of exogenous microflora, through mucous mem-braneus of warm-blooded. //Jums Congress: Bacteriology, Mycology. Osaka, 1990.-P. 150.

172. Tannock G.W. Identification of lactobacilli and bifidobacteria // In: Probiotics: a critical rewiew (ed Tannock G.W.). Wymondhum (United Kingdom): Horisont scientific press, 1999. - P.45-56.

173. Tornut J. Applications of probiotics to animal husbandry // Rev. Sci. Tech Off. Int. Epiz.- 1987. -Vol. 4. P.263-266.

174. Van der Waaij D. Evidence of immunoregulation of the composition ofintestinalmicroflora and its practical consequences // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. -1988. Vol. 7. - P.66-68.

175. Van der Waaij D. The Immunoregulation of the Intestinal Flora: experimental investigations on the development and the composition of the microflora in normal and thymusless mice // Microecol. Therapy. 1984. - Vol. 14. - P.46-52.

176. Wan-Hayningen W. Microbiol toxins. New-York; London, 1970. - 370 p.

177. Wannemuehler M.J., Galvin J.E. Bacterial immunogens and protective immunity in swine // Vet. Immunol. Immunopathol. 1994. - № 43. - P. 117-126.

178. Wells C., Madechays A. Proposed mechanisms for the translocation of intestinal bacteria // Rev. Infect. Diseases. 1988. - Vol. 10. - P.958-979.

179. Wolter R. Les "probiotiques" dans alimentation du pore // Eleveur Porcs-1983,-Vol. 152.-P. 37-40.

180. Wren W.B. Probiotics: fact or fiction // Anim. Health Nutrit. 1987. - Vol. 42, № 8. - P. 28-30.

181. Yamasaki S. Stimulation of immunity by intestinal bacteria // J. Germfree Life Gnotobiol. 1992. - Vol. 22, № 1. - P.53-57.

182. Yosef M.K. Animal stress and strain: definition and measurements // Appl. Anim. Behavior Sc. 1988. - Vol. 20, № 1-2. - P. 119-126.

183. Zijpp A., Vander J. Biotechnologia ter verbetering van ziekteresistantie // Tijdschr. 1988. - Vol. 113, № 10. - P.539-544.

184. РОСС 11 Й С к ЛЯ л К АД 1£Г\ 11 1 Я С Ш1 Ь(' К О X из Я П СТВ ЕН ПЫХ 11Л У к