Влияние пробиотических кормовых добавок на продуктивность свиноматок, рост и сохранность поросят молочного периода выращивания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Граф, Эмилия Александровна

• Граф, Эмилия Александровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Граф, Эмилия Александровна

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.............................................................42

3.1 Кормление и содержание свиноматок..........................................................42

3.2 Потребление и переваримость питательных веществ рациона проверяемыми свиноматками........................................................................51

3.3 Обмен азота в организме проверяемых свиноматок...................................54

3.4 Баланс кальция и фосфора в организме проверяемых свиноматок...........56

3.5 Морфологические и биохимические показатели крови проверяемых свиноматок ....................................................................................................... 58

3.6 Изменения живой массы проверяемых свиноматок за период научно-хозяйственного опыта ..................................................................................... 63

3.7 Воспроизводительные функции проверяемых свиноматок.......................64

3.8 Затраты корма на выращивание одного поросенка

отъемного возраста.........................................................................................66

3.9 Экономическая эффективность использования пробиотиков в рационе проверяемых свиноматок...............................................................................67

3.10 Результаты производственной апробации..................................................70

3.11 Динамика живой массы основных свиноматок.........................................72

3.12 Воспроизводительные функции основных свиноматок, рост и сохранность поросят молочного периода выращивания............................73

3.13 Затраты корма на получение одного поросенка-отъемыша от основных свиноматок ....................................................................................................... 74

3.14 Экономическая эффективность проведенных исследований...................76

3.15 Результаты производственной апробации.................................................78

4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ .... 81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................87

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.............................................................88

ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ...................................89

з

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................90

Приложения.........................................................................................................112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние пробиотических кормовых добавок на продуктивность свиноматок, рост и сохранность поросят молочного периода выращивания»

Введение

Актуальность диссертационной работы. Свиноводство является отраслью животноводства, быстро развивающейся, не только в Российской федерации, но и во всем мире (А.Т. Мысик, 2017). За последние четыре года производство свинины в нашей стране возросло на 16,2% и достигло 3272 тыс. т в убойном весе. При этом в расчете на душу населения в 2016 году мяса данного вида животных было произведено 21,7 кг, что уступало только мясу птицы (А.В. Трифанов, В.В. Калюга, В.И.Базыкин, 2016).

Из всех факторов, влияющих на успех работы отрасли животноводства важным было и остается - биологически полноценное кормлении животных (А.П. Калашников и др., 2003), благодаря которому возможна полная реализация генетического потенциала животных и снижение затрат на произведенную продукцию.

Однако при промышленной технологии производства организм сельскохозяйственных животных подвержен воздействию многих технологических стрессов, к группе которых относится и кормовой фактор. Они снижают защитные силы организма, его иммунную систему, что способствует возникновению многих заболеваний не заразной этиологии, отрицательно влияют на воспроизводительные функции животных, темпы роста и сохранность поголовья (Ю.В. Пластинина, 2010). При стрессовых ситуация изменяется микрофлора желудочно-кишечного тракта, отвечающая за иммунный статус организма, колостральный иммунитет новорожденного молодняка, его сохранность в первые дни постнатального развития.

Одним из путей коррекции бактериального состава микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных, в том числе и свиней, является использование в рационах кормовой добавки пробиотических препаратов разного бактериального состава (М.И. Подчалимов, Е.М. Грибанова, 2013). Их применение в рационах различных половозрастных групп свиней повышает сохранность поголовья

на 4,6%, среднесуточный прирост живой массы - на 8,6%, эффективность производства - на 12,26% (И.Н. Токарев, С.Р. Ганиева, 2014).

При этом наилучшие результаты от применения пробиотических кормовых добавок наблюдаются при их комплексном использовании в сравнении с монокультурами, при нанесении их на адсорбенты, при совмещении с пребиотиками, витаминами и другими биологически активными веществами (И.В. Соловьева, А.Г. Точилина, 2012).

Степень разработанности темы. Первыми пробиотическими кормовыми добавками, используемыми в кормлении сельскохозяйственных животных являлись молочнокислые культуры (И. Мозгов, 1985), которые со временем стали заменять различными штаммами Вас. subtilis и Вас. HcЫmformis (Г.А. Ноздрин, А.Г. Ноздрин и др., 2012; О.М. Чумакова, Е.В. Крапивина и др., 2014), обладающие более высоким биологическим эффектом по отношению к патогенной и условно патогенной микрофлоре. Изучением данных вопросов в разное время занимались В.А. Антипов (2007), Г.А. Ноздрин (2005), в настоящее время - А.Г. Кощаев (2014), В.И. Фисинин и И.А. Егоров (2011) и другие ученые, доказавшие, что использование кормовых добавок пробиотических культур в рационах сельскохозяйственных животных и птицы экономически выгодно и необходимо в современных технологических условиях промышленного производства животноводческой продукции. Однако наличие большого количества пробиотиков ставит задачу их сравнительного изучения и установления наиболее оптимальных бактериальных композиций.

В связи с этим проведенные научные исследования актуальны, так как позволяют в производственных условиях установить эффективность использования наиболее оптимальной пробиотической кормовой добавки в рационах маточного поголовья свиней.

Научные исследования выполнены в соответствии с планом НИР ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный агарный университет»,

номер государственной регистрации 0120.0801292: «Разработка и внедрение здоровьесберегающих технологий в животноводстве и птицеводстве».

Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований являлось сравнить влияние пробиотических кормовых добавок на воспроизводительные функции свиноматок, рост и сохранность поросят молочного периода выращивания.

В задачи исследований входило:

- сравнить динамику живой массы свиноматок и поросят;

- проанализировать воспроизводительные функции основных и проверяемых свиноматок, а также рост и сохранность поросят подсосного периода выращивания при использовании в рационе пробиотиков;

- определить влияние кормовых добавок на потребление и переваримость питательных веществ рациона супоросных свиноматок;

- рассчитать баланс азота, кальция и фосфора в организме животных;

- на основании гематологических исследований дать оценку состояния обмена веществ в организме;

- провести расчет затрат корма и экономически обосновать результаты проведенных исследований.

Научная новизна исследований заключается в обосновании повышения воспроизводительных функций свиноматок за счет использования в рационе новой пробиотической кормовой добавки «Синбилайт» и сравнить ее влияния на переваримость и использование питательных веществ рациона, повышения обменных процессов в организме животных, сохранности поросят и экономической эффективности производства свинины в сравнении с широко известным пробиотиком «Споротермином».

На основании различий в переваримости питательных веществ рациона определены коэффициенты переваримости, рассчитан баланс азота, кальция и фосфора, установлены изменения отдельных метаболитов белкового, углеводного и липидного обмена в организме свиноматок, рост поросят

молочного периода выращивания, дано экономическое обоснование полученных результатов.

Теоретическая и практическая значимость выполненной работы заключается в научном обосновании использования пробиотических кормовых добавок «Синбилайт» и «Споротермин» в кормлении супоросных и подсосных свиноматок, а также поросят молочного периода выращивания. Включение в рацион свиноматок пробиотической кормовой добавки «Синбилайт» в дозе 0,20% в сравнении со «Споротермином» позволило повысить многоплодие маток на 9,7-13,4%, среднесуточный прирост поросят молочного периода выращивания - на 10,2-14,9%, сохранность поросят к отъемному возрасту - на 5,1-8,6% и снизить затраты корма на 7,6-20,4%.

Методология и методы исследований. При проведении научных исследований использовались методики зоотехнических, физиологических, биохимических, иммунологических и экономических исследований с применением современного сертифицированного оборудования.

Полученный материал обработан на персональном компьютере методом вариационной статистики с использованием программного пакета MS Excel 2007.

Основные положения, выносимые на защиту:

- динамика живой массы и среднесуточного прироста свиноматок, а также поросят молочного периода выращивания, их сохранность;

- потребление и переваримость питательных веществ рациона;

- баланс азота, кальция и фосфора;

- результаты гематологических исследований;

- затраты корма в расчете на одного поросенка отъемного возраста;

- экономическое обоснование проведенных исследований.

Степень достоверности и апробации результатов исследований. Сформулированные в диссертационной работе научные положения, выводы и предложения производству базируются на экспериментальных и аналитических данных, полученных с использованием современных методов

и методик исследований, степень достоверности которых доказана математической обработкой полученного материала.

Результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Южно-Уральского ГАУ (2015, 2016); Международной научно-практической конференции ВНИИМС (2015, 2016), Международной научно-практической конференции ВНИИЖ (2016), Международной научно-практической конференции Кустанайского инженерно-экономического университета им. М.Дулатова: Дулатовские чтения (Костанай, 2016); Международной научно-практической конференции Брянской ГСХА (2016), Международной научно-практической конференции Волгоградского ГАУ (2016), Международной научно-практической конференции молодых ученых Курганской ГСХА им. Т.С. Мальцева (2016), Международной научно-практической конференции Алтайского ГАУ (2016), Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Санкт-Петербургского ГАУ (2016), межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО ЮжноУральского ГАУ (2017).

Реализация результатов исследования. Результаты проведенной работы внедрены в ЗАО «Уралбройлер», Аргаяшского района Челябинской области.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Микрофлора желудочно-кишечного тракта свиней

Любое сельскохозяйственное животное является частью биоценоза

нашей планеты и, в свою очередь, также является средой для обитания большого количества микроорганизмов. Микробиоценоз сформировался в процессе биологической эволюции животных и птиц. Микроорганизмы постоянно населяют организм и располагаются на коже, в желудочно-кишечном тракте, в половых путях, на слизистых глаз и ушей (Б.В. Тараканов, 1998; Л.Ф. Бакулина, 2001; Н.И. Малик, 2002; Г.А. Ноздрин,2005).

При этом в процессе жизнедеятельности в организм поступают все новые микробы из окружающей среды, чужеродные для данной микрофлоры, все это сопровождается нарушением микробиоценоза (В.В. Смирнов 1992). Все эти микроорганизмы взаимодействуют друг с другом симбиотически, антагонистически и индифферентно.

Для нормального функционирования организма животного необходима стабильная температура тела, рН, осмотическое давление и пищеварительные ферменты. Поддержанием данных показателей на должном уровне занимаются микроорганизмы, населяющие желудочно-кишечный тракт. В процессе их жизнедеятельности вырабатываются витамины, антибиотики и ферменты (А.А. Ленцер, 1986; Ю.Ф. Петров, 1988; Е.А. Карпеева, 2011; В.П. Иванюк, 2013).

Нормальная микрофлора - это совокупность множества микробиоценозов, находящихся в количественной зависимости друг от друга. Нормофлора благоприятна для организма, наличие патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, находящихся в пределах нормы не способствуют нарушению ее баланса (М.О. Биргер, 1982).

По данным Ю.В. Пластининой (2010) гипокинезия, температурный стресс, производственные шумы, смена рациона, перегруппировки, вакцинация наносят значительный ущерб нормофлоре, что влечет быстрое

размножение патогенной и условно-патогенной микрофлоры. Нарушение в составе микрофлоры, снижение количества бифидо- и лактобактерий, увеличение патогенных и условно-патогенных микроорганизмов называется дисбактериозом. Дисбактериоз отрицательно сказывается на течении физиологических процессов организма, создавая предрасположенность развития инфекционных и соматических заболеваний.

Новорожденные животные, в том числе и поросята, рождаются со свободным от микрофлоры желудочно-кишечным трактом. Формирование микрофлоры кишечника начинается в первых дней жизни, так как в течение внутриутробного развития кишечник стерилен (А.В. Андреева, 2012).

По данным В.В. Субботина, Н.В. Данилевской (2008) в первые дни постнатального развития происходит заселение кишечника эшерихиями, энтерококками и другими аэробными бактериями. На 4-5 сутки возрастает численность лактобактерий, вслед за ними бифидобактерий. Нормофлора поросят заканчивает свое формирование на 15-20 сутки.

Е.А. Вилкова, Н.А. Ильина (2016) описали состав нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта свиней, имеющий оптимальное соотношение микроорганизмов и состоящей из: Lactobacterium spp. (106-109 КОЕ/г), Bifidobacterium spp. (108-109), Escherichia (106-108), Proteus spp. (0-

с с

15 ), Klebsiella spp. (0-15 ), Enterococcus spp. (10 -10 ), Staphylococcus aureus (104-105), Staphylococcus saprohyticus (104-105), Staphylococcus epidermidis (104-105), Clostridium spp. (103-105), Candida spp. (0-103), Aspergillus spp. (0103).

В.П. Ердакова, А.А. Вековцев (2013) считает, что состав микрофлоры напрямую зависит от кормления и содержания животного. Микрофлора, это сложная экологическая система, включающая в свой состав кишечные бактерии, слизистые оболочки хозяина, вирусы, грибы и компоненты пищи.

По данным В.П. Иванюк (2017), всю микробную флору кишечника свиней делят на 4 группы:

1) нормальная, составляет до 90% от всей микрофлоры желудочно-кишечного тракта, она в основном локализируется в толстом кишечнике. К числу представителей нормофлоры относятся: лактобактерии, бифидобактерии, кокковые формы, непатогенная кишечная палочка;

2) факультативная, представлена условно-патогенными микроорганизмы, которые являются фактором риска для развития заболевания при снижении устойчивости организма. Представители факультативной микрофлоры: бактероиды, стафилококки, дрожжи, грибы, протеи, энтеробактеры, цитробактеры и др.;

3) транзиторная микрофлора, случайно попавшие микроорганизмы, не приспособленные к заселению организма;

4) патогенная микрофлора, может присутствовать в кишечнике в небольших количествах, не вызывая патологических процессов, но как только резистентность организма снижается, начинается избыточное ее размножение.

Так же вся микрофлора кишечника подразделяется на мукозную и полостную. Микробы мукозной микрофлоры обитают на слизистной оболочке кишечника, образуя плотный бактериальный «дерн» или, как говорят, биопленку, обеспечивающую колонизационную резистентность кишечной стенки и нормальное течение метаболических процессов ее эпителиальных клеток (Н.В. Верховцева, 2004). Полостная флора - это микрофлора испражнений.

Микробная флора, по мнению Т.С. Лазаревой (2009), участвует во многих жизненно важных процессах. Основные функции нормофлоры желудочно-кишечного тракта:

- защитная (антагонистическая) - пристеночная микрофлора формирует колонизационную резистентность, которая конкурируя с экзогенными бактериями за рецепторы связывания и питания, препятствует их расселению;

- ферментообразующая - способствует выработке большого количества ферментов (липазы, амилазы, протеазы, целлюлазы и др.), участвует в гидролизе клетчатки, белков, жиров, крахмала, деконъюгации желчных кислот, водно-электролитном обмене. Облигатная микрофлора инактивирует ферменты, обладающие детоксикационными свойствами;

- метаболическая - участвует в обменных процессах, влияет на газообмен, регулирует рН внутренней среды организма, содействует синтезу аминокислот, холестерина, витаминов В, С, К, органических кислот, усвоение витамина D, солей кальция, железа;

- иммуномодулирующая - синтезирует иммуноглобулины, В лимфоциты, плазматические клетки; регулирует содержание лизоцима, пропердина, комплемента, развитие иммунной системы кишечника, повышает защитные функции слизистой, влияет на фагоцитарную активность (Т.С. Лазарева, 2009).

Таким образом, нарушение состава микрофлоры - дисбактериоз, отрицательно сказывается на течение всех физиологических процессов происходящих в организме свиноматок.

Наибольшее количество микроорганизмов сосредоточено в толстой кишке, преимущественно в слепой кишке. Большая часть микрофлоры в желудочно-кишечном тракте свиней представлена молочнокислыми бактериями, стрептококками, кишечной палочкой. Также отмечается, постоянное присутствие некоторых видов дрожжей (Ю.М. Щеткин, 2005).

Облигатная микрофлора состоит из лактобактерий, бифидобактерий, кокковых форм, непатогенной кишечной палочки.

По данным В.В. Субботина (2002), бифидобактерии (род Bifidobacterium) это грамположительные анаэробы, не образующие спор бактерии. Род включает 24 вида, которые отличаются по морфологическим, биохимическим, физиологическим и серологическим признакам. В 1 г содержимого толстого кишечника свиней располагается 10-12 млрд.

Bifidobacrerium, в тонком отделе кишечника - 3-4 млрд., а в желудке - в 9-15 раз меньше, чем в толстом отделе.

Бифидобактерии это основа нормофлоры желудочно-кишечного тракта, именно по ее количеству можно судить о правильном составе микрофлоры (Н.В. Данилевская, 2007). Бактерии рода Bifidobacterium, составляющие У от общего количества анаэробных бактерий, преобладают в кишечнике над другими штаммами микроорганизмов (А.И. Хавкин, 2003).

Бифидобактерии подавляют рост количества патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, сбраживают углеводы, производят витамины группы В, витамин К, никотиновую, пантотеновую, аскорбиновую и фолиевые кислоты, участвуют в переваривании пищи, усиливают гидролиз протеинов, омыляют жиры, растворяют клетчатку, синтезируют незаменимые аминокислоты, способствуют лучшему усвоению солей кальций, витамина Д (В.В. Субботин, Н.В. Данилевская, 2002).

Лактобактерии (род Lactobacterium) - грамположительные, не спорообразующие, не подвижные палочковидные микроорганизмы. Их насчитывают 27 видов. Они заселяют весь ЖКТ свиней. В 1 г содержимого толстого кишечника находится 10-100 млн. лактобактерий, и, также как и с бифидобактериями, их содержание в желудке и тонком отделе кишечника значительно ниже.

Лактобактерии выполняют большой спектр важных функций: ферментация углеводов и спиртов, гидролиз крахмала, синтез биологически активных веществ, белка (А.А. Ленцнер и др. 1981; Ю.Ф. Петров, 1994).

Лактобациллы в процессе своего метаболизма синтезируют молочную и другие кислоты, служат источников энергии для представителей облигатной микрофлоры, а также они способны синтезировать антибиотики (ацидофилин, лактоцидин, лактонин и др.), которые подавляют рост и активность патогенных микроорганизмов, тем самым усиливая развитие нормофлоры желудочно-кишечного тракта.

Бактерии рода Lactococcus устойчивы к воздействию желчи и угнетают болезнетворные энтеркокки. Некоторые виды не теряют своей жизнеспособности и в желудке без образования колоний. Данные микроорганизмы сосредоточены в двенадцатиперстной кишке, они продуцируют бактериоцины, обладающие антибактериальным действием. Лактококки подавляют рост золотистого стафилакокка, листерии, сальмонеллы, кишечной палочки, Clostridium perfringens и С. dificile. На их основе разработан ряд пробиотиков, таких как: «Апибакт», «Пролакт», «Пролам», «Симбилакт», «Симбиотик», «Симбитер» и др. (Д.С. Янковский, 2005).

Кишечная палочка (Escherichia coli) - анаэробная грамотрицательная палочковидная бактерия, не образующая эндоспор, распространенная в нижней части кишечника. При высоком резистентности организма, количество основных представителей облигатной микрофлоры - лакто- и бифидобактерий находится на необходимом уровне для сдерживания роста большинство штаммов E. coli, делая их безвредными представителями нормофлоры. Она обладает антагонистической активностью к другим микробам, участвует в обменных процессах и регуляции моторики кишечника, образует лактат, сукцинат, этанол, ацетат, углекислый газ, формирует и поддерживает в активном состоянии гуморальный, клеточный и антибактериальный иммунитет. При нарушении резистентности организма Е. соН вызывает гнойно-септические процессы, воспаление мочевыводящей и дыхательной систем (Ю.А. Тюрин, 2002).

Бактероиды (Bacteroides) - грамотрицательные анаэробные палочковидные бактерии семейства Bacteroidaceae. Являются представителями нормофлоры кишечника и участвуют в сбраживании углеводов, трансформации желчных кислот, утилизации белков. К патогеным бактериодам относится Prevotella и Porphyromonas, которые вызывают тяжелые раневые инфекции, гнойно-воспалительные процессы (W.E.C. Moore, 1974).

Стафилококки (Staphylococcus) - бактерии семейства Staphylococcaceae, неподвижные грамположительные кокки, факультативные анаэробы. Относятся в патогенным и условно-патогенным микроорганизмам, продуцируют эндо- и экзотоксины, ферменты, которые нарушают жизнедеятельность клеток. Являются главным фактором развития различных гнойно-воспалительных болезней (С.В. Поспелова, 2009).

Стрептококки (Streptococcus) - род яйцевидных не спорообразующие грамположительных анаэробных бактерий. Непатогенные виды стрептококков подавляют рост болезнетворных микробов, стимулируют производство иммуностимуляторов. Патогенные виды стрептококков активизируются при снижении защитных сил организма, чем отравляет его, вызывая ряд заболеваний, которые поражают в основном дыхательную, пищеварительную и мочеполовую систему (Л.А. Краева, 2012).

Клостридии (Clostridium) - грамположительные, анаэробные бактерии, продуцирующие эндоспоры. Есть, как патогенные, так и свободно живущие представители нормофлоры желудочно-кишечного тракта

(А.В. Андреева,2012).

Протей (Proteus) - анаэробная грамотрицательная бактерия не образующая спор. Представитель условно-патогенной микрофлоры, при превышении допустимого количества вызывает острые кишечные инфекции, заболевания мочеполовой системы, является причиной раневых инфекций (В.Н. Иванюк, 2017).

Дрожжи и некоторые дрожжевидные грибы относят к сапрофитной микрофлоре. Candida - дрожжеподобный гриб, представитель условно-патогенной микрофлоры.

Расселение микроорганизмов не одинаково на протяжении всего пищеварительного тракта. Как правило, желудок обладает повышенной кислотностью, в результате чего, количество бактерий там незначительно, а вот рН толстого кишечника является идеальной средой для их размножения и, как следствие, их большого там содержания (Х. Смит, 1966). Так, в

толстом отделе кишечника содержание бифидобактерий, бактероидов, лактобацилл в 1,5-2 раза выше, чем в тонком отделе. Число стафилококков, не патогенных кишечных палочек в толстом и тонком отделах кишечника существенно не изменяются.

По данным Ю.М. Щеткина (2005) большинство микроорганизмов активно заселяют участок от двенадцатиперстной до слепой кишки и менее активно - от слепой до прямой.

В желудочно-кишечном тракте здоровой свиньи нормофлоры должно быть 94-95,2%, а патогенной микрофлоры на уровне 6-4,8%.

Микрофлора желудка свиньи представлена в основном молочнокислыми бактериями, кокками, дрожжами и спорообразующими анаэробами. Из за высокой кислотности желудка, количественных состав

-5

микроорганизмов находится в пределах 10 КОЕ/г. А.А. Молева (2004) изучая содержимое тонкого кишечника поросят от двух- до шестимесячного

13 17

возраста обнаружила: бактерий и грибов - 1013-1017 КОЕ/г, в том числе

2 3 2 2 3

стафилакокков - 10 -10 ; стрептококков - 10 ; кишечной палочки - 102-103;

-5 -5 Л

лактобактерий - 10 ; бифидобактерий - 10 -10 ; бактероид - менее 5%; клостридий - менее 2%; протей - менее 1%; грибов - менее 5%. При этом количество микроорганизмов всех групп не было постоянным в разных возрастных группах, наибольшее их количество отмечено у поросят на доращивании, а наименьшее у 2-3-месячных.

В содержимом ободочной кишки у тех же групп поросят количество бактерий и грибов выло выше на 37-60%. Таким образом, в 1 г содержимого

4 2

химуса было обнаружено: стафилококков - 104 КОЕ/г; стрептококков - 102103; кишечных палочек - 103; лактобацилл - 105-106; бифидобактерий - 1045 2

10 ; бактериоид - 10 ; клостридий - менее 1%; протея - менее 1%; грибов -менее 3%. Как и в тощей кишке наибольшее количество микроорганизмов зафиксировано у поросят 6-месячного возраста.

Частые перегруппировки, концентратный тип кормления, ранний отъем, производственные шумы, вакцинация необратимо ведут к снижению

резистентности организма, и, как следствие, чувствительности к вирусным и бактериальным инфекционным возбудителям (С.И. Джупина, 2002; А.Г. Шахов, 2005). Эшерихиоз, сальмонеллёз, стрептококкоз, геморрагическая септицемия, микоплазмоз, ротавирусная болезнь, трасмиссивный гастроэнтерит, репродуктивно-респираторный синдром свиней, парвовирусная инфекция, энтеровирусный пневмоэнтерит, болезнь Глессера, цирковироз свиней и другие являются самыми распространёнными среди факторных болезней (А.А. Евглевский, 2014).

Положительное действие пробиотики оказывают не только на формирование облигатной микрофлоры, но и стимулируют метаболизм, повышают защитные силы организма, являются средством профилактики и лечения многих заболеваний, в том числе и желудочно-кишечных. В ходе эволюционного развития нормофлоры желудочно-кишечного тракта в ней сложилась своя симбиотическая микрофлора, которая требует детального изучения, так как многие пробиотические кормовые добавки не совместимы с данными микроорганизмами. Дозировка и состав пробиотических добавок должны контролироваться, иначе может начаться быстрое размножение пробиотических культур, что приведет к конкуренции за питательные вещества и рецепторы связывания не только с патогенной микрофлорой, но и аутохромной, что может привести к ее подавлению и вытеснению (О.Б. Сеин,2013).

Остаточные пробиотики, достигшие толстого отдела кишечника, начинают негативно воздействовать на естественную микрофлору. Так же пробиотические бактерии в большинстве своем не устойчивы к кислой среде и в кишечник поступает незначительная их часть. После прохождения желудка количество колониеобразующих единиц снижается в 4-6 раз (Э.В. Рамонова, 2010). Помимо желудочных кислот на пробиотические добавки оказывает влияние ферменты и желчь двенадцатиперстной кишки.

Таким образом, микрофлора желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных, в том числе свиней, представлена

различными видами бактерий, каждая из которых играет важную роль в физиологических процессах обмена веществ, иммунном статусе организма, а при дисбактериозе, вызванном различными эндогенными и экзогенными факторами, ее нормализация возможна за счет пробиотических кормовых добавок.

1.2 Кормовые добавки на основе пробиотиков, используемые в рационах

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Граф, Эмилия Александровна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамкова Н.В, Мошкина С.В., Червонова И.В. Эффективность

использования пробиотика «Проваген» в технологии выращивания поросят// Вестник Красноярского ГАУ. 2015. № 6. С. 201-204.

2. Абилов Б.Т. Семенов В.В., Сергеев И.А. Эффективность комбинирования использования БВДМ при откорме помесных свиней// Зоотехния. 2008. №8. С. 18-20.

3. Албулов А.И. Краснокутский Р.С., Таирова А.Р. и др. Влияние пробиотика «Муцинол»-экстра на гематоморфологические и биохимические показатели организма телочек// Ученые записки Казанской ГАВМ им. Н.Э. Баумана. 2014. №3. С. 9-14.

4. Алексеев А.Л. Крыштоп К.А., Василенко А.Ю. Мясные качества свиней при использовании в рационах пробиотиков// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2011. №3. С. 1-5.

5. Алимов А.М, Алиев М.Ш. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят// Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл. 3й междунар. конф. Боровск. 2000. С. 382-383.

6. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально// Птицеводство. 2005. №2. С. 17-18.

7. Андреева А.В., Кадырова Д.В., Самигуллина Д.Р. Влияние пробиотика «Ветоспорин» на гематологический статус новорожденных телят// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана. Казань. 2012. Т. 211. С. 21-25.

8. Андреева А.В. Заварзина Р.Р. Изменение морфологических и биохимических показателей крови спортивных лошадей под влиянием пробиотика бификол// Аграрный вестник Урала. 2010. №3(69). С.72-74.

9. Андреева А.В., Кадыров Д.В., Керимбаева Д.Р. Коррекция клеточных и гуморальных факторов иммунитета у новорожденных телят// Ученые записки Казанской ГАВМ им. Н.Э. Баумана. 2011. №207. С. 33-37.

10. Андреева А.В. Николаева О.Н., Кадырова Д.В. и др. Коррекция микробиоценоз кишечника новорожденных телят.// Ученые записки Казанской ГАВМ им. Н.Э. Баумана. 2015. №222(2). С.16-18.

11. Анохина В.Д. Влияние добавки пробиотика на продуктивность, обмен веществ и энергии у молодняка свиней при скармливании разных по составу кормосмесей: автореф. дис. канд. биол. наук. М., 2012. 23 с.

12. Артемьева О.А., Эрнст Л.К., Колодина Е.Н. Компенсаторный эффект симбиотического препарата «Пролизер-биор» на основе лизинситезирующей культуры E. Coli штамм VL613 при откорме свиней// Достижения науки и техники АПК. 2012. №5. С. 67-69.

13. Бабина М.П., Карпуть И.М. Пробиотики в профилактике желудочно-кишечных заболеваний гипоавитаминозов животных и птиц// Аналит. Обзор Вестник ОрелГАУ. 2014. №5(50). 28с.

14. Бакулина Л.Ф., Перминова Н.Г., Тимофеев И.В. и др. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии// Биотехнология. 2001. №2. С. 48-56.

15. Балакирев Н.А. Состояние и перспективы клеточного пушного звероводства в России// Кролиководство и звероводство. 2011. № 3. С. 5-7.

16. Бараников В.А. Влияние пробиотиков на становление кишечного биоценоза у поросят-сосунов// Ветеринарная патология. 2013. №3. С. 7-10.

17. Башаров А.А. Нугуманов, Г.О., Хазиахметов Ф.С. Новый пробиотик «Витафорт» в рационах телят// Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. №2 (14).

18. Башкиров О.Г. Препарат «Биоплюс 2Б» в современном свиноводстве// Ветеринария животных. 2006. №12. С. 57-60.

19. Белова И.В. Конструирование нового многокомпонентного пробиотика и использование его в комплексной терапии хеликобактер-

ассоциированных заболеваний Дис. канд. мед. наук. Н. Новгород: ФБУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора. 2005. 144 с.

20. Бельмер С.В., Гасилина Т.В. Диарея у детей: основные причины и пути лечения// Вопросы современной педиатрии. 2010. Т.9. №6. С.135-138.

21. Бовкун Г.Ф., Нигманов А.Н. Профилактическое действие бифинома при желудочно-кишечных болезнях цыплят // Ветеринария. 1998. №12. С. 44-47.

22. Богатырев И.Н. Использование биопрепарата в кормлении животных для получения экологически чистого сырья// Современное комбикормовое производство и перспективы развития. 2003. С. 84-88.

23. Бондаренко В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией// Журнал микробиология. 2004. №1. С. 84-92.

24. Бондаренко В.М., Рыбальченко О.В., Болдырев А.Г. и др Использование сорбента Сфероцелл при конструировании иммобилизованного пробиотика// ЖМЭИ. 2009. № 5. С. 66-69.

25. Бондаренко В.М. Шапошникова Л.И. Клинический эффект жидких симбиотических биокомплексов, содержащих физиологически активные клетки бифидобактерий и лактобацилл/ Триада. 2007. 95 с.

26. Бондаренко В.М, Мацулевич Т.В. Механизм действия пробиотических препаратов// БИОпрепараты. 2003. №3. С. 2-5.

27. Брилис В.И., Брилене Т.А., Ленцер Х.П. и др. Методика определения адгезивного процесса микроорганизмов// Лаб. Дело. 1986. №4. С.210-212.

28. Булатов А.П. Технологические основы производства, переработки и хранения продукции животноводства//Курган: «Зауралье». 1999. С. 43-70.

29. Бучель А.В. Изменение морфологии крови у коров при использовании препарата Селемаг // Зоотехния. 2009. №2. С. 12-14.

30. Василенко А.Ю. Дегустационная оценка мяса, полученного от свиней, выращенных с добавлением в рацион пробиотиков//Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. 2010. №4. С. 1-4.

31. Гадиев Р.Р., Юсупов Р.С., Хазиев Д.Д. и др. Использование нетрадиционных добавок в птицеводств.// Лань. 2008. 204с.

32. Гамко Л.Н., Ефименко Е.А., Соколова Л.Ф. ,Биологически активные вещества в кормлении свиней// Зоотехния. 1999. №7. С. 15-16.

33. Грачева Н.М. Эффективность нового бактерийного препарата биоспорина при лечении кишечных инфекций// ЖМИЭ. 1996. №1. С. 75-77.

34. Григорьева Е.В., Топурия Л.Ю. Влияние Олина на белковый обмен цыплят-бройлеров// Известия Оренбургского ГАУ. 2012. Т.2. №34-1. С. 92-94.

35. Громова А.В., Ноздрин Г.А., Шаравин А.В. Показатели качества мяса кроликов при применении пробиотической кормовой добавки Велес 6.59// Вестник НГАУ. 2014. №3. С. 91-94.

36. Грузина В.Д. Коммуникативные сигналы бактерий// Антибиотики и химиотерапия. 2003. №10. С. 32-39.

37. Грязнева Т.Н. Применение пробиотика Биод-5 в рационах кормления поросят-отъемышей// Зоотехния. 2005. №8. С. 15.

38. Гулюшин С. Эффективность применения пробиотика Агримос в комбикормах бройлеров. 2010. №5. С. 112.

39. Данилевская Н.В., Субботин В.В. Опыт применения пробиотика Лактобифадол в различных областях животноводства и птицеводства// Эффективное животноводство. 2009. №4. С. 23-25.

40. Данилевская Н.В., Сидоров М.А., Субботин В.В. Пробиотики в ветеринарии// Ветеринария. 2002. №11.

41. Данилевская Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков// Ветеринария. 2005. №11. С. 6-11.

42. Данилевская Н.В. Субботин В.В., Вашурин О.А. и др. Фармакостимуляция продуктивности дойных коров пробиотическими препаратом Лактобифадол// Ветеринария. 2003. №2.

43. Дедкова А.И., Сергеева Н.Н., Дедков В.Н. Изучение влияния лекарственных растений на интенсивность роста и откормочную продуктивность свиней// Вестник Орловского государственного университета. 2011. Т. 28. №1. С. 48-49.

44. Дедкова А.И. Сергеева Н.Н., Химичева С.Н. Инновационные технологии в свиноводстве// ОрёлГАУ. 2007. 362 с.

45. Джупина С.И. Эпизоотический процесс и его контроль при факторных инфекционных болезнях// Российский университет дружбы народов. 2002.

46. Драмов И.В., Чучерин И.Ю., Ердякова А.С. и др. Сравнительная оценка выживаемости микроорганизмов пробиотиков в коммерческих препаратах в условиях in vitro// Кишечная микрофлора, взгляд изнутри: сб. научных статей. Вып. 1, ВятГУ. 2012. С. 11-16.

47. Долгов В.С. Использование пробиотика Нормофлора свиноматкам и поросятам // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. Т.86. № 12. С.60-62.

48. Долгов В.С. Повышение эффективности солей хлорной кислоты при откорме и выращивании животных// Материалы 3-ей конференции по учебно-методической, воспитательной и научно-практической работе академии. 2006. Ч.3. С. 102-106.

49. Дорошева А.М. Фармакоррекция кишечной микрофлоры пробиотиком «Ветом 1.1» у песцов, больных токсакоридозом// Ветеринарная медицина. 2009. № 3. С. 36-41.

50. Дубская Е.И. Эффективность использования пробиотиков при выращивании уток на мясо// Известия Оренбургского ГАУ. 2007. Т.1. №13-1. С. 145-147.

51. Евглевский А.А., Евглевская Е.П., Швец О.М. и др. Лавсониоз свиней: вопросы эпизоотологии, диагностики, профилактики и лечения// Вестник Курской ГСХА. 2014. №3. 3с.

52. Евглевский Д.А., Павленко А.О., Татарников К.М. и др. Биотехнологическая закономерность потенцирования иммуногенной и протективной эффективности анатоксин-вакцин// Вестник Курской ГСХА. 2012. №9. 2с.

53. Егоров И., Паньков П., Роза Б. и др. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят// Птицеводство. 2004. №8. С. 32-33.

54. Егоров И., Андрианова Е., Присяжная Л. И др. Применение мультиэнзимной композиции Вильзим при выращивании цыплят-бройлеров// Птицеводство. 2011. № 8. С. 21-23.

55. Ердакова В.П., Вековцев А.А. Использование биологически активной добавки содержащей пробиотики, для коррекции и поддержания нормального состава кишечной микрофлоры// Новые технологии. 2013. №3. 6 с.

56. Еременко В.И. Влияние пробиотического препарата «Интестевит» на белково-аминокислостный состав крови животных// Зоотехния. 2009. №7. С. 27-28.

57. Жирков И.Н., Братухин И.И. Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактериоза для телят// Ветеринария. 1999. №4. С. 40-42.

58. Захарова И.Н., Мазанкова Л.Н., Дмитриева Ю.А. Современные пробиотики для коррекции микробиоценоза кишечника у детей// Вопросы современной педиатри. 2009. Т. 8. № 2. С. 113-117.

59. Зинченко Е.В., Панин А.Н. Практические аспекты применения пробиотиков// Ветеринарный консультант. 2003. №3. С. 12-14.

60. Злобин С.В. Пробиотики серии Субтилис в интенсивном свиноводстве// Зоотехния. 2008. №11. С. 21-22.

61. Иванова А.Б., Нозлрин Г.Н. Влияние пробиотического препарата «Ветом 3» на качество мяса цыплят бройлеров// Сибирский вестник с/х науки. 2007. С. 69-74.

62. Иванова А.Б., Ноздрин Г.А., Шаравин А.В. Влияние пробиотических препаратов на физиологчиеские показатели скорость роста и продуктивности кроликов// Вестник НГАУ. 2010. №4. С. 65-68.

63. Иванова В.В. Комплексный подход к восстановлению микрофлоры. Современный взгляд на коррекцию дисбиозов// Новосибирск: Изд-во «Вектор-БиАльгам». 2007. 48 с.

64. Иванова О.В., Мотовилов К.Я., Нересян М.С. и др. Увеличение производства и качества продукции с применением пробиотиков// Высокоэффективные биотехнологии нового поколения в производстве экологически безопасных продуктов, Новосибирский ГАУ. 2002. С. 63-65.

65. Иванюк В.П., Бобкова Г.Н. Изменение микробиоценоза кишечника свиней при гельминтозах// Вестник Брянской ГСХА. 2017. №1(59). С. 19-22.

66. Ильина Н.А. Касаткина Н.М., Вилкова Е.А. и др. Влияние степени хронической интоксикации организма на изменение структуры паразитоценоза кишечника свиней// Самарский научный вестник. 2016. №4 (17). С. 14-17.

67. Каиров В.Р. Эффективность использования биологически активных веществ в рационах сельскохозяйственной птицы// Кубанская ГАУ. 2008. №4(13). С.161-164.

68. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных// М.: Россельхозакадемия. 2003. С. 456.

69. Калимулина Р.Г. Бактиспорин - новый пробиотик для молодняка сельскохозяйственных животных// Актуальные проблемы развития прикладных исследований и повышения их эффективности в сельскохозяйственном производстве: матер. междун. практ. конф., Казань. 2001. С. 400-403.

70. Карпеева Е.А., Зотов О.Г. Микрофлора кишечника сельскохозяйственных животных// Медико-физиологические проблемы экологии человека: Материалы IV Всероссийской конференции с международным участием, 26-30 сентября 2011. Ульяновск: УлГУ. 2011. 333 с.

71. Каширская Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры// Русский медицинский журнал. 2000. №3. С. 6-9.

72. Кислюк С.М., Новикова Н.И., Лаптев Г.Ю. Целлобактерин -многофункциональная добавка добавка// Свиноводство. 2003. 21с.

73. Клименко В.В. Применение пробиотиков в ветеринарии// Биотехнология, экология, медицина материалы 3-4 Международных научных семинаров 2001-2002 гг: ЭКСПРЕСС. 2002. С.32-34.

74. Краева Л.А., Ценева Г.Я., Хамдулаева Г.Н. и др. Значимость факторов патогенности условно-патогенных микроорганизмов при оценке их этиологической роли в развитии заболевания// Инфекция и иммунитет. 2012. Т.2. №4. С.699-704.

75. Коваленко В.Ф., Биндюг А.А., Зиновьев С.Г. Применение пробиотиков в свиноводстве// Современные проблемы интенсификации производства свинины: мат. науч. практич. конф. Ульяновск. 2007. Т. 2. С. 124-130.

76. Комлацкий Г.В. Конкурентоспособность отечественного свиноводства// Стратегия устойчивого развития регионов России. 2012. №12. С.100-103.

77. Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии// М.: Агропромиздат. 2004. с. 520.

78. Кондрахин И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики// М.:КолосС. 2004. 520 с.

79. Коршунов В.М., Володин Н.Н., Ефимов Б.А. и др. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для

функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника// Микробиология. 2000. №3. С.86-91.

80. Костомахин Н.М. Использование ферментных препаратов в кормлении с/х животных и птицы// Главный зоотехник. 2006. №8. С. 20-22.

81. Кощаев А.Г., Калашников А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов // Птицеводство. 2006. №3. С. 43-45.

82. Кощаев А.Г., Кощаева О.В., Калюжный С.А. Пробиотик Трилактобакт в кормлении перепелов// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. №95. С.1-23.

83. Кочуев М.М, Федюк Е.И. Мясные качества свиней при использовании синбиотиков// Ветеринарная патология. 2013.

84. Кравченко Н.А. Разведение с/х животных// М.: Колос, 1973. С.84 - 218.

85. Кравцова Л.З., Несиневич Л.С., Олива Т.В. и др. Пробиотики, как элемент технологии производства безопасной продукции животноводства и птицеводства// Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии: материалы науч.-практ. конф . 2004. С. 15-17.

86. Крохина В.А. Пути повышения качества комбикормов и эффективности их использования// Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных. М.: ВО Агропромиздат. 1991. С.19-26.

87. Курзюкова Т.А., Крамаренко Н.А. Эффективность производства молока с применением пробиотика «ЛЕВИЕЛЛ SC»// Вестник КрасГАУ. 2012. №10. С. 133-136.

88. Курмаева И.С., Жичкин К.А., Баймишева Т.А. Состояние свиноводства в Самарской области// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. №5 (49). С.240-243.

89. Кутиков Е. Стресс-факторы в современном животноводстве// Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. №10. С. 15-18.

91. Левахин В.И., Бабичева И.А.,. Петрунина Ю.Ю Эффективность использования БАВ при выращивании мясных бычков// Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 7. С. 22-24.

92. Ли В. Имагро-естественная защита здоровья животных// Животноводство. 2003. №2. С. 36-37.

93. Литвина Л.А.,. Ковязина Н.А Результаты применения пробиотика в животноводстве// Животноводство Западной Сибири и Зауралья: проблемы и результаты сборник науч. тр., Омск. 2001. С.264-267.

94. Лучкин К.Ю., Рудишин О.Ю., Бурцева С.В. Гематологические показатели свиней при применении в их рационе пробиотиков// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. №3(101). С. 6971.

95. Макарова С.Г. Пребиотики как функциональный компонент питания ребенка// Вопросы современной педиатрии. 2013.Т.12. №5. С.8-17.

96. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты// Ветеринария. 2001. №1. С. 46-51.

97. Малин Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: автореф. канд. вет. наук.// Москва. 2002. 56с.

98. Мартынченко В., Васильев А. Использование энзимо-пребиотических комплексов для бройлеров // Птицеводство. 2010. №10. С. 27-29.

99. Масалов В.Н., Дедкова А.И.,. Сергеева Н.Н Современное состояние свиноводства в Орловской области// Вестник Орловского ГАУ. 2012. Т.37. №4. С. 80-82

100. Мозгов И.Е. Фармакология // Агропромиздат. 1985. 414с.

101. Молева А.А. Динамика формирования микропаразитоценозов при нематодозах свиней и коррекция ее антгельминтиками и пробиотиками// Автореф. дисс. канд. вет. наук. Иваново. 2004. 19 с.

102. Мирошниченко О.Н., Подчалимов М.И., Пигорев И.Я. Использование пробиотиков в животноводстве// Вестник Курской ГСХА. 2008. Т.3. №3. С.18-20.

103. Михайлов Н.В. Свиноводство (Перспективы отрасли и проблемы)// Перспективное свиноводство: теория и практика. 2012. №2. 4с.

104. Мысик А.Т. Состояние животноводства и инновационные пути его развития // Зоотехния. 2017. №1. С.2-9.

105. Некрасов Р.В., Ушакова Н.А. Использование пробиотиков нового поколения в кормлении свиней// Проблемы биологии продуктивных животных. 2010. №3. С. 64-79.

106. Неминущая Л.А., Скотникова Т.А., Титова Е.И. и др. Перспективные биотехнологии получения новых синбиотиков для с/х животных// Вестник Казанского ТУ. 2012. Т. 15. №4. С. 69-73.

107. Неминущая Л.А., Токарик Э., Воробьева Г.и др. Эффективность нового симбиотического комплекса Авилакт форте// Птицеводство. 2010. №1. С. 35-36.

108. Никонова Э.Б. Изучение пробиотика лактобифадола для норок.// Материалы межд. научно-техн. конф. Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук. Уфа. 2005. С. 317-318.

109. Ноздрин Г.А., Шевченко А.И., Ноздрин А.Г. и др. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве// Новосибирский ГАУ. 2005.

110. Ноздрин Г.А., Ноздрин А.Г., Иванова А.Б. и др. Профилактическая и ростостимулирующая эффективность жидких форм ветомов при применении их новорожденным телятам// Достижения науки и техники АПК. 2012. №10. С. 60-62.

111. Ноздрин Г.А., Наумкин И.В. Терапевтическая эффективность препаратов Ветом 1.1, Ветом 2 при лечении гастроэнтеритов у пушных зверей// Отчет о исследовательской работе. Новосибирск. 1998. С.32-41.

112. Нугуманов Г.О., Хазиахметов Ф.С. Рост и развитие поросят -отъемышей при использовании в рационах пробиотика «Витафорт»// Вестник Башкирского ГАУ. 2012. № 4. С. 42.

113. Овчинников. А.А., Долгунов А.С. Влияние сорбента природного и органического происхождения на продуктивность цыплят-бройлеров// Известия Оренбургского ГАУ. 2011. Т.4. №32-1. С. 187-189.

114. Овчинников А.А., Магокян В.Ш. Формирование мясной продуктивности бройлеров при использовании в рационе пробиотика и сорбента// Ученые записки Казанской ГАВМ им Н.Э. Баумана. 2011. №208. С. 65-71.

115. Околелова Т., Мансуров Р., Кузнецова Т. .и др. Влияние КМ ПРЕМПИГ РБ-9 и РБ-11 на микробиоценоз, зоотехнические показатели цыплят-бройлеров// Птицеводство. 2011. №8. С. 25-28.

116. Околелова Т., Зиновьев С., Лаптев Г. Опыт применения Целлобактерина -Т и Правагена в рациолнах для бройлеров // Птицеводство. 2011. №1. С. 34-36.

117. Олива Т.В., Горшков Г.И. Конститутивные показатели массы тела и внутренних органов в процессе выращивания цыплят-бройлеров// Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2013. Т. 22. №3(146). С. 104-110.

118. Острикова Э.Е. Влияние пробиотиков и биостимуляторов на воспроизводительную способность ремонтных свинок// Ветеринарная патология . 2012. Т.39. №1. С. 91-93.

119. Павлюк И.М. Регуляция роста и физиологических процессов у поросят// Биологические особенности высокой продуктивности с/х животных: Тез. докл. межд. конф. 1990. С. 80-81.

120. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики для экологической реабилитации свиней// Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2009. №8. С. 56-59.

121. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики - неотъемный компонент рационального кормления животных // Ветеринария. 2006. №7. С.3-6.

122. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты// БИО. 2002. №3. С. 12.

123. Первова А.М. Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров: диссерт. канд. с/х наук// Сергиев Посад. 2008. 154с.

124. Петров Ю.Ф. Паразитоценозы и ассоциативные болезни с.-х. животных// Агропромиздат. 1988.

125. Пименов Н.В., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Лечение и профилактика сальмонеллеза голубей и животных зоопарков с использованием фаготерапии и пробиотика// Российский ветеринарный журнал. Мелкие домашние и дикие животные. 2013. №6. С. 6-8.

126. Пластинина Ю.В. Эффективность использования пробиотиков в птицеводстве// Записки Казанской ГАВМ им. Н.Э. Баумана. 2010. №200. С. 147-153.

127. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников// М.: Колос. 1969. С. 256.

128. Подчалимов М.И., Грибанова Е.М. Эффективность использования разных пробиотиков и пребиотиков в кормлении цыплят-бройлеров // Вестник Курской ГСХА. 2013. №4. 2 с.

129. Похиленко В.Д., Перелыгин В.В. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их безопасность// Химическая и биологическая безопасность. 2007. №2. С. 32-33.

130. Рамонова Э.В., Кабисов Р.Г., Цугкиев Б.Г. Эффективность использования пробиотиков в кормлении свиней// Аграрная наука. 2010. №11. С. 223.

131. Романова Ю.М., Андреев А.Л., Ильина Т.С. и др. Образование биопленок - пример «социального» поведения бактерий// Микробиология. 2006. Т.75. №4. С. 556-561.

132. Рудишин О.Ю. Повышение генетического потенциала продуктивности и его реализация в свиноводстве: монография. Барнаул: Издательство АГАУ. 2010. 647 с.

133. Рудишин О.Ю., Симошина Ю.Н., Грабилов П.Ю. и др. Применение пробиотиков раздельно и в комплексе с сорбентом в рационе молодняка свиней на откорме// Вестник Алтайского ГАУ. 2007. №2. С. 45-47.

134. Рыбчин В.Н. Основы генетической инженерии// СПб: ГТУ. 2002. С. 522.

135. Савустьяненко А.В. Механизмы действия пробиотиков на основе Basilius subtilis//Актуальная инфектология. 2016. №2(11). С. 35-44.

136. Садыков Н.С., Плохушенко Е.Н., Забокрицкий А.Н. и др. Разработка нового пробиотика Субтилакт// Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика: сб. матер. межрег. науч.-практ. конф. Кемерово. 2003. С. 183.

137. Салеева И., Кузовникова А. Пробиотик Биомин С-Е// Птицеводство. 2006. №8. С. 9-10.

138. Салимов Д.Д. Эффективность применения пробиотиков при содержании мясных кур// Известия Оренбургского ГАУ. 2013. №4(42). С. 145-148.

139. Санданов Ч.М., Митыпова Е.Н. Лечение гастроэнтерита телят пробиотиком «Сахабактисубтилис»// Вестник Брянского государственного университета. 2012. С. 145-147.

140. Сеин О.Б., Масалова В.Н., Прудникова Е.Г. и др. Особенности физиологического статуса у свиней при использовании нанокапсулированного пробиотика и селеносодержащего препарата// Вестник Орловского ГАУ. 2014. Т. 50. №5. С.192-197.

141. Семенов А.В. Микробные стимуляторы бактериального антагонизма перспективные средства лечения и профилактики инфекционных заболеваний// Вестник медицинских технологий. 2011. Т. 18. №2. С. 159-160.

142. Семенова А.Г. Гигиена выращивания молодняка свиней с применением пробиотиков «Ветом-1.1» и «Биоспорин»// Диссертация на соискание уч. степени канд. вет. наук. Чебоксары. 2011. 136 с.

143. Семченко А.В., Орлова Е.В. Изучение рынка пробиотиков// Фундаментальные исследования. 2007. №12. 1с.

144. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Пробиотики в ветеринарии// Ветеринария. 2000. №11. С. 17-22.

145. Сканчев А.И., Сканчева Е.А., Соломейникова Л.В. Применение пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных// Био. 2005. С. 30-32.

146. Смирнов В.В., Резник С.Р., Сорокулова И.Б. Дискуссионные вопросы создания и применения бактериальных препаратов для коррекции микрофлоры теплокровных// Микробиологический журнал. 1992. №6. С.82-94.

147. Смирнов В.В., Коваленко Н.К., Подгорский В.С. и др. Пробиотики на основе живых культур микроорганизмов// Микробиологический журнал. 2002. Т. 64. №4. С. 62-78.

148. Смирнов Т. А., Азизбекян Р.Р., Романова Ю.М. Структурно-функциональная характеристика бактериальных биопленок// Микробиология. 2010. Т. 79. №4. С. 435-446.

149. Соколенко Г.Г., Лазарев Б.П., Миньченко С.В. Пробиотики в рациональном кормлении животных// Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. 2015. №1(5). С.72-78.

150. Соловьева А.С. Влияние пробиотика «Субалин» на состав микрофлоры енотовидной собаки// Достижения Ветеринарной науки и практики. Киров. 2008. С. 137-140.

151. Соловьева И.В., Точилина А.Г., Новикова Н.А. и др. Изучение биологических свойств новых штаммов рода Lactobacillus// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 2 (2). С. 462468.

152. Соловьева И.В., Точилина А.Г., Белова И.В. Конструирование иммобилизованной формы жидкого пробиотика// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2-3. С. 85-92.

153. Сорокулова И.Б., Белявская В.А., Масычева В.И. и др. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии// Вестник Рос. АМН.1997. №3. С. 46-49.

154. Сорокулова И.Б. Теоретическое обследования и практика бактерий рода Bacillus для конструирования новых пробиотиков: автореф. Дис. Доктора биолог наук: 03.00.07.// Институт микробиологии и вирусологии НАНУ. 1999. 37 с.

155. Старовойтова С.А., Скроцкая О.И. Пробиотики на основе трансгенных микроорганизмов// BiotechnologiaActa. 2013. Т.6 №1. С.34-45.

156. Суетнова Н.В., Ноздрин Г.А., Леляк А.А. Изменение состава микрофлоры кишченика норок при использовании пробиотиков// Вестник Ульяновской ГСХА. 2014. №4(28). С. 88-93.

157. Суханова С.Ф., Кожевников С.В., Шульгин С.В. Применение пробиотиков для бройлеров// Вестник Алтайского ГАУ. 2011. Т.79. №5. С. 73-76.

158. Тазылина Т.Л., Коптева Ю.С. Эффективность скармливания комплекса пробиотиков молодняку свиней в условиях промышленной технологии// Вестник Брянской ГСХА. 2010. №3. С. 1-7.

160. Тараканов Б.В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика микроцикола// С/х биология. 2007. №2. С. 87-94.

161. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Новые биопрепараты для ветеринарии// Ветеринария. 2000. №7. С. 45-50.

162. Тараканов Б.В., Никопичева Т.А., Алешин В.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве// Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. Вып. 62. Т. 3. 2004. С. 69-73.

163. Тараканов Б.В. Пробиотический потенциал при выращивании телят// Ветеринария. 2001. №3. С. 46-49.

164. Тарнавский Д.К., Полева Т.А. Использование микробиовита «Енисей» в кормлении телят// Вестник КрасГАУ.. 2010. №5. С. 77-80.

165. Тедтова В., Цалиева Л., Маркарян Б. Изучение эффективности скармливания нового пробиотического препарата молодняку свиней на откорме с избыточным содержанием тяжелых металлов в рационах// Свиноферма. 2007. №10. С. 28-30.

166. Темираев Р.Б., Баева А.А., Хамицаева З.С. Эффективность использования ферментного препарата и фосфолипидов при выращивании цыплят-бройлеров// Тр. Кубанской ГАУ. 2010. №5(26). С. 118-120.

167. Тлецерук И.Р., Цогоева Ф.Н., Олисаев С.В. и др. Использование пробиотических биологически активных добавок в рационах с/х птицы// Вестник Майкопского ГТУ. 2011. №3. 6с.

168. Токарев И.Н., Близнецов А.В., Ганиева С.Р. Применение пробиотиков в промышленном свиноводстве// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана. Казань. 2014. №3. С. 275-281.

169. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов// М.: 1969. С. 5-23.

170. Тинаев Н.Н. Эффективность применения пробиотиков нового поколения в норководств// Кролиководство и звероводство. 2006. №4. С. 5-7.

171. Тихонович И.А., Кожемяков А.П., Чеботарев В.К. Биопрепараты в сельском хозяйстве. Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве// М.: Россельхозакадемия. 2005. 154с.

172. Ткачева И.В., Тищенко Н.Н. Применение пробиотических препаратов «Субтилис» и «СУБ-Про» в комбикормах осетровых// Труды Кубанского ГАУ. 2011. №1(28). С. 122-124.

173. Трифанов А.В., Калюга В.В., Базыкин В.И. Состояние и тенденции развития производства свинины в Российской Федерации// Технологии и технологические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2016. №90. С. 5-13.

174. Трифанова Е.С., Бычкова Л.И., Юхименко Л.Н. Эффективность применения пробиотических препаратов «Зоонорм» и «Бифидум-СХЖ»// Проблемы иммунологии, патологии и охраны здоровья рыб: расширенные материалы Всероссийской практич. конф. 2004. С. 528-534.

175. Учасов Д.С. Влияние пробиотика «Биокорм Пионер» на неспецифическую резистентность и продуктивность поросят// Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества: сбю науч. тр. межд. науч.-практич. конф. 2009. С.367-378.

176. Учасов Д.С. Влияние пробиотика «Проваген» на метаболический статус и продуктивые показатели свиноматок// Свиноводство. 2011. №2. С. 14-15.

177. Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. и др. Иммуно-биохимический статус и продуктивность поросят-сосунов и отъемышей при использовании пробиотика «Проваген»// Вестник Орловского ГАУ. 2011. Т. 33. №6. С. 49-51.

178. Учасов Д.С. Неспецифическая резистентность организма свиноматок и поросят при применении пробиотиков: Автореф дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. 2006. 22с.

179. Ушакова Н. А., Некрасов Р.Ф., Правдин В.Т. и др. Поколение пробиотических препаратов кормового назначения// Фундаментальные исследования. 2012. №1. С. 184 - 192.

180. Ушакова Н.А., Некрасов Р.В., Правдин В.Г. Новое поколение пробиотических препаратов кормового назначения// фундаментальные исследования. 2012. №1. С. 184-192.

181. Федорова М.П., Тарабукина Н.П. Изучение коррекции дисбактериоза поросят-сосунов// Интеллектуальный потенциал молодежи. 2001. С. 86-89.

182. Феклисова Л.В., Мацулевич Т.В. Отечественные бифидосодержащие пробиотики в педиатрической практике// Альманах клинической медицины. 2002. № 5. С. 296-300.

183. Фисинин В.И., Егоров И.А., Драганов И.Ф. Кормление сельскохозяйственной птицы// ГЭОТАР-Медиа. 2011. 344с.

184. Фисинин В., Папазян Т. Предстартерное кормление цыплят: проблемы и решения// Птицеводствою 2010. №3. С.2-7.

185. Хавкин А.И. Микробиоценоз кишечника и иммунитет// РМЖ. 2003. Т. 11. №3. С. 122-126.

186. Хлыстунова В.А. Изменение морфологии крови при использовании пробиотиков// Аграрный вестник Урала. 2009. №6(60). С. 6061.

187. Хорошевский М.А., Афанасьева А.И. Пробиотики в животноводстве// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2003. Т.10. №2. С.290-292.

188. Чабаев М.Г., Абилов Б.Т., Крючков П.Г. Использование бифидоактивной кормовой добавки при выращивании молодняка с/х животных// Сборник научных статей Ставропольского научно-

исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2003. Т.1. №2-2. 4с.

189. Чабаев М.Г., Некрасов Р.В., Анисова Н.И. и др. Использование различных форм микроэлементов в кормлении молодняка свиней// Достижения науки и техники АПК. 2013. №3. С. 29-31.

190. Чебаков В.П. Использование молочнокислой кормовой добавки с пробиотиками в рационах с/х животных// Новосибирск. 2005. 19с.

191. Червонова И.В., Абрамкова Н.В. Эффективность применения пробиотиков «Субтилис» и «Проваген» при выращивании цыплят-бройлеров// Главный зоотехник. 2014. С. 3-6.

192. Черненок Ю.Н. Особенности обмена веществ и продуктивность у свиноматок и их потомства при скармливании пробиотиков// Дисс. канд. наук. Боровск. 2009. 170 с.

193. Чиков А., Тлицерук И. Использование тритикале в рационах мясных цыплят// Птицеводство. 2009. №4. С. 14-17.

194. Чичерин И.Ю., Драмов И.В. Выживаемость бифидобактерий и лактобактерий в условиях in vitro в желудочном соке и дуоденальном содержимом людей// Кишечная микрофлора, взгляд изнутри: сб. научных статей. Вып. 1, ВятГАУ. 2012. С. 7-11.

195. Чумакова О.М., Крапивина Е.В., Мурадян Ж.Ю. Продуктивность молодняка крупного рогатого скота при использовании препарата «Муцинол» экстра// Вестник Брянской ГСХА. 2014. №1. С. 12-14.

196. Шамилова Т.А., Шамилов Н.М. Изучение эффективности пробиотика в опытах на свиньях// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2012. №211. С.337-340.

197. Шахов А.Г., Масьянов Ю.Н., Рецкий М.И. и др. Методические рекомендации по оценке и коррекции иммунного статуса животных// Российская академия с/х наук. Воронеж. 2005. 115с.

198. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Т.3. Пробиотики и функциональное питание. М.: Издательство «ГРАНТЪ». 2001. 288 с.

199. Шендеров Б.А. Функциональное питание и его роль в профилактике метаболического синдрома// М.: Дели принт. 2008. 320с.

200. Щеткин Ю.М. Влияние глаукарина на продуктивные качества молодняка свиней на откорме// автореф. канд. с/х наук. Троицк. 2005. 122с.

201. Эрнст Л.К., Кальницкий Б.Д. Итоги и перспективы исследований в области физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных// Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных. Материалы Международной конференции. Боровск. 1991. Ч. 1. С. 3-12.

202. Юкна В., Шимкус А. Применение пробиотиков в кормлении свиней// Свиноводство. 2006. №12. С.15-17.

203. Ющук Н.Д., Бродов Л.Е. Острые кишечные инфекции: диагностика и лечение// М.:Медик. 2001. .304с.

204. Янковский Д.С. Микробная экология человека: современные возможности ее поддержания и восстановления// Эксперт ЛТД. 2005. 362 с.

205. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculants for production animals// Veter. Med. 1988. T. 83. №8 Р. 806-810

206. Fuller R. Probiotics in man and animals. A review// J. Appl. Bacteriol. 1989. Vol.66. №5. Р. 365-378

207. Grill J.P., Crociani J. Effect of bifidobacteria on nitrites and nitrosamines// Appl. Microbiol. 1995. V. 20. P. 328-330.

208. Gucolek А.,. lorek М.О, Rotkiewicz Z. Effects of probiotic bacteria on the performance of arctic foxes, pathomorphology and microflora of their alimentary tracts.// Czech J. Anim. Sci., 49, 2004 (6): 265-270.

209. Hunter J.O.,. Madden J.A A review of the role of the gut microflora in irritable bowel syndrome and the effects of probiotic// Br.J.Nutr. 2002. V.88.P. 6772.

210. Kastel R., Bomba A., Vaskol L.The effect of probiotics potentiated with polyunsaturated fatty acids on the digestive tract of germ-free piglets// Vet.Med. 2007. 52: 63-68.

211. Lammers K.M., Helwig U., Swennen E., et al. Effect of Probiotic Strains on Interieukin s Production by HT 29/19 A Cells// The Americ. of Gastroent 2002. V. 97. №5 P. 1182-1186.

212. Sorokulova I. Preclinical testing in the development of probiotics: a regulatory perspective with Bacillus strains as an example// Clin. Infect. Dis. 2008. V. 46 (Issue Suppl. 2). P. S92-S96.

213. Sorokulova I., Reva O., Smirnov V. et al. Genetic diversity and involvement in bread spoilage of Bacillus strains isolated from flour and ropy bread// Lett. Appl. Microbiol. 2003. V. 37. P. 169-173.

214. Tsen J.H., Huang H.Y., Lin Y.P. et al. Freezing resistance improvement of Lactobacillus reuteri by using cell immobilization // J. Microbiol. Methods. 2007. V. 70. № 3. P. 561-564

ПРИЛОЖЕНИЯ

СК-1 СК-2

Ингредиенты Норма Содержится Норма Содержится

ввода, % питательных веществ ввода, % питательных веществ

Пшеница 24,61 15,60

Ячмень 35,16 39,53

Овес 11,00 6,00

Шрот 9,00 10,00

подсолнечниковый

Шрот соевый 3,00

Соя экструдированная 8,00

Мука рыбная 1,50

Отруби пшеничные 12,00 8,00

Дрожжи 2,50 2,50

Известняк 0,95 0,90

Монокальций фосфат 0,90 0,75

Соль поваренная 0,32 0,25

Сода 0,10 0,08

Жир куриный 2,00 2,50

Лизин 0,05 0,10

Метионин 0,05 0,11

Треонин 0,05 0,03

Токсфин 0,15 0,15

Премикс 1,00 1,00

В 1 кг содержится:

Обменная энергия, МДЖ 12,1 12,9

Сухое вещество, г 857,6 849

Сырой протеин, г 135,3 173

Сырой жир, г 34,1 61

Сырая клетчатка, г 63 64,4

Лизин, г 6,5 10,6

Метионин, г 2,8 4,4

Метионин+цистин, г 5 7,1

Треонин, г 5 7,1

Триптофан, г 1,61 2,0

Кальций, г 8,7 8,0

Фосфор, г 4,2 6,8

Натрий, г 1,9 1,8

Витамин А, тыс. МЕ 13,1 13,14

Витамин Д-3, тыс. МЕ 1,5 1,50

Витамин Е, мг 100 100

Ингредиенты Нормы ввода, % Содержится питательных веществ

Пшеница 44,81

Ячмень 29,00

Соевый шрот 7,00

Соя экструдированная 3,00

Мука рыбная 1,50

Дрожжи 3,00

Известняк 0,25

Масло подсолнечное 1,00

Лизин 0,04

Метионин 0,05

Хипрамиксамокси 0,20

Токсфин 0,15

Премикс 10,00

В 1 кг содержится:

Обменная энергия, МДЖ 13,30

Сухое вещество, г 810,00

Сырой протеин, г 182,70

Сырой жир, г 34,80

Сырая клетчатка, г 40,80

Лизин, г 13,00

Метионин, г 5,20

Метионин+цистин, г 7,80

Треонин, г 8,50

Триптофан, г 2,70

Кальций, г 8,00

Фосфор, г 5,80

Натрий, г 2,00

Витамин А, тыс. МЕ 14,00

Витамин Д-3, тыс. МЕ 2,00

Витамин Е, мг 85,77

Ингредиент Единица измерения ПК-1 ПК-2

Витамин А МЕ/кг 1200000 800004

Витамин Э3 МЕ/кг 200000 133334

Витамин Е МЕ/кг 6000 4000

Витамин К3 мг/кг 200 133

Витамин В1 мг/кг 100 67

Витамин В2 мг/кг 500 333

Пантотеновая кислота мг/кг 1000 667

Ниацин мг/кг 2000 1333

Витамин В6 мг/кг 200 133

Биотин мкг/г 20000 13333

Витамин В12 мкг/г 3000 2000

Фолиевая кислота мг/кг 200 133

Холин хлорид мг/кг 23042 15360

Бетаин мг/кг 10000 6667

Железо мг/кг 15000 10000

Медь мг/кг 1500 1000

Цинк мг/кг 10000 6667

Марганец мг/кг 5000 3333

Кобальт мг/кг 25 17

Иод мг/кг 100 67

Селен мг/кг 30 20

Фитаза БТи 50000 50000

Антиоксидант добавлен добавлен

Ингредиент Единица измерения ПК-4

Витамин А МЕ/кг 600000

Витамин Э3 МЕ/кг 100000

Витамин Е МЕ/кг 4000

Витамин К3 мг/кг 100

Витамин В1 мг/кг 100

Витамин В2 мг/кг 250

Пантотеновая кислота мг/кг 750

Ниацин мг/кг 1250

Витамин В6 мг/кг 100

Биотин мкг/г 7500

Витамин В12 мкг/г 1500

Фолиевая кислота мг/кг 25

Холин хлорид мг/кг 8600

Бетаин мг/кг 5000

Железо мг/кг 7500

Медь мг/кг 8000

Цинк мг/кг 5000

Марганец мг/кг 2000

Кобальт мг/кг 25

Иод мг/кг 50

Селен мг/кг 15

Фитаза БТи 37500

Антиоксидант добавлен

№ живот ного Общая вода Сухое вещество Сырая зола Органическое вещество Азот Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ Кальций Фосфор

I группа

7647 71,53 28,47 3,74 24,73 0,64 4,01 1,67 4,75 14,3 0,72 0,39

1673 71,14 28,86 3,48 25,38 0,63 3,95 1,78 4,85 14,8 0,62 0,4

3987 71,35 28,65 4,23 24,42 0,64 3,99 1,77 4,63 14,03 0,66 0,33

II группа

0528 73,05 26,95 3,50 23,45 0,71 4,42 1,69 3,87 13,47 0,72 0,33

273 68,79 30,21 3,30 26,91 0,69 4,29 1,81 4,22 16,59 0,83 0,35

3019 67,53 30,47 3,80 26,67 0,71 4,41 1,83 4,60 15,83 0,85 0,38

III группа

1310 69,82 26,18 3,79 22,39 0,62 3,86 1,70 3,98 12,85 0,68 0,31

3096 68,55 30,45 4,66 25,79 0,73 4,55 1,94 4,45 14,85 0,71 0,36

7321 73,28 25,62 3,31 22,31 0,58 3,60 1,63 3,79 13,29 0,76 0,34

№ животного Сырой протеин Азот Кальций Фосфор

I группа

7647 3,4 0,544 0,092 0,037

1673 2,6 0,416 0,089 0,026

3987 2,8 0,448 0,069 0,028

II группа

0528 3,1 0,496 0,024 0,060

273 3,6 0,576 0,045 0,040

3019 2,4 0,384 0,018 0,032

III группа

1310 2,2 0,352 0,039 0,025

3096 3,0 0,480 0,099 0,030

7321 2,2 0,352 0,035 0,028

оо

№ животного Принято с кормом Выделено Отложилось в теле Использовано, % от принятого

I группа

7647 56,72 40,87 15,85 27,9

1673 56,93 40,11 16,82 29,6

3987 57,15 40,41 16,74 29,3

II группа

0528 57,8 39,51 18,29 31,7

273 56,93 38,5 18,44 32,4

3019 57,37 38,75 18,62 32,5

III группа

1310 56,72 38,14 18,58 32,8

3096 56,28 39,52 16,76 29,8

7321 57,15 39,17 17,98 31,5

№ животного Принято с кормом Выделено Отложилось в теле Использовано, % от принятого

I группа

7647 22,79 20,98 1,82 7,98

1673 22,88 19,25 3,63 15,88

3987 22,97 19,7 3,26 14,21

II группа

0528 23,23 16,66 6,57 28,29

273 22,88 18,54 4,35 18,99

3019 23,06 17,34 5,72 24,79

III группа

1310 22,79 18,29 4,5 19,75

3096 22,62 19,35 3,27 14,47

7321 22,97 20,76 2,21 9,61

м о

№ животного Принято с кормом Выделено Отложилось в теле Использовано, % от принятого

I группа

7647 11,0 10,75 0,26 2,34

1673 11,05 10,44 0,61 5,5

3987 11,088 9,49 1,6 14,43

II группа

0528 11,214 10,04 1,18 10,52

273 11,05 8,72 2,33 21,06