Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие темно-серой лесной почвы и продуктивность звена зернопаропропашного севооборота в условиях Центрального Черноземья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Морозов, Александр Николаевич

• Морозов, Александр Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Морозов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ

ВОПРОСОВ ( обзор литературы )

1.1. Краткая история развития и состояние альтернативного земледелия в мире

1.2. Сущность и принципы биологического земледелия

1.3. Основные приемы биологизации земледелия

1.3.1. Севооборот в биологической системе земледелия

1.3.2. Система удобрения

1.3.3. Система обработки почвы

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Методика проведения исследований

2.2. Условия проведения исследований '

2.2.1. Характеристика природно-климатических и почвенных условий ЦЧЗ

2.2.2. Почвенные и метеорологические условия проведения опыта

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы

3.1.1. Средняя плотность почвы

3.1.2. Режим влажности почвы

3.1.3. Биологическая активность почвы

3.1.4. Агрохимические свойства почвы

3.1.5. Содержание гумуса в пахотном горизонте

3.2. Засоренность посевов

3.3. Влияние приемов биологизации земледелия на продуктив ность культур

3.3.1. Урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы

3.3.2. Урожайность и технологические качества корнеплодов сахарной свеклы

3.3.3. Продуктивность звена севооборота 120 4. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА 123 ВЫВОДЫ 127 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 129 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13 0 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние приемов биологизации земледелия на плодородие темно-серой лесной почвы и продуктивность звена зернопаропропашного севооборота в условиях Центрального Черноземья»

Современное интенсивное земледелие характеризуется применением высоких доз минеральных удобрений, химических средств защиты растений и прочих химических препаратов. Недостаточно глубокая их санитарно-гигиеническая проверка, нарушение технологий применения, неудовлетворительная профессиональная подготовка работников сельского хозяйства, использующих средства агрохимии и пестициды, несовершенство технологии их внесения приводит к накоплению в растениях, почве и водоемах вредных (канцерогенных) веществ, которые представляют серьезную угрозу для окружающей среды и самого человека.

В последнее время приводится немало фактов отрицательного воздействия минеральных удобрений, особенно при нарушении технологии их применения, на окружающую среду. Отмечается также, что длительное применение в севообороте высоких доз минеральных удобрений оказывает существенное негативное влияние на биологическую активность почвы, изменяя ее микробиоценоз (повышается численность грибов и актиноми-цетов), что часто приводит к повышению токсичности почвы. Внесение высоких доз минеральных удобрений не всегда обеспечивает получение более высоких и достоверных прибавок урожая по сравнению с умеренными дозами, а качество продукции нередко ухудшается [84, 105].

Результаты многочисленных исследований отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют о том, что в связи с интенсивным применением азотных удобрений, особенно при нарушении соотношения элементов питания в почве, наблюдается множество случаев избыточного накопления нитратов в растениях [44, 77, 104, 105]. К тому же из компонентов азотных удобрений, вносимых в почву, лишь часть потребляется непосредственно растением. В полевых условиях растения используют из азотных минеральных удобрений только 30-40% азота, 20-30% его закрепляется в почве, 15-25% (в ряде случаев до 40%) теряется в газообразной форме, а 5-15%) вымывается из корнеобитаемого слоя в виде нитратов и загрязняет грунтовые воды. В случае применения нитратных форм азотных удобрений потери, как правило, значительно больше, чем при использовании аммиачных форм или мочевины, причем, с увеличением доз они резко возрастают [52,87].

Кроме нитратного азота загрязнение почвы и растений может происходить так называемыми тяжелыми металлами, т. е. металлами с атомной массой больше 40. В группу тяжелых металлов попадают такие широко известные микроэлементы, как марганец, цинк, медь, кобальт, молибден. Одним из источников поступления тяжелых металлов в почву могут также являться фосфорные и азотные удобрения. И хотя среди других источников поступления в почву тяжелых металлов на долю минеральных удобрений приходится всего 4-6 % пренебрегать ими не следует [85].

Вместе с этим, применяемые в интенсивном земледелии элементы минерального питания химического производства далеко не беспредельны. В первую очередь это касается фосфорных удобрений, разведанные запасы которых уже давно сочтены и при дальнейшем их интенсивном использовании будут исчерпаны в течении 50-90 лет. Тем более, что применяемые в настоящее время фосфорные удобрения малоэффективны, так как растениями усваивается менее половины фосфора удобрений, остальной же фосфор остается в почве в труднодоступных для растений формах.

Проведенными экологическими и микробиологическими исследованиями было также установлено, что применение химических средств защиты растений приводит к существенному сдвигу в составе почвенной микрофлоры - уменьшается численность аммонифицирующих бактерий, увеличивается преобладание сапрофитных грибов и актиномицетов, продуцентов фитотоксических веществ, в микробиоценозе целлюлозоразру-шаюгцих микроорганизмов уменьшается процентное содержание целлюлозоразрушающих бактерий. Помимо изменения микробиоценоза почвы происходит аккумуляция токсических веществ в корневой системе, особенно в конечной продукции возделываемых сельскохозяйственных культур [142].

Все это вынуждает заняться разработкой альтернативных (биологи-зированных) систем земледелия, основанных на естественном воспроизводстве плодородия почвы, на повышении замкнутости круговорота веществ и энергии в агроэкосистемах, снижении воздействия средств химизации на окружающую среду и на качество получаемой продукции. Альтернативное земледелие направлено на поддержание почвы в жизнеспособном, биологически активном состоянии. При этом пополнение биогенных элементов в почве предполагается за счет внесения органического вещества (навоз, сидераты, побочная растительная продукция), мобилизации их из трудно растворимых минералов и симбиотической, а также ассоциативной азотофиксации бактериями [103].

В связи с этим, в настоящее время разработка практических приемов альтернативного (биологического) земледелия и изучение их влияния на плодородие почвы и продуктивность возделываемых сельскохозяйственных культур является весьма актуальной и перспективной задачей.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было изучение влияния приемов биологизации земледелия на плодородие почвы и продуктивность культур в звене зернопаропропашного севооборота.

В процессе исследований решались следующие задачи:

1. Изучить влияние способов основной обработки почвы и систем удобрений в звене севооборота: черный пар (занятый пар) - озимая пшеница (яровая пшеница) - сахарная свекла на:

- некоторые агроводнофизические, агрохимические и биологические показатели плодородия почвы;

- засоренность посевов;

- условия роста и развития культурных растений;

- урожайность и технологические качества отдельных культур звена севооборота;

- продуктивность звена севооборота.

2. Изучить возможность воспроизводства плодородия почвы и получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур на основе применения источников минерального питания органического происхождения.

3. Определить биоэнергетическую оценку приемов биологизации земледелия в звене севооборота.

В результате исследований изучены и выносятся на защиту следующие положения:

1. Применение органических систем удобрений способствует изменению агрофизических, агрохимических и биологических показателей плодородия почвы в лучшую для культурных растений сторону.

2. Установлено положительное влияние приемов биологизации земледелия на урожайность изучаемых культур и качество получаемой продукции.

3. Возделывание сахарной свеклы по интенсивной технологии хотя и способствует получению высокого урожая, однако, приводит к снижению качества продукции.

4. Использование сидератов однолетних трав с внесением навоза и побочной нетоварной продукции в сочетании с разноглубинной вспашкой способствуют повышению урожайности сахарной свеклы и улучшению ее технологических качеств.

5. Лучшей по продуктивности и энергетической эффективности (из изучаемых) является органическая система удобрения с внесением навоза, сидератов однолетних трав и побочной нетоварной продукции в сочетании с разноглубинной вспашкой. 8

Научная новизна.

Впервые в условиях темно-серых лесных почв Центрального Черноземья России установлено влияние приемов биологизации земледелия на плодородие почвы, продуктивность и качество продукции звена зернопа-ропропашного севооборота. Установлена сравнительная эффективность приемов биологизации земледелия в изучаемом звене севооборота.

Практическая ценность и реализация результатов исследований.

На основании результатов исследований выявлено положительное воздействие различных видов органических удобрений и способов основной обработки почвы, на водно-физические, агрохимические, биологические и другие показатели плодородия темно-серой лесной почвы.

Практическая ценность работы заключена в том, что она позволяет существенно уменьшить затраты на основную обработку почвы и систему удобрений, практически без снижения урожайности получать высококачественную продукцию сельскохозяйственных культур.

Материалы исследований могут быть использованы при разработке альтернативных систем земледелия на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Морозов, Александр Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Органические системы удобрений способствуют меньшему уплотнению почвы по сравнению с органо-минеральной системой. Плотность почвы при разных способах ее основной обработки изменялась в незначительных пределах.

2. Влагообеспеченность культур звена севооборота в большей степени зависела от погодных условий, а в меньшей от применяемых способов основной обработки почвы и систем удобрений. К концу вегетации запасы доступной влаги использовались не полностью. С увеличением урожая культур коэффициент водопотребления снижался. Продуктивнее влага использовалась - озимой пшеницей по поверхностной обработке почвы, яровой пшеницей и сахарной свеклой по вспашке.

3. Максимальная биологическая активность почвы на посевах озимой пшеницы была при внесении наибольшей дозы навоза 36 т/га севооборотной площади на фоне поверхностной обработки почвы; на сахарной свекле при органической 3 системе удобрения (навоз 28 т/га + сидераты однолетних трав + солома ) по вспашке 28-30 см.

4. Наиболее благоприятный питательный режим на сахарной свекле сложился при внесении навоза 28 т/га севооборотной площади, сидератов однолетних трав и соломы яровой пшеницы в сочетании со вспашкой.

5. Наибольший окультуривающий эффект за ротацию севооборота достигался при внесении навоза в дозе 28 т/га, сидератов однолетних трав и побочной нетоварной продукции на фоне поверхностной обработки почвы. Разноглубинная вспашка на этой системе удобрения также обеспечивала бездефицитный баланс гумуса.

6. Использование навоза на удобрение способствует увеличению засоренности посевов. Поверхностная обработка почвы на посевах озимой пшеницы эффективнее вспашки способствует подавлению сорной растительности. На посевах яровой пшеницы и сахарной свеклы отвальная обработка оказалась наиболее эффективным приемом борьбы с сорняками, чем поверхностная обработка.

7. Оптимальным вариантом возделывания озимой пшеницы при биологизации приемов земледелия оказалось внесение навоза в дозе 36 т/га севооборотной площади в сочетании с поверхностной обработкой почвы. На этом варианте достигалась наибольшая урожайность и лучшие показатели качества зерна озимой пшеницы.

8. Более высокая урожайность зерна яровой пшеницы и его качество при внесении навоза в дозе 28 т/га и сидератов однолетних трав достигалась по вспашке на 20-22 см.

9. Наибольшая урожайность корнеплодов сахарной свеклы получена по вспашке на фоне органо-минеральной системы удобрения. Однако органические системы удобрений улучшают технологические качества корнеплодов сахарной свеклы и увеличивают выход белого сахара с 1 га площади.

10. Наиболее продуктивным и энергетически эффективным в звене севооборота оказался вариант с использованием навоза в дозе 28 т/га севооборотной площади, сидератов однолетних трав и соломы яровой пшеницы в сочетании с разноглубинной вспашкой, где общая продуктивность звена составила 19,02 т к. ед./га. Коэффициент энергетической эффективности на этом варианте составил 6,29.

129

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 .На темно-серых лесных почвах Центрально-Черноземной зоны при переходе к биологическому земледелию рекомендуется применять в черном пару поверхностную основную обработку почвы на 8 -10 см, в сочетании с органическими системами удобрений, которая выполняет не только почвооберегаюгцую роль, но и снижает засоренность посевов и повышает урожайность озимой пшеницы. Для получения высоких и стабильных урожаев сахарной свеклы рекомендуем использовать в качестве основной обработки почвы - вспашку на 28-30 см.

2. Для повышения плодородия темно-серых лесных почв, увеличения продуктивности звена севооборота и улучшения технологических качеств сахарной свеклы рекомендуем применять органическую систему удобрения в звене севооборота: вико-овес на сено, поукосно однолетние травы на сидерат - яровая пшеница - сахарная свекла, состоящую из внесения навоза, зеленого удобрения промежуточной культуры и соломы яровой пшеницы. При этом наиболее эффективной основной обработкой почвы является разноглубинная вспашка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Морозов, Александр Николаевич, 2001 год

1. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхозиздат, 1984.-200 с.

2. Агроклиматические бюллетени 1998-2000 гг. Госкомитет по гидрометеорологии. Территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЦГО (УГМС ЦЧО). Курск, 1998-2000.

3. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процесса его трансформации.- Л.: Наука, 1980. 286 с.

4. Аникст Д.М. , Синицын А.Л. Минеральные удобрения и содержание сахара в сахарной свекле // Агрохимия. 1972,- №5.- С. 88-93.

5. Бабич А.Г., Линник Л.И., Гуськова Л.А. Промежуточные культуры против свекловичной нематоды // Сахарная свекла. 1991. - № 1 - С.23-25.

6. Бабич В.Г. Обоснование размещения сахарной свеклы в севооборотах Юго-Западной части Центрального Черноземья: Автореферат дисс. канд. с.х. наук. Курск, 1993. 19 с.

7. Баздырев Г.И. Почвозащитные технологии обработки почвы и их влияние на засоренность и урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Аг-ропромиздат, 1990,- С. 129-138.

8. Бараев А.И. О научных основах земледелия в степных районах // Вестник с. х. науки,- 1976.- №4.-С. 153-161.

9. Байбеков Р.Ф. Плотность почвы на фоне длительного применения различных доз и систем удобрений // Управление плодородием почв в условиях интенсивного их использования М.:Изд. МСХА,1992.-С.83-89.

10. Ю.Батехина Н.А. Поверхностная обработка в системе основной // Зерновое хозяйство. 1980.- № 8.- С. 12.

11. П.Батехина Н.А. Ускоренное повышение плодородия серой лесной почвы Владимировского Ополья//Агрофон и агротехн. РАСХНН с.х.центр.р-ов Нечерноземной зоны. М., 1992. -С. 132-134.

12. Берзин A.M., Чупрова В.В., Волошин Е.И. Влияние сидератов на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи//Агрохимия.- 1994.-№ 11.-С. 16-24.

13. И.Благовещенская З.К., Тришина Т.А. Сидераты в современном земледе-лии//3емледелие.- 1987. № 5,- С.36-37.

14. Благовещенская З.К., Могиндовид JI.C., Трошина Г.А. Земледелие без химизации// Химизация сел. хозяйства. 1990. - № 11.- С. 58-60.

15. Благовещенская З.К. Негативные аспекты биологического земледелия в Нидерландах //Химизация сел.хозяйства. 1989.- № 9.- С. 121-123.

16. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Органические удобрения и их использование.-М.: Изд-во Министерства сел. хозяйства РСФСР, 1961 .-138 с.

17. Бондарев А.Г., Силаков С.Н. Изменение физических свойств серых лесных почв при окультуривании//Почвоведение.- 1993.- № 7.- С. 107-112.

18. Буденный Ю.В. Выст. на «Встреча сторонников и оппонентов бесплужного земледелия»//3емледелие.- 1990.- № 7,- С. 27.

19. Булаев В.Е., Булаева В.Г. Миграция азота и фосфора в почве из очагов удобрений//Химия в сельском хозяйстве.- 1977.- № 9.- С. 71-75.

20. Бурба М. Азотное удобрение свеклы и обмен веществ // Сахарная свекла,- 1992.-№1. С. 50-52.

21. Ванькович Г.Н. Обработка как фактор воздействия на биологическую систему в агробиоценозе//Плодородие и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1980,- С. 75-80.

22. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно-серой лесной почвы в ЦЧЗ: Автореферат дисс. на соис. ученой степени кандидата, с.х. наук.- Курск, 1996.- 15 с.

23. Вериго С.Н., Разумова Л.А. Почвенная влага. Л.:ТИМИЗ,1973.- 328 с.

24. Викторов П. Для борьбы с эрозией на свекловичных полях // Земледелие,- 1991.-№ 12,-С. 71.

25. Вильяме В.Р. Земледелие с основами почвоведения. — М.: Сельхозиздат, 1949,- 458 с.

26. Витер А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками // Влияние технологии возделывания с.х. культур на плодородие почв. Каменная степь, 1985. - С. 94-101.

27. Володин В.М., Еремина Р.Ф., Федорченко А.Е., Ермакова А.А. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе.- Курск, 1999.- 47 с.

28. Володин В.М., Еремина Р.Ф., Шестакова Л.П., Федорченко А.Е. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 40 с.

29. Володин В.М., Муха В.Д., Щербаков А.П. Эволюция почвенного покрова и проблемы повышения плодородия почв // Научно обоснованная система ведения Агропромышленного производства Курской области.-Курск,1992 .-С. 119-183.

30. Воробьев С.А. Земледелие. М.: Агропромиздат, 1991. - 520 с.

31. Воробьев С.А. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. М.: Колос, 1981.- 326 с.

32. Воробьев С.А. Общее земледелие. М.: Колос, 1964. - 437 с.

33. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов. М.: Колос, 1968. -200 с.

34. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М.: Колос, 1982.- С. 39-46.

35. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-368 с.

36. Воронин В.М. Оптимальная система удобрений //Сахарная свекла.-1994.-№11.-С. 9-10.

37. Гаврилов A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур. -М.: Россельхозиздат, 1985. 190 с.

38. Гаврилов A.M. Промежуточные культуры. М.: Колос, 1965. 343 с.

39. Ганжара Н.Ф. Сколько органики требуется почве//Сахарная свекла.-1994,-№2,-С. 10-11.

40. Гарбе Ф., Хаймбах У. Защита почвы и полезных организмов // Сахарная свекла,- 1993.- № 6.- С. 35-36.

41. Генетиев Л., Лосев С., Еремин Л. Баланс азота в севооборотах с различной насыщенностью зернобобовыми культурами. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур. -Орел, 1981.- С. 29-28.

42. Гилис М.Б. Рациональные способы внесения удобрений. -М.: Колос, 1975.-239 с.

43. Городнецкая Е.Е., Петренко Л.Р. Изменение биологической активности и гумусного состояния чернозема типичного под влиянием минимали-зации обработки почвы//Химизация и агроэкология. Укр. с.х. акад. Киев, 1991 - С. 58-62.

44. Грабак Н.Х., Бей А.А., Дзюбинский Н.Ф. Противоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в Степи УССР//Земледелие. -1987. № 6.- С. 25-26.

45. Грабак Н.Х. Влияние способов обработки и удобрений на биологические показатели плодородия черноземных почв/Юкультуривание почв: Науч. основы, опыт и направления.-М.: ВАСХНИЛ, 1991. С. 87-93.

46. Грицай А.Д., Коломиец Н.В. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки//Земледелие. 1981.- № 8.- С. 15-17.

47. Данилов Г.Г., Каргин И.Ф. Повышение плодородия серой лесной почвы. -М.: Россельхозиздат, 1973. 90 с.

48. Державин JI.M. Применение удобрений в интенсивном земледе-лии//Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова/ А.Н. СССР Всес. общество почвоведов. М., 1991. - С. 74-94.

49. Державин JI.H., Седова Е.В., Хлыстова А. Ф. Применение минеральных удобрений и окружающая среда//Агрохимия. 1982.- № 1.- С. 121-131.

50. Денисов П., Мамонов Н., Юферов В. Что дают занятые пары. М.: Россельхозиздат, 1963 - 70 с.

51. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат, 1990. - 208 с.

52. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации //Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28-32.

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. 5-е изд., допол. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

54. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России.- Курск: Изд-во КГСХА, 1997,- 155с.

55. Ивенин В.В. Испытание приемов обработки почвы под озимые// Земледелие,- 1988,-№2,- С. 10-12.

56. Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. Межв. сб. научн. тр. М.: Изд-во МСХА, 1989. - 96 с.

57. Кант Г. Земледелие без плуга (пер. с нем. Е.И. Кошкина). М.: Колос, 1980.- 160 с.

58. Кант Г. Зеленое удобрение (пер.с нем. Б.Д. Кирюшина). М.: Колос, 1982.- 128 с.

59. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Володин В.М. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почв//Земделение. 1986.-№ 2.- С. 26-29.

60. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблемы переуплотнения почв и пути их решения,- Курск: Изд-во КГСХА, 1997. 106 с.

61. Квасов В.А. Органические удобрения и плодородие почв//Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 12. - С. 17-19.

62. Ковда В.А. Основы учения о почвах. Кн. 1 и 2. М.: Наука, 1973.

63. Козырева В.Е. Использование промежуточных культур для защиты почв от эрозии при возделывании сахарной свеклы на склоновых зем-лях//Экологические проблемы интенсификации земледелия в районах свеклосеяния.- Курск., 1991.- С. 51-57.

64. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение,- М.: Колос, 1975.- 76 с.

65. Кореньков Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования. М.: Колос, 1982-412 с.

66. Коробченко Ю.Т., Радько В.Г. На осушенных землях Полесья Украины// Земледелие. 1988,- № 8,- С. 41-42.

67. Королев Н.Н. Воспроизводство плодородия черноземов в Центральночерноземной зоне.- Воронеж, гос. аграр. университет.- Воронеж.: Изд-во ВГАУ, 1992-С. 56-62.

68. Косинский B.C. Основы земледелия и растеневодства.- М.:Колос, 1980.- 335 с.

69. Котоврасов И.П., Павловский В.Б., Ващук В.Ф. Эффективность энергосберегающих приемов обработки почвы в зерносвекловичном севообороте // Ресурсосберегающие системы обработки почвы М.: Агропром-издат, 1989.-С. 51.

70. Круть В.М., Тараненко И.И., Покуленко А.П. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР//Земледелие.-1989.-№ 2.-С.59-63.

71. Кузина К.И. Влияние минеральных удобрений на качество продукции и окружающую среду. М.: Агропромиздат, 1985 - 118 с.

72. Лазарев В.П., Маслова З.С. Влияние чистого и различных видов сиде-рального пара на урожайность, качество продукции и плодородие почвы// Сахарная свекла.- 1988.- № 1.- С. 13-14.

73. Леонова Т.М. Нитраты как источник загрязнения окружающей среды// Химизация сел. хоз-ва. 1990. -№ 10.-С.105-107.

74. Ломакин М.М., Картамышев Н.И., Балыкин А.Г., Рогов А.Н. Промежуточные посевы в почвозащитном земледелии. Обз. информ. М.: ВНИИТЭ - ИСХ, 1986. - С. 7-10.

75. Лошаков В.Г. Использование промежуточных культур в севооборотах.-М.: ВНИИТЭ-ИСХ , 1971.-56 с.

76. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры фактор экологически чистого земледелия//Аграрная наука. - 1994.- № 6.-С. 24-25.

77. Лыков A.M., Грищенко В.В., Вьюгин С.М. Влияние обработки на гумусовый баланс дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии.-М.: Изд-во МСХА, 1978.-С.31-11.

78. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий, 1985.-С.151-154.

79. Лыков A.M., Клименко Н.Н., Газиев С.А. Эффективность отдельных элементов интенсификации технологии зерновых в Нечерноземье.-Горький: Изд-во ГСХИ, 1990. С. 22-27.

80. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Долгов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР// Земледелие.- 1988.-№» 8,- С.33-35.

81. Макаров И.П., Муха В.Д. Плодородие и устойчивость земледелия.- М.: Колос, 1995.-287с.

82. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия.- М.: Колос, 1995. 288 с.

83. Макаров И.П., Платунов А.А., Козлов Г.Е. Дифференциация пахотного слоя по плодородию и способы обработки дерново-подзолистых почв// Земледелие,- 1985.- № 7,- С. 7-11.

84. Макодзепа И.А., Фисюнов А.В., Циков B.C. Уничтожение осота на полях,- Днепропетровск: Изд-во ДСХИ, 1968.- 44 с.

85. Мальцев И.А. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.: Колос, 1962.-233 с.

86. Мареев В.Н. Минимальная обработка серой лесной почвы под яровую пшеницу в условиях Предкамья: Автореферат, дис. на соиск. ученой степени кандид. с.х. наук,- Пермь, 1986.- 16 с.

87. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур,- М.: Колос, 1971.-239 с.

88. Методические указания по оценке качества сахарной свеклы. Киев, 1981,- 60 с.

89. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. -М.: Колос, 1993-414 с.

90. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агро-промиздат, 1990 - 287 с.

91. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений. //Агрохимия,-1991.- №3.- С.35-49.

92. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии,- М.: Наука, 1983. 134 с.

93. Митрофанов Ю.И., Артемьева А.Е., Чарушкина О.В. Возможности минимализации основной обработки почвы под зерновые культуры на осушенных землях//Ресурсосберегаюгцие системы обработки почвы.-М.: Агропромиздат, 1990,- С. 96-101.

94. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1970.- 526с.

95. Мишустин Е.Н. Черепков Н.И. Биологический азот в сельском хозяйстве СССР // Технология производства и эффективность применения бактериальных удобрений. -М., 1982.- С. 3-12.

96. Моисеенко А.А., Тихонова Т.И. Минимальная обработка почвы под зерновые в Приморье//Земледелие.- 1985.- № 4.- С. 43-44.

97. Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е. Основы научных исследований в агрономии.- М.: Колос, 1996- С. 195-196.

98. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай.- М.: Колос, 1981,- 288 с.

99. Моргун Ф.Т. Эффективность внедрения плоскорезной обработки почв // Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия.- М.: Колос, 1982,- С. 121-125.

100. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос, 1984.-279 с.

101. Муромцев Г.С. и др. Основы сельскохозяйственной биотехнологии. М.: Агропромиздат, 1990.- 384 с.

102. Муха В.Д., Сулима А.Ф. Почвенные анализы: Учебное пособие для студентов агрономического факультета. Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1992.-28 с.

103. Наумов С.А., Ильина А.В., Ермаков Д.М. Минимализация обработки серой лесной почвы//Земледелие.- 1980.- № 12.- С. 34.

104. Новиков М.Н. Сидераты в СССР сегодня и завтра//3емледелие.-1991.-№ 1.- С. 63-64.

105. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В. Кормовые культуры в промежуточных посевах. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

106. Носко Б.С., Медведев А.В., Кисель В.И. Перспективы и проблемы развития биологического земледелия на Украине//3емледелие. 1991.-№ 12,- С. 41-44.

107. Олефир В.А., Мельникова Е.Ф., Журавлева Г.В. Изменение плодородия каштановых почв под влиянием различных технологий их обработ-ки//Сибир. вестн. с.х. науки.- 1989,- № 6,- С. 25-29.

108. Основы учения о почвах. Кн. 1 и 2. М.:Наука, 1973 .

109. Охинько И.П., Татошин И.Ф. Влияние обработки почвы на дифференциацию обрабатываемого слоя и урожай зерновых культур/земледелие. М.: 1984.- № 5.- С. 22-24.

110. Палецкая Г.Я., Хохлов В.Г. Роль негумифицированных растительных остатков в накоплении органического вещества поч-вы//Агрохимия.- 1984.-№5.- С. 31-33.

111. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. -М.: Колос, 1977.-416 с.

112. Плишко М.К., Битюкова Л.Б., Коломиец Н.В. Гумусное состояние и микробиологическая активность серой лесной почвы при различных системах ее обработки//Почвоведение.- 1992.- № 12.- С. 35-43.

113. Подпригора B.C. Наиболее распространенные сорняки, их биология и меры борьбы с ними в условиях УССР. Автореферат дис. канд. биологии. наук.- Днепропетровск, 1958 .- 18 с.

114. Попов П.Д., Деревягин В.А. Применение органических удобрений -важный фактор биологизации земледелия // Науч. обеспеч. агрохим. обслуж. с.х./Всесоюзное производственно-научное объединение по агрохимическому обслуживанию с.х. М., 1989. - С. 53-61.

115. Почвоведение с основами геоботаники.- М.: Агропромиздат, 1991.-С. 141-143.

116. Прижуков Ф.Б. и др. Некоторые аспекты научно-технического прогресса в земледелии СССР и зарубежных стран.- М.: ВНИИТ-ИСХ, 1989.-58 с.

117. Прижуков Ф.Б. Урожайность сельскохозяйственных культур в условиях альтернативного земледелия //Земледелие.- 1992-№ 11-12.-С.39-40.

118. Прижуков Ф.Б., Ямчук К.Т. О методах альтернативного земледелия за рубежом//Земледелие. 1984. - № 12.- С. 31-32.

119. Прина Г.С. Влияние различных систем удобрения на показатели плодородия чернозема карбонатного и продуктивность зерно-паропропашного севооборота // Плодородие почв в интенсивном земледелии.-М., 1989.-С. 60-66.

120. Прянишников Д.Н. Изб. соч. т. 3. М.: Сельхозиздат, 1963. - 646 с.

121. Пупонин А.И. Минимальная обработка почвы. Обз. информ.-М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1978.-47 с.

122. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. 184 с.

123. Пупонин А.И. В Центральном районе нечерноземной зоны// Земле-делие.-1988.- № 2.- С. 39-43.

124. Пьяных М.М. Эффективность чистых и занятых паров,- М.: Колос, 1966.- 268 с.

125. Рабочев И.С., Королев И.Е. Важнейшие показатели оптимального уровня почвенного плодородия/Шлодородие почв: Проблемы, исследования модели. Труды Почвенного института им. В.В.Докучаева.- М., 1985,-С. 29-37.

126. Ревут И.Б. Физика почв.- Л.: Изд.АН. СССР, 1972,- С. 27-43.

127. Ремпе Е.Х., Коваленко Л.В. Экологическая оценка применения химических средств защиты растений на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве //Почвоведение.- 1994.- № 6.- С. 3-5.

128. Роде А.А. Основа учения о почвенной влаге, том 1. Л.: Гидроме-теоиздат, 1965.-473 с.

129. Румянцев Ф.П. Влияние промежуточного люпина на плодородие светлосерых лесных суглинистых почв и урожайность ячменя // Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. 1990.- С. 18-22.

130. Руценко Е.В. Режимы почв и их регулирование в агроценозах Алтайского края.- Барнаул: Изд-во Алтайский СХИ, 1990. С. 109-118.

131. Ряховский А.В. Роль органических удобрений в земледелии// Земледелие.- 1994.-№3.-С. 23-24.

132. Самойлова Е.М., Сизов А.П. Еще раз об альтернативной системе земледелия //Земледелие. 1989. - № 10.- С. 33-35.

133. Саранин К.И., Старовойтов Н.А. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии//Ресурсосберегающие системы обработки почвы.- М.: Агропромиздат, 1990.- С. 20-32.

134. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений//3емледелие.-М.: 1980,-№8.- С. 18-21.

135. Сдобников С.С. Органические удобрения в земледелии//Химизация сел.хоз-ва.- 1991. № 8.- С. 26-27.

136. Сидоров М.И., Зезюков Н.И., Верзилин В.В., Кузнецов Л.П. Новое в учении о севооборотах//Вестн. с.-х. науки. 1991. - № 8.- С. 29-32.

137. Силаков С.Н., Турсина Т.В. Изменение строения серых лесных почв при интенсивном окультуривании//Почвоведение.- 1993.- № 8. С. 87-93.

138. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии Центрально-черноземного района (рекомендации).-Воронеж: РИО упрполиграфиздат, Обл.тип.,1989- 61 с.

139. Слободян С.Н. Оптимизировать дозу удобрений // Сахарная свекла,-1992.-№4.-С. 21-22.

140. Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ. Сборник научных трудов. Воронеж: Издательство ВСХИ, 1984.-99 с.

141. Справочник агронома. Воронеж: ВГАУ, 1996. - 314 с.

142. Стихии М.Ф. Севообороты в Нечерноземной зоне. Л.: Колос, 1982. - 287 с.

143. Стихии М.Ф., Прокопов П.Е. Основы севооборотов в северозападных и западных районах СССР. Л.: Колос, 1974. - 271 с.

144. Тарарико Н.Н., Цыганкова Н.М. Влияние длительного применения различных способов обработки на гумусное состояние дерново-подзолистой супесчаной почвы//Агрохимия. 1991.- № 2. - С. 65-70.

145. Тихонов А.В., Свитко С.М. Периодическая вспашка необходима// Земледелие.- 1988,- № 5.- С. 21-25.

146. Толстоусов В.П. Практикум по биохимии растений.-М.: Агропром-издат, 1985.-255 с.

147. Удобрение соломой. Обзор литературы.- М.: Колос, 1969.- 55 с.

148. Фисюнов А.В., Клез В.Ф. Обработка почвы и семена сорня-ков//Земледелие.- 1982.- № 5,- С. 19-20.

149. Фисюнов А.В. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений. -Курск, 1982. 26 с.

150. Хабиров И.К. Влияние органических удобрений на плодородие серых лесных почв Башкирии//Почвоведение.- 1995.- № 4.- С. 465-471.

151. Халиков Х.А., Азизов Т.Б. Влияние органических и минеральных удобрений на агрофизические свойства почвы//Изб. опыт. ст. луб. культур.-1990.-№ 19.-С. 72-76.

152. Хлопюк М. Влияние поверхностной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы // Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР. М„ 1982,- С. 60-65.

153. Хохлов Н.Ф., Маймусов В.Н. Совершенствование основной обработки дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в зерновом севообо-роте//Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропром-издат, 1990.- С. 139-145.

154. Цивенко И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры. М.: Колос, 1969.- 136 с.

155. Чернилевкий Н.С. Изучение способов обработки почвы в полесье Украины// Земледелие,- 1986,- № 12.- С. 35-36.

156. Чуданов И.А., Васильев В.П. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1989.- С. 101.

157. Чуданов И.А., Васильев В.П. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье // Земледелие.- 1986. № 1. - С. 24-26.

158. Шаги Ф. Биологическое растениеводство (перевод с венгерского).-Будапешт, 1986.- 68 с.

159. Шевелев И.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сель-хозгиз, 1932. - 88 с.

160. Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия//3емледелие. 1991.-№ 2.- С. 40-43.

161. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.: Агропромиздат, 1990.- 320 с.

162. Шикула Н.К., Назаренко Г.В., Орлов М.П., Иосипчук Б.В. Бесплужное возделывание кукурузы на силос в условиях индустриальных энергосберегающих технологий,- Киев: Изд-во УСХА, 1985.- 65 с.

163. Шикула Н.К. Уроки полтавского эксперимента//3емледелие. 1985. -№ 8,-С. 15-20.

164. Ягодин Б.А. Агрохимия. -М.: Колос, 1982. 565 с.

165. Якименко Н., Олейников Н. Больше сахара с гектара посева сахарной свеклы.- Воронеж: Центрально-Черноземное издательство, 1966. 112 с.

166. Янбухтина Р.Н. Биологическая активность почвы при разных системах обработки // Земледелие,- 1989.- № 10.- С. 47-49.

167. Яровский А.Г., Максимчук И.П., Манько Ю.П. В лесостепи Украины// Земледелие. 1988.- № 3.- С. 44-45.

168. Altieri М., Davis J., Burronghs К. Some Agroecological and Socioeconomic features of organic farming in California. A preliminary stady// Biological Agriculture and Horticulture, 1983.- N 1.- P. 97-107.

169. Andersson M. Wivstad H. Alternativ odling Sverige//Sveriges Lant Bruksuniversitet. Rapport.- N 159. Uppsala.- 1986.- 81 p.

170. Ansorge H., Untersuchungen uber die Wirkung langjahriger Strohdun-gung bei unterschiedlichen Stickstoffgaben.-Albrecht-Thaer Arch.-1967. -S. 49-58.

171. Ansorge H. Ergebnisse von achtjahrigen Versuchen zur Uberprafung ver-schiedener oganischer Dangemittel, insbesondere der Strohdungung, auf ver-schiedenen Standorten. 1. Mitt.: Ertrage Albrecht - Thaer - Arch. -1966.-S. 1035-1045.

172. Barbier S. Arbeitsverfahren bei der Strohdungung. — Der fortschr. Landw. (Graz.), 40,- 1962,- Н.15,- S. 6-7.

173. Blak F. The development of an impermeablt. Idver under sraw muich in soil mand gement trial -Austral I.exp. Afrie. Animal Hyshonfry-3.-1963.- S. 101-104.

174. Blake F. Handbook of Organic Husbandry. Wihtshire. Growood Press.-1987.- 221 p.

175. Boguslawski E. Die Verwertung der Strohernten als Strohdungung Arb. DLG, 96.-1964,-S.1-60.

176. Boone F. Towaros soil compaction limits for crop growth Netherl. I. Agr. Se.-Vol. 34.-N 3. -S.349-360.

177. Boony S., Le Pape Y. Lagriculture biologidue: Qenlgues elements detude de sa viabitite et reproductibetite // Bulleten Technigue Information.- 1984.-N.386.- P.17-39.

178. Borchert H. Bodengefugeveranderung nach Umstellung von Konvention-eller Bodenbearbeitung anf Minimal Bodenbeitung//Mitt Dtsch. Bjdenkudl. Geselschaft.- 1982.-Bd/ 34. - S.205-208.

179. Bowman R., Vigel M., Halvorson A. Tillage and cropping influence on soil organic matter pools//Amer. Soc. Agron. Annu. Meet.-1992.- Minneapolis, 1992,- S. 319.

180. Wagstaff H. Husbandry methods and farm systems in industrialized countries which use lower levels of external inputs: a review//Agriculture, Ecosystems and Environment. Elsevier sc. Publishers.- Amsterdam, 1987,- N 19,- P.1-27.

181. Wallgren В., Linden B. Effects of catch crops and ploughing times on soil mineral nitrogen//Swed. J. Agr. Res. -1994. -N 2.-P. 67-75.

182. Vetter H. Strohverwertung and Humusversorgung. Landw. - Angew. Wiss. -1958. -Nr. 87.-P.123-128.

183. Wilson P. Energy utilization in orthodox and biologicol agriculture: a comparison. Stonehouse B. Biological Husbandry.-1981.-C.301-317.

184. Wilson P.et al. Energy utilization in orthodox and biological agricul-ture//Bull Biological Husbandry.-1981.- P.301-317.

185. Dachler M., Kochl A. Die Wirkung verschiedener Grundungungspflanzen auf Ertrag und Erlos der Folgekultur//Bodenkultur. -1994.- N 2,- S. 139-146.

186. Diercks R. Alternativen im Landban. Eine Kritische Gesamtbilanz. Stut-gart.- 1983.-P.362.

187. Entrup N., Biome K. Zwisehenfrucht und Mulchsaat einintegriertes Ver-fahren in Rubenanbau, Agrar. 1989.- S.40.

188. Kessel W. Gesunde Fruchtfolge und Zwischenfrucht zwei uberflussige Begriffe im Zuckerrubenbetrieb ? - Zuckerrube, 1982. -Bd. 31- S.160-165.

189. Kahut G. Probleme des biologischen namischen Versuchsbetriebes der Unuver Sutal Hohenheinin Ensmed // Berichte Gessellschaft fur pflanzen-bauwiss. - 1988.-N l.-P. 15-16.

190. Kiley Worthington M., Rendle C. Ecological agriculture. A case study of an ecological farm in the souts of Englang//Biological Agriculture and Horticulture. -1984.- Vol. 2,- N 2,- P. 101-133.

191. Kick H., Doit R., Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist. Z. Pflernahr., Dung., Bo-denk.-1955.- S. 124-137.

192. Kick H. Strohdungung im Lichte mehrjahriger Versuche. Landw. Z. d. Nord-Rheinprovinz.- 1963.-Nr. 4.- S. 145-148.

193. Kick H. 1st die Strohdungung nutzlich? Mitt. DLG., 80.-1965,- H. 35.-S. 1335-1337.

194. Korschens M. Zwischenfruchtanbau zur Futternutzung und Grundungung -ein Beitrag zur Futternutzung und Grundungung ein Beitrag zur Steigerung der Bodenfruchtberkeit/ZFeldwirtschafl. -1983.-Bd.24(8).-S. 361-362.

195. Coombs J. Limiting factors in biological husbandry a biochemical approach- Stonthouse B. Biological Husbandry.- 1981.- S.157-168.

196. Cgiteres de la qualite biologue selon la methode agvobiologigue Lemair -Boucher, Agriculture et vir, 1982. -S.142.

197. Girardin P. Lagriculture biologigue, un champ de recherche pour lagrononie?//Courr. cell, environ.- 1990. -N 12,- S. 25-31.

198. Gecle L. Die Erzeigung von Alternativen Nahrungsmittel aus einzelbe-triblicher Sicht. "Pro und Contra alternative Landwirtschaft" Schrifterreuhe fur Agrarpolitik und Agrarsoziologie.- 1983.- Bd 35,- S.69-98.

199. Laurenz L. Wieviel Mais verfragen ansere Boden?//LDG Landteehn. -1984.-Bd.35-N 3.- S.366-371.

200. Lyon D., Monz C. Soil organic carbon and nitrogen changes over two decades of winter wheat-fallow cropping//Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992-Minneapolis, 1992.-S. 330-331.

201. Lockerets W. Open gustions in sustainable agricblture//Ann I alternative. Agr.- 1988.-V3.-N4.-P.74-101.

202. Lockeretz W. Organic field crop production midwestern united states. -Stonehouse Bull. Biological Husbandry, 1981.- S.265-278.

203. Madden P. Can sustainable agriculture be profitable?//Environment.-1987. -Vol.29.- N 4.- P. 19,20, 28-34.

204. Melgers J. Biologische snijmaisteelt: een goed idee//Ecoland, 1988.-Vol. 8.-N4.- S.122-125.

205. Miller L. Farming alternatives: experience in New York. State. Ithaca (NY).-1989 P.31.

206. Newman I. The place of agricnltural chemicals in biological husbandry. -Stonehouse B. Biological Husbandry, 1981.-S.129-134.

207. Ocio I., Brookes P., Jenkinson D. Field incorporation of straw and its effects on soil microbial biomass and soil inorganic N//Soil Biol and Biochen. -1991,- N 2 P. 171-176.

208. Pawlowski F., Derylo S. Wplywpoplonow seierniskowychna plonowanie buraka cukrowego zmianowaniach о roznym udziabe zboz Biul. Inst. Ho-dowli. Art. Rost.-1991.-P.178.

209. Parr F., Papendick P., Joungberg I. Organic farming in the United States: principles and perspectives// Agro-Ecosyctems.- 1983.-Vol.8.-P. 183-201.

210. Peters G., Calvert N. The Azollo Anabaena Symbioses. - Advances in agricultural microbiology London. -1982.-P.191-218.

211. Patriguin D. Biological husbanolry and the "nitrogen problem'7/Biol. Agr. Hortic.- 1986. -Vol. 3.-N.213. -P. 167-189.

212. Report and recommendations on organic farming. USDA.-1980.- 94 p.

213. Spiess H., Dungung, Fruchtfolgegestaltung und Bodenbearbeitund bei "Alternativer" Bewirtshaftung. Angewandte wissenschaft, 1982. -P.57-66.

214. Steinmann R. Wirtsoheftlichkeit des biologischen Landbauserste proviso-rische Ergebnisse eines Betribspartnervergleiches// Betriebswirtschaftliche Informationstagung. -1981.-N 14.- S. 57-103.

215. Tanaca D., Aase J. Influence of topsoie ramoval and ferztiliser application of spring wheat yilds//Soil Se America J.- 1959,- S.228-232.

216. FAO Soils Bulletin N 3. Application of nitrogen fixing system in soil management. - Poma, GAO, 1982. -188 p.

217. Franken H., Schulte D. Zwischenfrucht als Grundungung. Jandw. Z. Rhteinland, 1982, -149 p.150

218. Friedman D., Duxbury I. Organic, matter, aggregation and nitrogen dy-namus in conventional und organic farming systems: Results from the Ro-dafe research center farming systems trial//Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. Minneapolis, 1992. - S.143.

219. Hodges R. A gualitative comparison between conventional and biological agriculture. Biological husbandry stone haus. -1981.-P.287-296.

220. Heyland K. Zwisehenfrucht in der "Rheinischen Fruchtfolge" ein Gewin -Landw. Z. Rheinland. 1982. -S.149.

221. Метеоданные за 1998 2000 гг. ( по данным метеостанции Курск )

222. Л 1 4,2 16,4 10,5 7,8 23 7 13 15

223. Он ю 1 2 9,6 3,8 6Д 5,6 12 16 0,9 143 6,1 2,8 6,5 3,3 65 12 4 14о ср. 6,6 7,7 7,7 5,6 100 35 17,9 43л 1 2 0,7 4,1 1,4 36 2 5 18

224. Он Ю 2 -8,5 -3,0 2,4 -0,4 45 13 0,4 17

225. О к 3 -14,3 -8,2 -5,6 -2,1 0 6 2 17ср. -6,9 -3,5 0,3 -0,4 81 21 7,4 52л 1 -10,8 -0,5 -0,9 -3,6 7 9 7 18

226. D 2 -6,8 0,0 0,3 -5,2 12 8 16 183 -6,8 -4,9 -2,0 -6,9 20 33 10 18ч: ср. -8,1 -1,8 -0,9 -5,2 39 50 33 54средняя за год 6,0 7,6 7,1 5,5 Е=699,5 Е=601,1 Х=700 £=587

227. Объемная масса почвы на посевах озимой пшеницы, г/см3

228. Фактор А Основная обработка почвы Фактор В Система удобрения Слой почвы, см при весеннем отрастании в конце вегетации

229. Годы исследований в среднем за 3 года Годы исследований в среднем за 3 года1998 1999 2000 1998 1999 2000

230. Вспашка на 25 — 27 см Органо -минеральная 0-10 1,34 1,37 1,45 1,39 1,46 1,39 1,47 1,4410.20 1,35 1,42 1,46 1,41 1,50 1,43 1,48 1,4720.30 1,41 1,44 1,43 1,43 1,45 1,45 1,46 1,450.30 1,37 1,41 1,45 1,41 1,47 1,42 1,47 1,45

231. Органическая 1 0-10 1,33 1,33 1,40 1,35 1,44 1,35 1,43 1,4110.20 1,32 1,39 1,35 1,35 1,41 1,40 1,39 1,4020.30 1,38 1,42 1,38 1,39 1,43 1,42 1,41 1,420.30 1,34 1,38 1,39 1,37 1,43 1,39 1,40 1,41

232. Органическая 2 0-10 1,34 1,34 1,41 1,36 1,43 1,34 1,45 1,4110.20 1,33 1,40 1,36 1,36 1,45 1,42 1,40 1,4220.30 1,39 1,42 1,40 1,40 1,44 1,43 1,42 1,430.30 1,35 1,39 1,41 1,38 1,44 1,40 1,42 1,42

233. Поверхностная обработка на 8 10 см Органо -минеральная 0-10 1,27 1,41 1,36 1,35 1,44 1,43 1,39 1,4110.20 1,38 1,45 1,45 1,43 1,44 1,47 1,47 1,4520.30 1,43 1,46 1,46 1,45 1,45 1,46 1,46 1,460.30 1,36 1,44 1,42 1,41 1,44 1,45 1,44 1,44

234. Органическая 1 0-10 1,20 1,22 1,30 1,24 1,39 1,23 1,31 1,3110.20 1,37 1,44 1,43 1,41 1,42 1,45 1,45 1,4420.30 1,42 1,45 1,45 1,44 1,45 1,46 1,46 1,460.30 1,33 1,37 1,38 1,36 1,42 1,38 1,39 1,40

235. Органическая 2 0-10 1,22 1,26 1,33 1,27 1,40 1,29 1,34 1,3410.20 1,38 1,45 1,44 1,42 1,42 1,45 1,46 1,4420.30 1,42 1,46 1,45 1,44 1,46 1,46 1,46 1,460.30 1,34 1,39 1,40 1,38 1,43 1,40 1,41 1,41

236. Средняя плотность почвы на посевах яровой пшеницы, г/см3

237. Основная обработка почвы Слой почвы, см в начале вегетации в конце вегетации

238. Годы исследований в среднем за 3 года Годы исследований в среднем за 3 года1998 1999 2000 1998 1999 2000

239. Вспашка на 20 22 см 0-10 1,11 1,31 1,32 1,25 1,16 1,33 1,42 1,3010.20 1,22 1,33 1,32 1,29 1,24 1,34 1,40 1,3320.30 1,30 1,44 1,33 1,36 1,34 1,44 1,39 1,390.30 1.21 1,36 1,32 1,30 1,25 1,37 1,40 1.34

240. Поверхностная обработка на 8- 10 см 0-10 1,10 1,26 1,33 1,23 1,20 1,29 1,34 1,2810.20 1,29 1,45 1,44 1,39 1,30 1,45 1,46 1,4020.30 1,33 1,46 1,45 1,41 1,42 1,46 1,46 1,450.30 1,24 1,39 1,40 1,34 1,31 1,40 1,42 1,38

241. Слой почвы, см Ошибка ср. Ошибка разн. НСР05 НСР05 %1. А 0,010 0,014 0,032 2,4320.10 В 0,013 0,018 0,040 2,979

242. Обобщенная 0,018 0,025 0,056 4,2131. А 0,006 0,008 0,18 1,28810.20 В 0,007 0,010 0,022 1,578

243. Обобщенная 0,010 0,014 0,031 2,2321. А 0,003 0,004 0,009 0,61120.30 В 0,003 0,005 0,011 0,748

244. Обобщенная 0,005 0,007 0,015 1,0581. А 0,004 0,005 0,012 0,8480.30 В 0,005 0,006 0,014 1,039

245. Обобщенная 0,006 0,009 0,020 1,470

246. Слой почвы, см Ошибка ср. Ошибка разн. HCPos НСР05 %0.10 А 0,011 0,016 0,035 2,5571. В 0,014 0,019 0,043 3,131

247. Обобщенная 0,019 0,028 0,061 4,42810.20 А 0,008 0,012 0,026 1,7971. В 0,010 0,014 0,032 2,201

248. Обобщенная 0,014 0,020 0,045 3,11320.30 А 0,003 0,004 0,008 0,5551. В 0,003 0,004 0,010 0,679

249. Обобщенная 0,004 0,006 0,014 0,9610.30 А 0,004 0,006 0,014 0,9711. В 0,005 0,008 0,017 1,189

250. Обобщенная 0,008 0,011 0,024 1,681

251. Продолжение приложения 2 Объемная масса почвы на посевах сахарной свеклы, г/см3

252. Фактор А Основная обработка почвы Фактор В Система удобрения Слой почвы, см В начале вегетации В конце вегетации

253. Годы исследований в среднем за 3 года Годы исследований в среднем за 3 года1998 1999 2000 1998 1999 2000

254. Вспашка на 28 30 см Органо-минеральная 0-10 1,40 1,46 1,41 1,42 1,39 1,44 1,37 1,4010.20 1,44 1,49 1,46 1,46 1,40 1,48 1,42 1,4320.30 1,48 1,52 1,42 1,47 1,47 1,49 1,41 1,460.30 1,44 1,49 1,43 1,45 1,42 1,47 1,40 1,43

255. Органическая 1 0-10 1,37 1,36 1,39 1,37 1,35 1,38 1,35 1,3610.20 1,40 1,43 1,40 1,41 1,39 1,44 1,36 1,4020.30 1,48 1,53 1,44 1,48 1,49 1,52 1,43 1,480.30 1,42 1,44 1,41 1,42 1,41 1,45 1,38 1,41

256. Органическая 2 0-10 1,39 1,38 1,41 1,39 1,38 1,39 1,36 1,3810.20 1,41 1,46 1,42 1,43 1,42 1,45 1,39 1,4220.30 1,43 1,45 1,36 1,41 1,43 1,47 1,33 1,410.30 1,41 1,43 1,40 1,41 1,41 1,44 1,36 1,40

257. ОрганическаяЗ 0-10 1,41 1,40 1,42 1,41 1,39 1,40 1,39 1,3910.20 1,30 1,37 1,34 1,34 1,33 1,39 1,30 1,3420.30 1,46 1,46 1,38 1,43 1,48 1,47 1,36 1,440.30 1,39 1,41 1,38 1,39 1,40 1,42 1,35 1,39

258. Поверхностная обработка на 8 10 см Органо-минеральная 0-10 1,39 1,49 1,33 1,40 1,33 1,43 1,29 1,3510.20 1,45 1,48 1,44 1,45 1,46 1,47 1,43 1,4520.30 1,45 1,46 1,45 1,46 1,47 1,48 1,43 1,460.30 1,43 1,48 1,41 1,44 1,42 1,46 1,38 1,42

259. Органическая 1 0-10 1,27 1,28 1,25 1,27 1,29 1,30 1,24 J 1,2810.20 1,44 1,45 1,42 1,44 1,46 1,46 1,41 1,4420.30 1,46 1,47 1,43 1,45 1,46 1,47 1,40 1,450.30 1,39 1,40 1,37 1,39 1,40 1,41 1,35 1,39

260. Органическая 2 0-10 1,24 1,27 1,23 1,25 1,28 1,28 1,21 1,2610.20 1,44 1,45 1,41 1,43 1,46 1,47 1,42 1,4520.30 1,45 1,46 1,42 1,44 1,45 1,46 1,41 1,440.30 1,38 1,39 1,35 1,37 1,40 1,40 1,35 1,38

261. ОрганическаяЗ 0-10 1,22 1,25 1,20 1,23 1,26 1,27 1,19 1,2410.20 1,44 1,45 1,43 1,44 1,45 1,45 1,40 1,4320.30 1,46 1,48 1,44 1,46 1,46 1,47 1,42 1,450.30 1,37 1,39 1,36 1,37 1,39 1,40 1,34 1,37

262. Слой почвы, см Ошибка ср. Ошибка разн. НСР05 НСР05 %0.10 А 0,009 0,013 0,028 2,1031. В 0,013 0,019 0,040 2,975

263. Обобщенная 0,019 0,026 0,056 4,20710.20 А 0,004 0,005 0,012 0,8211. В 0,005 0,008 0,017 1,162

264. Обобщенная 0,008 0,011 0,023 1,64320.30 А 0,005 0,008 0,016 1,1261. В 0,008 0,011 0,023 1,593

265. Обобщенная 0,011 0,015 0,033 2,2520.30 А 0,003 0,004 0,009 0,6051. В 0,004 0,006 0,012 0,856

266. Обобщенная 0,006 0,008 0,017 1,211

267. Слой почвы, см Ошибка ср. Ошибка разн. НСРоз НСР05 %0.10 А 0,007 0,010 0,021 1,5961. В 0,010 0,014 0,030 2,258

268. Обобщенная 0,014 0,020 0,043 3,19310.20 А 0,005 0,007 0,015 1,0351. В 0,007 0,010 0,021 1,464

269. Обобщенная 0,010 0,014 0,029 2,07120.30 А 0,006 0,008 0,017 1,1691. В 0,008 0,011 0,024 1,654

270. Обобщенная 0,011 0,016 0,034 2,3390.30 А 0,003 0,004 0,008 0,6001. В 0,004 0,006 0,012 0,849

271. Обобщенная 0,006 0,008 0,017 1,200