Влияние осушения и выборочных рубок на хвойно-лиственные болотные древостои тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Матвеева, Мария Александровна

• Матвеева, Мария Александровна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Матвеева, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

ГЛАВА 2 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ 2Л Физико-географическое положение Свердловской области, геология и рельеф.

2.2 Климат, почвы и растительность.

2.3 Характеристика лесных ресурсов и ГЛМФ области.

ГЛАВА 3 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ

СОБРАННОГО МАТЕРИАЛА. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Программа и методика исследований, объем собранного материала.

3.2 Характеристика объекта исследований.

3.3 Климатические особенности района исследований.

ГЛАВА 4 ИЗМЕНЕНИЕ ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ И ПОЧВЕННЫХ

УСЛОВИЙ НА ОБЪЕКТЕ НА ОСУШЕНИЯ

4.1 Гидрологический режим.

4.2 Почвенные условия.

4.3 Химический состав торфа.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 5 ЛЕСОВОЗОБНОВИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПОД ПОЛОГОМ БОЛОТНЫХ ДРЕВОСТОЕВ

5.1 Последующее возобновление.

5.2 Предварительное возобновление.

5.3 Химический состав хвои подроста ели.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 6 РЕАКЦИЯ ДЕРЕВЬЕВ ЕЛИ НА ОСУШЕНИЕ

6.1 Динамика прироста по радиусу.

6.2 Динамика прироста по высоте.■.

6.3 Критерии отбора деревьев в рубку.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 7 ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ДРЕВОСТОЯ И НИЖНИХ ЯРУСОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОПЫТНЫХ ВЫБОРОЧНЫХ РУБОК

7.1 Густота и запас древостоя.

7.2 Состав и полнота древостоя.

7.3 Растительный покров.

7.4 Подрост ели.

7.5 Морфометрическая характеристика хвои подроста ели.

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние осушения и выборочных рубок на хвойно-лиственные болотные древостои»

Актуальность темы. Улучшение использования земель лесного фонда связано со своевременным регулированием и правильной организацией этого процесса. Наличие большой площади заболоченных земель снижает общий ежегодный прирост древесины и является серьезным препятствием для ведения лесного хозяйства и освоения . спелых и перестойных насаждений. Гидротехническая мелиорация как основной вид мелиорации заболоченных и избыточно увлажненных земель лесного фонда имеет целью повышение производительности лесов и вовлечение обширных болотных площадей в лесохозяйственный оборот.

Согласно принятой в 1997 г. Федеральной целевой программе «Леса России» на период до 2001 г. предстоит мелиорировать 98 тыс. га земель, в т.ч. по Рослесхозу - 83 тыс. га. Одним из условий выполнение этих работ является четкая их организация и научная обоснованность. В ряду лесохозяйственных мероприятий на осушаемых площадях важное место принадлежит несплошным рубкам, которые не оказывают отрицательного воздействия на природную среду, позволяют формировать хвойные насаждения без лесных культур с меньшим периодом выращивания, - было подчеркнуто и на международном совещании по гидролесомелиорации 12-14.08.98 в г.Вологде. Поэтому весьма актуально изучение влияния несплошных рубок на основные компоненты биоценоза в богатых лесорастительных условиях. Данное направление исследований вполне соответствует принятому правительством «Федеральному закону о мелиорации земель».

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось обоснование выборочных рубок в хвойно-лиственных осушаемых древостоях, установление критериев назначения деревьев в рубку, а также определение оптимальной интенсивности выборочных рубок. Для выполнения поставленных задач исследован широкий круг вопросов, связанных с трансформацией компонентов фитоценозов, их количественных и качественных характеристик.

Научная новизна. Впервые на Среднем Урале проведены выборочные рубки в осушаемых хвойно-лиственных древостоях. Обоснована интенсивность рубок в насаждениях. Исследовано состояние и количество подроста ели предварительной и последующей генераций на низинных болотах и его реакция на осушение и выборочные рубки. Впервые проанализировано содержание микро- и макроэлементов в хвое . подроста ели осушенных болот, дана характеристика ее биометрических показателей. Изучены основные физико-химические свойства торфяной почвы и содержание в ней элементов питания. Дана характеристика травяно-кустарничкового яруса и изменение ее биологической продуктивности под влиянием выборочных рубок. Все перечисленное создает опытную базу для дальнейших исследований в этом направлении.

Практическая ценность работы. В результате проведенных исследований обоснованы выборочные рубки в елово-лиственных осушаемых древостоях, установлены критерии назначения деревьев ели в рубку, а также разработаны предложения по подбору болотных древостоев для проведения выборочных рубок, особенно в зоне первоочередных (в области) лесоосушительных работ. Проведение этих мероприятий обеспечивает как дополнительное получение до 100. м3/га древесины, так и непрерывное лесовыращивание, когда осушаемые площади постоянно заняты лесом, что исключает вероятность вторичного заболачивания в результате рубок.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на региональной молодежной научной конференции «Актуальные проблемы лесоведения» (Екатеринбург, 1996), совещании

Гидролесомелиорация: наука - производству» (С-Петербург, 1996), совещании «Гидротехническая мелиорация земель, ведение лесного хозяйства и вопросы экологии» (С-Петербург, 1997), конференции молодых ученых и аспирантов (Екатеринбург, 1998), совещании «Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда» (Вологда, 1998).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 7 печатных работах. Пять работ находятся в печати.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 7 глав, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего 171 работы, в том числе 4 на иностранных языках. Основной материал изложен на 100 страницах машинописного текста, имеет 48 таблиц, 29 рисунков и 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Матвеева, Мария Александровна

ВЫВОДЫ

1. Влияние выборочных рубок на состояние древостоя обусловлено их интенсивностью, которая в первую очередь должна лимитироваться устойчивостью оставленного древостоя. Для выполнения этого условия необходимо, чтобы после рубки оставалось стволов ели не менее 800 шт/га. Также имеет значение наличие тонкомера, количество которого на объекте в среднем составляет 160 шт/га. В целом же, в елово-лиственных древостоях можно применять выборочные рубки интенсивностью до 50 % по запасу. При небольшом количестве деревьев в древостое интенсивность рубок по числу стволов не должна превышать 20-25 %.

2. Улучшение породного состава подразумевает, в первую очередь, увеличение доли хвойных в составе древостоя, причем на нашем объекте речь идет о ели, как о породе наиболее соответствующей лесорастительным условиям. При интенсивности рубки, равной 10-30 % по запасу, изменения в составе древостоя не происходит. При интенсивности рубки 35-45 % участие ели в составе увеличивается на 1-2 ед., и при интенсивности рубки 50 % по запасу доля ели в составе возрастает на 3 ед. Кроме того, происходит значительное омоложение древостоя, так рубке подлежат спелые и перестойные экземпляры березы и сосны, а также перестойная ель высота которой превышает полог на 2-4 м, крона которой обладает высокой парусностью. Поэтому средний диаметр сосны и березы уменьшился на 1-11 см. Полнота древостоя в результате рубок уменьшилась на 0,12-0,47, минимальное ее значение на объекте составляет 0,45.

3. В результате рубок произошло увеличение фитомассы травяно-кустарничкового яруса в 3-5 раз, ее величина на пройденных рубкой площадях составляет 60-107 г/м , в то время как на контроле -18 г/м . Причем увеличилась доля осоковых, злаков, , лесного мелкотравья и кустарничков (костяники, княженики).

4. Подрост ели под влиянием выборочных рубок увеличивает прирост в высоту, причем, чем выше подрост (группа высоты), тем большие приросты он формирует. Рост подроста ели обусловлен полнотой древостоя после рубок, что в первую очередь сказывается на росте подроста последующей генерации (1 группа высоты). При этом время проведения рубок, через 7-10 лет после осушения, можно принять оптимальным, так как к этому времени появляется достаточное количество подроста последующей генерации.

5. Попытка оценить состояние хвои подроста ели после проведения выборочных рубок показала следующее. Такие характеристики хвои как ее длина и ширина имеют большие значения у подроста 3, 4, 5 групп высоты. То же можно сказать и о массе 100'пар хвоинок и поверхности одной хвоинки. При этом если в первый год роста хвои ее формирование происходит под влиянием климатических условий и жизненного потенциала подроста, то в третий год роста прослеживается некоторая зависимость между параметрами хвои и интенсивностью проведенных в древостоях рубок. Это направление исследований, несомненно требует дальнейшей разработки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наши исследования затрагивают начальный этап перестройки и приспособления древостоя под влиянием осушения. О длительности данного этапа четких данных нет, однако, например, А.С.Чиндяев (1995) полагает, что продолжительность его на Среднем Урале составляет 1015 лет. Осушительная мелиорация затрагивает все элементы фитоценоза, вызывая в них изменения.

В результате осушения на опытных площадях складываются определенные водные и почвенные условия. Гидрологический режим характеризуется средневегетационной величиной уровня ПГВ за период исследований - 29 см, то есть практически весь корнеобитаемый горизонт, который слагает слабо- и среднеразложившийся торф, освобождается от избыточной воды. Кроме осадки и уплотнения торфа под действием осушения изменились в лучшую сторону и физико-химические свойства торфа, обладающего высокой зольностью, равной от 9,7 на глубине 20-30 см до 16,6 % в слое 0-10 см и слабокислой реакцией почвенного раствора (4,7-4,9). Большим разнообразием отличается химический состав торфа. Концентрация и содержание всех макро- и микроэлементов имеют типичные для низинных болот значения. Содержание же микроэлементов, таких как хром, никель, кобальт, медь и цинк в наших условиях значительно превышают величины, известные по литературным данным на других территориях, что, видимо, вызвано промышленным загрязнением.

Анализ роста еловых древостоев показал, что после осушения деревья ели всех рангов увеличивают радиальный прирост в среднем в 1,1-1,6 раза, у крупных же деревьев приостанавливается спад ростовой активности. Наибольшие приросты по радиусу, равные 0,8-1,4 мм формируют средние деревья ели, тонкие и крупные деревья - 0,8-1,0 мм.

Аналогично радиальному максимальные приросты по высоте имеют средние деревья ели, их прирост составляет 16,6 см, тонких - 16,3 и крупных - 9,9 см. Увеличение прироста составляет 1,4-1,6 раза. Таким образом, наиболее эффективно осушение тонких и средних деревьев ели, диаметром до 14 см, это вполне отвечает нашим условиям, так как на низинных болотах по численности преобладают именно такие категории деревьев. Нами установлено, что наиболее объективным критерием оценки реакции ели на осушение является ее высота. На объекте исследований в рубку назначались деревья высотой более 15 м.

Влияние выборочных рубок на состояние древостоя обусловлено их интенсивностью, которая в первую очередь лимитируется устойчивостью, оставленного древостоя. Для выполнения этого условия необходимо, чтобы после рубки оставалось стволов не менее 700-800 шт/га. Имеет значение наличие тонкомера, количество которого на объекте в среднем составляет 160 шт/га. В целом же, в елово-лиственных древостоях можно применять выборочные рубки интенсивностью 40-50 % по запасу. При небольшом количестве деревьев в древостое интенсивность рубок по числу стволов не должна превышать 20-25 %.

Улучшение породного состава подразумевает, в первую очередь, увеличение доли хвойных в составе древостоя, причем на нашем объекте речь идет о ели, как о породе наиболее соответствующей лесорастительным условиям. При малой интенсивности рубки, равной 10-20 % по запасу, изменения в составе древостоя не происходит. При средней интенсивности - участие ели в составе увеличивается на 2 ед., и при интенсивности рубки 50 % по запасу доля ели в составе возрастает на 3 ед. Кроме того, происходит значительное омоложение древостоя, так рубке подлежат спелые и перестойные экземпляры березы и сосны, а также перестойная ель высота которой превышает полог на 2-4 м, крона которой обладает высокой парусностью. Полнота древостоя в результате рубок уменьшилась на 0,12-0,47, минимальное ее значение на объекте составляет 0,45.

Оптимальные условия для появления и успешного роста подроста ели на осушенных низинных болотах создаются в древостоях с полнотой 0,9-1,0, в составе которых имеется 5 единиц ели и количеством деревьев ели 780-800 шт/га. Еловый подрост положительно реагирует на осушение и увеличивает прирост по высоте в 1,3-1,8 раза. Кроме того, численность подроста ели после осушения увеличивается в 1,3-1,5 раза и составляет 2,3-4,6 тыс. шт/га, причем 83 % составляет благонадежный подрост, а количество сухого не превышает 5 %.

Подрост ели под влиянием выборочных рубок увеличивает прирост в высоту, причем, чем выше подрост (группа высоты), тем большие приросты он формирует. Рост подроста ели обусловлен полнотой древостоя после рубок, что в первую очередь сказывается на росте подроста последующей генерации (1 группа высоты). При этом время проведения рубок, через 7-10 лет после осушения, можно принять оптимальным, так как к этому времени появляется достаточное количество подроста последующей генерации.

Химический анализ хвои показал, что подрост ели на осушенном низинном болоте недостаточно обеспечен фосфором, калием, серой и магнием, но имеет достаточные концентрации кальция, железа, марганца, цинка и кремния. Попытка оценить состояние хвои подроста ели после проведения выборочных рубок показала следующее. Такие характеристики хвои как ее длина и ширина имеют большие значения у подроста 3, 4, 5 групп высоты. То же можно сказать и о массе 100 пар хвоинок и поверхности одной хвоинки. При этом если через три года после рубок хвоя формируется под влиянием климатических условий и жизненного потенциала подроста, то у хвои сформировавшейся в первый год после рубки древостоя прослеживается некоторая зависимость между параметрами хвои и интенсивностью проведенных в древостоях рубок.

Также, в результате рубок произошло увеличение фитомассы травяно-кустарничкового яруса в 3-5 раз, ее величина на пройденных рубкой площадях составляет 60-107 г/м , в то время как на контроле - 18 г/м . Причем увеличилась, в основном, доля лесного мелкотравья и кустарничков (костяники, княженики).

Таким образом, проведение осушительной мелиорации и выборочных рубок оказывает непосредственное и существенное воздействие на болотные хвойно-лиственные древостой. При этом параметры осушительной сети должны соответствовать условиям местопроизрастания для Уральского региона (Чиндяев, 1988; 1995). Рубки назначаются в разновозрастных хвойно-лиственных древостоях через 10-15 лет в зависимости от наличия благонадежного хвойного подроста. Мы считаем, что для этой цели достаточно иметь 2,5-3 тыс. шт/га. Интенсивность выборочных рубок должна устанавливаться в зависимости от нескольких параметров: возраста, состава и высоты древостоя, количества в нем деревьев, наличия подроста. В первую очередь выборке должны подвергаться спелые и перестойные деревья березы, сосны и ели, а также больные сухостойные, фаутные и т.д. После рубок должно оставаться не менее 700-800 деревьев на 1 га преимущественно хвойных пород. Высота оставляемых на доращивание деревьев ели не должна превышать полога леса (менее 15 м). Интенсивность рубки должна уменьшатся к середине межканальных полос для сохранения устойчивости древостоя. При количестве подроста менее 2 тыс шт/га интенсивность рубки следует принимать не более 3035 % по запасу и 20 % по числу стволов. В противном случае увеличение травяной растительности создает трудности для естественного возобновления. Полнота после рубок допускается не менее 0,6.

Проведение данных мероприятий позволяет улучшить условия произрастания фитоценозов и в конечном итоге формирование древостоев оптимального состава и возрастной структуры позволяет повысить продуктивность древостоев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Матвеева, Мария Александровна, 1998 год

1. Ананьев В.А., Петрук С.Г., Декоев Н.П. Способы рубок в осушенных еловых и лиственно-еловых насаждениях // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование. С.-Петербург: НИИЛХ, 1992. С.38-40.

2. Ананьев В.А., Матюшкин В.А. Формирование хвойных насаждений после сплошных рубок на осушенных землях // Гидролесомелиорация: задачи и координирование исследований. С.-Петербург: НИИЛХ, 1994. С.18-19.

3. Ананьев В.А., Мошников С.А. Результаты рубок в осушенных еловых насаждениях // Гидролесомелиорация: задачи и координация исследований. С.-Петербург: НИИЛХ, 1994. С.25-26. •

4. Ананьев В.А., Мошников С.А. Структура и динамика староосушенных ельников Карелии // Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда / Инф. мат-лы к совещ. 12-14.08.1998 г. Вологда, 1998. С. 49-52.

5. Апарин В.Б. Физические свойства осушенных лесных торфяных почв // Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда/ Инф. мат-лы к совещ. 12-14.08.1998 г. Вологда, 1998. С. 209-216.

6. Арефьева З.Н. Лесные почвы Тавда-Куминского междуречья // Лесообразовательные процессы на Урале / Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. Свердловск, 1970. Вып.67. С.88-100.

7. Арефьева З.Н. Почвообразующие породы и почвы долины р.Тавды и Тавда-Куминского междуречья // Южнотаежные леса Западно

8. Сибирской равнины / Тр. Ин-та экологии растений и жи- вотных УНЦ АН СССР. Свердловск, 1972. Вып.83. С.27-65.

9. Артемьев А.И., Боголепов В.Г., Тараканов A.M. К вопросу о предварительном лесовозобновлении на осушенных лесных площадях^1. V. м- '■ .'fcперспективы развития осушительной мелиорации в Западной Сибиряк Тюмень, 1980. С.82-84.

10. Артемьев А.И., Тараканов A.M., Боголепов В.Г., Мочалова Г.А. Лесоводственное обоснование интенсивности осушения в эксплуатационных лесах Европейского Севера // Повышение продуктивности заболоченных лесов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. С.86-92.

11. Артемьев А.И., Тараканов A.M. Ведение хозяйства в осушенных лесах Архангельской области // Ведение хозяйства на осушенных землях. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С.9-19.

12. Артемьев А.И., Дружинин H.A. Ведение лесного хозяйства в осушенных разновозрастных лесах европейского Севера // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем. Сб.науч. тр. ЛенНИИЛХ. Л., 1991. С. 16-27.

13. Бабиков Б.В. Состав воздуха торфяных почв и его влияние на рост культур сосны // Лесной журнал. 1963. N6. С. 14-19.

14. Бабиков Б.В. Режим грунтовых вод на осушенных болотах // Теория и практика лесного болотоведения и гидролесомелиорации. Красноярск, 1976.С.152-163.

15. Бабиков Б.В. Гидротехнические мелиорации лесных земель. М.: Лесн.пром-сть, 1984. 192с.

16. Бабиков Б.В. Состав воздуха торфяных почв и его влияние на рост культур сосны//Лесной журнал. 1987. N6. С. 14-19.

17. Бабиков Б.В. Влияние леса на уровни грунтовых вод осушенных болот // Гидролесомелиорация и эффективное использование земельлесного фонда / Инф. мат-лы к совещ. 12-14.08.1998 г. Вологда, 1998. С.168-172.

18. Белицина Г.Д., Епишина JI.B. Микроэлементный состав почв ельников-кисличников Валдайского стационара // Почвы и продуктивность растительных сообществ. М.: Изд-во Московского унта, 1976. С.97-107.

19. Боголепов В.Г., Артемьев А.И. Естественное лесовозобновление в осушенных ельниках средней подзоны тайги Архангельской области // Гидролесомелиорация северо-востока ETC. Горький, 1990. С.71-72.

20. Будыка С.Х. Лесные гидротехнические мелиорации. Минск: АН БССР, 1959. 99с.

21. Бузун В.А., Турко В.Н. Рубки и формирование древостоев на осушенных землях Полесья Украины // Гидролесомелиорация: задачи и координация исследований. С.-Петербург, 1994. С. 16-17.

22. Буш К.К., Клявинып Я.Я., Майке П.М., Сабо Е.Д. Осушение лесных земель. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. 160с.

23. Буш К.К. Иевинь И.К. Экологические и технические основы рубок ухода. Рига: Зинатне, 1984. 172с.

24. Вайнблат В.З. Естественное облесение осушенных переходных и низинных болот // Научные основы эффективности использования лесных болот Карелии. Петрозаводск, 1982. С. 105-119.

25. Валк У.А. О лесо- и сельскохозяйственных проблемах использования безлесных верховых болот в Эстонии / Тр.Ин-та леса АН СССР. М., 1959. Т.15. С.86-92.

26. Вигоров ЛИ. Основы земледелия для лесоводов. Свердловск, 1974. С.46-50.

27. Вомперский С.Э. О методике наблюдений за почвенно-грунтовыми водами при гидролесомелиоративных исследованиях // Лесной журнал, 1964а. N1. С.48-52.

28. Вомперский С.Э. Лесоводственная эффективность гидролесомелиорации // Лесное хозяйство. 19646. N9. С. 19-21.

29. Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. М.: Наука, 1968. 312с.

30. Вомперский С.Э., Сабо Е.Д., Формин A.C. Лесоосушительная мелиорация. М.: Лесная пром-ть, 1975. С.49-56.

31. Вомперский С.Э. Проблемы гидролесомелиорации болот и заболоченных лесов//Лесоведение. 1986. N2. С.3-13.

32. Гаврилов В.Н. Формирование естественных молодняков на осушенных осоково-сфагновых болотах в Южной Карелии // Гидролесомелиорация: задачи и координация исследований. С-Петербург: СПбНИИЛХ, 1994. С.33-34.

33. Германова Н.И. Об интенсивности процессов минерализации в торфяных почвах средней Карелии // Исследования осушенных лесоболотных биогеоценозов Карелии. Петрозаводск, 1989. С. 121-130.

34. Гришина JT.A., Самойлова Е.М. Учет биомассы и химический анализ растений. М.: изд-во Московского Ун-та, 1971. с. 10-1 1.

35. Данилик В.Н. , Макаренко Г.П. Эколого-экономическая оценка защитных функций лесов Урала и пути их сохранения // Лесопользование в лесах различных категорий защитности. ML, 1991. С.57-59.

36. Дружинин В.А. Лесомелиоративный фонд Среднего Урала и пути его использования // Мелиорация сельскохозяйственных и лесных угодий европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1977. С.8-10.

37. Дружинин H.A., Неволин H.H. О выборочных рубках в осушаемых ельниках // Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда / Инф. мат-лы к совещ. 12-14.08.1998 г. Вологда, 1998. С.243-248.

38. Егорова P.A. Влияние мелиорации на процессы разложения растительных остатков. Переходное болото // Изменение биологической активности торфяных почв под воздействием мелиорации. Л., 1982. С.136-147.

39. Елпатьевский М.М., Елпатьевский М.П., Константинов В.К. Осушение и освоение заболоченных лесных земель. М.: Лесн. пром-сть, 1970. 230с.

40. Елпатьевский M.M., Кирюшкин В.H., Константинов В.К. Лесохозяйственное освоение болот. М.: Лесная пром-ть, 1978. 136с.

41. Ефимов В.Н. Торфяные почвы. М.: Россельхозиздат, 1980. 120с,

42. Ефремов С.П. О естественном залесении осушенных болот Томской области // Взаимоотношения леса и болота. M., 1967. С. 141 -174.

43. Ефремов С.П. Естественное залесение осушенных болот лесной зоны Западной Сибири. М., 1972. 156с.

44. Ефремов С.П. Комплексное освоение болот и заболоченных лесов Западной Сибири // Лесное хозяйство. 1986. N2. С.27-29.

45. Ефремов С.П. Пионерные древостой осушенных болот. Новосибирск: Наука, 1987. 250с.

46. Завьялова Н.С., Маковский В.И., Мухина Н.С. Влияние лесоосушения на состояние хвои продроста и древостоя болотных сосняков // Экология и физиология основных лесообразующих видов. Свердловск, 1986. С.72-76.

47. Залесов C.B. Проходные рубки в сосняках южной подзоны тайги Урала. Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. Свердловск, 1986. 35с.

48. Залитис П.П. Научные основы рационального лесоосушения. Автореф.дисс. д-ра с.-х.наук. Л., 1982. 32с.

49. Згуровская Л.Н. Строение и рост корневых систем древесных растений на различных типах болот // Заболоченные леса и болота Сибири. М., 1962. С.38-55.

50. Згуровская Л.Н. К физиологии подроста сосны на верховом и низинном болоте // Физиология и экология древесных растений. Свердловск, 1965. С.85-91.

51. Залитис П.П. Основы рационального лесоосушения в Латвийской ССР. Рига, 1983. С.164-179.

52. Ипатьев В.А., Смоляк Л.П., Блинцов И.К. Ведение лесного хозяйства на осушенных землях. М.: Лесная пром-ть, 1984. 143с.

53. Кабата-Пендиас Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растених. М.: Мир, 1989. 439с.

54. Капустин В.Г.,, Корнев И.Н. География Свердловской области. Екатеринбург: Средне-Уральское изд-во, 1996. С39-123.

55. Карманова И.В. Экспериментальное изучение роста и развития подроста ели, сосны и клена при разных режимах питания и освещенности // Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970. С.54-84.

56. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению. М.: Колос, 1973. 279с.

57. Книзе A.A. Рекомендации по таксации осушенных сосняков. Л.: ЛенНИИЛХ, 1972. 33с.

58. Козловская Л.С. Экологические факторы разложения болотных растений // Почвенные исследования в Карелии. Петрозаводск, 1975. С.190-197.

59. Козловская Л.С., Медведева В.М., Пьявченко Н.И. Динамика органического вещества в процессе торфообразования. Л., 1978. 172с.

60. Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М., 1969 Т.4. С.64-124.

61. Колесников Б.П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176с.

62. Коллист П.И. Влияние осушения глубоких переходных болот на условия естественного возобновления: Автореф.к-та с.-х.наук. Тарту, 1953. 27с.

63. Коллист П.И. Некоторые результаты исследований условий возобновления леса на осушенных переходных болотах в Эстонской ССР // Тр. Ин-та леса АН СССР. М., 1955. Т.31. С. 115-123.

64. Коллист П.И. Некоторые данные о лесорастительных условиях на осушенных переходных болотах // Тр. Ин-та леса АН СССР. М., 1959. Т.49. С. 19-26.

65. Колобов E.H. Современное состояние и перспективы развития лесоосушительных работ в СССР / Осушение лесных земель: Тез.докл.сов.-финск. симпозиума в Петрозаводске 22 июня 1978 г. Л., 1978. С.5-7.

66. Комин Г.Е.Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. С.252-262.

67. Корепанов A.A. Водный режим лесов Прикамья. Ижевск: Удмуртия, 1984. 127с.

68. Корепанов A.A., Дружинин H.A., Данилов М.А. Фитомасса сосновых молодняков на осушенных и удобренных торфяных почвах // Лесоведение, 1985. №1. С.26-31.

69. Корепанов A.A., Дружинин H.A. Влияние осушения на экологию произрастания леса. Красноярск: изд-во ун-та, 1994. 205с.

70. Корчагина М.П. Морфометрическая характеристика хвои сосны обыкновенной на осушенных торфяных почвах // Изменение биогеоценозов под влиянием осушения. Петрозаводск, 1986. С.62-82.

71. Кузнецов А.Н., Рубцов В.Г., Книзе A.A. Формирование древостоев в связи с рубками и осушением. Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. 53с.

72. Лешок В.И., Попов Ю.А. Способы рубок в осушаемых болотных сосняках Северо-Запада. Л.:ЛенНИИЛХ, 1983. 42с.

73. Лир X., Польстер Г., Фидлер Г.-И. Физиология древесных растений. M.: Лесная пром-ть, 1974. С. 100-117.

74. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Екатеринбург: УГЛТА, 1996. 373с.

75. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Лесоводство. Екатеринбург: УГЛТА, 1996. 318с

76. Маковский В.И., Колесников Б.П., Смолоиогов Ii.П. Гидролесомелиоративное районирование Свердловской области /7 Мелиорация сельскохозяйственных и лесных угодий европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1977. С. 17-19.

77. Маковский В.И., Панова Н.К., Шадрина H.H. Б.П'.Колесников организатор исследований по лесному болотоведению на Урале // Эколого-географические и генетические принципы изучения лесов.-Свердловск, 1983. С. 147-152.

78. Маковский В.И., Новогородова Г.Г. Наземная фитимасса травяно-кустарничкового яруса // Лесоэкологические и палинологические исследования болот на Среднем Урале. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С.28-32.

79. Маковский В.И., Чиндяев A.C. Лесоводственно-экологические основы мелиорации лесов на Среднем Урале. Свердловск, 1988. 93с.

80. Матвеева М.А., Чиндяев A.C. Лесовозобновление в болотных хвойно-лиственных древостоях // Актуальные проблемы лесоведения. Екатеринбург, 1996. С.42-44.

81. Матвеева М.А., Чиндяев A.C. Ветроустойчивость осушенных елово-лиственных древостоев после несплошных рубок // Гидротехническая мелиорация земель: ведение лесного хозяйства и вопросы экологии / Тр. СПбНИИЛХ. С-Пб., 1997. С73-74.

82. Матюшкин В.А. О технологии проведения комплексных рубок на осушенных землях // Гидролесомелиорация: задачи и координация исследований. С.-Петербург: НИИЛХ, 1994а. С.51-52.

83. Матюшкин В.А. К вопросу о естественном облесении сплошных вырубок в сосновых насаждениях на осушенных землях // Гидролесомелиорация: задачи и координация исследований. С.Петербург: НИИЛХ, 19946. С.28-30.

84. Медведева В.М. Результативность осушения в связи с разновозрастностью древостоя // Гидролесомелиоративные исследования. Рига: Зинатне, 1970. С.77-83.

85. Медведева В.М. Режим почвенно-грунтовых вод в заболоченных лесах до и после осушения // Болота Карелии и пути их освоения. Петрозаводск, 1971а. С. 108-124.

86. Медведева В.М. Изменение состава и численности древесных растений на болотах Карелии под влиянием осушения // Тез. докл. науч.конф. по динамике растительности в связи с мелиорацией. Минск, 19716. С.41-42.

87. Медведева В.М. Влияние осушения на прирост деревьев различного возраста и диаметра // Пути изучения и освоения болот северо-запада европейской части СССР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1974а. С.48-54.

88. Медведева В.М. Фитомасса сосновых заболоченных лесов различного возраста в подзоне средней тайги Карелии // Пути изучения и освоения болот северо-запада европейской части СССР. Л.: ЛенНИИЛХ, 19746. С.99-106.

89. Медведева В.М. Естественное облесение осушенных болот // Исследования по лесному болотоведению и мелиорации. Петрозаводск, 1978. С.95-108.

90. Медведева В.М. Формирование лесов на осушенных землях среднетаежной подзоны. Петрозаводск: Карелия, 1989. 168с.

91. Медведева В.М., Матюшкин В.А. Опыт реконструкции сосновых древостоев // Исследование по болотоведению и мелиорация. Петрозаводск, 1978. С. 108-122.

92. Медведева В.М., Матюшкин В.А. Лесовозобновление сплошных вырубок на осушенных почвах // Исследования осушенных лесоболотных биогеоценозов Карелии. Петрозаводск, 1989. С.56-70.

93. Медведева В.М., Корнилова Л.И., Вайнблат В.З. Лесорасти тельные свойства почв заболоченных и болотных сосняков // Плодородие почв сосновых лесов Карелии. Петрозаводск; Карельский ф-ал АН СССР, 1979. С.49-71.

94. Мельчанов В.А., Данилик В.Н. Изменение стокорегулирующей роли лесов на Среднем Урале под влиянием рубок // Изменение водоохранно-защитных функций лесов под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Пушкино, 1973. С.67-82.

95. Морозова P.M. Лесорастительные свойства болотных осушенных почв Карелии // Исследования лесных почв Карелии. Петрозаводск, 1987. С.85-99.

96. Неволин H.H. Эффективность рубок переформирования в осушаемых насаждениях со сплошной выборкой лиственного полога // Гидротехническая мелиорация земель: ведение лесного хозяйства и вопросы экологии / Тр. СПбНИИЛХ. С-Пб., 1997. С.77-78.

97. Неволин H.H., Шленкин Н.П. О восстановлении ельников на осушаемых землях // Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда / Инф. мат-лы к совещ. 1214.08.1998 г. Вологда, 1998. С.270-274.

98. Обоснование способов рубок и способов лесовосстановления на осушенных землях // Отчет о НИР. Екатеринбург, 1995. С.23-39.

99. Оппоков Е.В. О насаждениях типа Pinetum sphagnosum в связи с влиянием на них осушительных каналов // Лесной журнал. 1911. №6. С.986-998.

100. Основные положения по гидролесомелиорации. С.-Петербург; СПбНИИЛХ, 1995. 58с.

101. Плюснин И.И., Верниковская И.Л. Практикум по мелиоративному почвоведению. М.: Колос, 1974. 208с.

102. Побединский A.B. Влияние лесохозяйственных мероприятий на водоохранно-защитную роль леса. М., 1975. 48с.

103. Попов Ю.А. К вопросу о рубках в осушенных сосняках // Гидролесомелиорация и ведение лесного хозяйства на осушенных землях. С.-Петербург: НИИЛХ, 1993. С.34-36.

104. Правила рубок главного пользования в лесах Урала. М., 1994. 32с.

105. Программа и методика биогеоценологических исследований // под ред.Н.В.Дылиса. М.: Наука, 1974. 400с.

106. Пьявченко Н.И. Биологический круговорот азота и зольных веществ в болотных лесах // Почвоведение. 1960. №6. С.21-23.

107. Пьявченко Н.И., Козловская Л.С. Почва как компонент биогеоценоза (экосистемы) // Почвенные исследования в Карелии. Петрозаводск: Карельский ф-л АН СССР, 1074. С.6-11.

108. Пятецкий Г.Е. Влияние осушения на повышение производительности сосняков и формирование древостоев на болотах южной Карелии // Мелиорация сельскохозяйственных и лесных угодий Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1962. С. 158-172.

109. Пятецкий Г.Е. Осушение лесных земель Карелии/ Петрозаводск: Карел, кн. изд-во, 1963.90с.

110. Пятецкий Г.Е., Медведева В.М. Отзывчивость на осушение деревьев сосны и ели // Лесное хозяйство. 1968. №4. С.40-42.

111. Пятецкий Г.Е. Научные основы лесоосушения заболоченных земель Карельской АССР. Автореф. дисс.д-ра с.-х.наук. Л., 1976.39с.

112. Пятин Г.М. Особенности залесения древесной растительностью осушаемых болот северо-запада таежной зоны // Повышение продуктивности лесов Прикамья. Пермь, 1975. С. 126-137.

113. Рубцов В.Г. Влияние осушения на лесовозобновление в сфагновых лесорастительных условиях: Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. Л., 1955а. 22с.

114. Рубцов В.Г. Влияние осушения на лесовозобновление в сфагновых сосняках // Лесное хозяйство. 19556. №5. С. 16-18.

115. Рубцов В.Г. Оценка лесовозобновления на разных категориях осушенных площадей: Методич. Рекомендации. Л., 1973. 29с.

116. Рубцов В.Г. Особенности осушения ельников. Л.: ЛенНИИЛХ, 1981. 63с.

117. Рубцов В.Г., Книзе A.A. Закладка и обработка пробных площадей в осушенных насаждениях. Л.:ЛенНИИЛХ, 1977,-42с.

118. Рубцов В.Г., Книзе A.A. Ведение лесного хозяйства в мелиорированных лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1981. 1 19с.

119. Рубцов В.Г., Федюков В.И. Гидролесомелиорация и смена древесных пород // Ведение хозяйства на осушенных землях. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С.34-45.

120. Руководство по осушению лесных земель. 4.2. Проектирование. М.: Союзгипролесхоз, 1986. 100с.

121. Сабо Е.Д. Новое в лесоосушении. М.: Лесн. пром-сть, 1966. 200с.

122. Сабо Е.Д. Перспективы развития гидролесомелиорации в свете решений октябрьского (1984г.) Пленума ЦК КПСС // Лесной журнал. 1985. N5. С.5-9.

123. Сабо Е.Д. Облесение осушенных болот // Эффективность гидролесомелиорации в Вологодской области и ведение хозяйства в осушенных лесах. Вологда, 19856. С.26.

124. Сабо Е.Д., Спешнева Л.И., Щаренко C.B., Юрасова В.В. Естественное возобновление на осушенных болотах // Лесное хозяйство. 1981. №11. С.21.

125. Смагина М.В. Разложение растительного опада в лесоболотных биогеоценозах // Эксперимент и математическое моделирование в изучении биогеоценозов лесов и болот: Тез.докл.Всесоюз. сов. 4-6 августа 1987г. М., 1987. С.47-51.

126. Смирнов А.ГТ. Состав воздуха в изолированном объеме торфяной почвы и его влияние на рост сосны // Эксперимент и математическое моделирование в изучении биогеоценозов лесов и болот: Тез.докл.Всесоюз.сов. 4-6 августа 1987г. М., 1987. С.51-54.

127. Смоляк Л.ГТ. Естественное возобновление леса на низинных осушенных болотах // Сб. науч.работ по лесовозобновлению. Минск: АН БССР, 1954. Вып.5. С.126-146.

128. Смоляк Л.П. Возобновление леса на осушенных торфяно-болотных почвах Полесья БССР // Тр.Ин-та леса АН СССР. М., 1955. Т.31. С.89-98.

129. Смоляк Л.П. Болотные леса и их мелиорация. Минск: Наука и техника, 1969. 208с.

130. Столяров Д.П., Книзе A.A. О возрасте рубки осушенных древостоев // Лесохозяйственное использование осушенных земель. Л., 1980. С.33-34.

131. Столяров Д.П., Кузнецова В.Г. Учет естественного возобновления в различных категориях разновозрастных ельников. Л.: Лен НИИ ЛХ, 1978. 37с.

132. Столяров Д.П., Книзе A.A., Декатов H.H., Румянцев И.Н. Особенности формирования осушенных ельников и ведение хозяйства в них// Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем. Сб.науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1991. С27-35.

133. Тараканов A.M. Рост и формирование насаждений после сплошных и выборочных рубок в осушаемых сосняках // Гидротехническая мелиорация земель: ведение лесного хозяйства и вопросы экологии / Тр. СПбНИИЛХ. С-Пб., 1997. С.73-74.

134. Тараканов A.M. Устойчивость и рост древостоев после проведения несплошных рубок в осушаемых лесах европейского севера //

135. Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда/Инф. мат-лы к совещ. 12-14.08.1998 г. Вологда, 1998. С. 90-92.

136. Технические указания по осушению лесных площадей. М.: Лесная пром-ть, 1971. 215с.

137. Тимофеев А.И., Савицкая С.Н. Влияние осушения на зольность лесных почв // Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда / Инф. мат-лы к совещ. 12-14.08.1998 г. Вологда, 1998. С.221-223.

138. Федюков В.В., Рубцов В.Г. Рубки ухода в осушенных ельниках. Лесн. изд-во, 1980. С.24-26.

139. Феклистов П.А. Экологические закономерности роста северотаежных сосняков, как теоретическая основа повышения их продуктивности и рационального использования // Автореф.д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 1997. 40с.

140. Феклистов П.А., Байдина Л.А. Естественное возобновление хвойных на осушенных площадях в Северной подзоне тайги Архангельской области // Лесной журнал. 1979. №2. С.9-12.

141. Феклистов П.А., Евдокимов E.H., Барзут В.М. Биологические и экологические особенности роста сосны ' в северной подзоне европейской тайги. Архангельск, 1997. 140с.

142. Фирсова В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменение под влиянием лесохозяйственных мероприятий // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФ АН СССР. Свердловск, 1959. Вып.63. 151с.

143. Фирсова В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977. 177с.

144. Хонелл Б., Сирин A.A. Староосушенные болотные ельники в Швеции растущая проблема для лесного хозяйства // Гидротехническая мелиорация земель: ведение лесного хозяйства и вопросы экологии / Тр. СПбНИИЛХ. С-Пб, 1997. С. 10-13.

145. Цельникер Ю.Л. Упрощенный метод определения поверхности хвои сосны и ели //Лесоведенеи. М.: Наука, 1982. N4. С.85-88.

146. Чиндяев A.C. Гидрологический режим болотных лесов до и после осушения // Роль экологических факторов в лесообразовательном процессе на Урале. Свердловск, 1981. С.95-106.

147. Чиндяев A.C. Динамика почвенно-грунтовых вод в осушенных лесах на Среднем Урале // Лесной журнал. 1984. N2. С.76-79.

148. Чиндяев A.C. Особенности адаптации древостоев на осушенных болотах Среднего Урала: Информ. листок ЦНТИ N69. Свердловск, 1986а. 4с.

149. Чиндяев A.C. Осушение лесов открытыми каналами. Практические рекомендации. Свердловск, 19866. 47с.

150. Чиндяев A.C. Промерзание и оттаивание осушенных торфяных почв в лесах Среднего Урала // Лесоведение. 1987. N1. С.60-64.

151. Чиндяев A.C. Лесоводственная эффективность и перспективы осушения лесов на Среднем Урале ■ // Эффективность и организация работ по осушению лесных земель в Коми АССР: Тез.докл.сов. 14-16 июня 1988г. Сыктывкар, 1988а. С.68-69.

152. Чиндяев A.C. Лесовозобновительные процессы в болотных насаждениях Среднего Урала // Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР / Тез.докл. всесоюз.конф. Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 19886. С.251-252.

153. Чиндяев A.C. Особенности трансформации компонентов лесоболотных биогеоценозов под влиянием осушения / Автореферат.д-ра биол. наук. Свердловск, 1989. 46с.

154. Чиндяев A.C. Особенности реакции на осушение сосновых и еловых древостоев // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем. Л.: ЛенНИИЛХ, 1991. С.48-54.

155. Чиндяев A.C. Обоснование параметров осушительной сети для хвойных древостоев Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них: Сб.науч. тр. Екатеринбург: УЛТИ, 1993. С. 167-186.

156. Чиндяев A.C. Лесоводственная эффективность осушения болотных лесов Среднего Урала. Екатеринбург, 1995. 185с.

157. Чиндяев A.C., Маковский В.И. Влияние лесоосушительной мелиорации на гидротермический режим болотных лесов // Экологические основы рационального использования и охраны природных ресурсов. Свердловск, 1987. С.135-136.

158. Чиндяев A.C., Шаргунов Г.И., Маркелов Г.С. Проблемы лесоосушительной мелиорации на Среднем Урале // Лесное хозяйство, 1988а. N8. С.21-22.

159. Чиндяев A.C., Коковин П.А. Текущий прирост как критерий оценки реакции древостоя на осушение // Эффективность и организация работ по осушению лесных земель в Коми АССР: Тез.докл.сов. 14-16 июня 1988г. Сыктывкар, 19886. С.73-75.

160. Чиндяев A.C., Залесов C.B. Влияние осушения на структуру надземной фитомассы еловых и сосновых древостоев Среднего Урала// Актуальные проблемы осушения лесов на Среднем Урале: Информ.материалы сов. 2-4 августа 1989 г. Свердловск, 1989. С. 140-142.

161. Чиндяев A.C., Горина Т.Ю., Иматова H.A. Лесовозобновление в заболоченных древостоях Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск: изд-во Ур. Ун-та, 1990. С.61-66.

162. Чиндяев A.C., Иматов А.Р., Матвеева М.А. Лесоводственно-мелиоративная характеристика лесоболотного стационара "Мостовое" // Опытное лесохозяйственное предприятие Уральской лесотехнической академии. Екатеринбург, 1995. С.67-80.

163. Чиндяев А.С., Матвеева М.А. Обоснование критериев оценки реакции ели на осушение // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 18. Екатеринбург: УГЛТА, 1995. С128-132.

164. Чиндяев А.С., Матвеева М.А. Лесоводственная эффективность осушения болотных лесов Среднего Урала // Гидролесомелиорация и эффективное использование земель лесного фонда / Инф. мат-лы к совещ. 12-14.08.1998 г. Вологда, 1998. С. 54-56.

165. Шабак Ш.Э. Положительные результаты осушки // Лесной журнал. 1915. №3. С.386-394.

166. Шахова О.В. Влияние поверхностного осушения и последующей рубки древостоя на изменение травяно-мохового покрова // Лесоведение. 1975. №1. С.42-48.

167. Эркин Г.Д. Влияние осушения на производительность лесов. М.; Л.: Гослестехиздат, 1934. 200с.

168. Юсупов И.А. Состояние и устойчивость искусственных сосновых молодняков в условиях аэропромвыбросов на Среднем Урале // дисс.к.с.-х.наук. Екатеринбург, 1996. С. 152-160.

169. Hanell В. Shelterwood regeneration of spruce forests on productive peatlands // Swedish University of Agricultural Sciences, Dept. of Silviculture, Report 32, Unlea, 1991. 35pp. (in Swedish with English Summary).

170. Hannerz M., Hanell B. Effect on the flora In Norway spruce forests following clearcutting and shelter wood cutting. Forest Ecology and Management, 90. 1997. P.24-49.

171. Heicurainen L., Seppala K. Regionality in stand increment and its dependence on the temperature factor on drained swamps. H-ki, 1966, 14s.(Acta forestalia Fennica,78.4).

172. Heicurainen L. Metsaojitursen alkeet. Ylioppilastuki. H-ki, 1971. 28lp.

173. Характеристика древостоев на пробных площадях стационара «Мостовое»

174. Сое. 6С2Е2Б+Ол+Лц 1 10,4 i 15,0 i 90 V ¡ Va 24,0 0,88 1,50 1273 127i 5 ! Сое. 6С2Е2Б 11,6 ! 20,6 i 120 VI ! Va 25,0 0,86 1,50 1454 148i 6 i Сое. 4С6Б+Е 17,0 i 20,0 ! 110(65) VI i IV 22,0 0,67 1,80 892 173

175. Физико-химические свойства почв на пробных площадях

176. Го. .одо. .0-15. .0,58. .2,34. 5,1 - -15.80 1,51 2,63 5,1 - -

177. Описание почвенных разрезов на ППП1. ПП 11

178. Древостой и тип леса: 5БЗС2Е, £ ос.-тр. Подрост: ель Подлесок: ива козья

179. Живой напочвенный покров: грушанка круглолистная, осоки, костяника Расстояние от канала: 18 м Уровень ПГВ: 37 см Почва: болотно-торфяная

180. А0 0-4 - лесная подстилка, бурая, слаборазложившаяся рыхлая,остатки корней, хвоя, веточки А0Т 4-19 - черно-бурый среднеразложившийся влажный рыхлыйторф, остатки корней А0П -19 см и более сильноразложившийся черный рыхлый торф1. ПП 13

181. Древостой и тип леса: 7ЕЗБ+С, Еос.-тр. Подрост: ель Подлесок: нет

182. Живой напочвенный покров: осока, вейник, папоротник, сфагнум Расстояние от канала: 80 м Уровень ПГВ: 20 см Почва: болотно-торфяная

183. А0 0-3 - бурая слаборазложившаяся рыхлая лесная подстилка,хвоя, листва, веточки А0ТП 3-20 - среднеразложившийся буро-черный влажный рыхлыйторф, остатки корней А0П 20 см и более - черный мокрый сильноразложившияся торф1. ПП 14

184. Древостой и тип леса: 10Е, Еос.-тр. Подрост: ель

185. Подлесок: ива козья, ракитник, можжевельник

186. Живой напочвенный покров: осока, вейник, папоротник, крапива,таволга, мхи, хвощи Расстояние от канала: 47 м

187. Уровень ПГВ: 15 см Почва: болотно-торфяная

188. Древостой и тип леса: 8Е2Б, Еос.-тр. Подрост: ель

189. Подлесок: ива козья, ракитник

190. Живой напочвенный покров: осока, вейник, таволга, мхи, хвощи Расстояние от канала: 10 м Уровень ПГВ: 45 см Почва: болотно-торфяная

191. А0 0-2 - рыхлая подстилка, кора, хвоя, веточки, остатки растений А0'" - 2-16 - буро-черный среднеразложившийся влажный торф А0П - 16 см и более - черно-бурый сильноразложившийся влажныйторф1. ПП 24

192. Древостой и тип леса: 5ЕЗБ2С, Етр.- &с-Подрост: ель Подлесок: ива козья

193. Живой напочвенный покров: осока, вейник, папоротник, крапива,таволга, мхи, хвощи Расстояние от канала: 20 м Уровень ПГВ: 15 см Почва: болотно-торфяная

194. А0 0-2 - рыхлая подстилка, листья, хвоя, ветви А0ТП - 2-14 - буро-черный среднеразложившийся влажный торф А0П - 14 см и более - черный сильноразложившийся влажный торф,переход ясный