Влияние особенностей диалога младших школьников на эффективность их совместной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Кисарчук, Зоя Григорьевна

• Кисарчук, Зоя Григорьевна
• кандидат психологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кисарчук, Зоя Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ДИАЛОГ И ЕГО РОЛЬ В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Состояние разработки проблемы в литературе

1.2. Р1сходные положения, предмет и задачи исследования

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКИ ДИАЛОГА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВМЕСТНОГО РЕШЕНИЯ ИМИ ШСЛИТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ

2.1. Зада411 и методика исследования

2.2. Эффективность совместной деятельности учащихся и ее зависимость от эффективности индивидуального решения партнерами мыслительных задач

2.3. Речевые характеристики диалога младших школьников и их влияние на успешность совместной деятельности

2.3.1. Аспекты анализа диалога учащихся и основные исходные понятия

2.3.2. Особенности формальной структуры диалога у младших школьников

2.3.3. Содержание смысловых связей мезду последовательными высказываниями учащихся

2.3.4. Особенности ориентации на партнера в диалоге младших школьников

2.3.5. Зависимость эффективности совместной

4-8 9

50-53 53деятельности учащихся от речевых характеристик их диалога 93-103 2.4. Особенности взаимодействия младших школьников и успешность их совместной деятельности 103-1II

Глава 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ДИАЛОГА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ СОВМЕСТНОЙ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ 112-150 3.1. Задачи и методика исследования 112-120 3.2. Эффективность совместной учебной деятель-■ ности младших школьников в различных условиях ее организации 121

3.3.Речевые характеристики диалога учащихся при разной организации их совместной деятельности 125

3.3.1. Особенности формальной структуры диалога у испытуемых 125

3.3.2. Содержание смысловых связей мезду последовательными высказываниями партнеров 127

3.3.3. Ориентация на партнера в общении учащихся. 129

3.4. Особенности взаимодействия в диадах испытуемых различных экспериментальных групп 144-150 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151-158 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 159-175 ПРИЛОЖЕНИЯ 176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние особенностей диалога младших школьников на эффективность их совместной деятельности»

В условиях развитого социализма вопросы формирования всесторонне и гармонически развитой личности приобретают первостепенное значение. Это ставит перед советской школой большие и ответственные задачи, важнейшая из которых - повышение качества учебно-воспитательного процесса. Одним из путей реализации этой задачи яв -ляется, согласно "Основным направлениям реформы общеобразовательной и профессиональной школы" /4/, совершенствование методов и средств обучения, выявление таких его форм, которые позволили бы успешно решать как образовательные, так и воспитательные проблемы. В связи с этим в педагогической психологии в последнее время активно изучаются эффекты групповых форм организации работы учащихся на уроке.

Результаты исследований ряда авторов /48, 54-56, 61, 74, 85, 91, 93-95, 97, 130-132, 148-152, 162, 165, 167, 169-171 и др./ показывают, что совместная учебная работа школьников способству -ет повышению мотивации учения, прочному усвоению требуемых способов действий, развитию творческих компонентов мышления, формированию готовности к деловому сотрудничеству и становлению коллективистических черт личности.

Вместе с тем проведенные исследования свидетельствуют также о том, что введение групповых форм работы в учебный процесс требует предварительной углубленной разработки их психолого-педагогических основ. В частности, необходимо выделить и изучить фак -торы, влияющие на эффективность совместной учебной деятельности школьников. Описанные в литературе результаты исследований по проблеме эффективности групповой деятельности /15, 22, 23, 31, 33, 44, 45, 49, 53, 63, 76, 80, 104, 106, 107, 109, 119 и др./ получены в основном в экспериментах, проведенных со взрослыми. не

Более того, эти результаты в равной мере охватывают все аспекты данной проблемы. Так, недостаточно изученными остаются процессы общения в группах и их влияние на успешность совместной деятельности. Между тем, как отмечает Б.Ф.Ломов, в раскрытии путей оп -тимизации совместной деятельности "важнейшее место принадлежит исследованиям общения, которое органически "вплетено" в совместную деятельность и без которого она вообще не может существовать" /81, с. 19/. Это означает, что при рассмотрении условий, определяющих эффективность совместной учебной деятельности школьников, особое внимание необходимо уделять изучению их непосредственного общения и его влияния на успешность совместной деятельности. Особенно актуальным такое изучение является применительно к младше-щ школьному возрасту, поскольку, с одной стороны, в литературе имеются данные, говорящие в пользу как можно более раннего введения совместных форм работы в учебный процесс /85, 151, 152/, с другой, - специальные исследования свидетельствуют о незрелости форм непосредственного общения младших школьников, недостаточной развитости у них коммуникативных характеристик речи /7, 34, 90 и др./.

Актуальность и недостаточная изученность вопросов общения школьников в ходе совместной работы обусловили выбор объекта /непосредственное общение учащихся младшего школьного возраста в совместной деятельности/ и предмета исследования (связь между особенностями диалога младших школьников и эффективностью совместного решения ими мыслительных задач). Цель исследования состояла в том, чтобы на основе экспериментального изучения диалогического общения младших школьников и эффективности совместной деятельности, в которую это общение включено, дать характеристику связи мелоду ними, а также выявить условия совершенствования диалога учащихся, способствующие повышению результатов их совместной учебной работы.

Приступая к исследованию, мы выдвинули следующую гипотезу: а) существует связь между характеристиками диалогического общения младших школьников и эффективностью их совместной деятельности; б) влияние диалога на эффективность совместной деятельности определяется его речевыми характеристиками, в частности, степенью сформированное™ у детей коммуникативных умений, соответствующих сложным, целенаправленным его видам, а также особенностями взаимодействия партнеров, в частности,,характером распределения ролей меж,пу ними; в) специальная работа по совершенствованию диалога учащихся положительно сказывается на результатах их совместной деятельности. Условиями, способствующими совершенствованию диалога младших школьников, являются предварительное формирование у них коммуникативных диалогических умений и рациональная организация их взаимодействия, состоящая во внешней регламентации ролей партнеров.

Цель и гипотеза исследования определили следующие его задачи: I) выяснить специфические черты диалога младших школьников, включенного в их совместную деятельность; 2) установить характер связи мевду особенностями диалога учащихся и эффективностью совместного решения ими мыслительных задач; 3) определить условия оптимизации детского диалога и ее влияние на успешность совместной учебной работы младших школьников.

Теоретическую основу исследования составили разработанные в психологии положения, раскрывающие сущность общения, его роль в развитии психики, взаимоотношение общения и познания, общения и совместной деятельности /б, 18, 20, 29, 30, 46, 52, 57-59, 70,

72, 73, 76-82, 97, НО, 116, IT7, 120, 161, 165, 171 и др./; выдвинутые в работах лингвистов, философов, психологов идеи относительной специфики диалогического общения, а также принципов и приемов его исследования /14, 16, 66, 67, 71, 83, 140, 156, 158-160, 163, 164, 166 и др./.

Основными методами исследования были констатирующий и формирующий психолого-педагогический эксперименты, дополнительными - наблюдение, анализ успеваемости школьников.

Научная новизна работы заключается в том, что: а) впервые предметом экспериментального исследования выступило диалогическое общение младших школьников и его влияние на эффективность их совместной деятельности; б) определены специфические черты диалога учащихся, включенного в их совместную деятельность по решению i мыслительных задач; в) установлено, что эффективность совместной деятельности младших школьников зависит от степени сформирован-ности у них коммуникативных умений, соответствующих целенаправленному диалогу, а также от характера стихийно устанавливающегося распределения ролей меящу ними; г) разработаны и экспериментально апробированы пути оптимизации диалога учащихся, способствующие повышению эффективности их совместной учебной работы.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем: а) разработана система характеристик, позволяющих анализировать формальную и содержательные стороны диалога как явления речи; б) определены значения этих характеристик в диалоге младших школьников, включенном в их совместную деятельность; в) выявлены виды взаимодействия учащихся, отражающие характер распределения ролей между ними при совместном решении задач; г) установлено влияние особенностей диалога младших школьников на эффективность их совместной деятельности и раскрыт механизм этого влияния.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов при организации совместной учебной работы младших школьников. Разработанные в дис -сертации методические приемы совершенствования диалога учащихся, в частности, методика обучения их деловому общению, может найти применение в практике работы учителей младших классов по развитию диалогической речи детей, повышению их общей речевой культуры.

Результаты исследования обсуждались на педагогических советах школ-интернатов № 14 и № 26 г.Киева, заседаниях Киевской лаборатории формирования мышления школьника НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР, лаборатории психологии формирования личности младшего школьника НИИ психологии УССР, докладывались на Всесоюзных конференциях по проблемам искусственного интеллекта (Киев, 1979, 1980, 1981).

Основные положения и результаты исследования отражены в 10 публикациях, из которых 2 статьи опубликовано в центральных научных журналах, 4 - в республиканских изданиях, 4 текста тезисов - в материалах У1 Всесоюзного съезда Общества психологов СССР, Всесоюзных и Республиканских конференций.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Кисарчук, Зоя Григорьевна

151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в исследовании результаты позволяют сделать следующие выводы.

Успешность совместной деятельности младших школьников зависит от их диалога, в частности,его речевых характеристик и особенностей взаимодействия партнеров.

Влияние речевых характеристик диалога на эффективность совместного решения учащимися мыслительных задач связано со степенью сформированности у них коммуникативных умений, соответствующих целенаправленному общению. В ходе исследования в диалоге младших школьников, направленном на решение задачи, обнаружены элементы, свидетельствующие о стихийном формировании у детей отдельных коммуникативных умений. Вместе с тем диалог учащихся характеризуется также рядом недостатков, говорящих о том, что в целом коммуникативные диалогические умения развиты у них недостаточно. Эти недостатки свойственны как внешней, формальной стороне диалога ( нечеткая направленность высказываний на партнера, частое отсутствие ответных действий последнего, наличие формальных реакций и реакций на побочные моменты смысла), так и содержательным его характеристикам ( невысокий уровень преобразования высказываний партнера, в том числе оппонирования ему, использование при ориентации несодержательных приемов, "непрогрессивных"стратегий , частое отсутствие аргументации мнений при убеждении, низкая результативность ориентации). Установлена значимость указанных особенностей диалога младших школьников для их совместной работы: диады уча -щихся, в общении которых они менее представлены, работают эффективнее тех, для диалога которых эти особенности более характерны.

Что касается взаимодействия младших школьников, то его влияние на успешность совместной деятельности связано с характером распределения ролей между партнерами. В исследовании выявлены виды взаимодействия, возникающие в диадах учащихся в связи с особенностями активности каждого из партнеров в ходе решения задачи . и распределением на основе этого ролей между ними. Эти виды характеризуются: а) равной активностью партнеров .как в собственно решении задачи, так и в организации цроцесса решения ( абсолютный лидер - абсолютный лидер),* б) равной активностью учащихся в организации работы и неравной - в решении задачи ( абсолютный лидер-интеллектуальный ведомый, организационный лидер,* в) активностью . одного члена диады и относительной пассивностью другого как в решении задачи, так и в организации этого процесса ( абсолютный лидер - абсолютный ведомый) ,* г) активностью партнеров, направленной на разные стороны процесса выполнения задания; один из них более активен в решении задачи, другой - в организации процесса реше ния ( интеллектуальный лидер, организационный ведомый - интеллектуальный ведомый, организационный лидер). Установлено, что эффективность совместной деятельности детей зависит от степени соот -ветствия стихийно устанавливающегося распределения ролей между ними их интеллектуальными возможностями, показателем которых служила эффективность индивидуального решения учащимися задач. Так, . диады с равными показателями эффективности индивидуального решения партнеров работают успешнее, если учащиеся меньше различаются по степени активности в выполнении задания. Для диад с различающимися показателями эффективности индивидуального решения партнеров необходимым условием продуктивности работы, является выпол-. нение учащимся с более высокой эффективностью индивидуального решения задач функций лидера в интеллектуальной деятельности.

Выявленные в исследовании факты показали важность оптимиза--ции диалога младших школьников, включенного в их совместную учебную работу. Эта оптимизация может осуществляться, в частности, путем специального формирования у детей коммуникативных умений, соответствующих целенацравленному диалогу, и рациональной организации их взаимодействия. В настоящем исследовании формирование коммуникативных умений осуществлялось в ходе обучения учащихся ряду элементарных правил делового общения, в который вошли требования о необходимости: а) обращаться друг к другу и отвечать на обращения; б) оценивать и преобразовывать высказывания партнера; в) аргументировать свои сообщения; г) достигать единого мнения по обсуждаемым вопросам. Организация взаимодействия состояла в . распределении между партнерами ролей исполнителя и консультанта -контролера, которое проводилось с учетом их интеллектуальных и личностных особенностей.

Результаты проведенного эксперимента показали,что специальное обучение младших школьников деловому общению способствует повышению общей культуры их диалога.Это проявляется в совершенствовании его внешней,формальной стороны: становится более четкой направленность высказываний партнеров друг на друга,более тесной взаимосвязь их речевых действий; а также в развитии его содержательных характернотик:улучшается качество смысловых связей мезду последовательными высказываниями учащихся(возрастает доля преобразований в общем количестве этих связей,доля конструктивных возражений при несогласии);возрастает количество случаев ориентации на партнера, улучшается ее качество(повышается доля случаев ориентации,совершающихся при помощи содержательных приемов,в том числе включающих . обоснования; случаев ориентации, для которых характерны "прогрессивные" стратегии;возрастает разнообразие способов содержательного воздействия на партнера ; увеличивается результативность ориентации).

Регламентация ролей партнеров способствует совершенствованию процесса взаимодействия младших школьников.' выравнивается активность партнеров цри решении задач; сокращается число случаев взаимодействия, характеризующихся несоответствием активности, црояв-ляемой учащимися при выполнении задания, показателям их эффективности в индивидуальном решении задач.

Установлено, что обеспечение любого из названных условий оптимизации диалога учащихся приводит к повышению эффективности их совместной учебной деятельности. Вместе с тем эффективность пос -ледней наиболее возрастает при объединении этих факторов, поскольку, помимо того, что каждый из них сам по себе положительно влияет на успешность совместной работы, обучение общению значительно усиливает эффект регламентации деятельности учащихся, наполняя конкретным содержанием предписанные им роли и благоприятствуя их более полной реализации.

Таким образом, результаты исследования позволяют считать, что основные положения выдвинутой гипотезы подтвердились.

На основании цроведенного исследования цредставляется возможным сделать ряд црактических рекомендаций по совершенствованию диалогического общения младших школьников.

Преодоление недостатков, свойственных речевой стороне диалога учащихся осуществимо при специальном формировании у них ряда коммуникативных умений. Продуктивным методом формирования этих умений является обучение младших школьников элементарным правилам делового общения. В качестве средств такого обучения целесообразно использовать: I) прослушивание, сравнение и анализ полноценных и деформированных диалогических текстов,' 2) сообщение учащимся в ходе живой беседы с ними основных, доступных их пониманию,, теоретических сведений о диалоге,* 3) практические управжнения детей в умении вести диалог. Усвоение учащимися элементарных правил делового общения протекает успешно и достаточно быстро ( в течение трех-четырех занятий), если обучение проводится планомерно ( вначале дети знакомятся с формальными признаками диалога, далее переходят к рассмотрению его содержательных; характеристик ) и сопровождается упражнениями в построении диалогов на заданную тему с учетом выученных правил общения. В дальнейшем для закрепления знаний учащихся необходимо как можно шире использовать элемент дискуссии, спора в учебном процессе ( направляемый учителем, выдержанный в рамках дисциплинарных норм спор детей к тому же оживляет ход любого урока). Работа учителя по формированию диалогических умений и навыков учащихся будет способствовать повышению культуры их речевого общения, развитию критичности и доказательности речи и возрастанию на основании этого эффективности их совместной деятель -ности.

В связи с вышесказанным необходимо остановиться на некоторых положениях действующих ныне школьных программ по родному языку (123,124). Согласно этим црограммам, в начальных классах школы прежде всего необходимо развивать практические умения и навыки речи учащихся, повышать их речевую культуру. Вместе с тем анализ црограмм показывает, что основное внимание в них уделяется развитию связной, контекстной речи, т.е. монологу учащихся, развитие же навыков диалогической речи хотя и планируется, но сводится в сущности лишь к формированию умений отвечать на вопросы учителя. Выраженный в программах разный подход педагогов к двум формам речи, одинаково важным для развития общей речевой культуры учащихся, объясняется традиционно сложившимся представлением о том, что диалогической речью дети овладевают еще в дошкольном возрасте и в школе не испытывают особых затруднений при диалоге в то время,как построение связного текста дается им значительно сложней. Кроме того, при существующей практике школьного обучения на уроке ис -пользуется преимущественно монологическая речь ( объяснения учителя, ответы учеников), диалог же как форма обучения ( в особен -ности диалог между учащимися) применяется гораздо реже. Однако, во-первых, в дошкольном возрасте дети овладевают лишь элементарными видами диалога ( ситуативная речь), сложные же, целенаправленные его виды, характеризующиеся контекстностью реплик, содержательными., связями между последовательными высказываниями партнеров, представляют для младших школьников не меньшую трудность, чем монологиче -ское высказывание (проведенное исследование с достаточной очевидностью показало это). Между тем. развитие практических умений и навыков речи учащихся, на что в первую очередь нацелен курс родного языка в начальных классах школы, может быть полноценным только в том случае, если дети не просто овладевают умениями построить. . связное высказывание, но ж могут применять эти умения в непосредственном общении, т.е. умеют достаточно последовательно и полно . развивать определенную тему в диалоге ( беседовать, спорить). Во-, вторых,современный этап развития школы предполагает широкое применение активных форм и методов обучения, в том числе использование групповых форм работы учащихся, а это означает возрастание случа-. ев общения между детьми на уроке, повышение роли диалогической речи в учебном процессе. Все эти соображения позволяют считать формирование диалогических умений и навыков у младших школьников не менее важной практической задачей, чем развитие их монологической речи. Эта задача должна найти свое отражение в программах по родному языку для начальных классов школы.

Что касается преодоления типичного недостатка взаимодействия учащихся в ходе совместной деятельности, заключающегося в несоответствии стихийно устанавливающихся ролей партнеров показателям их интеллектуальных возможностей, то для преодоления его целесообразно до начала совместной работы осуществлять внешнюю регламентацию ролей партнеров. Для этого необходимо, учитывая интеллектуальные и личностные особенности детей, распределить мезду ними соответствующие конкретной учебной задаче роли таким образом, чтобы та из них, которая воспринимается как главная, выполнялась менее активным и уверенным в себе учащимся. При этом условии в диадах, состоящих из равных в интеллектуальном отношении партнеров, будет вырав-. ниваться их активность при выполнении задания, в диадах, объединяющих неравных партнеров, будут устраняться как ситуации, при которых менее, сильный по своим интеллектуальным показателям, но более ак -тивный и уверенный в себе учащийся выполняет функции единоличного лидера в решении задачи, так и ситуации, при которых участие менее сильного в интеллектуальном отношении и менее уверенного в себе . партнера в выполнении задания сводится лишь к пассивному наблюдению за работой более сильного по своим интеллектуальным и личностным качествам учащегося. Оптимизируя, таким образом, процесс взаимодействия в диаде, обеспечивая более полную реализацию ее интеллектуального потенциала в ходе совместной деятельности, внешняя регламентация ролей будет способствовать повышению эффективности этой деятельности.

Перспективу дальнейшего изучения проблемы исследования мы связываем со всесторонним рассмотрением диалога учащихся ( его . коммуникативных, интерактивных, перцептивных аспектов, развивающихся в ходе диалога межличностных отношений партнеров и т.д.), выявлением его характеристик, влияющих на эффективность совместной деятельности, и разработке на основе этого комплексной программы оптимизации детского диалога. Специального внимания при этом заслуживает вопрос о развивающих эффектах оптимизации диалога, т.е. о ее значении для повышения культуры речи и мышления учащихся, развития их личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кисарчук, Зоя Григорьевна, 1985 год

1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

2. Материалы Внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984, - 32 с.

3. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

4. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. В кн.: Материалы первой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, II - 12 апреля 1984 г.

5. М.: Политиздат, 1984, с. 47 75.

6. Аллинг Э. Подготовка к общению при помощи видеотренинга. В кн.: Проблемы подготовки к общению: Материалы симпозиума, Таллин, 1979, с. 31 - 40.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М»: Изд-во МГУ, 1980. - 416 с.

8. Андриевская В.В. Отображение структуры наглядной ситуации в устной речи младших школьников. Вопросы психологии, 1979, № I, с. 49 - 61.

9. Андриевская В.В., Балл Г.А., Кисарчук З.Г., Мусатов С.А,, Чмут Т.К. Сравнительная эффективность индивидуального и совместного решения мыслительных задач младшими школьниками. Новые исследования в психологии, 1981, № 2, с. 77-81.

10. Антон Э.Э. Исследование проблемы речевого взаимодействия на уроках в некоторых зарубежных странах, В кн.: Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973, с. 154 - 170.

11. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и "почему" реплики в русском языке. Филологические науки, 1970, № 3, с. 44 - 58.

12. Баев Б,Ф, Психология внутренней речи» Киев: Радянсь-ка школа, 1966» - 192 с. (на укр.яз.)»

13. Балаян А.Р. Проблемы моделирования диалога. В кн.: Материалы третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике М., 1970, с. 149 - 152,

14. Баранник Д.Х. Устная монологическая речь: Автореф.дис. . докт»филолог»наук. К., 1970, - 44 с.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е -М.: Советская Россия, 1979. 320 с»

16. Бехтерев В.М, Данные эксперимента в области коллективной рефлексологии» В кн»: Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы» М», Л»: Госиздат, 1925, с. 306-337.

17. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975» - 400 с.

18. Блонский П. П. Психология доказывания и ее особенности у детей. Вопросы психологии, 1964, № 3, с. 40-54»18» Бодалев А.А. Личность и общение. Избранные труды. М.: Педагогика, 1983. - 272 с»

19. Бородулина М.К., Минина Н.М. Диалогическая речь и методика ее преподавания (на примере немецкого языка), В кн»: Язык и стиль/ сборник под редакцией Т.А.Дегтеревой» М.: Мысль,1965, с. 211 - 225.

20. Брушлинский А,В. Мышление как процесс и проблема деятельности» Вопросы психологии, 1982, № 2, с. 28 - 40,

21. Вайсбурд М.Л. Обучение диалогической речи. Иностранные языки в школе, 1965, № 4, с» II - 19,

22. Всесоюзного съезда психологов СССР (27 июня 2 июля 1977 г., Москва)» М., 1977, с. 34.

23. Ге-ргей Т., Машбиц Е.И. Психологический анализ совместной деятельности, В кн.: Математические и информационные модели управления наукой. Киев, 1972, с. 120 - 126.

24. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972. - 296,с

25. Головань H.A. Особенности монологической речи учащихся 1-3 классов: Автореф.дис. . канд.психолог.наук. Киев,1972,-40 с.

26. Голубева Н.В., Иванюк М.И. Различия в коммуникативном поведении при решении групповых задач. В кн.: Человек и общество. Ученые записки НИИ комплексных социальных исследований, выпЛ. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1966, с.98-102.

27. Голубева Н.В. Численность группы как фактор групповой динамики, Психологический журнал, 1982, № 4, с. 78 - 83.

28. Горбов Ф.Д., Новиков М.А. Вопросы интегративной оценки групповой активности, В кн.: Тезисы докладов на П съезде Общества психологов, Выпуск 3. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963, с.49 -50.

29. Горбов Ф.Д. Экспериментальная групповая психология. -В кн.: Проблемы инженерной психологии» Вып.4, Л., 1966, с.252 -259.

30. Кисарчук З.Г. Диалогическое общение и развитие мышления. В кн.: Мышление в деятельности младших школьников. Киев: Радянська школа, 1981, с. 67 - 77 (на укр.яз.).

31. Коллектив и личность /Под редакцией К.К.Платонова. -М.: Наука, 1975. 236 с.

32. Колычева A.B. Речевая активность и групповая эффективность. В кн.: Общение как предмет теоретических и прикладных исследований: Тезисы Всесоюзного симпозиума 29 - 31 марта 1973г.1. Л., 1973, с. 80.

33. Кольцова В.А. Опыт экспериментального изучения познавательной деятельности в условиях общения (на примере формирования понятий). В кн.: Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977, с. 189 - 200,

34. Кольцова В.А. Влияние общения на формирование понятий: Автореф.дис. . канд.психолог.наук. М., 1977. - 27 с.

35. Кольцова В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственного общения.-В кн.: Проблема общения в психологии» М.: Наука, 1981, с. 60 79.

36. Костюк T.G. Некоторые вопросы взаимосвязи воспитания и развития личности. Вопросы психологии, 1956, №5, с. 3 «- 14.

37. Костюк Г.С» Актуальные вопросы обучения и развития младших школьников. В кн.: Обучение и развитие младших школьников.1. Киев, 1970, с. 3 8.

38. Костюк Г,С. Обучение и психическое развитие учащихся.

39. В кн.: Психологическая наука, учитель, ученик /Под ред. В.И.Войт-ко. Киев: Радянська школа, 1979, с. 19 32 (на укр.яз,).

40. Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с. 106 - 123.

41. Леонтьев A.A. Деятельность и общение.-Вопросы философии, 1979, № I, с. 121 132.

42. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975. - 64 с.

43. Лисина М.И. Общение ребенка со взрослыми как деятельность. В кн.: Общение и его влияние на развитие психики дошкольника. М., 1974, с. 3 - 23.

44. Ломов Б.Ф. Психические процессы и общение. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с. 151 - 164.

45. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с. 124 - 135.

46. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида. В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976, с. 64 - 94.

47. Ломов Б.Ф, Категории общения и деятельности в психологии .-Вопросы философии, 1979, № 8, с. 34 47.

48. Ломов Б.Ф, Особенности познавательных процессов в условиях общения. Психологический журнал, I98Ö, № 5, с. 26 - 42.

49. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии (вместо введения). В кн.: Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981, с. 3 - 23.

50. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 445 с.

51. Лурия А,Р. Курс общей психологии. Мышление и речь. Лекции 7 12.-М»: Изд-во Московского университета. 1970. - 172 с.

52. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия. В кн.: Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. Сборник научных трудов /Под ред.А.А.Бодалева, В.Я.Ляудис. • М., 1980, с. 37 - 52.

53. Максименко В.И. Анализ коммуникативных структур диалога при совместном решении задач: Автореф.дис. . канд.психолог, наук. М., 1979. - 23 с.

54. Максименко В.И. Поиск решения в ситуации непосредственного общения. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 1979, № I, с. 41 - 50.

55. Маргулис Е.Д. Психологические особенности групповой деятельности. Сообщение 1,11. Новые исследования в психологии, 1981, № I, с. 12 - 20.

56. Маргулис Е.Д. Психологические особенности групповой деятельности по решению задач с помощью ЭВМ: Автореф.дис. . канд. психолог.наук.-Киев, 1981. 22 с.

57. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974. - 239 с.

58. Матис Т.А» Психологические особенности организации совместной деятельности школьников, В кн.: Психологические проблемы учебной деятельности школьника, М.: Изд-во МГУ, 1977, с, 126 -132.

59. Машбиц Е.И., Гергей Т. Роль диалога в совместной деятельности. В кн.: Материалы Всесоюзного симпозиума по проблеме "Мышление и общение" (22 - 25 мая 1973 г.). Алма-Ата, 1973, с. 155 - 157,

60. Миккин Х,Х. Роль коммуникативных движений в межличностном общении:Автореф.дис, канд,психолог,наук.-М.: 1977. 17 с.

61. Миккин X., Хенно М. На пути к созданию системы подготовки к общению.-В кн.: Проблемы подготовки к общению: Материалы симпозиума. Таллин, 1979, с. 18 20.

62. Михеева С.М., Панферов В.Н. Групповое обучение операторов перцептивно-моторной деятельности. Новые исследования в психологии, 1979, № I, с. 101 - 106.

63. Мудрик A.B. Подготовка школьников к коммуникативной деятельности. В кн.: Психолого-педагогические проблемы коллективаи личности. Сборник научных трудов. М., 1978, с. 88 94.

64. Мудрик A.B. 0 подготовке школьников к общению. В кн.: Проблемы подготовки к общению: Материалы симпозиума. Таллин, 1979, с. 9 - 17.

65. Немов P.C. Психологическая теория коллектива и проблемы групповой эффективности. Вопросы психологии, 1978, № 5,с. 53 62.

66. Несина Г.Н. К вопросу о взаимоотношениях реплик диалога. В кн.: Материалы ХХП научной конференции. Волгоград, 1968, с. 346 - 350.

67. Обозов H.H. К вопросу о факторах, определяющих эффективность групповой работы. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга (Тезисы докладов). Краснодар, 1975, с. 131 - 133.

68. Обозов H.H. Психология малых групп и коллективов (§1-6)."* В кн.: Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования /Под ред.Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979, с. 121 174.

69. Обозов H.H.Межличностные отношения.-Л.:Изд-во ЛГУ,1979, 150 с.

70. Обозов H.H. Психологические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности.-В кн.:Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981, с. 24 45.

71. НО. Общение и его влияние на развитие психики дошкольника. М., 1974. - 209 с.

72. Остапенко А.И., Розенбаум Е.М. Ситуация в обучении устной речи на иностранном языке. Русский язык за рубежом, 1971,4, с. 64 67.

73. Паповян С.С. Исследования "организационного климата" в американской психологии. Вопросы психологии, 1978, № 2, с.163-170.

74. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. -М.: Мысль, 1971. 350 с.

75. Пермяков A.A. Коллективный труд школьников и его воспитательные возможности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 152 с.

76. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга, М.: Изд-во Московского университета, 1982. - 168 с.

77. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. -М.: Изд-во политической литературы, 1982. 254 с.

78. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.-Л.: Учпедгиз, 1932. - 412 с.

79. Платонова Т.А., Щербо Н.П. Экспериментальное исследование решения задачи в условиях диалога. В кн.: Деятельность и психические процессы: Тезисы докладов У Всесоюзного съезда психологов СССР (27 июня - 2 июля 1977 г., Москва). М., 1977,с. 78 79.

80. Пономарев H.A. Роль непосредственного общения в решении задач, требующих творческого подхода. В кн.: Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981, с. 79-91.120* Проблема общения в психологии /Под ред.Б.Ш.Ломова. -М.: Наука, 1981. 280 с.

81. Проблемы подготовки к общению: Материалы симпозиума.-Таллин, 1979. 108 с,

82. Проблемы руководства научным коллективом. /Под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1982. - 318 с.

83. Программы средней общеобразовательной школы 1-3 кл. -Киев: Радянська школа, 1983. 248 с.

84. Программы средней общеобразовательной школы I 3 кл.-Киев: Радянська школа, 1983. - 232 с. (на укр.яз).

85. Психологический словарь /Под ред. В.В.Давыдова, A.A.Запорожца, Б.Ш.Ломова и др.-М,: Педагогика, 1983. 448 с.

86. Психология коллективной деятельности. К.: Знание, 1977. - 24 с,

87. Путляева Л.В., Сверчкова Р.Т. Особенности познавательной деятельности в ситуациях непосредственного общения. В кн.: Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982,с. 170 212.

88. Розенбаум Е.М., Остапенко А.И. Учебные аспекты диалога и монолога. Русский язык за рубежом, 1973, № 3, с. 58-61.

89. Розенбаум Е.М. Основы обучения диалогической речи на языковом факультете педагогических вузов. М.: Высшая школа, 1975. - 126 с.

90. Романеева М.П., Цукерман Г,А., Фокина Н.Э. Роль кооперации со сверстниками в психическом развитии младших школьников. -Вопросы психологии, 1980, № 6, с. 109 114.

91. Fty-бцов В.В. Роль кооперации в развитии интеллекта детей. Вопросы психологии, 1980, № 4, с. 79-89.

92. Рубцов В.В. Совместная деятельность школьников при усвоении теоретических понятий (на материале физики). В кн.: Формирование учебной деятельности школьников /Под ред.В.В.Давыдова, И.Ломпшера, А.К.Марковой. М,: Педагогика, 1982, с. 170 -178.

93. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1973. - 486 с.

94. Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. - 120с.

95. Святогор И.П. 0 некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке, Калуга: Кн.изд,, I960. - 39 с.

96. Святогор И.П. Взаимодействие функциональных и структурных элементов в составе вопросно-ответного единства. В кн.: Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Калуга, 1961, с. 3 - 25.

97. Синица И.Е. Психология устной речи учащихся 4-8 классов. Киев: Радянська школа, 1974. - 208 с. (на укр.яз.).

98. Скалкин В.Л. Коммуникативно-информационная структура устноязычного текста и некоторые вопросы обучения речи, Иностранные языки в школе, 1974, № 6, с. 41-48.

99. Слама-Казаку Т. Некоторые особенности диалога маленьких детейг Вопросы психологии, 1961, № 2, с,97-106.

100. Соловьева А.К. 0 некоторых общих вопросах диалога. Вопросы языкознания, 1965, № 6, с. I03-II0.

101. Тихомиров O.K., Войскунский А.Е. Об одном направленииисследований коммуникативных процессов» Вопросы психологии, 1979, № I, с. 114 - 120.

102. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. В кн.: Методология и метода социальной психологии. М.: Наука, 1977, с. 54 - 71.

103. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. - 160 с.

104. Филь В.А. Как учить первоклассников доказывать. Начальная школа, 1970, № I, с. 26-32 (на укр. яз.).

105. Филь В.А. Особенности доказательств у учащихся 1-3 классов: Автореф.дис. . канд.психолог.наук. Одесса, 1971* -28 с.

106. Филь В,А, Особенности доказательств у учащихся 3 класса. В кн.: Психология. Вып.П. • Киев: Радянська школа. 1972, с. 50 - 59 (на укр. яз.).

107. Хабиб P.A. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся. М.: Педагогика, 1979. - 175 с,

108. Цукерман Г.А. Задачи построения коллективно-распределенной учебной деятельности. В кн.: Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференцированной психофизиологии. Сборник научных трудов* М,, 1979, с. 98 - 103.

109. Цукерман Г.А. Качественные особенности совместной учебной работы, детей. Сообщение I. Освоение рефлексивных компонентов учебной деятельности. Новые исследования в психологии, 1981,2, с. 81 85.

110. Цукерман Г.А. Качественные особенности совместной учебной работы детей. Сообщение П. Освоение учебной деятельности слабоуспевающими учениками. Новые исследования в психологии, 1982, № I, с. 52 - 55.

111. Цукерман Г.А., Фокина Н.Э. Поведение младших школьников в коллективной учебной работе. Вопросы психологии, 1983, № 4, с. 46 - 53.

112. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы. Вопросы языкознания, 1956, № 2, с. 67 - 82.

113. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960, - 377 с.

114. Элиешюте С.Н. К вопросу о воздейственности речевого побуждения: Автореф.дис. . канд.психолог.наук. М., 1968» - 20с.

115. Якубинский Л.П. 0 диалогической речи. В кн.: Русская речь. I. Пг., 1923, с. 96 - 194. ^

116. Яноушек Я. Опыт социально-психологического анализа диалога в условиях совместного решения задачи. Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, 1971, № I, с. 15 - 18.

117. Яноушек Я. Социально-психологические проблемы диалогав процессе сотрудничества между людьми. В кн.: Психолингвистика за рубежом. М.: Наука, 1972. с. 88 - 101.

118. Яноушек Я. Некоторые социально-психологические вопросы проблемного диалога. В кн.: Общая и прикладная психолингвистика. М., 1973, с. 15 - 27.

119. Яноушек Я. Коммуникация трех участников совместной деятельности. В кн.: Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981, с. 168 - 177.

120. Яноушек Я. Проблемы общения в условиях совместной деятельности. Вопросы психологии, 1982, № 6, с. 57 - 65.

121. Штос В. 0 совместном решении задач учащимися. В кн.: Формирование учебной деятельности школьников /Под ред.В.В.Давыдова, И.Ломпшнера, А.К.Марковой. - М.: Педагогика, 1982, с.178-187.

122. Slama Cazaeu 77 Oialogul la copil. -Rominet Academia Republicii popular?} /961. - 165s.

123. Smith ft., Johnson b W., Johnson R. T. Can conflict be constructive ? Controversy versus concurrence seeking in learning groups. -Journal of Educational Psychology, 1981, Jo I Mo.p. 651- 665.

124. Training in small groups. ¡Ed. by 3. B. Smith and 3. A. Pareil.- Oxford et al, /999. -X//, IWp.

125. UTillems J. Problem-based(group) teaching: a cognitive science approach to using available knourledge. Instructional Science, 1981, Jol {0, Mo. 1, p: 5-21.