Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Гапоненко, Татьяна Валерьевна

• Гапоненко, Татьяна Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гапоненко, Татьяна Валерьевна

Введение

ГЛАВА 1. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ 12 ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Особенности классификации нематериальных активов

1.2 Роль нематериальных активов в деятельности предприятий в современных условиях

1.3 Специфика определения стоимости нематериальных активов как особого вида имущества

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ КОНТРОЛЯ ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ РИСКОВ ПРИ ОЦЕНКЕ стоимости НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

2.1 Обоснование классификации рисков, учитываемых при оценке стоимости нематериальных активов

2.2 Разработка методологических аспектов формирования стоимости нематериальных активов с учетом влияния основных рисков

2.3 Определение методов снижения влияния основных рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов

ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ 118 НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ С УЧЕТОМ ОСНОВНЫХ РИСКОВ

3.1 Обоснование выбора методов оценки стоимости нематериальных активов с учетом основных рисков

3.2 Разработка способа согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов предприятия, полученных разными подходами

3.3 Особенности оценки стоимости объектов нематериальных активов промышленного предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Перспективы развития современной российской экономики связаны с необходимостью повышения уровня использования предприятиями результатов научно-технической и творческой деятельности, которые при наличии правовой охраны и других оснований согласно [19] являются особым видом имущества российских предприятий — нематериальными активами.

Значимость нематериальных активов для промышленных предприятий объясняется необходимостью постоянного совершенствования способов и методов производства, улучшения потребительских свойств продукции. Доля нематериальных активов в общей сумме имущества российских предприятий в настоящее время составляет в среднем 0,2 - 0,3% [52], в то время как аналогичный показатель в развитых странах может быть на порядок выше. Одной из причин этого является недостаточно разработанные и внедренные в России способы и методы оценки стоимости нематериальных активов.

В современных динамично меняющихся условиях становится важным изучение влияния рисков на стоимость нематериальных активов и возможностей защиты от них. Выявление в процессе оценки основных рисков, влияние которых может существенно сказаться на стоимости нематериальных активов, и оценка стоимости с учетом выявленных рисков способствуют получению обоснованной стоимости нематериальных активов.

В соответствии со сложившейся практикой и нормативными требованиями, при оценке стоимости различных объектов имущества, в том числе и нематериальных активов, рекомендуется использовать три основных подхода, которые могут приводить к различным результатам. Это обуславливает целесообразность разработки способа согласования результатов оценки для получения итоговой результирующей стоимости нематериальных активов. Потребностью промышленных предприятий в более точной и обоснованной оценке стоимости нематериальных активов и объясняется актуальность и повышенный интерес к теме диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы оценки стоимости нематериальных активов в отечественной литературе стали рассматриваться сравнительно недавно, поэтому отдельные методологические аспекты этой сферы деятельности разработаны недостаточно. Над проблемой оценки стоимости нематериальных активов работали такие отечественные ученые, как Аз-гальдов Г.Г., Валдайцев С.В., Гохштанд А.Д., Грязнова А.Г., Зинов В.Г., Карпова Н.Н., Козырев А.Н., Конов Ю.П., Корчагин А.Д., Леонтьев Б.Б., Лынник Н.В., Макаров В., Мухопад В.И., Новосельцев О.В., Риполь-Сарагоси Ф.Б., Рождественский А.Е., Смирнов С.А., Федотова М.А. и др.

Проблемам использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий посвящены труды Волынец-Руссета Э.Я., Козырева А.Н., Фомичева Ю. Защите интеллектуальной собственности уделяется особое внимание в работах Карпухиной С.И. Указанные проблемы были освещены в работах таких зарубежных авторов, как Бесси С., Дэвидсон С.И., Ли Л.С., Стюарт Т.А., Ховард К. и др.

Изучению значения нематериальных активов в условиях развития инновационной экономики посвящены исследования Багиева И., Бромберга Г.В., Гапоненко А.Л., Глухова В.В., Дежиной И.Г., Ивановой Н.И., Ковалева М., Орловой Т.М. и др.

Отдельные аспекты влияния рисков на стоимость нематериальных активов также рассматривались такими авторами, как Грызенкова Ю., Медынский В.Г, Самородкин В, Цыганков А., Шаршукова Л.Г., Шихирин В.В. и др.

Существование отдельных недостаточно разработанных методологических аспектов оценки стоимости нематериальных активов, а также недостаточно изученное влияние рисков на стоимость нематериальных активов еще раз доказывают актуальность выбранной темы и обуславливают выбор объекта, предмета, постановку цели и задач исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных предложений и методических рекомендаций по учету основных рисков на отдельных этапах определения стоимости нематериальных активов и снижению степени их влияния на стоимость нематериальных активов.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть специфику определения стоимости нематериальных активов промышленного предприятия;

- выявить и классифицировать риски, которые необходимо учитывать при оценке стоимости нематериальных активов;

- разработать рекомендации по определению длины прогнозного периода при оценке стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков;

- разработать способ согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов промышленного предприятия;

- дать рекомендации по проведению мероприятий по защите от рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают нематериальные активы российских промышленных предприятий и, в частности, отдельная группа нематериальных активов, являющихся объектами исключительных прав на такие результаты интеллектуальной деятельности, как изобретения, промышленные образцы, полезные модели.

Предметом исследования являются процессы формирования стоимости нематериальных активов российских промышленных предприятий, являющиеся сферой влияния рисков.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции, гипотезы и взгляды отечественных и зарубежных ученых в области оценки стоимости нематериальных активов и управления рисками, влияющими на результат оценки, методические и инструктивные материалы Министерства ф финансов РФ, Международные стандарты оценки имущества, методическая и учебная литература по данной проблеме.

Диссертационная работа на тему «Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия» выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 7 Оценочная деятельность, п. 7.5 Развитие методов оценки рисков и их влияния на рыночную стоимость.

Инструментарно-методический аппарат. Исследование базируется на системном и комплексном подходе к определению стоимости нематериальных активов. При разработке проблемы использовались следующие методы научного исследования: статистического и сравнительного анализа, абстрактно-логические, экспертных оценок, табличные и графические приемы визуализации данных.

Информационно-эмпирическая база исследования. Нормативно-правовой основой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные Роспатента, международное законодательство в области интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Исследование опиралось также на аналитические исследования российских и зарубежных ученых-экономистов, материалы конференций, статьи в периодической печати, данные, размещенные в сети Интернет, посвященные проблемам оценки стоимости.

Эмпирическую базу исследования составили также данные бухгалтерской и финансовой отчетности ОАО «ЭМК-Атоммаш», результаты опроса его руководителей и ведущих специалистов, оценки, полученные в ходе опроса экспертов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в признании необходимости контроля влияния рисков как на отдельные показатели, участвующие в формировании стоимости нематериальных активов, так и на весь процесс оценки стоимости в целом, что способствует получению более обоснованной стоимости нематериальных активов и повышению эффективности управленческих решений по их использованию.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенностями оценки стоимости нематериальных активов является зависимость их стоимости от объема передаваемых прав на использование нематериального актива, от наличия портфеля исключительных прав, защищающих все технические решения изделия и его варианты, от уровня готовности к коммерческому использованию. На стоимость нематериальных активов также влияет цель оценки, вид стоимости и подход к ее определению, выбираемые каждый раз в зависимости от формы вовлечения и использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий.

2. Все риски, участвующие в процессе формировании стоимости нематериальных активов, могут быть выделены в две группы в зависимости от того, характеризуют ли они объект оценки (нематериальный актив) или процедуру оценки. К первой группе относятся объективные риски объекта оценки, учитываемые при формировании стоимости нематериального актива каждым подходом. Во вторую группу объединены объективный риск выбора метода оценки и субъективные риски восприятия, учитываемые при согласовании результатов оценки стоимости нематериального актива, полученных разными подходами.

3. Одним из основных рисков, контроль которого необходим при оценке стоимости нематериальных активов, является научно-технический риск, определяемый как вероятностная оценка появления новых, более эффективных технических и (или) художественно-конструкторских решений, приводящих к утрате потенциала существующих результатов научно-технической и творческой деятельности приносить доход в будущем. Значимость этого риска повышается для предприятий, относящихся к высокотехнологичным отраслям, функционирующим в условиях олигополистического типа рынка. Учет этого риска также важен при оценке стоимости нематериальных активов, имеющих длительный срок освоения в производстве, при низком уровне технологической готовности производства к внедрению новой технологии или продукта, при отсутствии портфеля исключительных прав, защищающего все технические решения нового изделия или технологии и их варианты, а также при высокой стоимости нового продукта или технологии.

4. Основные риски, учитываемые при определении стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков, группируются в зависимости от объекта их влияния, которым может быть либо период поступления доходов от использования нематериального актива, либо сумма этих доходов. Риски, влияющие на длительность периода поступления доходов, связаны со способностью нематериального актива приносить доход. Риски, влияющие на сумму доходов, связаны со способностью предприятия извлекать доход от использования нематериального актива.

5. Согласование результатов оценки стоимости является специальным механизмом снижения объективных и субъективных рисков, характерных для процедуры оценки, причем объективные риски выбора метода снижаются, даже если согласование проводится одним лицом, а субъективные риски восприятия снижаются лишь при участии в согласовании экспертов.

6. Для снижения влияния рисков на стоимость нематериальных активов предприятий необходимо выполнение комплекса мероприятий, включающего обеспечение процедуры оценки наибольшим объемом информации и ее конфиденциальности, ускорение коммерциализации нематериального актива, разделение ответственности с патентными поверенными, страховыми компаниями и покупателями прав на нематериальные активы, мониторинг действий конкурентов, пресечение легальной и нелегальной имитации нематериальных активов в судебном порядке.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке автором комплексного подхода в решении задач, связанных с оценкой стоимости нематериальных активов в широком диапазоне рисков.

Элементы научной новизны диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Доказано, что для наличия потенциальной способности нематериального актива генерировать доход необходимо одновременное обладание нематериальным активом тремя выделенными признаками: правовой жизнеспособностью, определяющейся наличием правовой охраны; коммерческой жизнеспособностью, то есть способностью воплощаться в товары и услуги, имеющие спрос, достаточный для безубыточного производства; технико-технологической жизнеспособностью, проявляющейся в способности нематериального актива быть воплощением наиболее эффективного технико-технологического способа удовлетворения потребностей в товарах и услугах.

2. Дополнена классификация рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов и учитываемых при их оценке, специфическими рисками, характерными для нематериальных активов как особого вида имущества, в составе которых выделены три специальные группы рисков: риски, ведущие к утрате права собственности на нематериальный актив; риски, приводящие к потере доходов от использования нематериального актива промышленными предприятиями; риски, приводящие к утрате способности нематериального актива приносить доход под действием научно-технического прогресса.

3. Выработаны рекомендации по определению прогнозного периода при оценке стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков, согласно которым прогнозный период определяется как минимальный из трех периодов, в течение которых нематериальный актив обладает признаками правовой, коммерческой и технико-технологической жизнеспособности, а также выделены группы основных рисков, каждая из которых соответственно влияет на длину определенного периода жизнеспособности: риски утраты правовой охраны, влияющие на длину периода правовой жизнеспособности; риски отсутствия или исчезновения спроса на товары и услуги, производимые с помощью нематериального актива, влияющие на длину периода коммерческой жизнеспособности; научно-технический и технический риски, влияющие на длину периода технико-технологической жизнеспособности.

4. Предложен авторский набор критериев, необходимый для ранжирования доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке стоимости нематериальных активов при получении их итоговой стоимости; при этом как критерии сравнения подходов обоснованы приемлемость метода, полнота и объективность информации, учет будущих изменений на рынке сбыта продукции, произведенной с помощью нематериального актива, учет инфляционных ожиданий. По каждому критерию разработана балльная шкала оценок, которая используется в рамках адаптированной методики ранжирования конкурирующих альтернатив для согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов, полученных разными подходами.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, дополняют и развивают методологическую базу определения стоимости нематериальных активов промышленных предприятий.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании нового способа согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов, полученных разными подходами.

Практическая значимость исследования. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы любыми предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности при управлении нематериальными активами, принятии хозяйственного решения, внесении изменений в уставный капитал, инвентаризации имущества предприятия.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации целесообразно использовать в деятельности практикующих оценщиков, финансовых менеджеров.

Отдельные положения работы могут быть применены в преподавании курсов по проблемам оценки стоимости, регулированию экономики.

Апробация работы. Разработанные в диссертационной работе основные рекомендации были использованы в практической работе ОАО «Энергомаш-корпорация-Атоммаш» («ЭМК-Атоммаш»), что подтверждено справкой о внедрении. Основные положения диссертационной работы доложены, и получено одобрение на международных, всероссийской, региональных научно-практических конференциях. 4

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Гапоненко, Татьяна Валерьевна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3:

1. Для оценки рыночной стоимости НМА используются три подхода: доходный, затратный и сравнительный. В рамках каждого из подходов должен быть выбран конкретный метод оценки, который будет в наибольшей степени учитывать как уникальность каждого НМА, так и особенности его промышленного использования. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки, для всех методов в той или иной степени характерна неопределенность информации. Поэтому при выборе метода оценки стоимости НМА имеет место «риск выбора метода», возникающий вследствие несовершенства методов оценки и неспособности ни одного из методов полностью учитывать специфику НМА как особого вида имущества и особенности его использования. Это объективный риск, характерный для процедуры оценки.

2. При проведении оценки возможны субъективные ошибки восприятия информации. Поэтому имеют место «риски восприятия» - субъективные риски, принадлежащие лицу, проводящему оценку стоимости. Эти риски также способны оказать влияние на формирование стоимости НМА, и поэтому для их снижения при проведении согласования результатов оценки стоимости НМА необходимо использование экспертных методов для получения коэффициентов согласования результатов.

3. В итоге на формирование стоимости НМА оказывают влияние риски объекта оценки и риски процедуры оценки. Риски объекта оценки - это

167 риски, учитываемые при формировании стоимости НМА каждым подходом, их влиянию на стоимость НМА посвящена вторая глава данной работы. Риски процедуры оценки - это объективные риски выбора метода и субъективные риски восприятия, учитываются при согласовании результатов оценки стоимости, полученных каждым подходом.

3. Согласование результатов оценки стоимости - это специальный механизм снижения объективных и субъективных рисков, характерных для процедуры оценки, причем объективные риски выбора метода снижаются, даже если согласование проводится одним лицом, а субъективные риски восприятия снижаются лишь при участии в согласовании экспертов.

4. В отечественной и зарубежной практике оценки НМА отсутствует единое мнение по поводу способа согласования результатов оценки. Спорным является вопрос о способах установления весовых коэффициентов, которые устанавливаются для каждого результата оценки, полученного доходным, затратным или сравнительным подходом. С точки зрения автора данной работы, весовой коэффициент отражает соотношение подходов между собой по их способности сформировать стоимость НМА, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям будущего использования НМА.

5. Для оценки способности каждого подхода предоставить стоимость, в наибольшей степени приближенную к стоимости на рынке совершенной конкуренции, в работе разработан авторский набор критериев, включающий пять критериев: приемлемость метода, объективность информации, полнота информации, учет будущих изменений на рынке оцениваемого объекта, учет инфляционных ожиданий. Для каждого критерия также разработана шкала оценок, позволяющая на основе словесного описания признака установить его количественный аналог - балл.

6. Балльные оценки, полученные при оценке каждого подхода по каждому критерию, служат основанием для установления весовых коэффициентов. Автором адаптирована методика ранжирования конкурирующих альтернатив, предложенная Картащевой И.Ю. Сущность методики заключается

168 в том, что оценки каждого из подходов по предложенным критериям, выставленные одним или несколькими экспертами (с поправкой на их профессиональный уровень или без нее), рассматриваются как функции принадлежности нечетких чисел (каковыми являются оценки экспертов) нечеткому множеству. Нечеткое множество образуют значения критериев (баллы), выставленные экспертом (экспертами) для каждого подхода. Количество нечетких множеств соответствует количеству используемых подходов. Конкурирующими альтернативами являются значения по каждому критерию. Проводится ранжирование конкурирующих альтернатив по степени их принадлежности нечеткому множеству.

В результате получается последовательность предпочтений конкурирующих альтернатив. Преобразовав полученные значения, характеризующие степень предпочтения того или иного подхода, методом математического взвешивания так, чтобы их сумма была равна единицы, получаем искомые коэффициенты весомости. Итоговая стоимость НМА определяется как сумма стоимостей, полученных каждым подходом, взвешенных с учетом полученных весовых коэффициентов.

7. Разработанные для сравнения подходов критерии и их количественная оценка позволяют в должной степени учесть все достоинства и недостатки подходов к оценке стоимости НМА. Адаптированная методика согласования позволяет снизить субъективное влияние эксперта на результаты оценки, учесть в должной степени мнения всех экспертов, причем методика позволяет ранжировать статус экспертов и выявлять степень предпочтения подходов к оценке стоимости НМА в зависимости от ранга эксперта.

8. Применение адаптированной методики в условиях ОАО «ЭМК-Атоммаш» для согласования результатов оценки стоимости нематериального актива - совокупности имущественных прав на использование изобретения «Транспортный шлюз» - позволило получить более точную рыночную стоимость этого актива, которая может быть использована при процедуре реорганизации данного предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило актуальность диссертации в условиях становления и развития в России нового типа экономики, называемого инновационной. Одной из характерных черт новой экономики является доминирующая роль нематериальных активов как фактора, способствующего устойчивому положению предприятий на рынке и дальнейшему экономическому развитию. Оценка стоимости нематериальных активов в современных условиях является важным элементом механизма вовлечения в оборот и использования предприятиями результатов интеллектуальной деятельности, поэтому необходимо теоретическое и методологическое развитие ее приемов и методов.

Отдельную группу нематериальных активов промышленных предприятий образуют результаты интеллектуальной деятельности - изобретения, полезные модели, промышленные образцы, исключительные права на которые которые выделены как объект данного диссертационного исследования. Эти активы необходимы предприятиям для осуществления эффективного производства продукции, товаров, работ и услуг. Значимость этой группы НМА для промышленных предприятий объясняется необходимостью постоянного совершенствования способов и методов производства, совершенствования потребительских свойств продукции. В условиях становления инновационной экономики возрастает потребность в привлечении НМА для производства и реализации продукции. Поэтому в современном обществе развитие методологии оценки стоимости изобретений, промышленных образцов и полезных моделей является особенно актуальным.

Установлено, что нематериальные активы являются особым видом имущества и для них характерны такие черты, как неосязаемость и нематериальная природа возникновения; зависимость их стоимости от способности приносить доход, от будущих изменений на рынке сбыта продукции; оценка стоимости может проводиться с помощью стоимостных и нестоимостных оценок.

Особенностями оценки стоимости НМА как особого вида имущества предприятий является зависимость стоимости от объема передаваемых прав на использование нематериального актива, от наличия портфеля исключительных прав, защищающих все технические решения изделия и его варианты, от уровня готовности к коммерческому использованию. На стоимость НМА также влияют цель оценки, вид стоимости и подход к ее определению, выбираемые каждый раз в зависимости от формы вовлечения и использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий.

Традиционно сложились три основных подхода к оценке стоимости НМА - доходный, затратный и сравнительный, - каждый из которых основан на отдельных характеристиках рынка и соответственно использует только ту информацию, которая им свойственна. Каждому подходу присуще использование неполной и неточной информации о будущем или настоящем состоянии рынка, причем в наибольшей степени это относится к доходному подходу, который оперирует преимущественно прогнозной информацией о будущем состоянии рынка.

При известной вероятности отклонений будущих событий от прогнозируемых можно говорить о влиянии рисков на формирование стоимости НМА каждым подходом. В целом опасность рисков для стоимости нематериальных активов заключается в недооценке или переоценке стоимости по сравнению со стоимостью, формирование которой адекватно будет отражать рыночную ситуацию.

Положительное или отрицательное отклонение стоимости в равной степени может расцениваться как неблагоприятное событие, так как стоимость НМА служит основой для принятия управленческих решений по использованию НМА, и неточная рыночная стоимость НМА влечет неверные действия, следствием которых является недополучение доходов предприятиями.

Риски, которые оказывают влияние на формирование рыночной стоимости НМА, в данной работе исследованы отдельно в зависимости от того, характеризуют ли они объект оценки (нематериальный актив) или непосредственно процедуру оценки. Риски объекта оценки учитываются при формировании его стоимости каждым подходом, и во второй главе данной работе развиваются формы и способы учета этих рисков. Риски процедуры оценки учитываются при согласовании результатов оценки стоимости НМА каждым подходом. В третьей главе работы разработан способ согласования результатов оценки стоимости НМА, позволяющий снизить эти риски.

На формирование стоимости НМА каждым подходом могут влиять риски, общие для любого вида имущества, и риски, характерные для нематериальных активов как особого вида имущества предприятий.

К общим рискам, влияющим на стоимость НМА, относятся риски, проистекающие из внешней среды: финансовые, экономические, политические, технологические, природно-естественные, а также отдельно выделенные в данной работе риски, проистекающие из среды потребителей и связанные с отсутствием спроса на продукцию, производимые с помощью НМА.

Автором работы определен круг рисков, характерных для НМА как особого вида имущества предприятия. Эти риски классифицированы автором по признаку объекта, утрата которого происходит при наступлении рискового события. Выделены три группы рисков, приводящие: к утрате права собственности на НМА; к утрате приносимых НМА доходов; утрате стоимости самого нематериального актива. Общим у трех групп рисков является источник их возникновения - неопределенность в инновационной сфере, а также принадлежность исключительно нематериальным активам. Различия первых две группы рисков от третьей существенны и объясняются различной природой и сферой возникновения, масштабами и возможностями управления ими.

Оценка стоимости нематериальных активов доходным подходом основана на предположении о том, что использование НМА в деятельности

172 предприятия приносит доход. Следовательно, НМА будет иметь стоимость в случае, если он будет способен генерировать доход. Автором работы сделаны выводы о том, что нематериальный актив будет приносить доход в случае обязательного наличия у него следующих свойств: способность быть объектом правовой охраны; способность воплощаться в товары и услуги, служащие для удовлетворения имеющихся потребностей и имеющие спрос; способность быть воплощением наиболее эффективных технических и художественно-конструкторских решений и способов удовлетворения имеющихся потребностей. Утрата любого из этих свойств приводит к утрате способности нематериального актива приносить предприятию доход, а следовательно, к утрате стоимости нематериального актива.

Период, в течение которого НМА будет способен приносить доход, определен автором работы как период, в течение которого НМА обладает выделенными свойствами. Утрата свойств наступает под влиянием рисков, проистекающих из патентно-правовой, потребительской и научно-технической среды.

Утрата способности НМА быть объектом правовой охраны наступает при реализации окончании срока правовой охраны, наступлении риска опротестования патента (свидетельства), риска несвоевременной уплате обязательных патентных пошлин.

Утрата способности НМА воплощаться в товары и услуги, имеющие спрос на рынке, наступает при реализации рисков отсутствия и падения спроса на эти товары и услуги.

НМА перестает быть воплощением наиболее эффективных технологических и художественно-конструкторских решений, которые применяются для удовлетворения имеющихся потребностей потребителей, при наступлении научно-технического и технического рисков.

Автором выработаны рекомендации по определению прогнозного периода, используемого при оценке стоимости НМА методом ДДП. Под прогнозным периодом понимается период, в течение которого нематериальный актив способен приносить доход, и его предложено определять как минимальный из трех периодов, в течение которых НМА обладает признаками жизнеспособности. Начало периода совпадает с датой проведения оценки, а окончание периода - это ближайший момент наиболее вероятного наступления рисков, приводящих к утрате любого из трех признаков НМА. Данный подход к определению периода прогнозирования поступления доходов от использования нематериального актива отличается от существующих подходов более тщательным изучением свойств НМА и его специфических особенностей, комплексным подходом к изучению причин утраты способности нематериального актива приносить доход, учетом широкого диапазона рисков при определении периода прогнозирования.

Стоимость НМА доходным подходом может быть определена путем дисконтирования сумм доходов, полученных в течение прогнозного периода. Сумма доходов от использования нематериального актива может быть определена с учетом влияния рисков, связанных со способностью предприятия извлекать доход от использования нематериального актива. Эти риски могут быть разделены на две группы: общие для любого оцениваемого вида имущества, и риски, связанные с функционированием нематериальных активов как особого вида имущества предприятия. К последним относятся риски утечки информации о НМА, риски легальной и нелегальной имитации нематериального актива, риск неплотной патентной защиты технических, художественно-конструкторских, дизайновых решений при патентовании НМА.

Наиболее опасные риски, ведущие к ограничению способности или невозможности предприятия извлекать доход от использования нематериального актива, должны быть учтены при определении сумм доходов, поступающих от использования НМА в течение периода, в течение которого он способен приносить доход. Выбор способа учета этих рисков и способы построения ставки дисконтирования зависят от набора наиболее опасных рисков (характерных либо для внешней, либо для внутренней среды предприятия) и от того, совпадает ли распределение во времени формулы дисконтирования и распределение вероятности появления наиболее опасных рисков.

При формировании стоимости НМА затратным и сравнительным подходами возможности учета рисков, влияющих на стоимость НМА, ограничены. Порядок формирования стоимости НМА этими подходами не позволяет учесть риски непосредственно при формировании стоимости НМА, как это возможно в доходном подходе, а предусматривает корректировку сформированной стоимости на показатель, учитывающий риски. Это может быть коэффициент, отражающий отличия объекта-аналога от оцениваемого объекта, применяемый как в методах сравнительного подхода, так и в методе замещения в рамках затратного подхода; величина морального или физического износа либо коэффициент приведения в соответствующих методах затратного подхода.

Влияние рисков на стоимость НМА побуждает необходимость защиты от них. Автором проведен анализ возможности применения предприятиями мер по защите от рисков, характерных для НМА как особого вида имущества, которыми являются обеспечение большего объема информации, ускорение вовлечения НМА в оборот, разделение ответственности при использовании НМА, мониторинг действий конкурентов и пресечение легальной и нелегальной имитации НМА с компенсацией недополученных доходов в судебном порядке. Данные меры могут быть реализованы как со стороны предприятий, так и со стороны государства.

По мнению автора, проявлением государственной поддержки развития механизма вовлечения и использования нематериальных активов в хозяйственном обороте, один из элементов которого есть оценка стоимости, является налоговое и финансовое стимулирование, а также содействие в создании механизмов продвижения на рынке результатов интеллектуальной деятельности, или маркетинговое стимулирование.

Со стороны предприятий необходимо прикладывать усилия в области сохранения коммерческой тайны, стимулирования инновационной деятельности сотрудников, ускорения коммерциализации нематериальных активов. При существенном вкладе НМА в деятельность предприятия целесообразна организация отдела анализа, контроля и управления результатами интеллектуальной деятельности.

Оценка рыночной стоимости НМА, согласно устоявшемуся комплексному подходу, заключается в оценке стоимости тремя подходами и согласовании результатов оценки между собой.

Каждый подход использует исходную информацию, источником которой является рынок. В современных условиях присутствует ассиметричное распределение информации между различными участниками рынка, поэтому она может быть неполной и неточной, что приводит к различному значению стоимости, полученной при использовании каждого из трех подходов.

Разное значение стоимости обуславливается как влиянием рисков объекта оценки, так и влиянием рисков процедуры оценки - объективных рисков выбора метода и субъективных рисков восприятия. Риски выбора метода связаны с неспособностью любого из методов полностью отражать уникальность каждого НМА и особенности условий его использования. При выборе метода оценки лицо, проводящее оценку, руководствуется объективными причинами - наличием достаточной информации, возможностями метода учесть условия предполагаемого использования НМА и т.д.

Так как оценка стоимости НМА проводится человеком, то неизбежно возникают субъективные риски восприятия, связанные с погрешностями восприятия информации. Это риски, возникающие в результате ошибок, вызванных разным уровнем доступности информации, ошибок подтверждения, иллюзии контроля, внутренней предрасположенности человека к преувеличению или преуменьшению риска.

Механизмом снижения рисков процедуры оценки является согласование результатов оценки стоимости НМА, полученных разными подходами. Традиционно сложился подход к согласованию, сущность которого заключается в установлении весовых коэффициентов для каждого подхода, которые автором данной работы рассматриваются как количественное выражение соотношения подходов между собой по их способности сформировать стоимость НМА, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям будущего использования НМА.

Автором разработан набор критериев, по которым оценивается способность подхода к обеспечению результатов оценки, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям будущего использования НМА. -приемлемость метода, объективность информации, полнота информации, учет будущих изменений на рынке оцениваемого объекта, учет инфляционных ожиданий. Для каждого критерия также разработана балльная шкала оценок, позволяющая на основе словесного описания признака установить его количественный аналог.

Оценка каждого подхода по каждому критерию в рамках процедуры согласования способствует снижению рисков выбора метода, так как дает возможность количественно отразить соотношение достоинств и недостатков каждого метода при формировании коэффициентов, участвующих в получении итоговой рыночной стоимости НМА.

Полученные балльные оценки автором предложено использовать для установления весовых коэффициентов. Для установления способности каждого подхода обеспечить условия оценки, приближенные к условиям рынка совершенной конкуренции, адаптирована методика ранжирования конкурирующих альтернатив Карташевой И.Ю., построенная на основе положений теории нечетких множеств. Результатом ранжирования балльных значений по каждому критерию является итоговая последовательность предпочтений экспертами того или иного подхода. При преобразовании полученных значения последовательности чисел методом математического взвешивания так, чтобы их сумма была равна единице, получаются коэффициенты весомости подходов.

Разработанный способ согласования результатов оценки предоставляет возможность участия в процедуре согласования как одного лица, так и нескольких, называемых экспертами. При согласовании экспертами происходит снижение субъективного риска восприятия, особенно если учитывается ранг каждого эксперта.

Итоговая рыночная стоимость нематериального актива после согласования результатов оценки стоимости каждым подходом определяется как сумма стоимостей, полученных каждым подходом, взвешенных с учетом полученных коэффициентов весомости.

Практическое применение разработанного автором способа согласования результатов оценки стоимости нематериального актива было реализовано в условиях ОАО "ЭМК-Атоммаш" при получении итоговой рыночной стоимости нематериального актива данного предприятия - совокупности имущественных прав на изобретение «Транспортный шлюз». Применение способа позволило получить более точную рыночную стоимость этого актива, которая может быть использована в практической деятельности предприятия.

Таким образом, успешно функционирующий механизм оценки стоимости НМА востребован в современной российской экономике, и ожидается повышение его значимости по мере дальнейшего экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гапоненко, Татьяна Валерьевна, 2006 год

1. Всемирная конвенция об авторском праве (Подписана в Женеве 06.09.52).

2. Гаагское соглашение по международному депонированию промышленных объектов (Пересмотренное 28 ноября 1960 года)

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) №51 ФЗ от 30.11.94

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) №14 ФЗ от 16.01.96

5. Закон об изобретениях в СССР. №2213 1 от 31.05.91

6. Российская Федерация. Законы. Об оценочной деятельности в РФ Текст. : федер. закон №135 от 29.07.98: [принят Гос. Думой 16 июля 1997 г.] // Российская газета. 1998. - №148 - 149.

7. Российская Федерация. Законы. Закон о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных Текст. : федер. закон №3523-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №229.

8. Российская Федерация. Законы. Закон о правовой охране топологий интегральных микросхем Текст. : федер. закон №3526-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №230.

9. Российская Федерация. Законы. Закон о селекционных достижениях Текст. : федер. закон №5605-1 от 06.08.93 // Российская газета. 1993. -№170.

10. Российская Федерация. Законы. Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Текст. : федер. закон №3520-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №228.

11. Российская Федерация. Законы. Закон об авторском праве и смежных правах Текст. : федер. закон №5351-1 от 09.10.93 // Российская газета. 1993. -№147.

12. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства из фонограмм от 29 октября 1971 года

13. Конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года

14. Конвенция по охране промышленной собственности (Подписана в Париже 20 марта 1883 года)

15. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года с изменениями от 2 октября 1979 года)

16. Российская Федерация. Законы. О бухгалтерском учете Текст. : федер. закон №129-ФЗ от 21.11.96 (в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом №123-Ф3 от 23.07.98) [принят Гос. Думой 24 июня 1998 г.] // Российская газета. 1998. - №143.

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик Текст. : [утверждены ВС СССР 31 мая 1991 года №2211-1]. М.: Спарк, 1995.-312

18. Российская Федерация. Законы. Патентный закон Текст. : федер. закон №3517-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №225.

19. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 (утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.2000 №91н) // Положения по бухгалтерскому учету. М.: Эксмо, 2005. - С. 158 -166.

20. Российская Федерация. Правительство. О лицензировании оценочной деятельности Текст. постановление правительства РФ №395 от 7 июня 2002 г. // Российская газета. 2002. - №107.

21. Российская Федерация. Правительство Об утверждении стандартов оценки Текст. : постановление правительства РФ №519 от 06.07.2001 // Российская газета. 2001. - №139.

22. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов. Утвержден Министерством науки 13 марта 1995 г№ОР22-2-64.

23. Программа развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998 2005 годы и на период до 2010 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №815

24. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Утверждена постановлением Правительства РФ от 06.03.98 №283

25. Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Заключено в Ницце 15 июня 1957 года)

26. Соглашение о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14 апреля 1891 года)

27. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI века (утверждена решением Коллегии Минатома России 21 декабря 1999 г.).

28. Федеральный закон: «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». М.: ИНФРА - М, 2002. - 12 с.

29. Азгальдов, Г.Г. Оценка интеллектуальной собственности в современных условиях Текст. / Г.Г. Азгальдов, Н.Н. Карпова // Вопросы оценки. 1999. - №2. - С. 6 - 25.

30. Алексеева, О. Об использовании понятия «интеллектуальная собственность» Текст. / О. Алексеева // ИС. Промышленная собственность. -2002. №6.-С. 4-8.

31. Ашихин, А. Совершенствование обеспечения разработчиков патентно-информационными ресурсами Текст. / А. Ашихин, Ю. Смирнов // Интеллектуальная собственность. 2004. - №1. - С. 48 - 53.

32. Бакшинскас, В. Интеллектуальная собственность как вклад в уставный капитал организации Текст. / В. Бакшинскас // Экономическая газета.- 1997.-№47.-С. 21.

33. Бартон, Т. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Текст.: Пер. с англ. / Т. Бартон, У. Шенкир, П. Уокер. М.: ИД Вильяме, 2003. - 208 с.

34. Бердникова, Т.Б. Оценка и налогообложение имущества предприятия Текст. : Учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. М.: ИНФРА-М, 2003. -233 с.

35. Березин, И.С. Методы оценки стоимости бренда Электронный ресурс. / И.С. Березин. Режим доступа: http://marketers.rsuh.ru, свободный. -Загл. с экрана.

36. Блинников, В. От интеллектуальной собственности к нематериальным активам предприятия Текст. / В. Блинников, В. Дубровская // ИС. Промышленная собственность. - 2002 г. - №9. - С. 11 - 27.

37. Борисов, А.Б. Большой энциклопедический словарь Текст. / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2001. - 895 с.

38. Бромберг, Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях Текст. / Г. Бромберг // ИС. Промышленная собственность. 2002 г. - №6. - С. 18-26.

39. Букович, У. Управление знаниями: руководство к действию Текст. : Пер. с англ. / У. Букович, Р. Уильяме. М.: ИНФРА-М, 2002. - 504 с.

40. Валдайцев, С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия Текст. : Учеб. пособие для вузов / С.В. Валдайцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-720 с.

41. Валдайцев, С.В. Управление инновационным бизнесом Текст. : Учеб. пособие для вузов / С. В. Валдайцев. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

42. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика Текст. : Учеб.-практ. пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. М.: Дело 2001. - 832 с.

43. Волынец-Руссет, Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках) Текст. : Учебник / Э.Я. Волынец-Руссет. М.: Юристъ, 1999. - 326 с.

44. Гамза, В.А. Рисковый спектр коммерческих организаций Текст. / В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский М.: Экономика, 2002. - 108 с.

45. Гапоненко, Т.В. Выбор поставщика товарно-материальных ценностей на основании высказанных мнений экспертов Текст. / Т.В. Гапонен182ко, И.Ю. Карташева, В.В. Пыряев // Консультант директора. 2001. - № 16. -С. 11 - 17.

46. Глазьев, С.Ю. Кто-то должен брать на себя риски Текст. : Интервью / С.Ю. Глазьев // Эксперт. 2002. - №10. - С. 2 - 5.( 27.05.2002.)

47. Глущенко, В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов Текст. /

48. B.В. Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья, 1997.-400 с.

49. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития Текст. / О.Г. Голиченко // Инновации.2003.-№6.-С. 25 -32.

50. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика Текст. : Учебник / Е.П. Голубков. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Фин-пресс, 2003. - 496 с.

51. Гохштанд, А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интеллектуальной собственности Текст. / А.Д. Гохштанд // Вопросы оценки. 1999. - №2.-С. 29-33.

52. Гохштанд, А.Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интеллектуальной собственности Текст. / А.Д. Гохштанд // Вопросы оценки. -2001.-№3.-С. 23-28.

53. Гохштанд, А.Д. Нематериальные активы России. Опыт оценки Текст. / А.Д. Гохштанд // ИС. Промышленная собственность. 2005. - №5.1. C. 34-42.

54. Грызенкова, Ю. Лицензионное соглашение: риски и страхование Текст. / Ю. Грызенкова, А. Цыганов /ИС. Промышленная собственность.2004. №2.-С. 38-41.

55. Грызенкова, Ю. Страховая защита предпринимателя от инновационных рисков Текст. / Ю. Грызенкова, А. Цыганов // ИС. Промышленная собственность. 2004. - №4. - С. 17 - 25.

56. Грызенкова, Ю. Управление рисками, связанными с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности Текст. / Ю. Грызенкова, А. Цыганов // ИС. Промышленная собственность. 2003. - №1. - С. 12-17.

57. Дежина, И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность Текст. / И.Г. Дежина. М., 2003. - 114 с.

58. Демиденко, JI.B. Операции с товарным знаком Текст. / JI.B. Де-миденко // Главбух. 2002. - №17. - С. 12-22.

59. Демшин, В.В. Практические аспекты расчета ставки дисконта (метод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса Текст. / В.В. Демшин // Вопросы оценки. 1999. - №2. - С. 34 - 37.

60. Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель Текст. / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей; Пер. с англ. В. Лукашевича и др. СПб: Санкт - Петербург, 1992. -215 с.

61. Евдокимова, В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском Кодексе РФ Текст. / В. Евдокимова // Хозяйство и право. -1997. -№12. -С. 113-120.

62. Евстафьева, Е.М. Равновесные модели в системе оценки рисков и управления стоимостью компании Текст. / Е.М.Евстафьева // Вопросы оценки. 2004. - №3. - С. 19 - 25.

63. Зинов, В. Оценка необходима Текст. / В. Зинов // Экономическая газета. 1996. - №26. - С. 22.

64. Зинов, В.Г. Управление интеллектуальной собственностью Текст. : Учеб. пособие / В.Г. Зинов. -М.: Дело, 2003. 512 с.

65. Золотогоров, В.Г. Энциклопедический словарь по экономике Текст. / В.Г. Золотогоров. Мн.: Полымя, 1997. - 571 с.

66. Иванов, М. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России Текст. / М. Иванов, Р. Иванова // Науковедение. - 2002. - №2. - С. 60.

67. Иванова, Н.И. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности Текст. / Н.И. Иванова // Инновации. 2003. - №4. - С. 7 - 10.

68. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации Текст. : Учеб. пособие / Под ред. A.JT. Гапоненко, Т.М. Орловой. - М.: Социальные отношения, 2003. - 184 с.

69. Интернет сайт \\ www.innovbusiness.ru

70. Калинин, В.В. Проблемы трансфера технологий и пути их решения Текст. / В.В. Калинин, М. Катешова // Инновации. 2002. - №7. - С. 42 -45.

71. Кареев, В.П., Кареев, Д.В. Оценка бизнеса доходным подходом -констатация факта или прогнозное планирование Текст. / В.П. Кареев, Д.В.Карев // Вопросы оценки. 2005. - №1. - С. 15 - 26.

72. Карпова, Н.Н. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности Текст. / Н.Н. Карпова, Г.Г. Азгальдов. М.: Препринт, 2000.- 120 с.

73. Карпухина, С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение Текст. / С.И. Карпухина. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.-352 с.

74. Карташева, И.Ю. Поликритериальное ранжирование альтернатив и планирование координатных измерений Текст. / И.Ю. Карташева // Измерительная техника. 2000. - №10. - С. 22 - 27.

75. Князевская, Н.В. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе Текст. / Н.В. Князевская, B.C. Князевский. М.: Контур, 1998. - 160 с.

76. Ковалев, М. Интеллектуальная собственность в экономике Текст. / М. Ковалев // Экономист. 2003. - №1. - С. 37 - 44.

77. Козырев, А. Оптимизация структуры нематериальных активов Текст. / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №4. - С. 7 -11.

78. Козырев, А. Инвентаризация и стоимостная оценка интеллектуальной собственности Текст. / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №1. - С. 34 - 39.

79. Конов, Ю. Как учесть вклад в уставный фонд предприятия Текст. / Ю. Конов // Экономика и жизнь. 1994. - №22. - С. 23.

80. Коноплицкий, В. Это бизнес: Толковый словарь экономических терминов Текст. / В. Коноплицкий, А. Филина. - К.: МСП Альтпресс, 1996. -448 с.

81. Корчагин, А. Система интеллектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы Текст. / А. Корчагин // ИС. Промышленная собственность. 2002. - №3. - С. 3 - 11.

82. Кохно, П. Оценка изобретательской деятельности Текст. / П. Кохно // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №2. - С. 32 - 45.

83. Кравец, Л., Обрезанов С. Фактор ИС в обеспечении конкурентоспособности предприятия Текст. / Л.Кравец, С.Обрезанов // ИС. Промышленная собственность. 2004. - №8. - С. 11-19.

84. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия Текст. : Учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.

85. Кумеков, С.А. Что нужно знать бухгалтеру о товарном знаке Текст. / С.А. Кумеков // Российский налоговый курьер. 2003. - №18. - С. 29 -31.

86. Леонтьев, Б.Б. Зачем патенту страховой полис Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 2001. - №11. - С. 30.

87. Леонтьев, Б.Б. Интеллектуальная собственность: как ее сертифицировать и оценить Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1996. -№23.-С. 43.

88. Леонтьев, Б.Б. Интеллектуальные активы предприятия Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономическая газета. 1995. - №32. - С. 15.

89. Леонтьев, Б.Б. Нематериальные активы должны работать на регион Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1999. - №36. - С. 30.

90. Леонтьев, Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономическая газета. 1996. - №26. - С. 22.

91. Леонтьев, Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки Текст. / Б.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 1996. -№1-3. - С.14 -22.

92. Леонтьев, Б.Б. Чем интеллектуальная собственность привлекательна для акционера Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1996. -№47. - С. 39.

93. Леонтьев, Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра Текст. / Б.Б. Леонтьев // Патенты и лицензии. 2003. -№4.-С. 26-32.

94. Леонтьев, Б.Б. Семинар LES «Оценка интеллектуальной собственности» Текст. / Б.Б. Леонтьев // Патенты и лицензии. 2002. - №9. - С. 2 -10.

95. Леонтьев, Б.Б. Оценщики открывают Америку Текст. / Б.Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев, С.В. Беляев // Интеллектуальная собственность. -1997.-№9-10.-С. 38-41.

96. Леонтьев, Б.Б. У авторов и разработчиков права монопольные Текст. / Б.Б. Леонтьев, Д. Пиотух // Экономика и жизнь. 2002. - №21 - С. 4.

97. Леонтьев, Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом Текст. / Л.И. Леонтьев // Инновации. 2003. - №4. - С. 1113.

98. Леонтьев, Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода Текст. / Ю.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 1999. - №2. -С. 26-28.

99. Лозовский, Л.Ш. Универсальный бизнес словарь Текст. / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг, А.А. Ратновский. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 640 с.

100. Макаров, В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию ОПС Текст. / В. Макаров // ИС. Промышленная собственность. -2001.-№5. -С. 11-16.

101. Малашихина, Н.Н. Риск менеджмент Текст. : Учеб. пособие / Н.Н. Малашихина, О.С. Белокрылова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

102. Мамаджанов, Х.А. Модель сравнительной оценки стоимости интеллектуальной собственности Текст. / Х.А. Мамаджанов // Вопросы оценки. 2001. - №2. - С. 2 - 7.

103. Мамаджанов, X. Инновационная деятельность, оценка и использование объектов интеллектуальной собственности в республике Узбекистан Текст. / X. Мамаджанов, М. Махкамова, Н. Аббасова // ИС. Промышленная собственность. 2002. - № 11. - С. 40 - 49.

104. Мамаджанов, Х.А. Жизненный цикл инновации и оценка потери стоимости интеллектуальной собственности Текст. / Х.А. Мамаджанов, Н.Б. Аббасова, М. Махкамова // Вопросы оценки. 2002. - №2. - С. 71 - 76.

105. Матвеева, Т.М. Лизинг и интеллектуальная собственность Текст. / Т.М. Матвеева, И.Ф. Леонов, А.А. Матвеев // Патенты и лицензии. 2002.-№5.-С. 40-45.

106. Медынский, В.Г. Инновационное предпринимательство Текст. : Учеб. пособие / В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1997. -240 с.

107. Минков, A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности Текст. / A.M. Минков. СПб: Питер, 2001. - 720 с.

108. Модильяни, Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ Текст. : Пер. с англ. / Ф. Модильяни, М. Миллер. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 272 с.

109. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1987.- 168 с.

110. Морозов, Д.С. Проектное финансирование: управление рисками Текст. / Д.С. Морозов; Под ред. В.Ю. Катасонова. М.: Анкил, 1999. - 120 с.

111. Не ограничивайтесь затратным подходом Текст. // Экономика и жизнь. 2000. -Янв. (№3) - С. 3. АВТОР ?

112. Новосельцев, О. Интеллектуальная собственность в уставном фонде предприятия Текст. / О. Новосельцев // Финансовая газета. 1993. -№18-19.-С. 8.

113. Новосельцев, О.В. Коммерческая концессия (франчайзинг): история, формы, правовое регулирование, оценка Текст. / О.В. Новосельцев // Инновации. 2002. - №9-10. - С. 137 - 148.

114. Новосельцев, О. Оценка интеллектуальной собственности Текст. / О. Новосельцев // Финансовая газета. 1993. - №32. - С. 7.

115. Новые возможности для участников рынка инновационных технологий Текст. // Инновации. 2003. - №6. - С. 16 - 18.

116. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) Текст. : Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 944 с.

117. Оценка бизнеса Текст. : Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 512 с.

118. Оценка интеллектуальной собственности Текст. : Учеб. пособие / Под ред.С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

119. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Текст. : Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Абдуллаева, Н.А. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

120. Пантюхина, А. Нематериальные активы: вопросы бухгалтерского учета Текст. / А. Пантюхина // ИС. Промышленная собственность. 2001. -№7. - С. 39 - 44.

121. Пахоменко, О.В. Оценка интеллектуальной собственности: статистический аспект Электронный ресурс. / О.В. Пахоменко. Режим доступа: www.appraiser.ru.

122. Пахоменко, О.В. Математические модели оценки объектов интеллектуальной собственности в информационной системе (ИСООИС) Текст. / О.В. Пахоменко // Вопросы оценки. 2001. - №2. - С. 8 - 15.

123. Плетнев, К.И. Инновационная экономика и интеграционные процессы Текст. / К.И. Плетнев // Инновации. 2002. - №6. - С. 33 - 38.

124. Плотников, А.Н. Инвестирование инновационной деятельности университетского комплекса при участии банков развития Текст. / А.Н. Плотников // Инновации. 2003. - №7. - С. 74 - 78.

125. Практика защиты коммерческой тайны в США: Руководство по защите Вашей деловой информации Текст. М: Эко-консалтинг, 1992. -248 с.Сведения об авторе?

126. Практикум по франчайзингу для российских предпринимателей Текст. / Под ред. С.А. Силинга. СПб, 1997. - 206 с.

127. Проект стандарта Российского общества оценщиков «Единая система стандартов оценки. Оценка результатов интеллектуальной деятельности» Текст. // ИС. Промышленная собственность. 2002. - №5. - С. 40 -52.

128. Птичкин, С. Интеллектуальная собственность: проблемы, суждения, предложения Текст. / С. Птичкин, Е. Климович, В. Тищенков // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №8. - С. 5 - 13.

129. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999.-479 с.

130. Репетя, Е. Применение теории сложности в оценке интеллектуальной собственности Текст. / Е. Репетя // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №3. - С. 57-61.

131. Риполь-Сарагоси, Ф.Б. Основы оценочной деятельности Текст. : Учеб. пособие / Ф.Б. Риполь-Сарагоси. М.: Книга-сервис, 2002. - 240 с.

132. Рождественский, А.Е. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика Текст. / А.Е. Рождественский // Вопросы оценки. 2001. - № 1. - С. 7 - 9.

133. Рождественский, А.Е. Определение оценки, ее принципы и методы экстраполяции Текст. / А.Е. Рождественский, Д.Б. Рождественский // Вопросы оценки. 2001. - №4. - С. 9 - 21.

134. Руснак, А. Услуги по производству высокотехнологической продукции возможности аутсорсинга Текст. / А. Руснак // Инновации. - 2003. - №6. - С. 13-14.

135. Рыкова, И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры Текст. / И.В. Рыкова. М.: Современная экономика и право, 2000. 224 с.

136. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст. : Пер. с англ. / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993. - 246 с.

137. Самородкин, В.Д. Комплексная оценка рыночной стоимости предмета лицензии на основе методики разработки бизнес-планов Текст. / В.Д. Самородкин // Вопросы оценки. 2001. - №4. - С. 37 - 47.

138. Самородкин, В.Д. Оценка рыночной стоимости предмета лицензии Текст. / В.Д. Самородкин // Интеллектуальная собственность. 1997. -№3-4.-С. 2- 10.

139. Светлова, О.В. НИОКР в налоговом и бухгалтерском учете: в чем отличия? Текст. / О.В. Светлова // Российский налоговый курьер. 2003. -№17.-С. 28-31.

140. Скорняков, Э.П. Источники информации для проведения патентных исследования Текст. / Э.П. Скорняков, Т.Е. Омаров, О.В. Челышева. -М.: ИНИЦ, 1999.-214 с.

141. Смирнов, Э.А. Способы оценки ликвидности акций, выпущенных по интеллектуальной собственности организации Текст. / Э.А. Смирнов // Вопросы оценки. 1996. -№10-12. - С. 28 - 33.

142. Станиславчик, Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика Текст. / Е.Н. Станиславчик. М: Ось-89, 2002. -80 с.

143. Степнов, О.П. Использование объектов промышленной собственности в 1994 2001 гг. Текст. / О.П. Степнов // Патенты и лицензии. -2002. - №9.-С. 10-18.

144. Сулейманов, Н.Т. Современные затратные методы оценки объектов интеллектуальной собственности Текст. / Н.Т. Сулейманов, И.М. Ибрагимов // Вопросы оценки. 2003. - №2. - С. 16-23.

145. Сулейманов, Н.Т. Проблемы методологии оценки объектов интеллектуальной промышленной собственности в современный условиях Текст. / Н.Т. Сулейманов, И.М. Ибрагимов // Вопросы оценки. 2004. - №3. -С.51 -58.

146. Трифилова, А.А. Современный инновационный менеджмент Текст. / А.А. Трифилова, И.А. Коршунов // Инновации. 2003. - №2-3. - С. 85-90.

147. Трифилова, А.А. Оценка инновационного поведения Текст. / А.А. Трифилова // ИС. Промышленная собственность. 2005. - №5. - С. 9-14.

148. Тэпман, J1.H. Риски в экономике Текст. : Учеб. пособие для вузов / Л.Н. Тэпман; Под ред. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -380 с.

149. Управление рисками Текст. / Под ред. Д. Пикфорда. М.: ООО Вершина, 2004.-352 с.

150. Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческого решения Текст. : Учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО Бизнес - школа Интел -Синтез, 1999.-240 с.

151. Федотова, М.А. Оценка недвижимости и бизнеса Текст. : Учебник / М.А. Федотова, Э.А. Уткин. М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 2000. - 352 с.

152. Фомичев, Ю. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической деятельности вхозяйственный оборот Текст. / Ю. Фомичев // ИС. Промышленная собственность. 2002. - №11. - С. 2 - 8.

153. Хохлов, Н.В. Управление риском Текст. : Учеб. пособие для вузов / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

154. Цветкова, Е.В. Риски в экономической деятельности Текст. : Учеб. пособие / Е.В. Цветкова, И.О. Арлюков. СПб: ИВЭСЭП; Знание, 2002. - 64 с.

155. Чернова, Г.В. Управление рисками Текст. : Учеб. пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. - 160 с.

156. Черняк, А.В. Оценка городской недвижимости Текст. / А.В. Черняк. М.: Русская Деловая Литература, 1996. - 272 с.

157. Шапкин, А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций Текст. / А.С. Шапкин. 2-е изд. - М.: Дашков и К0, 2003. - 544 с.

158. Шихирин, В.В. Что следует понимать под эффективной нормой дисконтирования будущего дохода при оценке ИС Текст. / В.В. Шихирин // Вопросы оценки. 2003. - №2. - С. 28 - 32.

159. Эйрес, Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование Текст. : Пер. с англ. / Р. Эйрес М.: Мир, 1971. - 188 с.

160. Экономика знаний Текст. / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Ма-ринина. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.

161. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности Текст. // Вопросы экономики.- 2003. №10. - С. 1517.

162. Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса Текст. / Э. Янч. М.: Прогресс, 1970. - 214 с.

163. Alan L. Porter, J. Roessner David, Jin Xiao Yin and Nils C. Newman. Changes in National Technological Competitiveness. Atlanta: Georgia Institute of Technology. 1990 - 93 - 96 - 99.

164. Franchising in the U.S. Economy: prospects and problems. Committee on small business. House of representatives. Wash., 1990 P. 13-14.

165. Lee, L.C. Managing Intellectual Property Rights / L.C. Lee , S.I. Davidson. John Wiley & Sons inc, 1993. - P. 99.

166. Smith, G.V. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets / G.V Smith, R.L. Parr. Second edition. - John Willey & Sons, 1994.

167. Stuart, T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations / T.A. Stuart. London, 1997.1..-т; *v.' .-.у'ь •^.•■ч:--; г-:' юг. кдотвш >ч •■ , /.^л'о; \<.'Л: .<>,5. к Г :: J . г.л'-.- ■ ■•' ••.•■ •. ■•