Влияние образов лидеров на восприятие политических партий в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат наук Затонских, Алёна Владимировна

• Затонских, Алёна Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Затонских, Алёна Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию образов политических партий и роли лидера в восприятии политических партий

1.1. Теоретические подходы к исследованию восприятия политических партий и роли партийного лидера, как фактора их восприятия

1.2. Политико-психологический контекст восприятия политических партий в современной России

1.3. Теоретическая модель исследования влияния образа партийного лидера на образ политической партии

Глава 2. Анализ влияния образов партийных лидеров на

восприятие политических партий

2.1. Характеристика эмпирического исследования

2.2. Особенности влияния образа политического лидера на восприятие политических партий в современной России (на материалах исследования 2013 г.)

2.2.1 «Единая Россия» - В.В. Путин

2.2.2. КПРФ - Г.А. Зюганов

2.2.3. ЛДПР -В.В. Жириновский

2.2.4. «Справедливая Россия» - С.М. Миронов

2.3. Сравнительный анализ моделей влияния образа партийного лидера на

образ политической партии

Заключение

Список литературы

145

Приложения

Приложение 1. Анкета глубинного интервью

Приложение 2. Таблицы и графики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние образов лидеров на восприятие политических партий в современной России»

Введение

Актуальность исследования

Проблема восприятия политических институтов в современной России является одной из наиболее актуальных и интересных для исследования тем. Глубокие трансформации в политической жизни современной России ведут к фундаментальным сдвигам в массовом сознании, меняется политическое восприятие и структура образов, их смысловое наполнение. Учитывая тот факт, что политические партии в современных демократических странах выступают одними из наиболее важных институциональных образований политической системы, вопрос об их восприятии рядовыми гражданами приобретает особый интерес. Политические партии, как социальные институты, также претерпевают значительные изменения, как на институциональном уровне, так и на уровне формирования образов и восприятия их массовым сознанием. А растущий уровень персонификации субъектов политической деятельности оказывает значительное влияние на восприятие политической действительности и политическое поведение избирателей1.

События 2011-2012 гг. показали, что политические партии, одной из главных целей которых, в соответствии с Федеральным законом РФ № 95 - ФЗ от 11 июля 2001, является «выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти», не смогли полностью удовлетворить предъявляемым требованиям и выразить интересы гражданского общества. Более того, выборы в Государственную Думу и выборы Президента РФ явились одними из главных катализаторов зарождения массовых протестов в ряде

1 Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.

Шестопал Е.Б. Образы советской власти от Ельцина до Путина. М., 2008.

Зелетдинова Э. Региональная власть: как далека она от народа? //Власть. 1999. №11. С. 25-27.

Моисеева И.В. Проблема персонификации власти в массовом сознании (анализ образов московской власти) //Психологические аспекты политического процесса во «второй Путинской республике» /под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Аспект Пресс, 2006. - С. 191-203.

городов России. Рост протестной активности и ответная реакция властей на проявления гражданского волеизъявления ставят весьма важный вопрос о том, кого российские граждане видят главными акторами современной политической жизни: политических лидеров, политические партии или общественные организации - и как они их воспринимают. Несомненным остается факт, что существует общественный запрос на уход от абстрактных и обезличенных категорий «власти» и персонификацию политики.

Политические партии на сегодняшний день вынуждены адаптироваться к новым условиям, что неизменно влечет за собой коренные изменения как в партийной структуре, так и в партийной политике. Медиатизация подталкивает политические партии на путь персонификации, гонка за голосами ведет к неизбежному задействованию механизмов привлечения избирателей через образы партийных лидеров. Кроме того она зачастую способствует тому, что партийными лидерами воспринимаются те политики, которые наиболее часто представлены в информационном пространстве1. Это представляется весьма важным, поскольку получается, что официальный и фактический лидеры могут не совпадать в сознании граждан.

Кардинальные изменения политического восприятия в современной России, вызванные сменой текущей политической повестки, привели к тому, что вопрос о персонификации политических партий и их образов выходит на качественно новый уровень. Общественный запрос на адекватную и эффективную артикуляцию интересов различных слоев населения политическими партиями приобретает совсем иное звучание, поскольку политические партии, априори, должны выступать прямыми представителями граждан и их запросов.

Вопрос о самостоятельности и состоятельности образа политической партии без сильного и харизматичного лидера - один из новых вызовов, с которым политическим партиям неизменно предстоит столкнуться в будущем.

1 Biezen I., Jonathan H. The presidentialization of Spanish democracy: sources of primer-ministerial power in post-Franco Spain- Oxford.: Oxford Univesity Press, 2005 - P. 106-127.; Karvonen L. The personalization of politics. A study of parliamentary democracies. Colchester.: ECPR Press, 2010.

Итак, особенно важно понять, каковы образы политических партий в массовом сознании российских граждан в современной России и насколько образы партийных лидеров влияют на них.

Персонификация политического процесса - явление широко распространенное в современных западных демократических странах1 и Россия не является исключением. Более того, такие черты как лидерство и персонификация принято считать традиционными чертами российской политики2.

В настоящее время зарубежные авторы выделяют несколько способов персонификации: главы правительств ведут себя как президенты, даже в парламентских системах; средства массовой информации сосредоточены на партийных лидерах и их личности, а не на политике их партий; граждане голосуют за понравившихся политических лидеров, а не за конкретные политические партии3. Поскольку предполагается, что политические партии выступают неотъемлемым атрибутом современной демократии, большинство исследований процесса персонификации, так или иначе, затрагивают политические партии и их лидеров.

Таким образом, научным сообществом вопрос об изучении степени персонификации политических партий, как одних из главных акторов современного политического процесса, признан крайне актуальным.

Однако изучение персонификации политических партий возможно не только с институциональной, но и с политико-психологической точки зрения. Наиболее адекватным отражением степени персонифицированности тех или иных

1 Hermansson J. The Personalization of Party Politics: The Voters' Perspective. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.uio.no/english/research/interfaculty-research-areas/democracy/news-and-events/events/seminars/2011/papers-roma-2011/ (дата обращения: 20.01.2013).

Biezen I., Jonathan H. The presidentialization of Spanish democracy: sources of primer-ministerial power in post-Franco Spain.-Oxford.: Oxford Univesity Press, 2005,-P. 106-127.

Bobba J., Seddone A. Personal and personalized party: Notes on theoretical framework //61st political studies association annual conference. 2011.

2 Касамара B.A., Сорокина A.A. Персонифицированное лидерство: политические лидеры глазами российских и французских студентов //Общественные науки и современность. 2012. №4. С. 81-94.

3 Karvonen L. The personalization of politics. A study of parliamentary democracies. Colchester.: ECPR Press, 2010.

политических институтов выступают замеры политического восприятия этих институтов рядовыми гражданами.

В отечественной политической психологии широко представлено направление изучающее восприятие неперсонифицированных образов. В частности особое внимание уделяется неперсонифицированным образам власти. Соответственно, целью проводимых исследований являлось выявление конкретных образов власти в современной РФ, однако в ходе исследований была выявлена сильная персонификация политических образов власти. Здесь следует отметить, что высокий уровень персонификации власти является отличительной чертой российской политической культуры1.

Настоящее диссертационное исследование нацелено не только на изучение образов политических партий, но главным образом на выявление влияния образа партийного лидера на образ возглавляемой им политической партии, детализацию этого процесса, и построение модели их взаимодействия в рамках единого образа.

Размывание идеологических и партийных ориентаций, отсутствие четкой социальной дифференциации ведут к тому, что уровень поддержки существующих политических партий постоянно снижается.

Частично данный процесс нивелируется сильными и яркими личностями партийных лидеров, чья политическая риторика по-прежнему остается актуальной и позволяет сохранить заинтересованность населения в тех или иных политических партиях. Общий уровень скептицизма по отношению к существующей риторике власти ведет к тому, что политические партии в представлении граждан более не являются институтами, способными выражать их собственные интересы, в то время, как отдельные личности политических лидеров все ещё сохраняют в представлении людей данные функции. Поскольку ведущие российские политики часто являются приверженцами той или иной политической партии, процесс персонификации политических партий неизбежен. Образ

1 Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. № 4. С. 136. Башкирова Е., Лайдинен Н. Имидж политика: особенности восприятия // Власть. 2000. № 8. С. 65.

политических партий формируется в массовом сознании под воздействием множества факторов, среди которых образ лидер становится одним из ведущих.

Однако вопрос о влиянии образа лидера на образ политической партии является фундаментальным для дальнейшего существования политических партий как институтов.

Степень научной разработанности проблемы

Образу, как единице политического восприятия, посвящены работы как зарубежных, так и отечественных политических психологов.

Однако стоит отметить, что исследование образов политических институтов обычно носит прикладной характер и обусловлено электоральными запросами, либо текущей политической повесткой дня. Так исследования, касающиеся социальной перцепции и массового сознания, большей частью посвящены изучению способов и механизмов формирования имиджей политических партий. Здесь нужно обязательно учитывать принципиальные различия между имиджем партии и ее образом в массовом сознании. Так имидж -это целенаправленно и сознательно конструируемое представление о политическом объекте, в то время как образ формируется спонтанно1.

В отечественной научной традиции встречаются и фундаментальные подходы к исследованию непосредственно политических образов, с разработанными методологическими подходами и целым комплексом применяемых политико-психологических методик. Соответственно, в зависимости от контекста задачи исследователи выделяли отдельные категории образа для каждого случая. Большинство исследований, с точки зрения структуры политического образа можно разделить на две большие группы: количественные исследования, рациональных характеристик образа и качественные исследования, включающие в себя рациональные и иррациональные характеристики образа.

Следует отметить, что если в зарубежной литературе достаточно

1 Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций, лидеров. М., 2008. С. 13.

распространены исследования образов таких политических институтов, как партии, законодательные и исполнительные органы власти, то в отечественной политической психологии изучение образов базируется большей частью на исследовании непосредственно образов политических деятелей, либо на изучении образов обобщенных комплексных категорий, таких как: власть, государство и т.д.

Исследования образов политических партий представлены в работах И. А. Маккалистера1, Р. Дж. Дальтона и С. Велдона2, Д. М. Фарелла3, А. Сандерса4 Т. Фильпот5, Д.Р. Мэтьюса и Дж.В. Протро6, Р. Триллинга7, Е.Б. Шестопал8, О.В. Гаман-Голутвиной9, В.Ф. Петренко и О.В. Митиной10, О. Малиновой11, Е. Минченко12, О.А. Подгорновой13, И.С. Палитая14. Ряд крупных социологических исследований, проводимых исследовательскими центрами типа ВЦИОМ, ФОМ, «Ромир мониторинг» также посвящен изучению восприятия

1 McAllister I. The Personalization of Politics // Oxford Handbook of Political Behavior. - Ed. by Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann.-New York: Oxford University Press.-2007. - P. 571-591.

Graetz В., McAllister I. Party leaders and election outcomes in Britain, 1974-1983 // Comparative Political Studies. 1987. 19(4). P. 484-507.

2 Dalton R. J. The Decline of Party Identification // R. Dalton and M. Wattenberg (eds.). 2000

Dalton R. Parties without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. Oxford.: Oxford University Press, 2000.

Dalton R. J. Democratic Challenges, Democratic Choices: The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. - Oxford.: Oxford University Press, 2004.

3 Dalton R.J., Farrell D. M., McAllister I. Political Parties and Democratic Linkage: How Parties Organize Democracy.— Oxford.: Oxford University Press, 2011.

4 Sanders A. The Meaning of Party Images //The Western Political Quarterly. Sep. 1988. Vol. 41. No. 3. P. 583-599.

5 Philpot T. S. Race, Republicans, and the Return of the Party of Lincoln. University of Michigan. 2007.

Philpot T.S. A party of different Colour? Race, Compain, Communication and party politics // Political Behavior. 2004. 26 (3). P. 249-270.

6 Matthews D. R., Prothro J. W. Southern Images of Political Parties: An Analysis of White and Negro Attitudes // The Journal of Politics. Feb. 1964. Vol. 26. No. 1. P. 82-111.

7 Trilling R.Dj. Party image and Electoral Behavior. Willey. 1976.

8 Шестопал Е.Б. Психология политического восприятия в современной России. М., 2013.

9 Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех" // Полис. 2004. №1. С. 23.

10 Петренко В.Ф.,Митина О.В. Семантическое пространство политических партий// Психологический журнал. Т. 12. 1991. №6.

11 Малинова О. Ю. Официальная символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России. // Полис. 2010. № 2.

12 Динамика образов Российских партий и их лидеров в 2004 году. Материалы исследования МИПЭ.

13 Подгорнова О.А. Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи: дис. ... канд. социологич. наук. — М., 2005.

14 Палитай И.С. Образ политических партий накануне выборов: коллективный портрет// Вестник Московского университета [Сер. 12]. Политические науки.-2012.-№1. - С. 106-107.

Палитай И.С., Затонских A.B. Особенности восприятия современных российских политических партий// Вестник Московского университета [Сер. 12]. Политические науки. - 2012. -№2. - С. 83-96.

политических партий.

Исследования влияния лидера на развитие политических партий и восприятие этого процесса проводятся в работах И. А. Маккалистера1, Ж.Л. Тильбаута2, Т.М. Лопез и М.О. Руиц3, Й. Хермассон4, Дж. Бобба и А. Седдоне5, Р. Мила и Ч. Маккензи6, Д. Гарциа7, Л. Карвонен8.

Особое место в изучении проблематики политических образов и их восприятия занимают работы сотрудников кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова под руководством Е.Б. Шестопал.

Исследованию образов политических институтов и лидеров, как партийных, так и политических посвящены работы Е.Б. Шестопал9, Т.Н. Пищевой10, Т.В. Евгеньевой11, С.В Нестеровой12, Н.В. Боковой1,

1 Graetz В., McAllister I. Party leaders and election outcomes in Britain, 1974-1983. P. 489.

2 Thiebault J.L. The influence of personalized party leaders exercised directly on the people or indirectly through the party. Lille. 2011.

3 Lopez T.M.,.Ruiz M.O The influence of political leadership in electoral behavior: the case of the autonomous communities in Spain// European consortium for political research.

4Hermansson J. The Personalization of Party Politics: The Voters' Perspective. 2011. URL: http://www.uio.no/english/research/interfaculty-research-areas/democracy/news-and-events/events/seminars/2011/papers-roma-2011/ (дата обращения: 20.01.2013).

5 Bobba J., Seddone A. Personal and personalized party: Notes on theoretical framework //61st political studies association annual conference. 2011.

6 Milne, R. S., MacKenzie, H. C. Straight Fight. London.: Hansard Society.1954. Milne, R. S., MacKenzie, H. C. Marginal Seat. London: Hansard Society.1958.

7 Garzia D. Viotti F. Party Identication, Leader Effects and Vote Choice in Italy, 1990-2008// World Political Science Review 8. 2012. № 1.

Garzia D. Can Candidates' Image Win Elections? A Counterfactual Assessment of Leader Effects in the Second Italian Republic // Journal of Political Marketing (In Press). 2011.

Garzia D. Changing Parties, Changing Partisans The Personalization of Partisan Attachments in Western Europe // Political Psychology (In Press). 2012.

8 Karvonen L. The personalization of politics. A study of parliamentary democracies. Colchester.: ECPR Press, 2010.

9 Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М.: Алетейа, 2004.

Шестопал Е.Б. Сравнительный анализ возможностей глубинных интервью, тестов и дистантных методов в исследовании личностей российских политиков//Политическая психология: Хрестоматия/ Под ред. Е.Б. Шестопал, 3-е изд., испр. и доп.- М.: Аспект Пресс, 2011. С.58-82.

Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования// Образы государств, наций и лидеров/ под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс, 2008. - С. 8-23.

10 Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации// Полис. 2011. №2. С. 47-52.

11 Евгеньева Т.В. Трансформация образа власти в условиях социокультурного кризиса// «Новая» Россия: власть права и право власти: материалы российской межвузовской научной конференции 28-29 ноября 1997 года/ под ред. Логунова А.П. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. С. 35-37.

12 Нестерова С.В. Визуальные и вербальные характеристики образов власти// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е.Б. Шестопал. 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2011. С. 401-412.

Нестерова С.В. Восприятие федеральной и региональной власти (по материалам исследований 2010 г.) II Перспективы развития политической психологии: новые направления. М.: изд-во МГУ, 2012. С. 441-447.

В.А. Касамары2, Е.В. Егоровой-Гантман3, Н.С. Виноградовой4, В.А. Зорина5, А.Л. Пресняковой6, Н.П. Шелекасовой7, О.В. Букреевой8.

Авторы рассматривают политические образы с позиций его рационального и иррационального аспектов, а также применяют широкий спектр политико-психологических методик для получения релевантного содержания образов.

Объектом данного диссертационного исследования являются образы четырех политических партий, представленных в Государственной Думе ФС РФ VI созыва.

Предметом - влияние образов партийных лидеров на восприятие политических партий в современной России.

Цель исследования: выявить влияние образа партийного лидера на образ политической партии, определить силу и направленность этого влияния.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные теоретические подходы к изучению образов политических партий и влияния партийного лидера на их восприятие.

2. Выявить основные факторы, влияющие на восприятие политических партий в современной России.

3. Разработать политико-психологическую модель оценки влияния образа партийного лидера на образ политической партии.

4. Провести эмпирическое исследование образов партийных лидеров и

1 Бокова Н.В. Символический образ России в массовом сознании Китая// Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 159-169.

2 Касамара В.А., Сорокина A.A. Персонифицированное лидерство: политические лидеры глазами российских и французских студентов //Общественные науки и современность. 2012. №4. С.81-94

Касамара В.А., Сорокина A.A. Идеальный президент глазами российских и французских студентов // Общественные науки и современность. 2012. № 1.

3 Егорова-Гантман Е.В., Плешаков K.B. Политическая реклама. М.: Никколо М, 2002. 240 с.

4 Виноградова Н.С. Особенности образа России в печатных СМИ // Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 170-175.

5 Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е.Б. Шестопал. - 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011. С. 300-310.

6 Преснякова Л.А. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы)// Психология восприятия власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. С. 87-90.

7 Шелекасова Н.П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций//Психология восприятия власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002.

8 Букреева О.В. Образы российской власти: политико-психологический анализ // Перспективы развития политической психологии: новые направления. М.: изд-во МГУ, 2012. С. 448-456.

политических партий, существующих в массовом сознании.

5. Выявить основные модели влияния образа партийного лидера на образ политической партии.

6. Определить общие закономерности, свойственные каждой паре изучаемых образов, в выявленных моделях влияния образа лидера на образ партии.

Исследовательские гипотезы:

1. Для образов политических партий в современной России характерен высокий уровень их персонификации.

2. Уровень персонификации образов современных политических партий позволяет проследить влияние партийного лидера на образ политической партии.

3. Архитектоника модели влияния образа лидера на образ политической партии будет индивидуальной в случае каждой политической партии.

4. Образы политических партий, имеющие высокую степень персонификации, сильно эмоционально окрашены на рациональном уровне.

5. Отсутствие сильной и яркой личности политического лидера влечет за собой слабость и невыраженность образа политической партии.

6. В ходе исследования в некоторых случаях возможно не только выявление влияния образа партийного лидера на образ партии, но и обратной зависимости.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические разработки сотрудников кафедры социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова в частности Е.Б. Шестопал1, Т.Н.

1 Образы российской власти: от Ельцина до Путина/ Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 416 с.

Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис. 1995. №4. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности политика // Полис. 1997. №6.

Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12-и ведущих российских политиков (психологический и психолингвистический анализ) // Полис. 1996. №5. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2006.

Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации// Полис. 2011. №2. С. 47-52. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера// Полис. 2000. №4. С. 130-132.

Пищевой, C.B. Нестеровой, В.А. Зорина, И.С. Палитая, Н.П. Шелекасовой и ряда других.

Специфика данных методологических разработок заключается в выделении рациональных и иррациональных уровней в структуре образа и исследовании психологических измерений образа лидера и партии.

Исследование образов политических партий также базируется на теоретических разработках Д. Мэтьюса и Дж. Пронто1, Р. Триллинга2, Р. Дж. Дальтона3, Т. Фильпот4, А. Сандерса5.

Данные подходы позволяют рассмотреть образ политических партий с политико-психологической точки зрения. В анализе влияние образа лидера на образ политической партии для автора были значимы также работы Д. Гранберга6 и его исследование теории политических ярлыков.

Отдельно необходимо отметить разработки С. Фельдмана7, Ф. Гринстайна8, Р. Хакфельда9, С. Белановского и М. Дмитриева10, Е.В. Егоровой-

1 Matthews D. R., Prothro J. W. Southern Images of Political Parties: An Analysis of White and Negro Attitudes // The Journal of Politics. Feb. 1964. Vol. 26. No. 1. P. 87-91.

2 Trilling R.Dj. Party image and Electoral Behavior. Willey. 1976.

3 Dalton R. J., Weldon S.A. Public Images of Political Parties: A Necessary Evil? // West European Politics. November 2005. Vol. 28. №. 5. P. 931 -951.

4 Philpot T. S. Race, Republicans, and the Return of the Party of Lincoln. University of Michigan. 2007.

5 Sanders A. The meaning of party images // Western political Quterly.1988. № 41. P.45.

6 Granberg D. Political Perception// Explorations in Political Psychology/ Shanto Iyengar, William J. McGuire, editors. — Duke University Press, 1995. - P. 70-112.

Granberg D., Kasmer J., Nanneman T. An Empirical Examination of Two Theories of Political Perception //The Western Political Quarterly. Mar., 1988. Vol. 41, № 1. P. 29-46.

7 Feldman S., Conover P.J. Candidates, Issues and Voters. The Role of Inference in Political Perception// Journal of Politics. 1983. P. 810-839.

8 Greenstein F. J. Can Personality and Politics Be Studied Systematically// Political Psychology: Key Readings/ ed. by John T. Jost and James Sidanius. - New York: Taylor & Francis Books, 2004. - P. 115.

9 Huckfeldt R., Mendez J.M., Osborn T. Disagreement, Ambivalence, and Engagement: The Political Consequences of Heterogeneous Networks//Political Psychology. -2004. - Vol. 25, Issue 1. - P. 65-95.

Huckfeldt, R., Plutzer, E., Sprague, J. Alternative Contexts of Political Behavior: churches, neighborhoods and individuals// Journal of Politics. - 2003. Vol. 55, No. 2. - P. 365-381.

10 Белановский С., Дмитриев M. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития. М.: Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2011. — 35 с.

Белановский С., Дмитриев М., Мисихина С., Омельчук Т. Движущие силы и перспективы политической трансформации России. М.: Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2011. — 70 с.

Гантман1, Л.А. Пресняковой2, определяющие конкретные факторы контекста восприятия политических образов.

Научная новизна исследования определяется следующими факторами:

Во-первых, в диссертационном исследовании впервые в отечественной литературе дается политико-психологический анализ образа политической партии, выделяется и прописывается структура образа и его основные компоненты.

Во-вторых, в данной работе разработан авторский инструментарий, позволяющий провести качественный и системный анализ восприятия партий с точки зрения влияния на них партийного лидера.

В-третьих, авторская модель позволяет проанализировать образы политических партий сквозь призму влияния их партийных лидеров, как на рациональном, так и на иррациональном уровнях восприятия.

В-четвертых, представленная автором теоретико-методологическая модель дает возможность не только констатировать наличие, либо отсутствие влияния образа партийного лидера на образ политической партии, но и определить характер это влияния, его интенсивность, знак и направленность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ политических партий имеет сложную психологическую структуру, включающую как рациональные, так и иррациональные компоненты.

2. В образе каждой политической партии можно выделить личностно-субъектную и институционально-субъектную персонификации.

3. Большинство образов политических партий, представленных в Государственной Думе РФ, имеют высокую степень личностно-субъектной персонификации.

4. В зависимости от специфических характеристик образов политических партий в каждом конкретном случае выделяется особая модель

1 Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама/ М.: Никколо М, 2002. — 240 с.

2 Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти//Полис, 2000. — №4. — С. 135-139.

влияния на них образов партийных лидеров. Особенности данной модели складываются из значений уровня личностно-субъектной персонификации в образе политической партии, а также значений переменных привлекательности, силы и активности в образах партии и партийного лидера.

5. Высокий уровень личностно-субъектной персонификации образа политической партии и высокая интенсивность выраженности признаков привлекательности - силы - активности в образе партийного лидера, в совокупности ведут к сильному влиянию характеристик образа партийного лидера на образ партии. Однако характер данного влияния зависит от индивидуальной модели взаимодействия двух образов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Затонских, Алёна Владимировна, 2013 год

Список литературы

1. Aalberg, Т., Jenssen, A. Gender Stereotyping of Political Candidates // Nordicom Review. - 2007. - Vol. 28, No. 1. - P. 17-32.

2. Abelson, R. P., Kinder, D. R., Peters, M. D., Fiske, S.T. Affective and semantic components in political person perception // Journal of Personality and Social Psychology. - 1982. - Vol. 42, No. 4. - P. 619- 630.

3. Atkinson, J., Feather, N. A theory of achievement motivation. - N.Y., 1966.

4. Barisione, M. What Difference Do Leaders Make? Candidates Images and the «Conditionality» of Leader Effects on Voting // Journal of Election. - 2009. - Vol. 19. -№4.

5. В artels, L. M. The Irrational Electorate // The Wilson Quarterly. - October 2008. - [Электронный ресурс] URL: http://\vww.wilsonquarterly.com/article.cfm?aid=1250 (Дата обращения: 21.01.2013).

6. Ben-Sira, Z. The image of political parties and the structure of a political map // European Journal of Political Research. - September 1978. - Volume 6, Issue 3. -P.259-283.

7. Biezen, I., Jonathan, H. The presidentialization of Spanish democracy: sources of primer-ministerial power in post-Franco Spain. - Oxford.: Oxford Univesity Press, 2005.-P. 106-127.

8. Blondel, J. Party Government, Patronage, and Party Decline in Western Europe // Political Parties: Old Concepts and New Challenges / Oxford: Oxford University Press, 2002.

9. Blondel, J.L., Thiebault Political Leadership, Parties and Citizens: The Personalisation of Leadership. - Routledge, 2009.

10. Bobba, J., Seddone, A. Personal and personalized party: Notes on theoretical framework //61st political studies association Annual Conference, April 2011. - 15 p.

11. Brasher, H. Capitalizing on contention: issue agendas in U.S. Senate campaigns // Political communication. - 20(4). - P.453^171.

12. Campbell, D. E., Green, J.C., Layman, G. C. The Party Faithful: Partisan Images,

Candidate Religion, and the Electoral Impact of Party Identification // American Journal of Political Science. - January 2011. - Vol. 55, No. 1. - P. 42-58.

13. Campus, D. Mediatization and Personalization of Politics in Italy and France: the Cases of Berlusconi and Sarkozy // The International Journal of Press Politics. - 2010. -Vol. 15.-№2.

14. Candidates and Their Images / Ed. by D. D. Nimmo, R. L. Savage. - Pacific Palisades, California: Goodyear Publishing Company. - 1976. - 250 p.

15. Caprara, G.V. The Personalization of Modern Politics // European Review. -2007.-Vol. 15.-№2.

16. Choi, H. C., Becker, S. L. Media Use, Issue-Image Discriminations, and Voting // Communication Research. - 1987. - Vol. 14, No. 3. - P. 267-290.

17. Cottam, M. Foreign policy decision making. - Boulder, CO.: Westview Press, 1986.

18. Cottam, M. Foreign policy motivation: A general theory and a case study. -Pittsburgh: Pittsburgh University Press, 1977.

19. Dalton, R. Democratic Challenges, Democratic Choices: The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. - Oxford: Oxford University Press, 2004.

20. Dalton, R. J., Weldon, S.A. Public Images of Political Parties: A Necessary Evil? // West European Politics. - November 2005.-Vol. 28, No. 5. - P.931 - 951.

21. Dalton, R. The Decline of Party Identification / R. Dalton and M. Wattenberg. -Oxford: Oxford University Press, 2000.

22. Dalton, R., Wattenberg, M., Parties without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. - Oxford: Oxford University Press, 2000.

23. Dalton, R.J., Farrell, D.M., McAllister, I. Political Parties and Democratic Linkage: How Parties Organize Democracy. - Oxford University Press, 2011. - 345 p.

24. DeSante, C.D. When a Candidate's Party Means Nothing: Rethinking the Values-Partisanship Link // Prepared for the 2012 meeting of the Southern Political Science Association, New Orleans, LA., Sep.2012.

25. Feldman, S. G. Values, Ideology, and Structure of Political Attitudes // Oxford

Handbook of Political Psychology / ed. by David O. Sears, Leonie Huddy, and Robert Jervis. - Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 477-508.

26. Furtano, D., Stevenson, R. Perception of partisan ideologies: The effect of Coalition participation // American Journal of Political Science. - November, 2012.

27. Garramone, G.M. Issue versus Image Orientations and Effects of Political Advertising // Communication Research. - 1983. - Vol. 10, Issue 1. - P. 59-76.

28. Garzia, D. Can Candidates' Image Win Elections? A Counterfactual Assessment of Leader Effects in the Second Italian Republic // Journal of Political Marketing-2011.-№2.

29. Garzia, D. Changing Parties, Changing Partisans. The Personalization of Partisan Attachments in Western Europe// Political Psychology. - 2012.-№3.

30. Garzia, D. Party and Leader Effects in Parliamentary Elections: Towards a Reassessment // Politics 32. - 2012. - №. 3.

31. Garzia, D. The Personalization of Politics in Western Democracies. Causes and Consequences on Leader-Follower Relationships // The Leadership Quarterly 22. - №. 4.

32. Garzia, D., Viotti, F. Party Identification, Leader Effects and Vote Choice in Italy, 1990-2008 / World Political Science Review 8. - 2012. - №.1.

33. Graber, D. A. Personal Qualities in Presidential Images; The Contribution of the Press // Midwest Journal of Political Science. - 1972. - Vol. 16. - P. 46-76.

34. Graetz, B., McAllister, I. Party leaders and Election outcomes in Britain, 19741983 // Comparative Political Studies. - 1987. - 19(4). - P. 484-507.

35. Granberg, D. Political Perception // Explorations in Political Psychology / ed. Shanto Iyengar, William J. McGuire. - Duke University Press, 1995. - P. 70-112.

36. Granberg, D., Kasmer, J., Nanneman, T. An Empirical Examination of Two Theories of Political Perception //The Western Political Quarterly. - Mar., 1988. - Vol. 41, No. 1. - P.29^16.

37. Greenstein, F. J. Can Personality and Politics Be Studied Systematically // Political Psychology: Key Readings / ed. by John T. Jost and James Sidanius. - New York: Taylor & Francis Books, 2004. -115 p.

38. Greenstein, F.J. personality and Politics. - Princeton, 1987.

39. Harris, P. Irrational Security: The Politics of Defense from Reagan to Obama / By Daniel Wirls // Political Studies Review. - January 2012.-Volume 10, Issue 1.- P. 159— 160.

40. Hennessy, B. On the Study of Party Organization // Approaches to the Study of Party Organization / Ed. by W.J. Crotty. - Boston: Allyn and Bacon, 1968.

41. Hermansson J. The Personalization of Party Politics: The Voters' Perspective. 2011. - [Электронный ресурс] URL: http://www.uio.no/english/research/interfaculty-research areas/democracy/news-and-events/events/seminars/201 l/papers-roma-2011/ (Дата обращения: 20.01.2013).

42. Johns, R. Why aren't we obsessed with image? Party image and electoral choice in Britain // Paper prepared for the panel on 'Candidate and party image' at the 2012 Annual Conference of the EPOP Specialist Group of the Political Studies Association, Oxford, 7-9 Sep. -2012.-29 p.

43. Karvonen, L. The personalization of politics. A study of parliamentary democracies. - Colchester.: ECPR Press, 2010.

44. Kees, A., Blais, A., Hermann, S. Political Leaders and Democratic Elections. -Oxford: Oxford University Press, 2011.

45. Kepplinger, H. M. Political Parties Communications Policy in the FRG. - In: Gazette. - 1983. -№ 32.-P. 169-178.

46. Key, V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. Crowell Company. - New York, 1958.

47. Koch, J.W. When Parties and Candidates Collide: Citizen Perceptions of House Candidates' Positions on Abortion // Public Opinion Quarterly. - 2001. - No. 65. - P. 1-21.

48. Kornberg, A., Mishler, W., Smith, J. Political Elite and Mass Perceptions of Party

Locations in Issue Space: Some Tests of Two Positions // British Journal of Political Science. - Apr., 1975. - Vol. 5, No. 2. - P.161-185.

49. Lane, R.E. Source Political Personality and Electoral Choice // The American Political Science Review. - Mar., 1955. - Vol. 49, No. 1. - P. 173-190.

50. Lawson, K. Political Parties and Linkage // Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective / Ed. by Yale University Press, 1980.

51. Lodge, Milton, Hamill A Partisan Schema for Political Information Processing // American Political Science Review, 1986.

52. Lopez, T.M., Ruiz, M.O. The influence of political leadership in electoral behavior: the case of the autonomous communities in Spain // European Consortium for Political Research, 2011.

53. Marcus, G.E., MacKuen, M., Wolak, J., Keele, L. The measure and mismeasure of emotion // Feeling politics: Emotion in political information processing. - NY.: Palgrave Macmillan, 2006. - P. 31-45.

54. Mari, S., Rosema, M. The Emotional Underpinning of Partisanship and Vote Choice // Paper presented at the annual meeting of the ISPP 32nd Annual Scientific Meeting, Trinity College, Dublin, Ireland. - [Электронный ресурс] URL: http://www.allacademic.com/meta/p310023_index.html (Дата обращения 24.02.2013).

55. Matthews, D.R., Prothro, J.W. Southern Images of political parties: An analysis of white and negroes attitudes // Journal of politics. - March 1964. - Vol. 57. - P.82-111.

56. McAllister, I. The Personalization of Politics // Oxford Handbook of Political Behavior / ed. by Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann. - New York: Oxford University Press, 2007. - P. 571-591.

57. McArthur, L.Z., Baron, R.M. Toward an Ecological Theory of Social Perception// Psychological Review. - 1983. - Vol. 90, No. 3. - P. 215-238.

58. McClelland, D., Atkinson, J., Clark, R., Lowell, E. The Achievement Motivie. -N.Y., 1953.

59. Measures of Political Attitudes / ed. by John P. Robinson, Phillip R. Shaver, Lawrence S. Wrightsman. - Oxford: Academic Press, 1999. - 801 p.

60. Meffert, M.F., Gschwend, T. Polls, coalition signals and strategic voting: An experimental investigation of perceptions and effects // European Journal of Political Research. - August 2011. - Volume 50, Issue 5. - P. 636-667.

61. Nimmo, D. D., Savage, R.L. Candidates and Their Images. - Pacific Palisades, California: Goodyear Publishing Company, 1976. - 250 p.

62. Nimmo, Dan. Images and Voters' Decision-Making Process // Advances in Consumer Research. - 1975. - Vol. 2. - P. 771-782.

63. Oxford Handbook of Political Behavior / ed. by Russell J. Dulton and HansDieter Klingemann. - New York: Oxford University Press, 2007. - 992 p.

64. Philpot, T.S. A Party of a Different Color? Race, Campaign Communication, and Party Politics // Political Behavior. - 2004. - 26(3). - P.249-270.

65. Philpot, T.S. Race, Republicans, and the Return of the Party of Lincoln. -University of Michigan, 2007.

66. Pierce, R. Mass-Elite Issue Linkages and the Responsible Party Model Representation // Policy Representation in Western Democracies / orgs. Warren Miller, Roy Pierce, Jacques Thomassen, Richard Herrera, Suren Holmberg, Peter Esaiasson and Bernhard Wessels. - Oxford and New York: Oxford University Press, 1999. - P. 9-32.

67. Poguntke ,T. Anti-party Sentiment - Conceptual Thoughts and Empirical Evidence // European Journal of Political Research. - 1996. - № 29. P. 319-344.

68. Poguntke, T. Parties without Firm Social Roots? // Keele European Parties Unit, Working Paper 13. - University, 2002.

69. Primo, D.M., Snyder, J. Party Strength, the personal Vote and Government Spending // American Journal of Political Science. - April 2010. - Volume 54, Issue 2. -P. 354-370.

70. Rahn, W. M. The Role of Partisan Stereotypes in Information Processing About Political Candidates // American Journal of Political Science. - 1993. - No. 37. - P. 472 -496.

71. Renshon, S. Psychological Needs and Political Behavior: A theory of Personality and Political Efficiency. - N.Y., 1974.

72. Riggs, F.W. Comparative Politics and the Study of Party Organization: A Structural Approach // Approaches to the Study of Party Organization. - 1968.

73. Sanders, A. The meaning of Party Images // Western Political Quartely. - 1988. -Vol. 41, №3.-P. 583-599.

74. Schafer, M. Images and policy Preferences // Political Psychology. - 1997-18(4). -P.813-829.

75. Schlesinger, J.A. On the Theory of Party Organization // The Journal of Politics. - May, 1984. - Vol. 46, No. 2. - P. 369-400.

76. Schmidtchen, G. Die Befragete Nation. - Frankfurt, 1965.

77. Siegel, R.S. Effect of Partisanship on Perception of Political Candidates // Public Opinion Quarterly. - 1964. - Vol. 28, Issue 2. - P. 483-496.

78. Singh, S.P. Where do parties Live? Electoral institutions, Party Incentives, and the Dimensionality of Politics // Social Science Quarterly. - December 2012. - Volume 93, Issue 4.-P. 950-967.

79. Sullivan, D.G. Emotional Responses to the Nonverbal Behavior of French and American Political Leaders // Political Behavior. - Sep., 1996. - Vol. 18, No. 3. -P.311-325.

80. Thiebault, J.L. The influence of personalized party leaders exercised directly on the people or indirectly through the party. - Lille, 2011.

81. Trilling, R.J. Party Image and Electoral Behavior // American Politics Research. -1975. -3(3).-P.284-314.

82. Trilling, R.J. Party image and Electoral Behavior. - N.Y., 1976. - 234 p.

83. Wattenberg, M. P. From Parties to Candidates: Examining the Role of the Media // The Public Opinion Quarterly. - Summer, 1982. - Vol. 46, No. 2. - P. 216-227.

84. Zebrowitz, .L.A. Social Perception (Mapping Social Psychology). - Buckingham: Open University Press, 1990.

85. Zebrowitz, L.A. Collins Mary A. Accurate Social Perception at Zero

Acquaintance: the Affordances of a Gibsonian Approach // Personality and Social Psychology Review. - 1997. - Vol. 1, No. 3. - P. 204-223.

86. Авдонин, B.C. Новая партийная система в России и её регионах // Экспертиза. - № 24.

87. Андриенко, Е.В. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А.Сластенина. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - С.216.

88. Анохина, Н.В. Методология построения объяснительных и прогнозных моделей исхода выборов в России // Принципы и практика политических исследований. - М., 2002.

89. Ашкеров, А., Данилов, В. Основы теории политических партий. - М., 2007. - 264 с.

90. Баранов, A.B. Регион. «Партии власти» в России: Сравнительный анализ советского и постсоветского опыта // Социально-экономическая реальность и политическая реальность: сборник научных статей. - М., 2006.

91. Баранов, H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. - СПБ.:Питер, 2004. - 395 с.

92. Батраева, О. Партия власти в российском модернизационном процессе // Власть. - 2012. - №6. - С.22.

93. Белановский, С., Дмитриев, М., Мисихина, С., Омельчук, Т. Движущие силы и перспективы политической трансформации России. - М.: Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2011.-70 с.

94. Белановский, С., Дмитриев, М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития. - М.: Фонд «Центр стратегических разработок» в сотрудничестве с Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2011. - 35 с.

95. Бокова, H.B. Символический образ России в массовом сознании Китая // Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: РИОР, 2010. - С. 159-169.

96. Брунер, Дж. Психология познания: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1977. - С. 73-79.

97. Брунер, Дж. С. О готовности к восприятию // Дж. С. Брунер. Психология познания: за пределами непосредственной информации. - М.: Прогресс, 1977. - С. 18-19.

98. Васильев, В. А. Гражданское общество: Россия на пути к гражданскому обществу. -М.: Просвещение, 2001.

99. Васильев, В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. - 1997. - №4- С. 92-106.

100. Верещагин, Г.М. Влияние архетипов коллективного бессознательного на формирование имиджа современного российского политика (на примере В.В. Жириновского) // Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. - М., 1997.

101. Венгеров, А.Б Теория государства и права: часть 1. Теория государства. -М.: Юристь,1996.

102. Вилков, A.A. Особенности институционального имиджа «Единой России (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. -М.: РГГУ, 2007.

103. Виноградова, Н.С. Особенности образа России в печатных СМИ // Актуальные проблемы современной политической психологии: Юбилейный сборник кафедры / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: РИОР, 2010. - С. 170-175.

104. Гармонова, A.B. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе. - Воронеж, 1998.

105. Гавра, Д.К., Соколов, Н.П. Исследование политических ориентаций // Социс. -1999. -№1.

106. Гаман-Голутвина, O.B. Политическо-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России // Политические элиты России в региональном измерении. - М., 2004.

107. Гаман-Голутвина, О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех" // Полис. - 2004. - №1. - С. 23.

108. Гельман, В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций// Полис. - 1997. - №3. - С. 190.

109. Гельман, В.Я. Политические партии: от конкуренции к иерархии // Полис -2008.-№5.

110. Гельман, В.Я. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? // Третий электоральный цикл в России, 20032004 годы. Коллективная монография / под ред. В. Я. Гельмана. - СПб., 2007.

111. Глебова, И.И. Партия власти // Полис. - 2004. - № 2.

112. Горшков, М.К., Авилова A.B. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. - 1996. — №2.

113. Головченко, В.И. Восприятие партий как носителей идеологии в политической культуре современной России // Известия Саратовского университета. Сер.: Социология. Политология. - 2009. - Том 9, Вып. 3 - С. 103108.

114. Голосов, Г.В. Российская партийная система и региональная политика. — СПб.,2006.

115. Голыгин, E.H. Когнитивный подход к анализу практики политической элиты: идейные истоки и основные принципы // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 2007. - № 6.

116. Григоренко, Е.И. Современный этап эволюции партийной системы современной России // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, в 4 кн. / под ред. Ясин Е.Г. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. - С. 238-247

117. Григоров, В.Г., Морозов, A.A. Партология М. Дюверже и актуальные проблемы российского партогенеза // Обозреватель - Observer. - 2012 - №5- С. 97.

118. Гудков, Л.Д. Время и история в сознании Россиян. 4.1. // Вестник общественного мнения. - 2009. - №3. - С.89.

119. Гудков, Л.Д. Массовая идентичность и институциональное насилие. Статья первая: Партикуляризм и вытеснение прошлого // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2003. - № 1 (67). - С. 28-44.

120. Гудков, Л.Д. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2008. - Т. 93. № 1- С. 832.

121. Гудков, Л.Д. Условия воспроизводства «советского человека» // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2009. - № 2(100). - С. 8-37.

122. Гудков, Л.Д., Дубин, Б.В. Российские выборы: время "серых" // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - № 2 (46).-С. 17-29.

123. Дилигенский, Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России). - МЭиМО,1999. - № 9, 10.

124. Дорожкин, Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. - 2012. - № 10. - С. 10.

125. Дубин, Б.В. Векторы и уровни коллективной идентификации в сегодняшней России // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2009. -№2(100).-С. 55-65.

126. Дубин, Б.В. Масса и власть: коллективный образ социума и проблемы его репродукции // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. -2007.-Т. 88.№2.-С. 12-19.

127. Дубин, Б.В. Массовые коммуникации и коллективная идентичность // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2003. - № 1 (67). -С. 17-27.

128. Дубин, Б.В. Медиа постсоветской эпохи: изменение установок, функций, оценок // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. - 2005. -№ 2 (76). - С. 22-29.

129. Дубровина, Е.П. Правовые аспекты участия политических партий в избирательном процессе // Материалы семинара-совещания с представителями общероссийских политических общественных объединений (19 октября 2002 г.) / Под общ. ред. Е.П. Дубровиной. - М., 2002.

130. Дубровина, Е.П. Политические партии в контурах нового закона // Журнал о выборах. - 2002. - №1.

131. Дюверже, М. Политические партии. - М.: Академический Проект, 2000. -538 с.

132. Евгеньева,Т.В. Трансформация образа власти в условиях социокультурного кризиса // «Новая» Россия: власть права и право власти: материалы российской межвузовской научной конференции 28-29 ноября 1997 года / под ред. Логунова А.П. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. - С. 35-37.

133. Егорова-Гантман, Е.В. Политическое консультирование. - М.,2007.

134. Егорова-Гантман, Е.В., Плешаков, К.В. Политическая реклама. - М.: Никколо М, 2002. - С. 138-142.

135. Завершинская, H.A. Тендерные структуры памяти о «советском» в дисциплинарном пространстве российского социума // Полис. — 2010. - №5. - С. 64-78.

136. Заславский, С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институализации. - М.,2003- 300 с.

137. Заславский, С.Е. Правовые формы организации политических партий // Законодательство и экономика. - 1997. - №1-2. - С. 3-7.

138. Зеленко, Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества: политико-правовые аспекты. -М., 2001.

139. Зорин, В.А. Образы власти в политическом сознании молодежи: индивидуально-психологические факторы // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике». Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс, 2006.

140. Зорин, В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности// Политическая психология: Хрестоматия/ сост. Е.Б. Шестопал. - 3-е изд., испр. и доп. -М.: Аспект Пресс, 2011. - С. 300-310.

141. Зотова, З.М. 100 лет российской многопартийности. - М.: РЦОИТ, 2006;

142. Ильясов, Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. - М.: ИМА-пресс, 2000. - 200 с.

143. Калинин, К.О. Фактор электорального спроса на российском политическом рынке // Полис. - 2006. - № 3.

144. Касамара, В.А., Сорокина, A.A. Идеальный президент глазами российских и французских студентов // Общественные науки и современность. - 2012. - № 1.

145. Касамара, В.А., Сорокина, A.A. Персонифицированное лидерство: политические лидеры глазами российских и французских студентов // Общественные науки и современность. - 2012. - №4. - С.81-94.

146. Кисовская, Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. - М., 2001.

147. Коваленко, В.И. Парламентаризм и прямая демократия // Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года. - СПб., 2010.

148. Коваленко, В.И. Социокультурные основания политического процесса как фактор модернизации // Политическая модернизация России: региональный и муниципальный аспект. - Я., 2010.

149. Ковлер, А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -М.: ИГПАН, 1995.

150. Коргунюк, Ю.Г. Эволюция организационных форм политических партий и современная представительная демократия. - М.,2002.

151. Коргунюк, Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). -М., 1996.

152. Костюк, К.Н. Государство и гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. - 1997 - №4. - С.146-160.

153. Крыштановская, О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998 - 2002 // Социальные исследования. - 2002. -№ 8.

154. Кувалдин, В.Б., Малютин, М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» // Полис. - 2004. - № 1.

155. Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под ред. Т.И. Заславской. -М., 2000.

156. Кулик, A.A. Политические партии в постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // МЭМО. - 1998. - №1,2.

157. Кулик, A.A. Система многопартийности в электоральной демократии постсоветской России: в чём смысл её существования // Россия: политические вызовы XXI веке. - М., 2002.

158. Курочкин, А. Динамика правового регулирования деятельности политических партий в современной России // Власть. - 2013. - № 1. - С.103.

159. Курочкин, А. Эволюция правового статуса политических партий в России // Власть.-2012.-№9.-С. 180-182.

160. Кутырёв, Н.П. Технологии победы на выборах. - М., 1999.

161. Лаврентьев, С. Новые основания классификации политических партий в современной России // Власть. - 2012. - №3. - С.129.

162. Лапаев, В.В. Становление Российской многопартийности // Социс-1996-8.-С. 34-45.

163. Лапаева, В.В. Становление многопартийности в России. // Государство и право. - 1995. - №8. - С.23.

164. Лапкин, В.В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // Полис. - 2008. — №1. - С. 169—182.

165. Левада, Ю.М. Комплексы общественного мнения (статья 2) // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. -1997. -№1._ С. 9.

166. Левчик, Д.А., Заславский, С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - № 6.

167. Леоньтьев, Д.А. Эталонный образ в контексте психосемантического брэндинга // Реклама и жизнь. - 2000. - №1.

168. Лихтенштейн, А. «Партии власти»: электоральные стратегии российских элит. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 / под ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. - М.,2000.

169. Макаренко, Б.И. «Нанопартийная система» // Pro et Contr. - 2007. - С. 49.

170. Макаренко, Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как появление кризиса партийной системы // Полис. - 2004. - № 1. - С.56

171. Макаренко, Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис . - 2011. - № 1.

172. Маковейчук, A.B. Ментальные особенности восприятия гражданами имиджа политической власти в России // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. - 2012. - №3 (1). - С. 332-336.

173. Малинова, О. Ю. Официальная символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России. // Полис. - 2010. - № 2.

174. Малинова, О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Политические исследования. — 2005. - №6. - С. 106-128.

175. Малинова, О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис.-2001,-№5.

176. Малинова, О. Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. - 2007. - № 1.

177. Малов, Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). - М.: 2005.

178. Матвеев, Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы в современной России послевоенной Германии. - М., 2004.

179. Медведев, В. К. Особенности избирательной системы в российских регионах // Многоуровневая система власти в субъектах федерации. - М., 2007.

180. Медведев, СЛ., Томашов, И.А. Политическая аномия в современной России // Архив семинаров журнала «Полития». - 24 ноября 2011 года. - [Электронный ресурс] http://www.politeia.ru/politeia seminar/10/109 (Дата обращения: 15.02.2013).

181. Медведев, Т., Пылаев, С.О., Сивкова, Н.И. Анализ визуальных образов политической власти // Научный общественно-политический журнал «Проблемные поля политической науки». - 2006. - №1 (1). - С. 34-35.

182. Менегетти, А. Образ и бессознательное: учебное пособие по интерпретации образов и сновидений / Пер. с итал. - М.: Онтопсихология, 2009. - 604 с.

183. Меньшикова, Г.Я. Конструктивистский и экологический подходы к исследованию процесса зрительного восприятия: анализ различий // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. - 2007. - № 4.

184. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика / Под ред. В.А. Колосова. -М., ФОМ, 2003.

185. Михалева, Г.М. Становление института партий: международная практика и российский опыт // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. - М.: РГГУ, 2007.

186. Мунчаев, Ш.М., Устинов, В.М. Политическая история России. От самодержавия до падения советской власти. - М.,2004.

187. Нестерова, C.B. Визуальные и вербальные характеристики образов власти // Политическая психология: Хрестоматия / сост. Е.Б. Шестопал. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2011. - С. 401-412.

188. Нестерова, C.B. Восприятие федеральной и региональной власти (по материалам исследований 2010 г.) // Перспективы развития политической психологии: новые направления. - М.: изд-во МГУ, 2012. - С. 441-447.

189. Новикова, E.H. Формирование имиджа национального политического лидера России // Вестник Известий РГПУ имени Герцена. - 2011. - №14.

190. Образ России в мире: становление, восприятие, трансформация. - М.: ИМЭМО РАН, 2008.

191. Образы власти в постсоветской России / Под ред. Шестопал Е.Б.- Москва, 2004.

192. Образы государств, наций и лидеров // Сборник под редакцией Шестопал Е.Б.-М.,2008.

193. Образы России: стереотипы, парадоксы и реальность: материалы круглого стола / Под ред.Шевченко В.Н.- М.,2010.

194. Образы российской власти: от Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 416 с.

195. Озерная, М.Н. Российская демократия как перпетуум - мобиле реформ. - М: Издательство МГУ, 1995. - С. 14.

196. Острогорский, М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997.

197. От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян / ВЦИОМ, под ред. В. Федорова. - М.: ВЦИОМ, 2007. - 224 с.

198. Отц, Е.В. Имидж политического лидера и социально-психологические особенности его влияния на отношения электората: дис. ... канд. психол. наук. -М., 2005.- 163 с.

199. Палитай, И.С. Образ политических партий накануне выборов: коллективный портрет // Вестник Московского университета [Сер. 12]. Политические науки. - 2012. - №1. - С. 106-107.

200. Палитай, И.С., Затонских, A.B. Особенности восприятия современных российских политических партий// Вестник Московского университета [Сер. 12]. Политические науки. - 2012. - №2. - С. 83-96.

201. Пантин, В.И. Теоретическое описание электоральных процессов: проблемы и подходы (Круглый стол, "Структура и динамика российского электорального пространства") // ПОЛИС: Политические исследования. - 2000. - № 2.

202. Петренко, В.Ф., Митина, O.B. Семантическое пространство политических партий// Психологический журнал. - 1991- Т.12. - №6.

203. Пищева, Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. -2000.-№4.-С. 132-135.

204. Пищева, Т.Н. Образы политиков в контексте региональной идентичности // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2005. - №4.

205. Пищева, Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. -2011.- №2.

206. Пищева, Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. - 2011. - №2. - С. 47-52.

207. Пищева, Т.Н. Трансформация образа идеального Президента в постсоветской России (анализ восприятия российских политиков) // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / Под ред. Е.Б.Шестопал. - М.: Аспект-Пресс, 2002.

208. Пищева, Т.Н. Шелекасова, П.П. Психологические барьеры восприятия образов российских политиков // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. - М.: Современные тетради, 2004.

209. Пляйс, Я.А. «Суверенная демократия» - новый концепт партии власти» // «Власть». - 2008. - № 4.

210. Пляйс, Я.А. Новое законодательство о выборах и партийное строительство в России // «PRO NUNG: современные политические процессы».- 2008. - № 8.

211. Пляйс, Я.А. Партийное строительство в современной России.- М. Изд-во СКАГС, 2007.

212. Подгорнова, O.A. Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи: Дис. ... канд. социологич. наук. -М., 2005.

213. Поляков, JI.B. Электоральное поведение россиян // Полис. - 2011. — № 2. — С.175 - 180.

214. Попов, П.В. Второй электоральный цикл в России. 1999-2000. - М., 2002;

215. Попов, П.В. Изменение электоральных институтов в России (кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. - 2004. - № 6.

216. Попов, П.В. Первый электоральный цикл в России. 1993-1996. - М., 2000.

217. Почепцов, Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз. - Киев, 1997.

218. Преснякова, JI.A. Влияние личностных особенностей на восприятие политической власти в России (1990-е годы) // Психология восприятия власти / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. - С. 87-90.

219. Преснякова, Л.А. Структура личностного восприятия политической власти //Полис.-2000.-№4.-С. 135-139.

220. Психологический образ: строение, механизмы, функционирование и развитие-Том 1.-М., 1994.

221. Психология политического восприятия / Под ред. Е.Шестопал. М.: ИНО-Центр, 2002. / Под ред. Е.Б.Шестопал, М.: Аспект-Пресс, 2006

222. Пушкарева, Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели// Полис. - 2003. - №3. - С. 120-131.

223. Пшизова, С.Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис. - 2007. -№2,3.

224. Пшизова, С. Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве // Власть. - 2003. - № 12.

225. Решетников О. Государство и партии, история взаимоотношений // Власть. -2013. —№ 1. - С.86.

226. Романович, H.A. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе: монография. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2009. - 400 с.

227. Российская власть в восприятии граждан: идеальная и реальная // Архив семинаров журнала «Полития». - 24 ноября 2011 года. - [Электронный ресурс] http://www.politeia.ru/politeia seminar/10/109 (Дата обращения: 24.01.2013).

228. Самостроенко, Г.М., Мосина, Е.И. Значение политического имиджа и методы продвижения стратегии развития региона // Современная экономика: проблемы и решения. - 2010. - №3. - С. 16-24.

229. Селезнева, A.B. Политические ценности россиян в контексте политической культуры // Актуальные проблемы современной политической психологии. Юбилейный сборник кафедры/ под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: РИОР, 2010. - С. 1724.

230. Селютин, В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и её роль в современном политическом процессе. - В., 2000.

231. Семенова, Е.С. Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. - М.: Современные тетради, 2004. - С. 140-154

232. Семенова, Е.С. Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров (на примере образов В.В. Путина и Г. Шредера) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2006. -№6.

233. Соловьев, А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. - 2004. - № 1.

234. Степанов, С.И. Классификация современных политических партий // Северо-Западная академия государственной службы: итоги пятилетней деятельности. - СПб: СЗАГС, 1997.

235. Тавокин, Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. - 2002. - № 7.

236. Тур, А.И., Головина, Т.Ю., Новиков, A.C. «Партийность» партийных списков // Журнал о выборах. - 2001. - №1.

237. Туровский, Р.Ф. Региональное измерение электорального процессы (концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современность. -2006.-№5.

238. Туровский, Р.Ф. Структурирование и конкуренция в постсоветских партийных системах // Материалы конференции ГУ ВЭШ. - 2011.

239. Усманов, Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России. - М., 2002.

240. Фаломеева, Т.В., Бартенева, О.М. Опыт применения проективной методики «Психологический рисунок» в исследовании социальных объектов // Вестник МГУ. Сер. 14. - Психология. - 2000. - № 2.

241. Ханов, Г.Г. Имидж политической партии: основные составляющие и методы // Журнал о выборах. - 2006. - №2. - С. 57-62.

242. Ханукаева, А.Р. Партия - партийный лидер - общество: проблемы коммуникации в современной России // Власть. - 2006. - № 10.

243. Холодковский, К.Г. Парламентские выборы года и партийное структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2.

244. Холодновский, К.Г. Российские партии и проблема политического // Политические институты на рубеже тысячелетий. - М., 2001.

245. Хохберг, Дж. «Аналитическая интроспекция». - М.,1996.

246. Чижов, Д. В. Политическая реформа и новый формат Российской партийной системы. - М., 2007.

247. Чижов, Д.В. Российские политические партии. Между гражданским обществом и государством. - М., 2008.

248. Чирикова, А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. - М., 2002.

249. Чиркин, В.Е Партии и выборы. // Журнал о выборах. - 2001. - №1.

250. Шабров, О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти. - 2006. - № 1.

251. Шелекасова Н.П. Проблемы исследования неосознаваемых аспектов политических коммуникаций // Психология восприятия власти/ под ред. Е.Б. Шестопал. - М., 2002.

252. Шелекасова, Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера// Полис. - 2000. - №4. - С. 130-132.

253. Шенк, Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе от эпохи просвещения до наших дней. Обзор литературы // Новое литературное обозрение. - 2001. - №52 (6).

254. Шестопал, Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис. - 1995. - №4.

255. Шестопал, Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров/ под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс, 2008. - С. 8-23.

256. Шестопал, Е.Б. Образы власти в постсоветской России. - М.: Алетейа, 2004. -536 с.

257. Шестопал, Е.Б. Оценка гражданами личности политика // Полис. - 1997. -№6.

258. Шестопал, Е.Б. Политическая психология - М., 2006.

259. Шестопал, Е.Б. Сравнительный анализ возможностей глубинных интервью, тестов и дистантных методов в исследовании личностей российских политиков // Политическая психология/Под ред. Е.Б.Шестопал, 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2011. С.58-82.

260. Шестопал, Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования политических образов // Психология политического восприятия в современной России / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Издательство «РОССПЭН», 2012.

261. Шестопал, Е.Б., Новикова-Грунд, М.В. Восприятие образов 12-и ведущих российских политиков (психологический и психолингвистический анализ) // Полис. - 1996.-№5.

262. Шмачкова, Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методика рационализации политического процесса) // Полис. - 1996.-№5.-С. 28-52.

263. Щербинина, Н.Г. Политический образ и имидж: соотношение понятий // Актуальные проблемы современной политической психологии: юбилейный сборник кафедры / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. - С. 111-118.

Приложение 1.Анкета глубинного интервью

АНКЕТА №_

Здравствуйте,

Кафедра социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова проводит научное исследование в вашем регионе. Исследование анонимно, все данные будут представлены в обобщенном виде.

Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов, это займет у Вас 2025 минут.

1. Голосовали ли вы на последних выборах в Государственную Думу РФ? Если да, то за какую партию?

2. В какой мере личность лидера повлияла на Ваш выбор политической

партии?

1) Достаточно сильно

2) Скорее повлияла, чем нет

3) Скорее не повлияла

4) Не повлияла совсем

3. Если бы выборы были в ближайшее воскресенье, за какую партию вы

бы проголосовали?_

4. За какую партию вы бы не проголосовали ни при каких условиях? Почему? (ПОСТАВЬТЕ ПТИЧКУ)

а. Единая Россия -__б. КПРФ -_

в. Справедливая Россия - г. ЛДПР -_

5. Расположите партии по степени влияния на политическую жизнь страны: Единая Россия, Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ;

6. Укажите, с каким лидером ассоциируется у Вас каждая партия: а. Единая Россия -__б. КПРФ -_

в. Справедливая Россия -

г. ЛДПР -

7. Отметьте, какая из диаграмм, по Вашему мнению, больше всего соответствует взаимоотношениям между лидером и политической партией (для ЕР,СР,КПРФ и ЛДПР)!

1.

Лидер

Партия

2.

\

Лидер

6.Другое (свой вариант)

(поя

снение)

8. Какой из политиков, по Вашему мнению, оказывает большее влияние на политическую жизнь России (поставьте цифры от 1 до 5 в порядке значимости):

В.В.Путин

Д.А.Медведев

Г.А.Зюганов

В.В.Жириновский

С.М.Миронов

Блок вопросов, задаваемый по каждой партии отдельно (нужна характеристика каждой из партии: КПРФ, ЛДПР, ЕР, СР):

1. Как вы можете охарактеризовать эту партию?

1.Е Р_

2.СР

3.КПРФ

4. ЛДПР

2. Когда вы слышите название партии, какие ассоциации у вас возникают?

1.Е Р_

2.СР

3.КПРФ

4. ЛДПР

2. Какие вы видите у них достоинства и недостатки?

1.Е Р_

2.СР

3.КПРФ

4 .ЛДПР

3. Знакомы ли вы с ее программой?

1.Е Р_

2.СР

3.КПРФ

4. ЛДПР

4. Знаете ли вы лидеров этих партии? Если да, то как вы относитесь к ним? Что вы можете сказать о личных качествах лидера? Что нравится, что нет 1.ЕР

2.СР

З.КПРФ

4. ЛДПР

5. Каких представителей партий вы еще можете назвать? 1.ЕР

2.СР

З.КПРФ

4. ЛДПР

6. Оцените партию (ЕР, СП, ЛДПР, КПРФ) по каждой из шкал

7.1. «Единая Россия» 1. Слабая Сильная

-5 -4 -3 -2 -1 2. Пассивная 0 2 3 4 5 Активная

-5 -4 -3 -2 -1 3. Непривлекательная 0 2 3 4 5 Привлекательная

_5 _4 -з _2 -1 Безнравственная 0 2 3 4 5 Нравственная

-5 -4 -3 -2 -1 4. Оппозиция 0 2 3 4 5 Власть

-5 -4 -3 -2 -1 5. Безответственная 0 2 3 4 5 Ответственная

_5 _4 -з _2 -1 0 2 3 4 5

6. Несправедливая

Справедливая

-5 -4

-3

О

7.2. «Справедливая Россия»

1. Слабая

-5 -4 -3 -2 2. Пассивная

О

Сильная

3 4 5 Активная

-5 -4 -3 -2 3. Непривлекательная

О

2 3 4 5 _Привлекательная

-5 -4 -3 -2 Безнравственная

О

3 4 5 Нравственная

-5 -4 -3 -2 4. Оппозиция

О

4 5 Власть

-5 -4 -3 -2 5. Безответственная

О

3 4 5 Ответственная

-5 -4 -3 -2 6. Несправедливая

О

Справедливая

-5 -4 -3 -2

7.3. КПРФ

1. Слабая

О

-5 -4 -3 -2 2. Пассивная

О

Сильная

3 4 5 Активная

-5 -4 -3 -2 3. Непривлекательная

О

3 4 5 Привлекательная

-5 -4 -3 -2 Безнравственная

О

3 4 5 Нравственная

-5 -4 -3 -2 4. Оппозиция

О

4 5 Власть

-5 -4 -3 -2

5. Безответственная

О

3 4 5 Ответственная

-5 -4 -3 -2

6. Несправедливая

О

Справедливая

-5 -4 -3 7.4. ЛПДР

1. Слабая

-2

О

-5 -4 -3 -2 2. Пассивная

О

Сильная