Влияние научно-технического прогресса на функционирование капитала в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Хансевяров, Рустам Идрисович

• Хансевяров, Рустам Идрисович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хансевяров, Рустам Идрисович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала.

1.1. Взаимодействие капитала в системе факторов производства.

1.2. Особенности кругооборота капитала в условиях современного научно-технического прогресса.

1.3. Влияние научно-технического прогресса на структуру капитала в рыночной экономике.

Глава 2. Основные направления повышения влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала на современном этапе развития российской экономики.

2.1. Объективная необходимость усиления влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в современных условиях.

2.2. Воздействие хозяйственного механизма на функционирование капитала в современных условиях.

2.3. Влияние государственного регулирования научно-технического прогресса на функционирование капитала предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние научно-технического прогресса на функционирование капитала в современных условиях»

Актуальность темы исследования. В настоящее время экономическая мысль в России сосредоточена на решении проблем стабилизации социально-экономического положения в стране и формирования рыночной среды. Крайне необходим активный поиск путей выхода из неблагоприятной ситуации. Одним из самых важных условий, способствующих оживлению экономики, является повышение отдачи факторов производства.

Повышение эффективности функционирования капитала - приоритетное направление развития стран с рыночной экономикой. Оно приобрело особую актуальность для России. Экономический кризис, поразивший страну, существенно отразился на эффективности производства, привел к резкому снижению экономической активности. В этих условиях увеличение результативности использования капитала представляет собой реальный способ, позволяющий в сжатые сроки преодолеть негативные тенденции в экономической динамике.

Без коренных перемен в этой области невозможно добиться стабилизации, оздоровления и последующего подъема экономики. Обстоятельства требуют, чтобы обеспечение повышения эффективности функционирования капитала на основе научно-технического прогресса стало стержнем всей социально-экономической политики общества.

Сложившаяся ситуация нуждается в научном осмыслении. Более того, возникла потребность в активизации научных исследований по этой проблематике. Практике нужны достаточно изученные и опробованные аналитические и рекомендательные материалы.

Степень разработанности темы. Развитие капитала с давних пор является предметом научных исследований. Различные теоретические проблемы, связанные с функционированием капитала, рассматривались в трудах Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, К. Маркса, А. Маршалла, О. Бем-Баверка, Д. Кларка, Д. Кейнса, В. Леонтьева, С. Фишера, П. Самуэльсона, Д. Хикса. Эти труды вместе с другими составляют методологическую базу научных изысканий. В настоящем исследовании они использовались для разработки авторской концепции.

Исследование функционирования капитала и влияние на него научно-технического прогресса проводилось в работах отечественных ученых Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, Е.Ф. Борисова, Н.П. Варзина, А.А. Глухова, Л.А. Костина, В.И. Котелкина, А.П. Ляпина, Е.П. Маневича, Н.П. Масловой, Н.А. Моисеенко, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, П.М. Павлова. Г.А. Пруденского, В.М. Рауда, А.Ф. Румянцева, Д.К. Трифонова, П.Я. Хромова.

Научному исследованию были подвергнуты сущностные моменты и формы функционирования капитала. Были широко изучены факторы роста эффективности использования капитала.

В последнее время вопросы функционирования капитала нашли освещение в публикациях Г.Е. Алпатова, О.С. Белокрыловой, И.Н. Волосова, О.Е. Герма-новой, A.M. Еремина, А.А. Маркина, К.И. Микульского, М.Г. Назарова, Л.А. Немовой, Ю.С. Перевощикова, А.К. Семенова, В.Я. Феодоритова, Г.Н. Шмелева и др. Отличительная особенность нынешних исследований состоит в их увязке с рыночными преобразованиями в стране. В этой связи усилилось значение исследования мирового теоретического наследия и практического опыта.

В условиях рыночной экономики изменились научные представления о функционировании капитала. Устоявшиеся понятия перестали соответствовать практическим потребностям. Меняются методологические подходы к анализу состояния и динамики капитала.

В отечественной экономической литературе подвергнуты пересмотру терминология и понятийный аппарат капитала. Проводятся сравнения с утвердившимися представлениями на Западе. Идет обновление устаревших концепций, усиливается конвергенция точек зрения в России и за рубежом. Естественно, возникают спорные теоретические вопросы, ждущие своего разрешения. Существуют разногласия по поводу степени использования в рыночной системе наработанных в прошлом приемов исследования капитала. Не выявлены в достаточной степени пути повышения эффективности использования достижений НТП, специфичные для рыночных условий.

Возросшая открытость экономики России усилила научный интерес к международным сопоставлениям уровня использования капитала и к международным способам анализа достижений НТП. Область сравнительных характеристик показателей России и стран мира, касающаяся функционирования капитала и использования достижений НТП, тоже еще не отлажена и требует научного внимания.

Высокая актуальность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексное экономическое исследование влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в экономике и разработать теоретические положения, способствующие более эффективному использованию капитала в условиях рыночных отношений в России.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- применяя историко-генетический метод анализа, проследить процесс приращения знаний о капитале как факторе производства в отечественной и зарубежной экономической науке, проанализировать отвергнутые концепции и устаревшие модели, рассмотреть особенности переориентации науки на новые проблемы с тем, чтобы учесть наиболее ценные наработки прежних исследований, использовать их в соединении с современными воззрениями для разработки авторской парадигмы;

- теоретически осмыслить проблему функционирования капитала в условиях НТП, раскрыть объективную картину произошедших в настоящее время изменений и на этой основе выявить возможные прогрессивные сдвиги в этой •области;

- рассмотреть особенности кругооборота капитала в условиях современного научно-технического прогресса, исследовать его влияние на структуру капитала;

- на основе сравнительных оценок определить изменения в объективных и субъективных условиях хозяйствования, воздействующих на развитие капитала в аспекте рыночных преобразований в России и позволяющих правильно расставить приоритеты, обозначить новые факторы влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала;

- на основе анализа сущности и особенностей рыночного хозяйствования в трансформационной экономике определить пути и методы совершенствования хозяйственного механизма влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала в российской экономике;

- рассмотреть формы и методы государственного регулирования воздействия научно-технического прогресса на функционирование капитала.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические связи и взаимозависимости функционирования капитала в условиях современного научно-технического прогресса и институциональный комплекс, обеспечивающий это функционирование.

Объектом исследования в диссертации являются факторы, определяющие влияние НТП на функционирование капитала в трансформационной экономике.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Концептуальные и теоретические принципы и положения анализа влияния НТП на функционирование капитала базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу эффективности функционирования капитала в условиях НТП. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена содержанием монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный материал получен из научных отчетов, собранных в научно-исследовательских центрах, научно-исследовательских институтах, вузах России, США, стран Западной Европы. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные по Российской Федерации, методические издания, результаты конкретных экономико-социологических обследований на местах, текущая документация предприятий. Проанализированы и учтены федеральные и региональные законодательные и директивные документы и

Научная новизна работы заключается в том, что в ней сделана попытка системного научного рассмотрения влияния НТП на повышение эффективности функционирования капитала. Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- доказано, что происходящий под влиянием научно-технического прогресса рост технического строения производства заключается не просто в увеличении количества средств производства по отношению к рабочей силе, приводящей их в движение, но и в том, что в новой массе средств производства содержится большая полезность, т.е. повышается потребительная стоимость капитала как фактора производства;

- обосновано, что изменение под влиянием научно-технического прогресса структуры основного и оборотного капиталов приводит к высвобождению части средств предприятия, в результате чего появляются новые специфические формы функционирующего капитала. Эти средства, будучи включенными в процесс функционирования капитала, оказывают влияние на формирование конечных финансовых показателей предприятия. Вследствие этого необходима предлагаемая автором корректировка традиционного подхода: а) расширение функций денежного капитала; б) выделение в функциональной структуре капитала предприятия обособленной формы - финансовых активов; в) изменение трактовки кругооборота промышленного капитала предприятия;

- показано, что денежный капитал наряду с традиционной функцией выполняет функцию возобновления и поддержания непрерывности кругооборота капитала в условиях кризисных ситуаций и иных обстоятельств, нарушающих нормальный ход воспроизводства. Финансовые активы выполняют функцию по созданию благоприятных условий для реализации основных и вспомогательных процессов предприятия во внешней среде и для выполнения им прежде всего воспроизводственной и мотивационной целей посредством участия в непроизводственных сделках;

- исследованы новые тенденции в структуре капитала, обусловленные особенностями его кругооборота под влиянием научно-технического прогресса. Выявлена тенденция к опережающему росту ссудного капитала по сравнению с собственным капиталом предприятий, в финансировании предприятий возрастает доля ссудного капитала, за счет которого практически полностью финансируются оборотный капитал и все увеличивающаяся доля основного капитала; все большая часть ссудного капитала привлекается к обращению на спекулятивном финансовом рынке;

- обосновано, что степень восприимчивости капитала к достижениям научно-технического прогресса выражается в повышении предельной производительности капитала; капитал, который качественно преобразовывается с появлением новых технологических укладов и соответственно имеет тенденцию к росту предельной производительности - это интенсивно функционирующий капитал; та же часть капитала, предельная производительность которого с появлением новых технологий сохраняется на прежнем уровне, - это экстенсивно функционирующий капитал;

- определены и научно обоснованы ведущие направления совершенствования хозяйственного механизма, заключающиеся в изменении системы построения источников информации, анализа и оценки функционирования капитала, охватывающие смену применяющихся показателей и способов их исчисления, специфику расчетов и формирование динамики развития капитала, а также принятие на основе этого управленческих решений;

- определена необходимость создания хозяйственного механизма влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала, который обеспечивает в условиях спада трансформационной экономики переток капитала из устаревших технологических укладов в новые, устраняя диспропорции в развитии экономики, создавая условия для ее роста на новой технологической основе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме влияния научно-технического прогресса на функционирование капитала, определить перспективные для российских условий резервы повышения эффективности использования капитала на основе внедрения достижений НТП. Полученные результаты могут послужить дальнейшим научным разработкам, найти применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Некоторые обобщения имеют прикладное значение. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.

Результаты исследования нашли отражение в 3 публикациях автора общим объемом 3,08 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Положения и выводы диссертации иллюстрируются таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Хансевяров, Рустам Идрисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Капитал рассматривается как любая авансированная стоимость, дающая приращение стоимости или это денежные средства, авансированные в факторы производства. С позиции же теории факторов производства, капитал является одним из факторов производства, т.е. стоимость, авансированная в средства производства.

Научно-технический прогресс влияет на систему факторов производства на взаимоотношения между ними, технологические способы их взаимосвязи. Все большая масса качественно более совершенных средств производства приводится в движение относительно меньшим количеством более качественной рабочей силы. Техническое строение выступает при этом выражением взаимодействия между капиталом и рабочей силой как факторами производства в условиях научно-технического прогресса. Рост технического строения отражает, таким образом, качественное совершенствование средств производства и рабочей силы. Повышается потребительная стоимость капитала, эффективность его функционирования как фактора производства.

Научно-технический прогресс приводит к снижению капиталоемкости, материалоемкости, энергоемкости, следствием чего является экономия оборотного капитала, удешевление основного капитала, ускорение оборачиваемости капитала, повышение эффективности его функционирования. Все эти процессы отражаются в движении капитала, изменяются его кругооборот, структура. Появляются ряд особенностей в современной функциональной структуре промышленного капитала. Часть высвобождаемых, вследствие научно-технического прогресса, средств предприятия, принимают форму целевых фондов и резервов, что определяет дополнительную функцию денежного капитала по поддержанию непрерывности кругооборота капитала при возникновении кризисных ситуаций и имеет непосредственное отношение к процессу производства. Другая часть указанных средств принимают особую функциональную форму финансовых активов, отличную от трех традиционных функциональных форм промышленного капитала. Эти средства, не принимая непосредственного участия в производстве товарной продукции, выполняют функцию по созданию благоприятных условий для реализации основных и вспомогательных процессов предприятия во внешней среде, влияют на формирование конечных финансовых показателей предприятия, воздействуя тем самым на эффективность функционирования капитала. В состав финансовых активов включается та часть нематериальных активов, которая не играет роли в производстве товаров и имеет отношение к сфере обращения, соответственно ее нельзя отнести к производительному капиталу, что требует ее особой формализации. Ценные бумаги также нельзя отнести к какой-либо традиционной функциональной форме капитала, так как они представляют собой фиктивный капитал. К финансовым активам следует относить и ту часть валютных средств предприятия, которые приобретаются с целью концентрации капитала предприятия, не имеют отношения к закупке факторов производства для процесса создания товарной продукции и выступают в качестве финансового инструмента.

Современные особенности кругооборота капитала требуют внесения в традиционную схему кругооборота промышленного капитала ряда уточнений и дополнений.

Следует отметить, что рассмотренные в диссертации особенности кругооборота капитала в странах с развитой рыночной экономикой обусловлены объективными процессами научно-технического прогресса. В российской же хозяйственной практике процесс приватизации привел к тому руководство предприятий, получив полностью в свое распоряжение финансовые ресурсы, не склоны преследовать интересы собственников в повышении эффективности функционирования капитала, и промышленный капитал, превращаясь в денежную форму, выводятся с предприятия.

Особенностью кругооборота и накопления основного и оборотного капитала под воздействием научно-технического прогресса приводят к существенным сдвигам в структуре функционирующего капитала. Снизился удельный вес капитала занятого в реальной экономике, возросла доля фиктивного капитала. В силу опережающего накопления ссудного капитала увеличился его удельный вес в общем объеме функционирующего капитала. Тенденция к опережающему накоплению ссудного капитала особенно усилилась во второй половине 20-го века. По абсолютным размерам ссудный капитал значительно превзошел сумму основных активов. В распределении ссудного капитала в функциональном аспекте появилось ряд новых моментов. Во-первых, с 80-х гг. он стал значительно шире использоваться для финансирования основного капитала. Во-вторых, оборотный капитал в настоящее время почти полностью финансируется на кредитной основе. В-третьих, в структуре самого ссудного капитала существенно возрастает доля, которая не имеет непосредственного отношения к реальной экономике.

Изменилась структура финансирования воспроизводства капитала, занятого в реальном секторе стран с развитой рыночной экономикой. Собственный капитал перестал быть основной формой финансирования. Эти сдвиги связаны не только с изменением пропорций всего функционирующего капитала, но и с условиями его мобилизации, так как норма ссудного процента заметно ниже величины дивидендов и, кроме того, ссудный процент включается в производственные издержки, тогда как дивиденды подлежат налогообложению.

При общем росте абсолютных размеров капитала прослеживается тенденция к повышению доли основных средств за счет понижения удельного веса оборотных средств. Такие сдвиги в структуре капитала явились следствием опережающего роста инвестиций в пассивные элементы основного капитала. Абсолютные размеры капиталовложений в активные элементы также росли опережающими темпами по сравнению с оборотными средствами. Такие изменения определяются рядом тенденций. Во-первых, они связаны с крупномасштабной модернизацией и наращиванием основного капитала, вызванных научно-технической революцией, во-вторых, опережающее накопление пассивных элементов основного капитала сопровождалось повышением качества машин и оборудования, что и лежало в основе замедления процесса их накопления. В-третьих, повышалась эффективность функционирования кредитно-банковских систем благодаря внедрения в них новейшей информационной техники, что позволило ускорить оборачиваемость кредитных ресурсов, за счет которых обеспечивается функционирование всего оборотного капитала и части основного.

В условиях трансформационной российской экономики данные процессы, возникающие в связи с влиянием научно-технического прогресса на функционирование капитала не всегда прослеживаются и имеют свою специфику, а иногда принимают искаженные формы. В связи с этим возникает целый комплекс проблем, связанных с созданием хозяйственного механизма, обеспечивающего воздействие научно-технического прогресса на функционирование капитала.

Хозяйственный механизм, сложившийся на современном этапе развития российской экономики оказывает сдерживающее воздействие на выполнение капиталом его функциональной роли, что объясняется, во-первых, последствиями, вытекающими из существования централизованно-плановой системы в советский период, во-вторых, результатами реформ, проводимых в постсоветский период.

Сложившийся в советский период затратный механизм хозяйствования обусловил возникновение ресурсоограниченной системы экономики для которой характерны расширение производства для увеличения ресурсов для как средства еще большего роста производства, невосприимчивость к научно-техническому прогрессу, низкий уровень обновления основного капитала. В результате нарушается оптимальное соотношение основного и оборотного капитала, увеличивается потребность в оборотном капитале, снижается эффективность функционирования капитала.

Аномальная технологическая многоукладность российской экономики, сложившаяся в предшествующие периоды за годы реформ не только не была преодолена, а напротив лишь усилилась.

Решение проблемы эффективности функционирования капитала и достижений конкурентных преимуществ необходимо искать прежде всего в состоянии экономических отношений субъектов непосредственного производства (с позиций собственников и предпринимателей), в путях совершенствования хозяйственного механизма и роли здесь государственных структур.

Важнейшими показателями, характеризующими эффективность функционирования капитала, являются скорость оборота капитала, его окупаемость и ликвидность. При анализе и оценке эффективности отдачи капитала необходимо расширение использования в практике хозяйствования данных показателей и совершенствования способов их расчетов. В диссертации предлагаются ряд новых подходов и уточнений к исчислению скорости оборота производительного капитала.

Проведенный сравнительный анализ изменений скорости оборота капитала по предприятиям хлебопекарной промышленности г. Самары за периоды 19982002гг. и 1966-1972гг. предлагаемым нами методом, свидетельствует о значительном снижении скорости оборота в 1998-2002гг. относительно 1966-1972гг. Сравнение данных за эти же периоды показало и значительное падение нормы прибыли на предприятиях, что свидетельствует о снижении эффективности функционирования капитала в современных условиях. Зависимость между нормой прибыли и скоростью оборота капитала прослеживается и при сравнении показателей нормы прибыли (рассчитанной как отношение прибыли к авансированному капиталу) и рентабельности без учета скорости оборота капитала (рассчитанной как отношение прибыли к потребленному за год капиталу).

При анализе и оценке эффективности функционирования капитала большое значение имеет, таким образом, использование в практике хозяйствования, показателей скорости оборота капитала и его окупаемости.

В развитых странах скорость оборота капитала имеет тенденцию к росту вследствие научно-технического прогресса не только на стадии производства, но и за счет сокращения пребывания капитала в обращении. Особенностью стран с трансформационной экономикой, включая и Россию, является противоречие между рождающимся товарно-денежным хозяйством и неразвитыми его формами, что приводит к двоякому движению капитала, с одной стороны, это нормальный кругооборот с использованием денежной формы, а с другой, полунатуральный вариант кругооборота по схеме: в счет обязательства поставки произведенного продукта поставка товарно-материальных ресурсов. Если за последние годы бартерные операции значительно сократились, то вексельные и другие квазиденежные отношения занимают еще большое место.

Факторами, отрицательно влияющими на функционирование капитала, выступают также низкая платежная дисциплина, взаимная задолженность предприятий, отсутствие прозрачности в их деятельности и закрытость предприятий от взаимствований на рынке ценных бумаг. Последний стал в России своеобразным шлюзом, через который средства из сферы производства переливаются в сферу потребления и финансового обращения. Процесс приватизации в России не привел к отделению собственника от предпринимательской деятельности как в большинстве развитых странах. Основная масса предприятий оказалась под контролем старой администрации, которые одновременно контролируют собственность и осуществляют управление предприятием. Не произошло, следовательно, разделение капитала как собственности и капитала как функции. Отсутствует эффективный контроль собственника над предпринимательской деятельностью. Администрация предприятий вместо выполнения функций предпринимателя по оптимизации соединения факторов производства, их эффективному функционированию выводят капитал с предприятия для использования их в личных и спекулятивных целях.

Одним из направлений совершенствования хозяйственного механизма является разграничение функций собственников и предпринимателя, обеспечение эффективного контроля акционеров над функционированием капитала. Инструментами такого хозяйственного механизма являются: защита прав акционеров, развитие и усиление подвижности рынка ценных бумаг, формирование крупных институциональных инвесторов (пенсионных, инвестиционных фондов, страховых компаний).

В настоящее время в России в области финансирования первоочередной проблемой для предприятий является пополнение оборотного капитала. Обновлением же основного капитала большинство предприятий не занимаются и, вследствие этого, рынок ценных бумаг не выполняет одну из основных своих функций - аккумулятора свободных денежных средств и сбережений населения.

Отсутствие альтернативных финансовых инструментов определяет стремление держать сбережения в наличной иностранной валюте, которая обладает привлекательностью с позиций критерия «надежность-ликвидность».

Экономическая ситуация в России отличается от классической депрессии. Спад производства в высокотехнологических отраслях оказался намного выше среднего по промышленности. При классическом же протекании экономического кризиса сокращение деловой активности не приводит к свертыванию прогрессивных производств нового технологического уклада, имеющих потенциал роста на рынке и способных стать локомотивами будущего развития страны.

Важнейшей характеристикой функционирования капитала является его восприимчивость к достижениям научно-технического прогресса. Капитал можно различать как интенсивно функционирующий, т.е. способный качественно преобразовываться под влиянием достижений научно-технического прогресса в процессе перехода к новым технологическим уклада и экстенсивно функционирующий. Индивидуальные инвестиции тяготеют в те сферы, где выше предельная производительность капитала. Предельная производительность капитала тем выше, чем менее дефицитный или более дешевый ресурс капитал призван использовать.

Одной из особенностей российской экономики на современном этапе состоит в том, что малопроизводительный дешевый труд стоит намного дешевле, чем передовая техника и успешно с ней конкурирует. Эффективность внедрения новой техники определяется показателем сэкономленной заработной платы, т.е. чем выше уровень заработной платы, тем выгоднее внедрение новой техники. Низкий уровень заработной платы в России в значительной мере объясняется ущербным механизмом поддержания низких цен на предметы потребления.

В свете вышесказанного важным направлением совершенствования хозяйственного механизма воздействия научно-технического прогресса на функционирование капитала является перераспределение доходов в обществе с целью повышения среднего уровня оплаты труда. Путями такого перераспределения могло бы стать, во-первых, возвращение к прогрессивной шкале подоходного налога, что соответствует мировой практике, во-вторых, создавать механизм изъятия природной ренты, на основе совершенствования системы налогообложения, создания эффективного порядка расчетов платежей за пользование природными ресурсами.

Существенной причиной низких темпов научно-технического прогресса в последнее десятилетие является смещение приоритетов всех субъектов хозяйственной деятельности - от государства до предприятия и предпринимателя -на решение текущих краткосрочных задач. Удлинение жизненных циклов технологических нововведений осложнило для большинства российских предприятий управление инновационными процессами. Вследствие этого перелом ситуации в области научно-технического прогресса требует проведение целенаправленной государственной инновационно-инвестиционной политики с тремя направлениями: инвестиционной политики, потенциальной политики и политики стабилизации. Инвестиционная политика должна стимулировать научные изыскания и разработку новой техники и технологий, поддерживать склонность предпринимателей к инвестированию, обеспечивать благоприятный инвестиционный климат. Потенциальная политика предполагает создание научного и финансового потенциала, научной и хозяйственной инфраструктуры. Функциями стабилизационной политики является уменьшение риска ввода нового оборудования, неопределенности рынка, общая стабилизация развития экономики. Государственный протекционизм инновационного развития должен способствовать повышению спроса на инвестиции, который может обслуживаться инвестиционно-финансовыми структурами, денежно-кредитной системой. Значительные резервы заключены в привлечении акционерного капитала и в формировании рынка ценных бумаг. Одним из инвестиционных источников является ограниченная денежная эмиссия для возвратного кредитования роста инноваций и высокотехнологичных производств. Необходимо формирование новой налоговой системы. Необходимо увеличение государственного финансирования науки и научного обслуживания.

Условия для эффективного функционирования каждого элемента инновационно-инвестиционной системы является одновременно и условиями позитивного функционирования капитала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хансевяров, Рустам Идрисович, 2003 год

1. Адельфинский А.О. Функционирование факторов социалистического производства в новых условиях хозяйствования: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К. Крупской. М., 1990.

2. Амбарцумов А., Стерликов Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М., - 1993.

3. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 16-25.

4. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. -С. 48-59; №7.-С. 19-29.

5. Антипина О. П., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы// Общественные науки и общественность. 1998. -№4. -С. 162-173.

6. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М., 1986.

7. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП (Научно-техническая политика и стратегия). М., 1988.

8. Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства: Дис. . канд. экон. наук. М., 1999.

9. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. М., 1995. - Т. 1.

10. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.

11. Батищев Г.С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру // Ин-т философии АН СССР. М., 1989.

12. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика -политика идеология. - 1993. -№11. -С. 109-113; №12. С. 73-78.

13. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПбУ. Сер. Экономика. Вып. 3. - 1993. - С. 125-139.

14. Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. М., 2001.

15. Богданов Я.К. Проблемы технологического менеджмента в переходных экономических системах//Шансы российской экономики: Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития / Под ред. Ю.М. Оси-пова. Вып. 5. - М., 2001.

16. Болотова JI.C., Недотко JI.C. Экономические механизмы развития духовности (производительная сила духовности) // Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Вып. 2. - Кострома, 1998.

17. Бран П. Экономика стоимости. Кишинев, 1993.

18. Бузгалин А., Калганов А. К критике economics // Вопросы экономики. -1998. №6.

19. Бузгалин А.В., Колганов А.П. Закономерности и модели переходной экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. - №1.

20. Булдаков К.С. Мобильность производственных ресурсов как условие стабильности экономической системы // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №2.

21. Булдаков К.С. Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства: Дисканд. экон. наук. Кострома, 2000.

22. Булдаков К.С., Чекмарев В.В. Цикличность развития: факторы и ресурсы / Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу: Материалы междисциплинарных дискуссий. Вып. 2. - М.; Кострома, 1998.

23. Булдаков С.К. Образовательный потенциал общества // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №2. - С. 37-41.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Вилкас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. М., 1996.

26. Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., 2002.

27. Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР: Вопросы теории и методологии: Дис. . канд. экон. наук. М., 1992.

28. Гибало Н.П. Вектор движения экономической теории: формационный или цивилизационный подход // Вестник КГГТУ. 1998. - №3.

29. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики // Вестник КГПУ. 1998. - №4. - С. 18-28.

30. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11. - С. 68-77.

31. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №11. - С. 137-146.

32. Гойло B.C. Современные буржуазные теория воспроизводства рабочей силы. М., 1975.

33. Государственное финансирование НТП в развитых капиталистических странах. М., 1989.

34. Государственно-монополистическая политика в сфере науки и образования. М., 1989.

35. Громека В.И., Масленников В.И., Федорович В.А., Филиппова JI.JI. США: наука и образование. М., 1974.

36. Гусева Н.А. Социально-экономические факторы и стимулы интенсификации общественного производства: Автореф. дис. . канд. экон. наук. / Киев. ун-т. Киев, 1990.

37. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2001.

38. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М., 1971.

39. Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., 2002.

40. Дерюшев А.К. Макроэкономический прогноз на 2002 год и комментарии к федеральному бюджету на 2002 год. М., 2002.

41. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. -№4.-С. 5-18.

42. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

43. Дружинин Ю.В. Отношения собственности как объект политико-экономического исследования: Дисс. . канд. экон. наук. Кострома, 1999.

44. Дынкин А.А. Новый этап НТР. М., 1991.

45. Дятлов С.А. Инвестиционная концепция развития России. СПб., 2002.

46. Дятлов С.А. Информационная природа циклического развития социально-экономических систем // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. СПб., 2001.

47. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб., 1996.

48. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре НТР. -Новосибирск, 2001.

49. Зимина Е.В. Инвестиции в сферу образования: Дис. канд. экон. наук. -Кострома, 1996.

50. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М., 1998.

51. Ингельгарт Р. Культурный сдвиг в индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

52. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой.

53. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11. - С. 5-26.

54. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. -1997. -№ 11-12.-С. 59-68.

55. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. М., 1995.

56. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. М., 2002.

57. Капелюшников Р. Заметки на полях неоинституционального подхода // Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / Под ред. B.JI. Тамбовцева. М., 1998.

58. Капелюшников Р.И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению // США экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11.-С. 20-23.

59. Кастельс М. Могущество самобытности / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

60. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.-С. 492-505.

61. Киреев А.П. Международная экономика. Ч. 1. М., 1998.

62. Кириченко И.В. Объем, динамика и структура образовательного потенциала трудящихся СССР // Известия АН СССР. Сер. Экономика. 1979. -№4.-С. 31-32.

63. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 1992.

64. Климов СМ. Интеллектуальный капитал в составе ресурсов организации. СПб., 2001.

65. Климов СМ. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами организации. СПб., 2001.

66. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 2001.

67. Колесов В.П. Социальное измерение экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1994. -№1. - С. 3-13.

68. Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция как фактор экономического и социального развития: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Ленингр. гос. ун-т. Л., 1990.

69. Корсаков A.M. Теоретические основы инновационной экономики. Владикавказ, 2002.

70. Корчагин В.П. Образовательный потенциал общества // Известия АН СССР. Сер. Экономика. 1974. - № 6. - С. 21-29.

71. Критский М.М. Цикличность как форма движения человеческого капитала // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. СПб., 1997.

72. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М., 1989.

73. Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводственного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. д-ра экон. наук / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений АН СССР. М., 1988.

74. Кусакин В.П. Теория экономической двойственности (Экономический язык Internet). М.; Балашиха, 1998.

75. Кушлин В.И. Интенсификация обновления производственного аппарата. -М., 1999.

76. Лазарев М.С. Государственное регулирование сферы НИОКР. Мировой опыт и наши проблемы // Наука в условиях рынка: Материалы семинара.-М., 1999.

77. Латыпов Д.Р. Направления сбалансированности факторов производства: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001.

78. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост. гос. экон. акад. Ростов н/Д, 2000.

79. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., 1999.

80. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.-Т. 1.-М., 1993.

81. Макконнел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -Т. 2.-М., 1999.

82. Малютина Е.В. Инвестиционное регулирование структуры капитала предприятия: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 2001.

83. Маренков H.JI., Маренков Н.Н. Управление инвестициями российского предпринимательства. М., 2001.

84. Маркелова Е.Ю. Взаимодействие факторов социалистического производства в условиях современного этапа НТР: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Ленингр. фин.-экон. ин-т им. Н.А. Вознесенского. Л., 1988.

85. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23.

86. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М., 1993. - Т. 1.

88. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1995.

89. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1998. -№ 2. - С. 22-30.

90. Монден Я. "Тойота": Методы эффективного управления. М., 1989.

91. Москати Р., Пуглиезе Э. Образовательная и экономическая политика: пример Южной Италии // Высшее образование в Европе. 1993. - Т. 18. -№ 2. - С. 7-33.

92. Мустафина Л.И. Иностранные инвестиции как фактор развития современного промышленного производства России: Дис. канд. экон. наук. М., 1998.

93. Наука в современной капиталистической экономике. М., 1987.

94. Никифоров М.М. Финансовый механизм управления научно-техническим прогрессом (На примере хим. и нефтехим. пром-сти): Ав-тореф. дис. канд. экон. наук / Академия управления. М., 1992.

95. Никулеску И., Оническу Д. Научно-техническая революция и проблемы содержания и характера труда. Вопросы подготовки кадров // Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия. -М., 1998.

96. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

97. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. М., 1996.

98. Организация советской науки: история и современность. М., 1990.

99. Основы экономической теории / Под ред. А.И. Тяжова. Кострома, 2002.

100. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономики и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 60-69.

101. Патнэм Р. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. -1995.-№4. -С.77-86.

102. Патрушева О.С. Информационная экономика и методологические основы технико-экономического прогнозирования современной экономики России//Вестник Удмурт, ун-та. Сер. 6. Экономика. 2001. - № 3.

103. ЮЗ.Плотинский Ю.М. Когнитивная парадигма развития науки и образования // Закономерности и перспективы развития науки, образования икультуры на пути к постиндустриальному обществу. Вып. 2. Кострома, 1998.-С. 116-119.

104. Понизова О.А. Особенности накопления капитала в условиях структурных кризисов: Автореф. дис. . канд. экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова.-М., 1988.

105. Потехина А.В. Влияние финансово-кредитного механизма на ускорение научно-технического прогресса: Дис. . канд. экон. наук / Моск. экон.-стат. ин-т. М., 1987.

106. Протасова Л.Е. Методы прогнозирования научно-технического прогресса, воплощенного в основных факторах производства, и оценки его результатов: Автореф. дис. . канд. экон. наук/ Науч.-исслед. экон. ин-т. -М., 1990.

107. Пучков И.С., Попов Г.А. Социально-демографическая характеристика научных кадров. М., 1976. - 80 с.

108. Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Кострома, 1998.

109. Разумовский В.М. Физико-географические и эколого-экономические основы территориальной организации общества: Текст лекций. СПб., 1997.

110. ПО.Райх Р. Труд наций // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

111. Ш.Рац М.В. Экология Природы, или Экология Человека // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С. 150-161.

112. Ревазов В.Г. Инновационные инвестиции как фактор динамичного развития производственной сферы экономики: Дис. канд. экон. наук. М., 2000.

113. ПЗ.Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. В 2-х томах. М.: МП "ЭКОНОВ", 1993.-Т.1.

114. Рожков K.JI. Оценка совокупной эффективности факторов производства: Автореф. дис. . канд. экон. наук/Гос. акад. упр. М., 1993.

115. Рубцова O.JI. Антиинфляционная политика Центрального банка России в период перехода к рыночной экономике // Переходная экономика: государство и предприятие: Сб. СПб., 1998.

116. Рубцова O.JI. Роль центрального банка в переходной экономике России // Социально-экономические реформы в России и Германии: итоги и перспективы. СПб., 1999.

117. Саймон Б. Общество и образование: Пер с англ. / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. М., 1989.

118. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999. - С. 337-371.

119. Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых (К итогам конференции) // Вопросы экономики. -1995.- №6. -С. 144-152.

120. Самуэльсон П. Экономика: Хрестоматия по экономической теории. М., 1997.

121. Симкина Л.Г. Инвестиции в человеческий капитал приоритетное направление инвестиционно-структурной политики России // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб., 1997.

122. Сироткин С.П. Формирование предпринимательства и рационализация использования трудовых ресурсов // Предпринимательство и трудовые ресурсы / Под ред. проф. С.П. Сироткина. Кострома, 1999.

123. Сироткин С.П., Скаржинский М.И. Свободное время трудящихся. -Ярославль, 1964.

124. Скаржинский М.И. Роль нефизического капитала в социально-экономическом прогрессе // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. М., 1998.

125. Скаржинский М.И. Теория факторов производства в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №1. -С. 40-46.

126. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. М., 1987.

127. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 1997.

128. Смирнов А.В. Малое предпринимательство как хозяйственный ресурс: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 1999.

129. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. - Т. 1.

130. Советская энциклопедия. М., 1980. - Т. 3.

131. Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП. М., 1989.

132. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М., 1990.

133. Столяров И.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. М., 2001.

134. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М., 2001.

135. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

136. Субетто А.И. Социогенетика, системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. М., 1994.

137. Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов: Дис. . канд. экон. наук. Красноярск, 2000.

138. США: государство и корпорация в эпоху НТР. М., 1984.

139. Тазетдинов P.M. Структура основного капитала: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Казан, фин.-экон. ин-т. Казань, 2001.

140. Тесленко И.Б., Никитин В.В. Факторы социалистического производства и проблемы совершенствования содержания труда при социализме: Метод. рекомендации / Под ред. Н.П. Гибало. Кострома, 1989.

141. Туроу Л. Будущее капитализма / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

142. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Ижевск, 1999.

143. НЗ.Фальцман В.К. Инвестиционные аспекты прогнозирования научно-технического прогресса. М., 2001.

144. Филиппова О.В. Регулирование научно-технического прогресса в условиях становления рынка: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Ун-т экономики и финансов. СПб., 1993.

145. Фишер К. Гегель / История новой философии: В 8 т. М.; JL, 1933.

146. Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., 1999.

147. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993.

148. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Пер с англ. под общ. ред. P.M. Энто-ва.-М., 1988.

149. Хусаинов С.А. Развитие взаимодействия промышленных предприятий с банками как фактор подъема производства: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2001.

150. Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (Макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). М., 1999.

151. Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства // Избр. тр. М., 1989.

152. Чекмарев В.В. Образовательная парадигма в политической экономии // Вестник Костром, гос. пед. ун-та им. Н.А. Некрасова. Спец. вып. 2. -1996.-С. 3-10.

153. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. -Кострома, 1998.

154. Чекмарев В.В. Сфера образования: теоретико-методологические аспекты // Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. Кострома, 1998. - С. 192-199.

155. Черников Д. Микроэкономическая теория (учебник для экономических вузов). Гл. 6 // Российский экономический журнал. 1995. - № 12. -С. 85-92.

156. Четвертакова В.П. Цена как фактор интенсификации производства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Воронеж, гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки. Воронеж, 1997.

157. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. - № 1-2.

158. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

159. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1995.

160. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Иноземцева. М., 1999.

161. Экономика (экономическая теория) / Под ред. Б.Д. Бабаева. Иваново, 1995.

162. Экономика / Под. ред. Булатова. М., 1997.

163. Экономическая теория на пороге XXI века 2. - М., 1998.

164. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996.

165. Яровая А.Н. Информационное производство и проблема "человеческого капитала"// Вестник СПбУ. Сер. Экономика. 2000. - Вып. 5. - С.