Влияние мировых СМИ на международные отношения в постбиполярный период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Дубова Юлия Сергеевна

• Дубова Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Дубова Юлия Сергеевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования влияния мировых СМИ на мировую политику и международные отношения

1.1 СМИ как «четвертая власть», как актор международных отношений и мировой политики

1.2 Типология, базовые функции и методы деятельности мировых СМИ

Выводы по Главе

Глава II. Средства массовой информации в системе международных отношений в постбиполярный период

2.1 Виды СМИ и их роль в формировании международной политической повестки

2.2 Глобальные проблемы в постбиполярном мире в освещении СМИ

2.3 Присутствие российских СМИ в информационном пространстве «Коллективного Запада»

Выводы по Главе

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние мировых СМИ на международные отношения в постбиполярный период»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью научного анализа возможностей участия мировых СМИ в формировании «глобальной» повестки дня, и определяется следующими факторами:

Во-первых, в современном мире все большее влияние на мировые политические процессы оказывают «акторы вне суверенитета» -негосударственные участники международных отношений, такие, как транснациональные корпорации, международные политические партии и движения, транснациональные СМИ. Последние, не обладая в полной мере правом выступать в системе международных отношений в одном статусе с нациями-государствами, тем не менее, выступают в этой системе в качестве одного из ключевых факторов, формирующих современную политическую реальность. В связи с этим политическая значимость международных СМИ все время растет, что, в свою очередь, ведет к ускорению процессов развития всего спектра коммуникационных технологий.

Благодаря развитию средств массовой информации, каналов связи и электронной коммуникации информационное пространство становится интерактивным и трансграничным. Таким образом, существующие ранее территориальные барьеры, институциональные ограничения являются не эффективными для координации информационных потоков нового виртуального пространства.

Возможность мгновенного трансграничного информационного обмена вовлекает СМИ и в социально-управленческие процессы современности. Именно поэтому важно целостное изучение института мировых средств массовой информации как основополагающего источника формирования общественного мнения.

Во-вторых, современные СМИ не являются стопроцентно независимым институтом гражданского общества, их деятельность во многом напрямую зависит от интересов и устремлений конкретных политических акторов. Именно

поэтому качество и достоверность представленной в СМИ информации часто имеют весьма противоречивый характер.

Так, политики разных стран часто используют СМИ для трансляции «фэйковых новостей». Примечательным на этом фоне является пример США, распространяющих миф о «российском вмешательстве» в американские выборы 2016 года, в которой Россия предстает как страна, препятствующая распространению демократии.

Запрещенные экстремистские организации посредством СМИ пытаются повысить привлекательность своих лозунгов борьбы за «религиозные ценности» и «социальное равенство», ввергая новых последователей в свои ряды. Средства массовой информации выступают наилучшим проводником псевдо-религии и повстанческих настроений в умы необразованных молодых людей. К тому же, умело срежессированные экстремистами видеоролики в Интернете способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях между ведущими мировыми державами.

В итоге такие проблемы, как права и свободы человека, порядок международного информационного обмена, внутриполитические процессы, касающиеся СМИ, и многие другие становятся предметами острой борьбы на международном уровне.

В-третьих, в условиях трансграничности международного информационного пространства СМИ обретают функцию глобального политического манипулирования. Глобальная информатизация обозначила нынешнюю данность того, что информационная компонента внедряется во все области социальной деятельности. В рамках данного явления модифицируются методы ведения военных действий, как следствие создается новое измерение национальной безопасности. Применение «информационного оружия» и распространение конфликтогенного потенциала «информационных воин» в мировой политике становится одной из главных угроз мировой стабильности. Однако сложность противодействия и защиты от информационных атак заключается в том, что само применение информационного оружия не

классифицируется как акт агрессии в системе международного права. Так, к примеру, в стратегии национальной безопасности Российской Федерации, вопросы обеспечения информационной безопасности, разработка методов воздействия информационному вбросу, противодействия попыткам распространения посредством СМИ призывов к цветным революциям, русофобской пропаганде или иным актам противоправного манипулирования общественным настроением выходят на первый план.

В-четвертых, СМИ выступают одним из атрибутов «мягкой силы» в международных отношениях. Так как СМИ имеют приоритетную роль в формировании мирового общественного мнения, именно от их представления зависит облик, имидж страны на международной арене. Они же являются и главным поставщиком сведений о национальной культуре, традициях, образе жизни, уровне экономического развития, темпах внедрения технологических инноваций и других аспектах жизнедеятельности различных стран.

Вместе с тем, сложившаяся политическая действительность подтверждает то, что СМИ является наиболее действенным механизмом противостояния распространению пропаганды, деформирующей плюрализм и нарушающей свободу выражения мнений и идей.

Следовательно, современное общество немыслимо без средств массовой информации, так как оно заинтересовано в распространении социально важной информации в массовых масштабах, именно поэтому взаимозависимость и взаимовлияние СМИ и общества многогранно и разнообразно.

Степень научной разработанности. Существующий на сегодняшний день исследовательский материал, позволяет сделать вывод о наличии достаточного количества исследований в области влияния средств массовой информации на мирополитические отношения, а также в изучении СМИ как «четвертой власти». Однако детальный анализ работ ученых по проблематике политического медиавоздействия показал недостаточность и неполноту существующей эмпирической базы исследований. В виду того, что отечественные и зарубежные исследователи акцентировали свое внимание в основном на деятельности СМИ

как важнейшего источника информации, без учета особенностей становления и обособления медийной сферы в самостоятельную область трасграничной коммуникации мировой арены, транзитного периода постбиполярного мира.

Стоит особенно отметить, что значимый вклад в анализ вопросов о возможностях политического влияния, а также роли СМИ как инструмента международной пропаганды внесли такие ученые как: И. Н Панарин, Е. Б Шестопал, Э. Аронсон, Э. Р. Пратканис, М. Лински, И. М. Дзялошинский1.

Гипотезу о приоритетной важности новости, освещенной в СМИ, перед другим информационным контентом впервые проверили М. Маккомбс и Д. Л. Шоу. Исследователи установили взаимосвязь частоты и подробности освещения новости в СМИ с суждением людей о ее важности, назвав описываемые процессы отбора новостей - «повестка дня». Исследователь Роджерс в своих работах акцентировал внимание на формирование «повестки дня» посредством СМИ2.

Французский социолог и аналитик Ж. Мерме обращал особое внимание на опасность расширения полномочий СМИ, утверждая, что средства массовой коммуникации, даже в стремлении к объективности изложения событий, прямо или косвенно искажают информацию о реальном положении вещей3.

В дальнейшем, исследователи все чаще приходили к выводу о непосредственной зависимости влияния СМИ от конкретного исторического периода и определенной социально-политической ситуации, осознавая необходимость более комплексного подхода к изучению уже существующих теорий и парадигм, а также важность научной разработки новых теоретических

1 Панарин И. Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. М.: Поколение, 2012. 320 с.; Шестопал Е. Б. Психология восприятия власти. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. 244 с.; Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 384 с.; Linsky M. Impact: how the press affects federal policymaking. N.Y.: W.W. Norton and Company, 1986. P. 260; Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в массмедиа // Вестник МГУ. 2005. № 2. С. 56-75.

2 McCombs M. E., Shaw D. L. The agenda-setting function of mass media // Public Opinion Quarterly. URL: http://www4.ncsu.edu/~amgutsch/Mccombs.pdf; Rogers E. M., Dearing J. W. Agenda-setting research: Where has it been! Where is it going? CA: Sage, 1988. P. 555-594.

3 Mermet G. Démocrature. Comment les médias transforment la démocratie // Librairie Flammarion. URL: https://www.librairieflammarion.fr/livre/384662-democrature-comment-les-medias-transforment-l--mermet-gerard-aubier.

положений в соответствии с новыми условиями современной жизнедеятельности общества.

Современный этап развития теорий о влиянии СМИ характеризуется синтезом результатов ранее представленных исследовательских направлений с перспективой выдвижения нового теоретического оформления основных положений и парадигм медиавоздействия.

Большую ценность для диссертационного исследования представляют труды по изучению обособления СМИ в самостоятельного актора мировой политики и отношений международного характера М. Маклюэна, М. Кастельса, Д. Макуэла, Д. В. Иванова, В. В. Фокиной и А. Швидуновой, Т. Кука, А. А Казакова, Дж. Ная1. Заметим, что именно авторству Дж. Ная принадлежит понятие «мягкой силы», не обходящейся сегодня без основополагающего инструмента воздействия и пропаганды - мировых СМИ.

Вопросам взаимовлияния глобализации мировой арены и СМИ посвящены труды таких ученых как: Е. Л. Вартанова, А. А. Чернов, С. Хилгартнер, Ч. Л. Боск2.

Сложность, обусловленная сетевым характером новой информационной эры, непрерывное развитие и всеохватывающий характер Интернет-технологий,

1 Маклюэн М. Понимание медиа. М.: «Канон-пресс-Ц», 2013. 464 с.; Кастельс М. Информационная эпоха // Новые средства массовой информации и диверсификация массовой аудитории. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 311-320.; McQuail D. Mass Communication Theory. London: Sage, 2000. 542 p.; Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: «Петербургское востоковеденье», 2002. 224 с.; Фокина В. В. СМИ как факторы мировой политики // Вестник МГИМО. Мировая политика. 2013. № 1. С. 61-65.; Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий // PR-библиотека. URL: http://www.pr-club.com/pr_lib/pr_raboty/earlier/techn_13.htm; Cook T. Governing with the News: The News Media as a Political Institution. Chicago: University Of Chicago Press, 1998. 289 p.; Казаков А. А. Роль СМИ в устранении рассогласованности «повесток дня» в России: к постановке проблемы // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. 2012. № 1. URL: http://pu.virmk.ru/arhiv/2012/01/seminar.htm; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs Group, 2004. 191 p.

2 Вартанова Е. Л. К чему ведет конвергенция СМИ? / Е. Л. Вартанова // Информационное общество. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. С. 157-164; Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К°, 2003. 232 с.; Хилгартнер С., Боск Ч. Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы / Пер. c англ. И. Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2000. 92 с.

становящихся фактом нашей повседневной жизни, определяет необходимость акцентирования исследовательского внимания на инновационной составляющей инфраструктуры коммуникативного процесса и его влияния на международную жизнь.

Роль Интернет-СМИ в массовой коммуникации рассмотрена в работах Н. Пола, Б. Гейтса - создателя Microsoft (программного обеспечения для различного рода вычислительной техники), А. А. Никитенко, Дж. Барлоу1.

Аспекты освещения СМИ глобальных проблем исследовали: Г. А. Гаврилов, С. Э. Некляев, М. С. Вершинин2.

Среди исследователей феномена «информационной войны» и проблематики международных политических коммуникаций в контексте информационной безопасности и психологического воздействия СМИ следует выделить труды таких известных специалистов, как А. В. Манойло, В. Г. Крысько, С. П. Расторгуев, И. И. Завадский, И. Л. Морозов, С. К. Ознобищев, В. Л. Шейнис3.

1 Paul N., Fiebich C. The Elements of Digital Storytelling // Minnesota journalism center. URL: http://www.inms.umn.edu/Elements/index/php; Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо, 2003. 87 с.; Никитенко А. А. Интерактивность, мультимедийность, гипертекстуальность как детерминирующие типологические признаки сетевых изданий / А. А. Никитенко // Вестник Воронежского государственного университета. 2009. № 1. С. 159-166; Barlow J. A Declaration of the Independence of Cyberspace // Electronic Frontier Foundation. URL: https://www.eff.org/cyberspace-independence.

2 Гаврилов Г. А. Использование СМИ для распространения дезинформации в ходе локальных конфликтов // Молодой ученый. 2012. № 9. С. 175-177; Некляев С. Э. Стратегия деятельности СМИ в контексте локальных войн и терроризма // Материалы третьей международной научной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму. МГУ им. Ломоносова. М.: МЦНМО, 2008. 501 с.; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. 253 с.

3 Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. 388 с.; Крысько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Минск, 1999. 448 с.; Расторгуев С. П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1999. 416 с.; Завадский И. И. Информационная война - что это такое? // «Конфидент». 1996. № 4. С. 14-17; Морозов И. Л. Информационная безопасность политической системы // Полис: Политические исследования. 2002. № 5. С. 134-145; Ознобищев С. К. «Новая холодная война»: воспоминания о будущем // Полис: Политические исследования. 2016. № 1. С. 60-65; Шейнис В. Л. Национальная безопасность России. Испытание на прочность. Часть II // Полис: Политические исследования. 2010. № 1. С. 141-148.

Определенный вклад в рассмотрение механизмов влияния СМИ на международные отношения внесли авторы диссертационных исследований: О. В. Зегонов, Е. А. Осокина, В. В. Орлова, Т. Б. Паулсен1.

Однако, несмотря на довольно обширный круг задач, решенных вышеприведенными исследователями и учеными, способствующих глубокому пониманию генезиса целостного спектра СМИ как источника информации, динамика процессов современного мира обуславливает непрерывную трансформацию аспектов взаимодействия и взаимовлияния мировых СМИ и политической, социальной систем, а также диапозональную модификацию, связанную с усилением фактора трансграничности современных средств информации. А это, в свою очередь требует комплексного анализа и всестороннего изучения, т.е. выходящего за традиционное видение однонаправленной - только информативной принадлежности средств массовой информации, за пределами ракурса политических процессов. В данной связи диссертационное исследование автора призвано восполнить имеющийся пробел.

Источниковая база исследования состоит из официальных документов и нормативных актов (Конституция РФ, Конституция США, Концепция внешней политики РФ и др.), докладов и резолюций международных правительственных и неправительственных организаций (таких как: ООН, ЮНЕСКО, Ассоциация журналистов в борьбе за мир, Репортеры без границ, Международная федерация журналистов и др.) монографий, сборников научных статей, материалов международных научно-практических конференций и научных дискуссий. В работе был проведен авторский перевод источников с английского и французского языков.

1 Зегонов О. В. Роль «глобальных» СМИ в мировой политике : автореферат дис. ... кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2009. 30 с.; Осокина Е. А. Влияние американских СМИ на массовое сознание (на примере конфликтов США с Ираком в 1990-1991 и 2002-2003 годах) // Полис: Политические исследования. 2008. № 1. С. 50; Орлова В. В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М.: «РИП-холдинг», 2003. 104 с.; Паулсен Т. Б. Харизматическая пропаганда как инструмент манипулирования обществом : автореферат дис. ... кандидата филологических наук. 10.01.10. М., 2002. 17 с.

Объект исследования: международные отношения, тенденции и закономерности их формирования и развития.

Предмет исследования: формы, методы и инструменты влияния глобальных СМИ на систему международных отношений и происходящие в ней социально-политические процессы.

Цель исследования - определить роль мировых СМИ в современной системе международных отношений и мировой политики.

Целевая направленность диссертации конкретизировалась в определении и решении следующих исследовательских задач:

1. Выявить и классифицировать теоретико-методологические подходы к исследованию роли СМИ в международных отношениях и мировой политике;

2. Определить функции и методы деятельности мировых СМИ в мировой политике и осуществлении социально-преобразующей репрезентации реальности;

3. Оценить деятельность мировых субъектов информационного влияния в рамках глобальных политических процессов;

4. Выявить эффективность воздействия мировых СМИ на процессы управления политическими конфликтами постбиполярного мира;

5. Определить взаимосвязь информационных войн с возникновением очагов нестабильности в отношениях Россия - Запад.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что в современных международных отношениях мировые СМИ становятся первостепенным источником информирования социально-политических процессов.

Процветание любого государства зависит от уровня согласия гражданского общества и власти. СМИ являются непосредственным звеном во взаимодействии власть-общество. В этом отношении правительственные элиты используют средства массовой информации для управления общественным мнением путем контроля доступа к информации и выбора уровней значимости, которые получат определенные темы. Таким образом, СМИ влияют на результаты внутриполитического взаимодействия.

Преобразования, связанные с обретением информацией качества трансграничности в рамках глобального информационного пространства, позволили СМИ разработать информационный продукт международного масштаба, открыть выход на международную аудиторию. К тому же эффект мультипликатора, которым обладают медиа, способствует превращению незначительных событий в крупномасштабные. События, что вчера были местными, за пару часов превращаются в глобальные, быстро выходя за рамки границ государств.

«Поле битвы» международной политики перемещается с географического и физического уровней на уровень коммуникационный с современными средствами массовой информации, играющими решающую роль в восприятии и создании образа.

Вместе с тем, быстрота распространения информации породила новые проблемы в обеспечении национальной безопасности. В приоритет внешней политики западных стран внедряется практика использования «информационного оружия» и концепция проведения «информационных войн». Данным образом они пытаются утвердить информационное доминирование, препятствовать распространению альтернативных источников информации, в особенности российских. Однако, согласно многим исследованиям, численность аудитории российских СМИ в мире неуклонно растет. Так, например, телеканал RT вошел в топ-5 крупнейших пан-региональных новостных каналов Европы и в пятерку самых популярных международных новостных каналов Америки (еженедельная аудитория 11 млн. в США и около 95 млн. в мире), информационное агентство Спутник, вещающее на 30 языках, имеет около 14 млн. подписчиков в социальных сетях и многомиллионную аудиторию радиослушателей в 130 городах и 42 странах.

В целях противостояния «российской пропаганде» власти США обязали RT и Спутник, вещающие на территории США, зарегистрироваться в качестве иностранных агентов, лишили их аккредитации в Конгрессе, тем самым нарушая

не только внутренние законодательные акты, но и международные, гарантирующее свободу слова.

Таким образом, с учетом негативного воздействия СМИ в рамках информационных войн западного происхождения, в России актуальна разработка нового уровня стратегии обеспечения национальной безопасности.

Методология и методы исследования в диссертационной работе определены характеристикой цели, задач и научной позицией автора исследования, а также принципами современной теории политической науки. Теоретико-методологическую базу настоящего исследования составили системный, структурно-функциональный, сравнительно-политический подходы, методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, наблюдения, экспертных оценок.

К основным методологическим принципам, составившим основу исследовательской работы, следует отнести:

- Принцип историзма, специфика которого заключается в строгой опоре на фактологический материал, изучении генезиса процессов и явлений становления и упрочнения влияния СМИ в конкретно-исторической обусловленности и развитии, что соответственно предполагает применение принципа объективизма -т.е. изучение объективных закономерностей, с неминуемой опорой на истинное содержание фактов, определяющих курс общественно-политической динамики;

- Принцип системности, ориентированный на комплексное изучение процессов медиавоздействия не только в определенной совокупности данного явления, но и в цикличности развития исторического прогресса;

- Принцип сравнительного и комплексного анализа, при котором научному осмыслению подвергаются все стороны и все взаимосвязи процесса информационного пропагандирования и непосредственного влияния СМИ, сопоставляется содержание новостных репортажей по данной проблематике различных медиа для наиболее полного отражения сложившейся ситуации.

Также в рамках проведенного исследования использовались: метод выборки, продиктованный важностью событий, диалектический метод (аккумулирующий необратимость (невозможность полного возврата к исходной

точке), преемственность (связь нового и старого), направленность и цикличность) и принцип коммуникативизма (устанавливающий систематизированные связи между общественной коммуникацией и ее политическим выражением).

Эмпирическую базу исследования составляют сведения и фактические данные, полученные при исследовании официальных документов, нормативно-правовых актов, заявлений официальных лиц, анализа социально-экономических показателей, мониторинга СМИ и глобальной сети Интернет.

Особую практическую значимость представляют интервью с действующими и бывшими официальными дипломатами разных стран, чиновниками, официальными пресс-атташе, ответственными за информационную область взаимодействий, представителями оборонных ведомств. А также статистические и аналитические данные исследований, проведенных Human Rights Watch, Internet World Stats, Международным союзом электросвязи (МСЭ), Pricewaterhouse Coopers, Reporters Without Borders (RSF) и др.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, тем, что:

- В ходе компаративного анализа фундаментальных и современных теоретических конструкций построения структуры властного разделения и системы сдержек и противовесов, выявлена и теоретически обоснована роль СМИ как существенного актора международных отношений и центра сосредоточения влиятельных полномочий «четвертой власти». Несмотря на то, что полномочия СМИ в процессе принятия политических решений не закреплены де-юре, однако де-факто их влияние на мировую политику и международные отношения носит непререкаемый характер;

- Показано, что процесс глобализации постбиполярного мира преобразовал и информационную составляющую. Эпоха перестройки системы международных отношений демонстрирует высокий уровень переоценки прежних критериев, увеличивая при этом всеобщую доступность к средствам массовой информации. СМИ превращаются в глобальный медиапродукт, от обладания которым зависит уровень международно-политического влияния;

- Выявлена взаимосвязь информационной подачи мировых субъектов информационного влияния и складывающейся политико-событийной ситуации на мировой арене. Так как динамика современных технологических инноваций нивелирует понятие «границ» или «вакуумного пространства» в распространении как политически значимой информации, так и псевдоистинного знания, то управление потоками информации является основой стабильности и безопасности не только государственной, но и общемировой политической арены;

- Обоснована роль СМИ как инструментов «мягкой силы» в формировании международной повестки дня и акцентировании внимания мирового сообщества на наличие и необходимость разрешения глобальных мировых проблем;

- Всесторонне проанализировано действие механизмов мировых СМИ в политических манипуляциях, следствием чего является развитие очагов противоречия - информационных войн;

- Сделан вывод о том, что в современном мире, информация - не просто источник знаний, т.е. неотъемлемая часть бытия, но и среда формирования новой политической реальности, в рамках которой протекают глобальные взаимодействия политических акторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предпосылки зарождения феномена СМИ как «четвертой власти» сопряжены со становлением форм правления государств и внедрением теории разделения властей, исключающей узурпации и сосредоточение властных полномочий в единоличном, а, следовательно, и единовольном пользовании. Именно данная правовая теория и явилась предвестником современной системы сдержек и противовесов, а также оказала бесспорное влияние на пути формирования устройства современных демократических государств. Однако де-юре установленное разделение властей с соответствующим внедрением системы сдержек и противовесов является не единственным механизмом властно-управленческой направленности в общей иерархии политического влияния. На сегодняшний момент роль и всеобъемлющее влияние СМИ, имеющих международное статусное признание в глобальной системе сдержек и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дубова Юлия Сергеевна, 2019 год

С. 23.

идеологизированности, главная цель которой - демонстрация надежности защиты своих граждан и интересов общества странами социалистического лагеря. Теперь же, информация становится товаром, а трансграничные возможности вещания -платформой создания новых, ориентированных на мировую аудиторию, ценностей. Начался резкий поворот от поддержки «нового международного информационного и коммуникационного порядка» к концепции «свободного потока информации».

В данных условиях США пытаются диктовать свои условия другим странам в области информационного распространения. На тот период времени, именно эта страна занимала ключевые позиции на информационном поле и настойчиво продвигала в жизнь идею «Глобальной информационной инфраструктуры», где намерена взять под свой контроль распространение информации в мировом масштабе1.

Сложившаяся в США медиа-центрированная система политической коммуникации определила зависимость правительства от СМИ по поводу обсуждения политических проблем и поддержки обществом политических решений2. В настоящее время новостные масс-медиа США являются не только политическим институтом, но и своеобразной «частью правительства»3. СМИ подключены к формированию национальной и международной повестки дня, организации информационно-политического пространства общества4.

Не удивителен тот факт, что лидером глобального новостного вещания является международная телекомпания CNN (Cable News Network) -авторитетный источник международных новостей, принадлежащий Роберту Эдварду Тэрнеру. Канал представляет новости США и всего мира в 24 часовом

1 Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. С. 98-99.

2 Pfetsch B. Political Communication Culture in the United States and Germany // The Harvard International Journal of Press: Politics. 2001. Vol. 6. № 1. P. 35.

3 Cook T. Governing with the News: The News Media as a Political Institution. N.Y., 1998. P.

78-79.

4 Осокина Е. А. Влияние американских СМИ на массовое сознание (на примере конфликтов США с Ираком в 1990-1991 и 2002-2003 годах) // Полис: Политические исследования. 2008. № 1. C. 50.

формате. Новостные выпуски CNN смотрят государственные лидеры и политики многих стран мира. Штаб-квартира CNN находится в Атланте, превратившейся благодаря этому в один из крупных мировых информационных центров. Отметим, что политика телекомпании направлена непосредственно на продвижение внешнеполитической линии США, хотя изначально идея информационной подачи базировалась на принципе беспристрастности и достоверности. Однако, будучи номинально негосударственным, CNN способствует освещению не столько «объективной событийной картины», сколько конкретной интерпретации тех или иных событий, соответствующих политической повестке правительства США.

Одним из поворотных пунктов деятельности CNN стало освещение войны в Персидском заливе 1991 года. Продемонстрировав военные действия во время операции «Буря в пустыне» в прямом эфире, телекомпания значительно укрепила рейтинг и престиж авторитетного источника международных новостей. Эфиры телекомпании стали средством коммуникации между правительствами США и Ирака, оказав влияние на течение и исход кризиса. Исследователи заговорили об, так называемом «эффекте CNN» - воздействии транслируемых образов на настроения мировой общественности, в том числе и на людей, наделенных властными полномочиями. То есть, очевиден факт воздействия телевидения на иностранную политику и на процесс принятия правительственных решений.

Второй фактор - технологический. Достижения в области информационно -коммуникационных технологий создали беспрецедентные возможности вещания в любой уголок мира. В результате информационный вакуум, оставшийся со времен биполярного противостояния и «холодной войны» был заполнен внешней медийно-образованной политикой кризисного менеджмента.

Для большинства современных исследователей, политиков, журналистов бесспорен факт непосредственного влияния СМИ, как на внутреннюю политику, так и на внешнеполитические взаимодействия. Например, бывший министр обороны США Джеймс Шлезингер утверждал, что в период после эпохи «холодной войны» США начали проводить внешнеполитическую линию в ответ на «импульс и образ». «В эти годы образ был связан с телевидением, а политика

становилась все более субъективной, особенно в демократических государствах, где она воплощалась в тех же картинках-образах, мелькающих сквозь телевизионный экран. Перефразируя Дж. Кеннеди: видеозапись более существенна, чем десять тысяч слов»1. Следовательно, обширно представленный видеорепортаж с места событий и соответствующий аналитический анализ произошедшего и определяет мировым СМИ значительное место в системе влиятельно-направленной иерархии международно-политической жизни. Упоминая об «эффекте CNN» в данной связи, вспомним его значение во время политических событий 18-21 августа 1991 года. Итак, по утверждениям многих исследователей, президент США Дж. Буш узнал о происходящем именно из новостей CNN, а не от официальных представителей за рубежом.

К тому же неоспоримым преимуществом мировых СМИ является сокращение времени для принятия политиками необходимого решения. Действуя в соответствии с системой международного сотрудничества в области распространения информации и в целях информирования мировой общественности о внутренней и международной жизни, СМИ ведут сбор и распространение новостных сообщений о политических, общественных, культурных процессах как в собственной стране, так и за рубежом, предоставляют арену выступления для лидеров государств, политиков, ученых и др., выступают арбитром между политической и социальной сферой.

Но, несмотря на множество новостных сервисов, большинство новостей, печатаемых и транслируемых по всему миру каждый день, поступают из нескольких крупных агентств, в виду наличия значительных финансовых ресурсов для содержания многочисленных информбюро во многих странах. К тому же, данные агентства хорошо оснащены необходимой аппаратурой незамедлительной новостной подачи непосредственно с места происшествия. Мировые агентства устанавливают партнерские отношения с другими информагентствами и с отдельными медиа. Например, агентство «Рейтер», как и

1 Schlesinger J. Quest for a Post-Cold War Foreign Policy // Foreign Affairs. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/1993-02-01/quest-post-cold-war-foreign-policyWinter.

агентство «Франс-Пресс», представляют собой мировой архив новостей, который распространяется некоторыми национальными агентствами вместе со своими внутренними новостями.

Итак, автором доказано, что основная масса СМИ зависит от мировых информационных агентств с обширными ресурсами для сбора новостей. В крупных новостных центрах национальные и международные агентства имеют собственных репортеров для освещения наиболее важных событий, которые они в дальнейшем передают в свои корреспондентские пункты.

В представленной ниже таблице подробнее рассмотрим ресурсные возможности особо влиятельных и статусных мировых информагентств, имеющих собственные штабы, корреспондентские пункты во многих странах. Таблица 2.1 - Ведущие мировые информагентсва.

Мировые информагентства Место локации Языки вещания Зарубежные бюро

CNN США (Атланта, Джорджия) английский, русский, арабский, японский, корейский, испанский, турецкий 37 зарубежных бюро

ИТАР-ТАСС Россия (Москва) русский, английский 61 зарубежное представительство

BBC Великобритания (Лондон) 28 языков, включая английский 74 корпункта по всему миру

RT Россия (Москва) английский, арабский и испанский языки 22 зарубежных бюро

Associated Press США (Нью-Йорк) английский, немецкий, испанский, голландский и французский 147 бюро в США и 95 в 78 странах за рубежом (всего 242)

Reuters Великобритания (Лондон) новостная лента «Рейтер» выходит как на английском, так и на русском языке 197 бюро по всему миру

Agence FrancePresse Франция (Париж) французский, английский, арабский, испанский, немецкий и португальский языки имеет международные отделения в Вашингтоне, Гонконге, Никосии и Монтевидео, а также бюро в 110 странах

Продолжение таблицы 2.1

United Press США (Вашингтон) английский, испанский и арабский языки 223 новостных бюро по всему миру

РИА «Новости» Россия (Москва) 9 языков вещания -русский, английский, арабский, испанский, французский, немецкий, персидский, китайский и японский около 80 загранбюро и корреспондентских пунктов

Deutsche PresseAgentur (DPA) Германия (Гамбург) немецкий, английский, испанский и арабский языки у ДНА имеются представительства в 80 странах мира

Сирийское арабское информационное агентство (САНА) Сирия (Дамаск) арабский, русский, английский, французский, испанский, турецкий, китайский языки вещания помимо Сирии штаб-квартиры САНА расположены в Бейруте, Париже, Москве, Аммане, Тегеране, Эль-Кувейте, Каире, Триполи, Риме и Анкаре.

Таким образом, возможность присутствия журналистов во многих странах мира и разнообразие языков вещания создает необходимые условия для заполнения информационного пространства мирового масштаба.

Рассмотрим подробнее и возможности информационного влияния на событийную составляющую мировых политических интеракций. Для этого проанализируем и синхронизируем в нижепредставленной таблице концептуальные вариации «эффекта CNN». Таблица 2.2 - Концептуальные вариации «эффекта CNN»1.

Эффект Характеристика

Эффект ускорения СМИ сокращают время отклика для принятия решения, т.е. мгновенно выдают сообщения в эфир. Очевидно наличие «теледипломатии» - воздействия новостей в реальном времени на мировую аудиторию. К тому же, политики и дипломаты нередко используют эфир глобального телевидения, чтобы заявить о своих решениях. А это позволяет нам говорить о СМИ как о «множителе

1 Livingston S. Clarifying the CNN effect: An examination of media effects according to type of military intervention // Research Paper R-18. 1997. URL: http://genocidewatch.info/images/1997ClarifyingtheCNNEffect-Livingston.pdf.

силы» и глобальном инструменте огласки и информирования.

Продолжение таблицы 2.2

Эффект помехи Рассмотрим два вида препятствий: Во-первых, событие, в эмоционально-грубой подаче общественности ведет к подрыву морально-эстетических ориентиров. Здесь, ярким примером может выступать так называемый «синдром Вьетнама». Так, одержав убедительную победу в Персидском Заливе, президент Буш с энтузиазмом отметил: «Боже, мы раз и навсегда победили синдром Вьетнама»1. В основе синдрома Вьетнама лежала обеспокоенность тем, что освещение в средствах массовой информации имело подрывной потенциал общественной поддержки операции и разрушало моральный дух войск. Так как граждане США начали активные митинги с требованиями «прекратить поставку военных» на территорию Вьетнама, что шло вопреки решению конгресса США. Во-вторых, глобальные возможности СМИ представляют угрозу для безопасности в виду не только наличия противоречивых данных и фальсифицированных новостных вбросов, но и разоблачения важных стратегических данных о ходе антитеррористических мероприятий и т.д.

Эффект установления повестки дня Эмоциональное и в силу чего убедительное освещение зверств и гуманитарных катастроф переориентируют приоритеты внешней политики государств, привлекая внимание к конкретной проблеме, требующей незамедлительного решения силами всего мирового сообщества. Примером могут выступать: гражданская война в Сомали (с 1988 - по наст.вр.), где более 6 млн. жителей нуждаются в гуманитарной помощи, а более 600 тыс. человек покинули свои дома, спасаясь от засухи; Боснийская война (1992-1995) между сербами, хорватами и мусульманами. Конфликт начался вследствие распада Югославии и проведения референдума о независимости республики (29 февраля 1992 г.) без участия боснийских сербов; экономический кризис на Гаити, спровоцировавший и кризис продовольственный. Нищета, стихийные бедствия и коррумпированные власти - лишь некоторые составляющие, способствующие кризису Республики Гаити.

Но, стоит отметить, что «закручивать новости» в выгодном для информационного источника ключе вовсе не безопасно, тогда уже в дело вступает так называемый «эффект бумеранга». Вспомним репортажи CNN об осаде Алеппо. Например, репортаж о сирийском мальчике Омране Дакнише, пострадавшего в результате авиаудара и пережившего ад на Земле,

1 Dowd M. War Introduces a Tougher Bush to the Nation // The New York Times. URL: http://www.nytimes.com/1991/03/02/world/after-the-war-white-house-memo-war-introduces-a-tougher-bush-to-nation.html?pagewanted=all.

олицетворяющего трагическую долю сирийских детей. Об этом «ужасном» происшествии мир узнал в результате репортажа CNN. Кристиан Аманпур -корреспондент CNN демонстрировала фотографии мальчика в интервью с Сергеем Лавровым, назвав это военным преступлением. Однако позднее в своем интервью видеоагентству RT Ruptly отец мальчика рассказал, что западные СМИ использовали его сына в своих целях. Отец мальчика был глубоко возмущен действиями организации «Белые каски» и репортеров CNN и последующими репортажами CNN: «Сирийское телевидение транслирует интервью с участием Омрана Дакниша, который стал символом страданий в Алеппо»1; CNN: «Маленький мальчик в Алеппо - наглядное напоминание об ужасах войны»2 и т.д. Но вот вопрос, почему никто не попытался поговорить с семьей мальчика, когда он стал главной темой новостей на CNN. И готов ли канал сделать это после того, как родители мальчика заявили, что их сына использовали? Итак, вернемся к организации «Белые каски» которую CNN представляла исключительно как героев, однако, в один момент это пошло в разрез с имеющимся положением вещей и каналу пришлось признать, что организация действительно инсценировала спасательную операцию. Так, в попытках обезопасить себя CNN написал на своем официальном сайте: «в отличие от тысячи других роликов из Алеппо, этот был постановочным»3 представленным якобы для привлечения внимания к нападениям на мирных жителей в Алеппо.

Таким образом, как показывает вышепредставленная ситуация, не всегда «эффект CNN» является таким уж действенным средством влияния на международные отношения. Хотя отметим, что во многих случаях преднамеренная ложь является серьезной угрозой стабильности и устойчивого развития международных отношений и мировой политики. И действительно,

1 CNN News: Omran Daqneesh, young face of Aleppo suffering, seen on Syrian TV // CNN News. URL: http://edition.cnn.com/2017/06/07/middleeast/omran-daqneesh-syrian-tv-interview/index.html.

2 Little boy in Aleppo a vivid reminder of war's horror // CNN News. URL: http://edition.cnn.com/2016/08/17/world/syria-little-boy-airstrike-victim/index.html.

3 Syria's White Helmets apologize for Mannequin Challenge video // CNN. URL: http://edition.cnn.com/2016/11/24/middleeast/mannequin-challenge-white-helmets-syria/index.html.

непрерывная подача информации, превращающая мир в единое информационное поле, где уже невозможно применение понятия - «событие за рубежом» определяет силу влияния CNN, превращающего событие в ловко завуалированную постановку, трудно подвергающуюся всякого рода аналитике в виду скорости и непрерывности подачи информации.

Не лишним для раскрытия тематики психологической обработки мнения мировой общественности будет обозначить стратегические компоненты деятельности CNN, разработанные при непосредственном консультировании «объективно представляющего картину мира» канала CNN генералом США Колином Пауэллом. Именно он разработал основные принципы деятельности канала по работе с общественным мнением.

Во-первых, репортажи должны практически нивелировать сведения о потерях американского населения в связи с военными действиями США. Необходимо установление уровня - «нулевые потери» в информационном представлении с разных стран, где участвует армия США, тем самым показывая исключительность в боевой подготовке американской армии, повсеместное использование иностранных наемников, мотивируя на высокий уровень патриотического духа и беспрекословную поддержку действий Пентагона.

Во-вторых, необходимо исключить компоненту ответственности, отвечающую за решение послевоенных проблем. Для этого, видится целесообразным включение в антитеррористические операции или же операции по принуждению к демократии государств-союзников. Хотя их участие на самом деле и носит символический характер, но стремление США к созданию таких коалиций, а также к реформированию системы НАТО, дает возможность возложить ответственность за поддержание мира и мониторинг переходных периодов в жизни стран (например, Ближнего Востока, Афганистана, Ирака) на эту организацию.

Благодаря усилиям репортеров CNN, военные действия превращаются в хорошо отрепетированный спектакль, где телезритель в действительности не

видит ни одного настоящего сражения, не знает обо всех трагедиях, возникших в результате «мирных» интервенций США.

Так, например, для постановки таких иллюзионных кадров во время первой войны в Персидском заливе генерал К. Пауэлл приказал установить телевизионные камеры непосредственно в кабинах самолетов-бомбардировщиков. Тем самым создавая эффект присутствия для телезрителей, наблюдающих за операцией в воздухе как за ходом видеоигры, не видя драматических событий на земле.

События второй войны в Персидском заливе были не менее постановочными для широкой общественности. Репортеры CNN должны были подписать контракт, состоящий из пятидесяти пунктов, согласно которым они обязались не освещать ужасы военных действий, а представлять лишь «верхушку Айсберга» - борьбу с терроризмом и ликвидацию иракского оружия массового поражения, а последствия всего этого остались теневой стороной экрана. Во время выступления в Совете безопасности К. Пауэлл заявил, что располагает доказательствами (фотографиями со спутника) производства Ираком бактериологического оружия. Но эти доказательства абсурдны: цвет крыши завода ничего не говорит о том, что на нем производится. В прямом эфире речь Пауэлла на весь мир транслирует CNN, что должно придать ей определенную достоверность1. Очевидно, что управление информационными потоками становится основным вектором проведения информационной политики США.

Однако, на сегодняшний день «теледипломатию» (процесс воздействия телевидения на мировую политику) стали отождествлять не только с «эффектом CNN», но также и с «эффектом Al-Jazeera». Обусловлено это важнейшей ролью данной информационной компании в арабо-мусульманском мире, ставящей под сомнение монополию CNN. Роль нынешней Al-Jazeera американский автор Марк Линч справедливо уподобил роли египетской радиостанции «Саут аль-Араб» («Голос арабов») эпохи Насера, по призыву которой люди выходили на улицы

1 Мейсан Т. « Эффект CNN » // Сеть Вольтер. URL: http: www.voltairenet.org/article129894.html.

многих арабских городов1. К тому же, во время американских военных кампаний Al-Jazeera выступает каналом оппонентом CNN, развенчивая мифы о «вселенской справедливости», достигаемой усилиями США. Представленные репортажи канала о смятении американских военнопленных заставляют Госдеп США заявить о нарушении Женевской конвенции. Для сохранения положения ведущего мирового информационного источника, CNN вынужден включить незапланированные репортажи в новостное вещание. Но вот вопрос, как же делает это канал, идеализирующий собственную армию и демонизирующий противника? Все не так однозначно, как, казалось бы, на первый взгляд, CNN тут же разворачивается против американского народа, показывая кадры реального положения вещей лишь в иностранных выпусках, устанавливая жесткую политику цензурирования для американской общественности.

Очевидна тенденция того, что проамериканские компании теряют монополистическую власть, существовавшую преимущественно с начала 1990-х годов. Так как, в современном мире уже нельзя не учитывать роль таких крупнейших медиакомпаний как: всемирно почитаемая теле- и радиослужба ВВС World - национальное достояние Великобритании; вышеупомянутая панарабская телесеть - Al-Jazeera, оказывающая огромное воздействие как на аудиторию стран Ближневосточного региона, так и на мировую в целом.

По направленности своей деятельности катарский телеканал Al-Jazeera выступает новым фактором социализации исламского мира наряду с такими традиционными аспектами консолидации как школа и религия. Огромная медиаимперия, начавшаяся в 1996 году с катарского телеканала, известна и за пределами арабо-мусульманского мира. Сегодня Al-Jazeera доступна более чем 250 млн. потребителей информации в более чем 100 странах. Ее достижения уступают только 260 млн. зрителей CNN и 303 млн. BBC2.

1 Marc L. The Arab Uprising. N.Y.: Public Affairs, 2012. P. 33-34.

2 Hashmi M. A. Al-Jazeera: A reversal of perspective // MIT Media Lab. URL: http://web.media.mit.edu/~a_hashmi/portfolio/audience_report_al_jazeera_ali_hashmi_medill.pdf.

Так, исследователь Э. Саид, в своей новаторской работе «Ориентализм» утверждал, что исторически западные притязания на Востоке «были полностью этноцентрическими, в которых Запад полностью отрицал возможность Востока представлять свою историю1. Рождение АЫагеега разрушило повсеместное распространение односторонних представлений о Ближнем Востоке в средствах массовой информации, с учетом доминирования западного мира. В то же время телесеть предоставила право голоса угнетенным в результате правления деспотических режимов жителям Ближневосточного региона. В общем, эти изменения можно охарактеризовать как «поворотные преобразования» в медиа-ландшафте Востока.

Арабский телеканал декларирует и продвигает не только символы современного арабизма, но и прилагает значительные усилия для того, чтобы держать своих зрителей в курсе событий мирового масштаба, например, информируя общественность о гонке на президентских выборах в США или же, характере американской избирательной системы в целом.

Однако и здесь нельзя говорить о беспристрастности информационной подачи и отсутствии субъективных мотивов установления собственной повестки дня. Так, Катар, создавший и полностью профинансировавший данный телеканал, имеет серьезные возможности вмешиваться в его дела. В виду сложности финансирования телевещательных компаний и строгих цензурных ограничений в Ближневосточном регионе всего лишь 5% спутникового рынка состоит из платного телевидения2.

С 1997 по 2003 год АЫагеега пользовалась монополией в медиа-ландшафте Ближнего Востока. Ее конкурентное преимущество было обусловлено бесстрашной и неустанной критикой государств, действующих в регионе. Именно по этой причине данная телесеть была и остается по-прежнему непопулярной

1 Said E. W. Orientalism. N.Y.: Random House, 1989. P. 51.

2 The Report: Qatar 2010 // Oxford Business Group. 2011. URL: https://oxfordbusinessgroup.com/news/qatar-year-review-2010.

среди правителей региона. По этой же причине она не популярна и у американской администрации.

Другие государства региона также пытаются составить конкуренцию Al-Jazeera, запуская спутниковые новостные каналы. Однако их усилия безуспешны. Отсутствие цензуры - главная причина успеха канала. Каждое слово, выпущенное в эфир, например, на телевидении Марокко, Алжира, Египта, самым тщательным образом проверяется. У Al-Jazeera нет «указаний сверху, нет цензуры»1.

Расширяя свое присутствие в мировом пространстве, Al-Jazeera выпустила версию Al-Jazeera English, конкурирующую с BBC и CNN. Но, отметим, что вследствие развития глобализационных процессов и становления Интернет-пространства не меньшей популярностью обладают и другие международные каналы, например, Russia Today, France 24 и Nile TV и т.д.

Канал Al-Jazeera прошел долгий путь со времени, когда его называли «мундштуком Бен-Ладена», до высшей награды Колумбийского университета в 2011 году и награды фонда Рузвельта за свободу мнений и выражений 2012 года. В 2011 году госсекретарь Хиллари Клинтон также выступила с похвалой канала: «В Соединенных Штатах растет число зрителей Al-Jazeera, потому что это настоящие новости», - сказала она2.

Несмотря на все позитивные аспекты деятельности и многочисленные награды за свободу слова, вещание катарского телеканала было прекращено во многих странах. Например, в 2003 г. в Египте решением суда его вещание запрещено. Кроме того, под запрет попали еще три телеканала исламистской направленности. Так, не всем в мире нравится, что делает Al-Jazeera. Руководство телеканала предоставляет время в эфире для террористов: от Усама Бен Ладена после 11 сентября до нынешних лидеров Аль-Каиды (запрещенной в России организации).

1 Ханелис В. Остров «Аль-Джазиры» / В. Ханелис // NewsWe. URL: http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=print&id=7651.

2 Hashmi M. A. Al-Jazeera: A reversal of perspective // MIT Media Lab. URL: http://web.media.mit.edu/~a_hashmi/portfolio/audience_report_al_jazeera_ali_hashmi_medill.pdf.

Безусловно, каждый телеканал несет в себе определенную смысловую нагрузку на телезрителя. CNN является «проповедником» американских ценностей. Al-Jazeera символизирует себя голосом Ближнего Востока. Но, нельзя упускать из внимания и тот факт, что эти новостные источники мирового значения несут в себе и огромный потенциал, способствующий возникновению конфликтных ситуаций. Автор «эффекта Al-Jazeera» Ф. Сейб отмечает: «СМИ -уже больше чем просто медиа. Они имеют в своем распоряжении беспрецедентно обширную общественную поддержку, в результате чего оказывают огромное влияние на международную политику. Медиа могут быть инструментом войны и мира; для них существующие границы бессмысленны, СМИ объединяют людей по всему миру. Этот феномен - «эффект Al-Jazeera» переформировывает весь

мир»1.

В период преобразований эпохи глобализации, доминирующая роль таких американо-британских информационных источников, как CNN, BBC World сменяется целым рядом альтернативных СМИ: например, спутниковыми телеканалами - арабскими Al-Jazeera, Al-Arabiya, китайским CCTV, иранским Press-TV, российским Russia Today, латиноамериканским Telesur, французским France24 и др. Отметим, что данные СМИ используются их государствами-создателями в роли инструментов «мягкой силы» на мировой арене2.

Важно отметить, что на сегодняшний день картина мира, конструируемая международным телевидением, наиболее привлекательна для массовой общественности. Даже политические лидеры активно используют международное телевидение как площадку для программных заявлений. Следовательно, мировые СМИ эффективно выступают в роли посредников в труднорешаемых политических процессах глобальной значимости.

Итак, все мировые информационные субъекты активно участвуют в международном информационном обмене и в той или иной степени занимаются

1 Seib P. The Al-Jazeera Effect: How The New Global Media are Reshaping World Politics. Washington: Potomac Book, 2008. P. 44.

2 Зегонов О. В. Роль «глобальных» СМИ в мировой политике : автореферат дис. ... кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2009. С. 17.

внешнеполитической пропагандой, обладают сетью корреспондентских пунктов по всему миру. Но СМИ, взятые по отдельности, во многих случаях не являются инициаторами изменений. Их роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Здесь уместно напомнить высказывание известного английского историка Дж. М. Тревеляна о том, что политика - результат, а не причина социальных изменений. СМИ - лишь один из инструментов, дополнительный фактор, способствующий изменениям. Характер и масштабы их влияния не следует оценивать по схеме «стимул -реакция - непосредственные результаты»1.

Подводя итоги исследования воздействия СМИ, в таблице 2.3 выделим наиболее значимые и влиятельные мировые информационные источники. Таблица 2.3 - Основные мировые информационные источники.

Ведущие информационные агентства Новостные телеканалы Радиослужбы Международные печатные издания

Reuters CNN BBC World Service Financial Times

Associated Press ВВС World Voice of America International Herald Tribune

Havas Euronews Deutsche Welle USA Today

France Press Bloomberg TV France International Wall Street Journal

ИТАР-ТАСС CNBC Liberty Time

Интерфакс Sky News Free Europe Newsweek

Bloomberg Deutsche Welle Free Asia Economist

Deutsche Presse-Agentur (DPA) Al-Jazeera Голос России Жэньминь Жибао

РИА «Новости» Eurosportnews RAI International Inopressa

Russia Today CCTV CRI Xinhua

1 Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. Взаимоотношения СМИ и властных структур // Библиотека «Полка букиниста». URL:

http://society.polbu.ru/gadzhiev_science/ch66_ii.html.

Средства массовой информации, в контексте развития информационных технологий эпохи глобализации, приобретают существенную роль в жизни общества. Они являются неотъемлемой частью массовой коммуникации, проникают во все сферы жизнедеятельности, ориентируют социально-психологический и нравственный облик членов общества. Так, поступающая по каналам СМИ многократно повторяемая информация, несет в себе политические ориентации и ценностные установки, фиксируемые сознанием людей.

Как показывает мировая статистика, СМИ становятся неотъемлемой составной частью общественной жизнедеятельности, а развитие технологий медиа-коммуникативного процесса - показателем прогресса. Таблица 2.4 - Мировая статистика проникновения СМИ в общественную жизнь1.

Общая Активные Интернет- Пользователи Активные

численность пользователи пользователи мобильных пользователи

населения соц.сетей телефонов соц.сетей (мобильно)

7.648 2.452 3.852 3.841 2.105

млрд. млрд. млрд. млрд. млрд.

В свою очередь, глобализация информации породила целый ряд последствий, связанных с модернизацией стратегии мирового сообщества по ее распространению. Новейшие технологии XXI века позволяют оказывать информационное воздействие независимо от удаленности получателей и источника распространения информации. Сочетание глобальной информации и «регионального интереса» делает выступления СМИ более действенными и эффективными для формирования общественного мнения и манипулирования им. Соответственно, все современные технологии СМИ, нацелены на самовозрастание технического в сторону глобального контекста. Различные виды медиа формируют массовое поведение, а оно имеет важное место в общественном развитии и является составляющим фактором стабильности всей системы международных отношений. В XXI веке сила все чаще маскируется в информационном содержании, все также выражаясь в агрессии, но уже не

1 World news media outlook // WAN-IFRA. 2018. URL: http://www.wan-ifra.org/sites/default/files/field_article_file/WPT%202016%20-%20Presentation%20Cartagena_0.pdf.

физической, а в информационной. Продукт деятельности мировых субъектов информационного влияния превращается во влиятельный компонент мировой политики и международных отношений. Обладание и грамотное использование потоков информации сегодня трансформируется из простого просветительно-образовательного аспекта в ключевой элемент борьбы за власть.

2.2 Глобальные проблемы в постбиполярном мире в освещении СМИ

На сегодняшний момент мирового развития наиболее остро проявляются проблемы демократии; соблюдения прав и свобод человека; вопросы энергетической политики государств; интеграции; контроля над ядерными вооружениями; проблемы международного терроризма; обострение ближневосточного кризиса; миграционного коллапса и многое другое. Большинство представленных проблем, недопониманий и спорных ситуации требуют безотлагательного и коллективного решения. Заметим, что внимание мировой общественности к таковым проблемам приковано не только благодаря саммитам, встречам, конференциям и т.д., но и благодаря деятельности мировых СМИ. Именно они являются силой способной обнаружить, проанализировать важность, привлечь внимание широкой общественности путем информационной презентации всей значимости решения проблемы.

Для понимания построения структуры - «СМИ - политическая сфера, социальная сфера» проанализируем события, непосредственно возникающие в постбиполярный период мироустройства, где фактически не должно быть центра силы и давления, но на практике осуществляется перманентная борьба государств за роль «мирового лидера».

Итак, на протяжении четверти века после окончания «холодной войны» основным упором во внешней политике США было утверждение своего либерального порядка во всем мире под лозунгом повсеместного, а точнее общемирового распространения демократических ценностей. Заметим, что вектор западной политической направленности напрямую перекликается с тезисами известной книги политолога Ф. Фукуямы - «Конец истории и последний

человек», написанной еще в 1992. Красной нитью через все произведение Фукуямы проходит вывод того, что с кризис авторитаризма, связанный с крахом СССР приводит в действие механизм распространения либеральной демократии западного образца. «Из всех видов режимов, которые возникали в мировой истории, от монархий и аристократий до теократий, до фашистских и коммунистических режимов нашего столетия, до конца двадцатого века только одна форма дожила неизменной, и это - либеральная демократия» - подчеркивает политолог1.

Рассмотрим, к чему приводит такое распространение демократии по-американски. Действительно ли западные державы проповедуют внедрение принципов свободы и равенства, безукоризненного соблюдения прав и свобод человека. Правда ли, что лишь информационные агентства Запада несут миру событийную достоверность и точность. Разберемся при помощи иллюстрации наиболее ярких примеров внедрения демократических начал.

На сегодняшний момент цель США - создание полностью интегрированного мира представляется недостижимой, так как Россия и Китай отказались от данной идеи глобальной интеграции. Вашингтон надеялся добиться этого, интегрировав потенциальных оппонентов системы, а именно Россию и Китай, настолько глубоко в нее, что у них больше не будет желания ее нарушить. Цель заключалась в том, чтобы с помощью экономических и дипломатических усилий привести все влиятельные страны в систему, где США и их ценности будут по-прежнему господствовать. Данные амбициозные планы были основаны на идее того, что Россия и Китай необратимо идут по пути политической и экономической либерализации и что, в конечном итоге, их интересы совпадут с американскими. Однако этот проект теперь безоговорочно зашел в тупик. По сообщениям влиятельного американского инормагентства, новой целью стратегии США «будет не интеграция соперничающих великих держав в подлинно

1 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: «Издательство АСТ», 2004. С. 125-126.

глобальный мировой порядок, а защита уже существующей международной системы против ее разрушения Россией и Китаем»1.

Советский Союз ушел в историю, его восточноевропейские союзники теперь независимы. Россия больше не социалистическое государство, а Организация Варшавского договора прекратила свое существование. Американцев более не пугают международным коммунистическим заговором, однако США продолжают активную враждебную политику по отношению к России, окружая ее странами - членами НАТО, системами противоракетной обороны и другими военными объектами, выступая с критическими заявлениями по поводу действий российского правительства и навязывая санкции в отношении российских официальных лиц. Представьте себе, если бы Россия захотела разместить системы противоракетной обороны в Канаде, Мексике или на Кубе. Что бы делали в этом случае США? Плюс военные базы... Произошедшие на Кубе события всем известны2.

И все-таки как же выглядит глобальная демократическая экспансия западного образца, так радужно представленная и умело растиражированная прозападными СМИ. Итак, новый мировой порядок, который, по заверению США, должен был наступить при интеграции всех стран, призван нести мир и стабильность. Однако, становится ясно, что устанавливая такой либерально-капиталистический порядок, США и их союзники - страны Альянса буквально не оставили «камня на камне» от порядка, значащего в действительности не завуалированные амбициозные цели достижения исключительности и роли «мирового жандарма», а верховенство закона и права.

Логическим выводом использования такой безмерной свободы стала абсолютизация демократических начал, которая зачастую порождает не только разрушение структуры и «выравнивание невыравниваемого», но перевертывание исторически сложившихся социокультурных норм, смешение различных уровней

1 America's New World Order Is Officially Dead // Bloomberg. URL: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-09-27/america-s-new-world-order-is-officially-dead.

2 Blum W. Killing Hope: U.S. Military and C.I.A. Interventions Since World War II. N.Y.: Common Courage Press, 2003. P. 30.

в сложившейся иерархии правил. Абсолютизация свободы может вести к утверждению антииерархии, антиценностей, антикультуры и антиобщества1.

Например, проанализируем экспорт демократии США в мировое «авторитарное» общество. Итак, за период с 1945 по 1994 год США совершили 55 успешных интервенций против законно избранных правительств и более 30 попыток подавления национально-освободительных движений. К их числу можно отнести не только Корейскую или Вьетнамскую войны, но и интервенцию в Ливан в 1958, на Кубу в 1961, в Доминиканскую Республику в 1965 и т.д. А также многочисленные попытки планирования покушений и убийств неугодных политических деятелей, к которым были причастны США после окончания Второй мировой войны, например, свержение иранского премьера Моссадыка в 1953, президента Гватемалы Арбенса в 1954, президента Индонезии Сукарно в 1965, множество попыток покушения на кубинских лидеров: Фиделя Кастро и на Че Гевару в 1960-х., убийство лидера Ирака С. Хусейна в 1991, в 2011 - убийство ливийского лидера М. Каддафи.

Если же рассматривать историю последних 30-ти лет, то Америка показывала всему миру пример распространения демократии, участвуя в таких вооруженных конфликтах как:

1983 год 25 октября - интервенция в Гренаду. Повод - защита прав американских студентов. Действительный же мотив данной операции -свержение местного правительства, в результате антизападного пути развития, т.е. настроенного сотрудничать со странами соц. лагеря.

1989 год 25 декабря - вторжение в Панаму. Повод - защита американских граждан, восстановление демократии в стране. Реальная цель - свержение местного диктатора Мануэля Норьега, бывшего союзника США, решившего прекратить отношения с Америкой.

1999 год 24 марта - вооруженное наступление стран НАТО против Югославии. Повод - разрешение этнического конфликта в Косово. На самом же

1 Чубайс И. Б. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ / И.Б. Чубайс // Вопросы философии. 2002. № 10. С. 41-42.

деле, целью югославского конфликта для США и стран Альянса было установление господства на Балканском полуострове, свержение режима С. Милошевича, препятствующего расширению НАТО на восток для приближения к российским границам. К тому же, прямая вооруженная Агрессия против независимой страны была совершена без обязательных для таких крупномасштабных операций санкций Совета Безопасности ООН1.

Хотя это не премьерная показательная демонстрация силы США без санкций Совбеза. Вспомним, военные операции США против Ирака в 1996 («Лиса в пустыне»), 1998 («Буря в пустыне»), 2003 («Шок и трепет»).

2001 год 1 октября - оккупация Афганистана. Повод - борьба с режимом талибов, совершивших 11 сентября 2001 года взрыв башен-близнецов Всемирного торгового центра в США. Действительная цель - плацдарм для тактических действий против России и Китая.

2003 год 20 марта - нападение на Ирак. Поводом послужило обвинение Саддама Хусейна в создании оружия массового поражения и «иракский заговор» убийства президента США Дж. Буша. Заметим, что доказательств заговора найдено не было и оружие также не обнаружилось, но, несмотря на это, законно избранный президент был казнен. Цель - свержение неподконтрольного режима, контроль над колоссальными запасами энергоресурсов Ближнего Востока.

2011 год 19 марта - агрессия войск НАТО, под предводительством Франции при поддержке США против Ливии. Повод - свержение диктатуры, установление демократии и защита мирных жителей. На само же деле, цель - контроль Ближневосточной территории, с ее огромными золотыми и нефтезапасами.

2013 год 21 августа - планирование военной интервенции против Сирии. Повод - свержение режима Б. Асада в виду наличия химического оружия и применения его против мирных жителей. Только благодаря усилиям президента России В. Путина удалось предотвратить жертвы «насаждения демократии» в этой стране.

1 Барышев А. Разрушение Югославии и Организация Объединенных Наций. М.: Букинистическое издание, 2007. С. 46.

2014 год - поддержка военного переворота на Украине, вследствие которого разгорелась гражданская война и власть сосредоточили неонацисты.

Все эти случаи объединила не мифическая цель развития демократии, и прав человека, а одна действительная цель - свержение неугодных политических режимов, установление контроля над ресурсами, продвижение к границам России.

Спустя 15 лет после начала «войны с террором» США на Ближнем Востоке отмечен больший радикализм и более выраженная нестабильность. Наиболее наглядным примером этого является рост запрещенного в России и многих странах ИГИЛ, миграционный кризис, а также экспорт терроризма в Европу. Вот итог сценария «демократических преобразований» Ближнего Востока и борьбы с «Аль-Каедой» (запрещенной в России организацией).

«Все стало намного хуже», - говорит Габриэль Бен-Дор, специалист по Ближнему Востоку в Хайфском университете. «ИГИЛ намного хуже, чем «Аль-Каида». Это был процесс вырождения политической культуры региона. Мы увидели крах режимов, эндемичные гражданские войны, отсутствие стабильности, отсутствие доверия к лидерству и отсутствие стабильной политической культуры, необходимой для поддержания тех государств, которые необходимы в современном мире. Террористическая деятельность является симптомом этого общего процесса дегенерации»1.

Итак, проанализируем внешнюю политику США. После бомбардировки Ирака в 1991 году Соединенные Штаты разместили военные базы в Саудовской Аравии, Кувейте, Бахрейне, Катаре, Омане и Объединенных Арабских Эмиратах.

После бомбардировки Югославии в 1999 году Соединенные Штаты дислоцируют свои военные базы в Косово, Албании, Болгарии, Македонии, Венгрии, Боснии и Хорватии.

1 Analysis: «War on terror» took region from bad to worse // The Jerusalem Post. URL: http://www.jpost.com/Middle-East/Analysis-War-on-terror-took-region-from-bad-to-worse-467413.

После бомбардировки Афганистана в 2001-2 годах базы США появляются в Афганистане, Пакистане, Узбекистане (закрыта), Таджикистане, Кыргызстане (закрыта, по истечению договора с КР), Грузии, Йемене и Джибути1.

Таким образом растет империя - база в каждом районе для подавления любой угрозы имперским планам США, реальной либо воображаемой. Подчеркнем, что империя в фундаментальном смысле - это централизованный политический проект, в котором принуждение (насилие или угроза его применения) используется для подчинения территориального пространства2.

Освоение новых территорий проводится при активном использовании современных политтехнологий - «цветных революций». Начало таких революций всегда ознаменовано мирными протестами с мирными целями, однако продолжением являются кровавые, вооруженные столкновения и революции, если же конечно революция не будет вовремя пресечена законными властями страны. Активная денежная поддержка революционеров со стороны специальных фондов, посольств и спецслужб США и конечно провозглашение высоких целей - смена авторитарных и тиранических политических режимов на демократические и либеральные - основные двигатели протестных движений. «Вечная борьба» во благо «вечного мира» - вектор политики Запада. Однако чтобы поднять многочисленную общественность на противоправные действия финансовых вливаний и оплачиваемых извне подстрекателей недостаточно. Необходимо более мощное масштабно-консолидирующее оружие - ложь. Тем более распространять ее становится намного легче, чем во времена, когда нужна была вербовка агентов. Сегодня социальные сети - новый агент-пособник. Вбрасываемая фальшивая информация тут же тиражируется, внедряясь в ментальные общественные ориентиры поведения и действия. Аудитория некого «зомбирования» - это подростки и студенты, молодежь, т.е. активные пользователи Сетей, с избытком времени, но недостатком финансов и наличием глубокой восприимчивости к

1 Blum W. Killing Hope: U.S. Military and C.I.A. Interventions Since World War II. N.Y.: Common Courage Press, 2003. P. 39.

2 Хант М. Между империей и гегемонией: сумятица в политике США // Полис: Политические исследования. 2008. № 6. С. 7.

«крутости» всего иностранного, в том числе и ценностей. Им легко внушаются мотивы спасения собственного народа от деспотичности, тоталитаризма во имя свободы и лучшей жизни.

«Make America Great Again» («Вернем Америке былое величие») - именно этот лозунг является движущей силой всей политики США - неустанного стремления господствовать в мире. Вся инфраструктура государства, все инстанции и службы: агентурные сети АНБ, правительственные и неправительственные институты, средства медийной пропаганды, стратегии и методологии, работают во благо этого слогана, представляя страну исключительной мощнейшей державой, прикрывая неудачную политику попытками демократических преобразований, борьбой с геноцидом и диктатурой.

По поводу отсутствия морального фактора во внешней политике кадровый дипломат США Уильям Блум замечает: «Внешняя политика США не имеет морального фактора, встроенного в ее ДНК. Нужно очистить свой разум от этого багажа, который только мешает видеть за пределами клише и банальностей»1.

Однако нельзя не упомянуть и о ключевой роли СМИ в западной одобрительной поддержке всех начинаний властей. Итак, для большинства западных людей, как впрочем, и для людей всего земного шара, неприемлемо насилие в политике и аморальные принципы во внешней стратегии. И тут в ход вступает все таинство процесса составления нужной новости. В телевизионных выпусках люди видят радужные и позитивные сцены, западные политики улыбаются, смеются, шутят; предстают перед публикой со своими семьями, говоря о Боге и любви, о мире и праве, о демократии и свободе, о правах человека и справедливости. Ньюсмейкеры знают, как безоговорочно осуждать мировые зверства, не ввергая свою политику в это. Находят только правильные слова, характеризуя лидеров и их политическую линую.

Почему молодых журналистов не учат понимать медиа-повестки дня и бросать вызов поддельной объективности? И почему их не учат тому, что

1 Blum W. Killing Hope: U.S. Military and C.I.A. Interventions Since World War II. N.Y.: Common Courage Press, 2003. P. 45.

основная суть средств массовой информации - это не информация, а власть? Этими вопросами задается британский писатель Дж. Пилгер. Он считает, что СМИ искажают информацию о событиях в мире. «Времена, в которые мы живем, настолько опасны и настолько искажены в общественном восприятии, что пропаганда больше не существует в виде «невидимой власти», как ее называл Эдуард Бернайс. Это власть. Она управляет напрямую, не боясь противоречий. Ее главная цель - завоевание нас: нашего мироощущения, нашей способности отделять правду от лжи»1.

По мнению журналиста, западные СМИ создают «образ аутсайдера» этнического русского населения Украины, а сами украинцы якобы не сопротивляются срежессированному за рубежом перевороту против законно избранного правительства.

При этом «слова» российского президента уже не имеют никакого значения, так как он превращен в злодея, которого можно безнаказанно осуждать. «Руководитель НАТО регулярно утверждает, что Россия вторглась на территорию Украины, не предъявляя при это ни единого доказательства», - добавляет Пилгер, говоря о том, что западные СМИ не проверяют информацию, а занимаются исключительно пропагандой2.

«Такое искажение реальности настолько распространено, что даже военное окружение Вашингтона не сомневается в том, что Россия действительно представляет угрозу внешнему миру. Это даже не новости, а подавляющая клеветническая и запугивающая кампания наподобие той, которая велась в период первой холодной войны», - резюмирует Пилгер3.

И действительно информационная эпоха - это эпоха главенствования средств массовой информации и коммуникации. Именно СМИ определяют, какой будет новая реальность, воздействуют на мировое общественное сознание, используемое политиками для достижения социально-политических целей.

1 Pilger J. War by media and the triumph of propaganda // johnpilger.com. URL: http://johnpilger.com/articles/war-by-media-and-the-triumph-of-propaganda.

2 Там же.

3 Там же.

Однако проблемы с демократическим развитием представлены не только западным миром, так как нет ни единой страны во всем мировом пространстве, где царил бы полный порядок, процветала демократия в исключительно положительном ее проявлении. Не избежала участи наличия проблем с демократическими преобразованиями и Россия, как впрочем, и все страны постсоветского пространства, некогда объединенные единой идеологией. Согласно докладу Human Rights Watch - известной правозащитной организации, в странах постсоветского пространства остаются нерешенными проблемы со свободой выражения мнений, создания ассоциаций и свободой собраний. К тому же наблюдается внедренная практика гонений инакомыслящих и противостоящих нынешнему политическому курсу стран (законодательство РФ 2012 года заклеймило как «иностранных агентов» десятки НПО).

В странах СНГ также актуальна и проблема доступа к правосудию (в Кыргызстане жертвы межэтнического конфликта на юге страны в 2010 г. не могут добиться правосудия по делам о пытках и многочисленных убийствах). Сохраняется практика принудительного участия граждан в государственных мероприятиях, которая нередко превосходит все границы разумного. Свобода прессы и ТВ источников во многих странах СНГ нуждается в продвижении и защите (Туркменистан, например, где полностью отсутствует свобода СМИ, а иностранным СМИ редко удается попасть в страну; в Таджикистане не лучшая ситуация со сферой СМИ). Свобода журналистской деятельности также под вопросом (в 2016 году в Беларуси возобновились преследования внештатных корреспондентов, не зарегистрированных в стране; независимые журналисты в Таджикистане подвергаются притеснениям вплоть до уголовного преследования).

Безусловно, ориентируясь на путь демократических преобразований, государства должны следовать не просто устоявшимся десятилетиями порядкам, но и нацелиться на переориентирование государственного механизма. При этом необходимо создать и внедрить нормативно-правовые положения: преобразующие сферу гражданского общества, систему правосудия, практику создания ассоциации и укоренения свободы слова и деятельности СМИ как

основных структурных элементов демократических реформ. Так государства смогут достичь рационально-построенного политического курса, отвечающего нынешним требованиям во благо будущих перемен.

К тому же, без свободы СМИ, люди не знали бы практически ничего, живя в «вакууме» собственных иллюзий и догадок. Так как, именно медийная сфера описывает проблемы современности, вызовы и изменения. Проблема прав и свобод человека сегодня представляет не меньший интерес для СМИ и впоследствии для широкой общественности.

Согласно определению, принятому Организацией Объединенных Наций, «права человека - это права, присущие всем людям от рождения. Мы все равны в получении наших прав человека без какой-либо дискриминации. Эти права взаимосвязаны, взаимозависимы и неделимы»1.

Всеобщие права человека часто определены и гарантируемы законом, договорами, международным правом: общими принципами и другими источниками международного права. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года приняла Всеобщую Декларацию прав человека (ВДПЧ), которая впервые в истории человечества закрепила и обозначила основные гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права, которыми должны пользоваться все люди.

Однако лицеприятный сценарий законодательного закрепления прав человека не смог гарантировать безукоризненного их соблюдения.

Итак, World Report 2017, провел уже 27-й ежегодный обзор соблюдения прав человека во всем мире при непосредственном содействии мировых СМИ и организации Human Rights Watch. В нем кратко излагаются ключевые вопросы, касающиеся прав человека на общемировой территории.

В кратком докладе под названием «Опасный подъем популизма: глобальные атаки на права человека» исполнительный директор организации Human Rights

1 United Nation Human Rights Office: What Are Human Rights? // The Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR). URL: http://www.ohchr.org/EN/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx.

Watch Кеннет Рот уделил особое внимание такой проблеме как рост количества мировых лидеров. Они же, заявляя, что выступают за «народ», но на фоне роста недовольства общественности по поводу статус-кво, отвергают права в качестве выражения воли большинства. К. Рот обозначает безудержный мажоритаризм и критикует систему сдержек и противовесов государств, характеризуя ее как «возможно самую большую опасность сегодня для будущего демократии на Западе». «Прошлое должно выступать нашим путеводителем», - заявляет Кеннет Рот, предупреждая, что «руководители, заявляющие о себе как о представителе большинства, продолжают раздавливать людей, стоящих на их пути». «Мы никогда не должны недооценивать тенденцию демагогов, которые жертвуют правами других сегодня, отбрасывая их на завтра, когда их реальный приоритет -власть находится под угрозой», - пишет он. Вместо того чтобы контролировать всплеск популистских атак на права человека, слишком много западных лидеров низко лгут, «надеясь, что ветра популизма будут укреплять их позиции»1.

Другие политики, по словам К. Рота, такие как Владимир Путин (Россия), Реджеп Тайип Эрдоган (Турция), Абдель Фаттах аль-Сиси (Египет) и Башар аль-Асад (Сирия), по-видимому, ободрены своим репрессивным путем развития на фоне растущего западного популизма.

Но настоящая ответственность, по его словам, лежит на общественности, которая через неправительственные организации, политические партии, традиционные и социальные медиа, представляет лучшее противоядие лжи демагогов, требуя «политики, основанной на истине и ценностях, на которых строится демократическое общество»2.

Кроме проблемы пустых популистских обещаний сопряженных с угнетением прав существуют и другие не менее серьезные проблемы в данной области. Так, доклад Amnesty International гласит, что:

1 World Report 2017 «Our annual review of human rights around the globe» // Human Rights Watch. 2017. URL: https://www.hrw.org/world-report/2017.

2 Там же.

> Пытки и жестокое обращение наблюдается, по меньшей мере, в 81 стране;

> Несправедливые судебные разбирательства, имеют место, по крайней мере, в 54 странах;

> Ограничение свободы выражения мнений - в более чем 77 странах1.

Так, например, по данным многочисленных информационных источников

нарушения прав человека встречаются повсеместно:

> По подсчетам, в вооруженном конфликте в Афганистане 2007 года было убито около 6500 человек - около половины того составляли мирные жители. Сотни гражданских лиц также были убиты в результате нападений террористов -смертников со стороны бандформирований;

> В Уганде ежегодно умирают 1500 человек в миграционных лагерях для беженцев. По данным Всемирной организации здравоохранения, в этих лагерях погибло 500 тыс. человек;

> По данным «Сирийской сети за права человека», с 2011 г. были задержаны или подверглись насильственному исчезновению более 117 тыс. человек, в том числе только за первые шесть месяцев 2016 г. - 4 557 человек2;

> Наблюдаются многочисленные попытки угнетения и насилия над беженцами, пересекающими границы европейских стран. К слову, многие беженцы, прибывающие в Европу, претендуют на получение убежища. В 2015 году Германия получила наибольшее количество новых заявок на предоставление убежища с более чем 476 000 человек. Однако, по данным МОМ, более 3770 мигрантов погибли, пытаясь пересечь Средиземное море в 2015 году. Большинство погибло при переходе из Северной Африки в Италию, и более 800 человек погибли в Эгейском море при переходе из Турции в Грецию3;

1 Human rights violations // Amnesty International. URL: http://www.humanrights.com/what-are-human-rights/violations-of-human-rights/.

2 World Report 2017 «Our annual review of human rights around the globe» // Human Rights Watch. 2017. URL: https://www.hrw.org/world-report/2017.

3 Migrant crisis: Migration to Europe explained in seven charts // BBC News. URL: http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911.

Пересечение Средиземного моря и Эгейского моря очень опасно, но Ближневосточный кризис, распространение терроризма, разрухи и голода, сопряженное с ростом жертв среди мирного населения, включая детей, вынуждает людей покидать свои жилища. К тому же недобросовестные контрабандисты предоставляют беженцам и мигрантам лодки, которые вряд ли пригодны для мореходства, и, кроме того, очень перегружены ищущими «тихую гавань» и спокойную жизнь в Европе. Многие лодки сдуваются или опрокидываются, а беженцы тонут.

Таблица 2.5 - ЕС: смертельные случаи в Средиземноморье в 2015 и 2016 годах1.

Восточно-средиземноморский путь (Греция) Центрально-средиземноморский путь (Италия)

Прибывшие в 2015 885,400 154,000

Погибшие в 806 2,869

2015 (0.1 %) (1.9 %)

Прибывшие 182,500 181,000

в 2016

Погибшие в 434 4,579

2016 (0.2 %) (2.5 %)

> Еще одной не менее значимой проблемой является глобальный трафик людей. На сегодняшний момент торговля людьми затрагивает почти все страны мира, являющиеся исходным пунктом, либо пунктом транзита или же пунктом конечного назначения. При этом жертвы из по меньшей мере 127 стран сообщают о том, что их эксплуатировали в 137 государствах. В Европе в сферу насильственной и унизительной сексуальной эксплуатации вовлечены свыше 140 000 жертв, каждый седьмой из тех, кто оказывает сексуальные услуги в регионе, возможно, был принужден к занятию проституцией в результате торговли людьми2.

1 Annual Risk Analysis 2016 // Frontex data. 2016. URL: http://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annula_Risk_Analysis_2016.pdf; Annual Risk Analysis 2017 // Frontex data. 2017. URL: http://frontex.europa.eu/assets/Publications/Risk_Analysis/Annual_Risk_Analysis_2017.pdf.

2 United Nations Office on Drugs and Crime // UNODC. URL: https://www.unodc.org/toc/ru/crimes/human-trafficking.html.

К глубочайшему сожалению, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в еще 1966 году1, осуждающий подстрекательство к войне, выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти и любую форму дискриминации, вражды или насилия оказывается бездейственным во многих подобных ситуациях.

Для решения данной проблемы необходимы комплексные меры борьбы не только с «криминальными элементами», нарушающими законные права человека на свободу, но также необходима и законодательно-подкрепленная инициатива выявления рисков и «узких мест» в уже имеющемся законодательстве. Эта задача осложняется в периоды социально-экономической депрессии, снижения темпов экономического роста, увеличения государственных долгов, инфляции и других малоприятных вещей. Сегодня, мировая экономика, мировые финансы находятся не в лучшей «спортивной форме», что сказывается и на финансировании национальных программ и проектов по борьбе с трафиком людей2.

Но необходимо подчеркнуть, что глобальные проблемы не останавливаются лишь на личностно-ориентированных отношениях и их урегулировании. Ресурсное обеспечение мирового пространства, создание интеграционных объединений, контроль над ядерными вооружениями и прочие аспекты мирового развития - все это в совокупности составляет арену деятельности не только государств, НПО, и прочих акторов международных отношений, но и мировых средств массовой информации.

На данный момент, энергетическая политика претерпевает существенные изменения, связанные с ростом конфликтогенных точек «на поле» мирового пространства. Так, если ранее основным поставщиком нефти в Европу был относительно стабильный Ближневосточный регион, то теперь в виду обострения террористической угрозы в лице запрещенного в России и многих странах ИГИЛ,

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 года) // Организация объединенных наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml.

2 Киютин В. Г. Глобальный трафик людей в «свете рампы»: вызовы-решения. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2014. С. 148.

нефть находится в руках бандформирований, представляющих угрозу не только энергетическому сектору, но и бросающих вызов всей системе глобальной стабильности и безопасности.

Так, по данным BBC, каждый день человечество использует более миллиона тераджоулей энергии. Это примерно эквивалентно тому, что люди будут использовать, если все 7,5 миллиарда мирового населения в течение часа вскипятят 70 чайников воды. Или же, другой пример, потребляемая нами энергия в 3000 раз больше ежедневной выработки атомной электростанции Пало-Верде в Аризоне - одной из крупнейших в мире, работающей на полную мощность1.

Безусловно, растущие темпы прироста населения Земного шара, развитие индустриализации в развивающихся странах - все это ведет к потреблению энергии человечества в беспрецедентных масштабах. Заметим, что более половины нашей энергии поступает из ископаемых источников, извлеченных из глубины земной коры.

Научно доказанным фактом предстает данность того, что поглощаемый нами газ последние два столетия стал потенциальной угрозой жизни на планете. Сжигание угля, нефти и газа неразрывно связано с ростом уровня парниковых газов в атмосфере Земли и является одним из ведущих факторов изменения климата. Мировые ученые согласны с тем, что человечество находится на пути к катастрофе, остановить которую может только поиск альтернативных источников энергии взамен ископаемым. Но это и составляет огромную проблему.

К тому же ископаемое топливо - источник возникновения войн и межгосударственных противоречий. Так как контроль над запасами нефти и газа является важным компонентом национальной власти. Согласимся с вполне резонным заявлением информационного источника Energy Post о том, что наш мир постоянно потрясен различного рода конфликтами. Будь то Ирак, Сирия, Нигерия, Южный Судан, либо Украина, Восточное и Южно-Китайское моря, повсеместно встречаются «точки кипения». На первый взгляд, эти потрясения

1 Future - The biggest energy challenges facing humanity // BBC. URL: http://www.bbc.com/future/story/20170313-the-biggest-energy-challenges-facing-humanity.

кажутся независимыми событиями, обусловленными собственными, уникальными и своеобразными обстоятельствами. Но при детальном рассмотрении, у них есть несколько объединяющих ключевых характеристик - в частности, то, что вызвано этническими, религиозными и национальными антагонизмами, доведено до крайней точки кипения путем концентрации на энергетической проблеме1.

Возрастающая агрессия практически каждого из современных конфликтов во многом обусловлена либо извержением давних исторических противоречий между соседними (часто смешанными) племенами, сектами и народами, либо желанием отдельных стран контролировать ископаемые природные залежи. Было бы легко отнести все к вековой ненависти живущих бок о бок народов, как полагают многие аналитики. Например, в Ираке и Сирии - это столкновение среди суннитов, шиитов, курдов и других; в Нигерии, среди мусульман, христиан и различных племенных группировок; в Южном Судане, между Динкой и Нуэром; в Украине, между украинскими нацистами, вооруженными силами и сторонниками самопровозглашенных республик; в Восточном и Южно -Китайском морях, среди китайцев, японцев, вьетнамцев, филиппинцев и других.

Но, заметим, что самым мощным импульсом, подпитывающим все конфликты, является - стремление контролировать ценные запасы нефти и природного газа. Все это - суть энергетических войн двадцать первого века.

Изменение ценовой политики на нефтересурсы является основным элементом давления на крупные державы. Так, по мнению исследователей, сторонники американской гегемонии используют снижение цен на нефть как весьма эффективный инструмент давления на Россию. Они желают скорого возвращения ситуации 1990-х годов. Такой поворот событий сделал бы ненужными уступки Москве, которая, в соответствии с планами Вашингтона,

1 Twenty-first century energy wars: how oil and gas are fuelling global conflicts // Energy Post. URL: http://energypost.eu/twenty-first-century-energy-wars-oil-gas-fuelling-global-conflicts/.

должна ослабнуть настолько, что сделки с ней по крупным политическим вопросам можно будет заключать на американских условиях, и т.п1.

Или же рассмотрим другие обстоятельства, вызванные непосредственной борьбой за ресурсы - это Ближневосточный конфликт. Казалось бы, на первый взгляд это война за независимость, свободу и демократию. Однако, проведя более детальный анализ становится очевидно, что Арабский мир - сосредотачивающий 90% мировых запасов нефти, является довольно уязвимым для, дестабилизирующих внутреннюю политическую обстановку, внешних сил с целью контроля и неделимого обладания именно энергетическими потоками. И, заметим, незыблемые лозунги свободы и демократии тут совсем не причем. Неугодные лидеры Арабских стран попадают под агрессию и попытки свержения. Сирийский лидер Б. Асад отказался поддержать проект газопровода, который должен был пройти по территории страны, связывая Саудовскую Аравия, Катар, Турцию и страны Европы, ослабляя зависимость последних от России. Проект был слишком крупномасштабным, чтобы западные страны от него с легкостью отказались. Так, в стране стали назревать революционные настроения.

Аргументом, доказывающим факт вмешательства по поводу энергоресурсов, а не «ограничения страданий» сирийского народа от тирании Асада, может выступать интервью Роберта Кеннеди младшего - племянника 35-го президента США Дж. Кеннеди. Он выступил с сенсационным заявлением, утверждая о том, что истинная причина войны в Сирии - это борьба за энергоресурсы. По его словам, десятки миллионов долларов США и ЦРУ в частности, потратили только на то, чтобы посредством СМИ и соц.сетей спровоцировать выступления и митинги недовольных политикой Асада людей2.

Как сообщает журнал Politico, репортерам которого Р. Кеннеди и заявил о причинах конфликта, именно беспрецедентное заявление Америки о насилии в

1 Симония Н. А., Торкунов А. В. Влияние геополитических факторов на состояние международных энергетических рынков (на примере США) // Полис: Политические исследования. 2016. № 2. C. 38-39.

2 The war against the Assad regime is not a «pipeline war» // Truthout. URL: http://www.tmth-out.org/news/item/37685-the-war-against-the-assad-regime-is-not-a-pipeline-war.

Сирии, малоизвестной американскому народу стране, посеяло плодородную почву для насильственного исламского джихадизма. Теперь это усложняет любой эффективный ответ на решение проблемы ИГИЛ (запрещенной в России и многих странах организации).

На вопрос: «Почему арабы не хотят видеть американцев в Сирии», Р. Кеннеди с уверенностью заявил: «Они не ненавидят «наши свободы». Они ненавидят, что мы предали наши идеалы в их странах - за нефть»1.

Итак, автором выяснено, что во всех конфликтных ситуациях имеется энергетическая подоплека. Ресурсы сегодня, будь то природные, технологические, промышленные и т.д., либо же информационные - движущий фактор развития государств, получения прибыли и статуса на мировой арене.

Вопросы интеграции государств, с целью развития и углубления взаимосотрудничества стран также подпадают под сферу деятельности СМИ.

Создание Евразийского экономического союза в 2015 году, предоставило СМИ полномочия выступления в качестве важнейшего элемента информационной политики государств - членов организации и к тому же практику выступления связующим звеном межстрановой коммуникации.

По справедливому утверждению А. Пилько - директора Евразийского коммуникационного центра, именно от СМИ во многом зависит успешность развития евразийской интеграции. «Средства массовой информации - мотор интеграции, сосредотачивающий весь арсенал современной мультимедийной журналистики для поддержания диалога заинтересованных в интеграционном процессе сторон - предпринимателей, органов государственной власти стран ЕАЭС, Евразийской экономической комиссии» - заявил Пилько2.

В европейской интеграции СМИ и современные информационно-коммуникационные технологии также играют не маловажную роль. Так, для оптимизации работы, интеграционное объединение европейских стран применяет

1 Why the Arabs Don't Want Us in Syria / By Robert F. Kennedy // Politico. URL: http://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-trust-america-213601.

2 Хватит говорить об интеграции // Eurasiancenter. URL: http://eurasiancenter.ru/politicsexperts/20150527/1004108976.html.

практику внедрения новых цифровых технологий, выражающуюся в создании «электронного правительства» (Е-§оуегпшеп1:). Цифровая трансформация правительства является ключевым элементом успеха Единого рынка; помогая устранить существующие цифровые барьеры и предотвратить дальнейшую фрагментацию, возникающую в контексте модернизации государственных администраций.

План действий по электронному правительству 2016-2020 гг. направлен чтобы:

> модернизировать государственное управление,

> достичь дигитализации внутреннего рынка и

> привлечь больше граждан и предприятий для предоставления высококачественных услуг1.

Однако, для внедрения чего-то нового, становящегося трендом повседневной жизни, необходима общественная поддержка и одобрение. Безусловно, весь спектр медиа работает на достижение этой цели: знакомя, объясняя, показывая специфику работы нововведения, слабые и сильные стороны.

Отметим, что именно СМИ - это один из эффективных инструментов достижения договоренностей по практическим, связанным с интеграционным проектом вопросам. Они могут подтолкнуть заинтересованные стороны к компромиссам и достижению необходимых решений. СМИ помогают понять настроения общественности, истинный смысл региональной интеграции, помимо привлечения внимания к вызовам и возможностям таких инициатив со стороны государства.

Роль СМИ - как агента интеграционных идей в данном плане укрепляется и тем, что распространяя информацию, медиа могут помочь в инициировании

1 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: EU eGovernment Action Plan 2016-2020 Accelerating the digital transformation of government COM (2016) 179 final. Brussels 2016 // Official EU documents. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016DC0179.

интегративных тенденций, а усиленная осведомленность о процессе приводит к удовлетворительной региональной идентичности.

Развертывание американской системы противоракетной обороны в Европе вызвало немало спорных репортажей СМИ и дискуссий о целесообразности пренебрежения заключенными международными договоренностями во имя демонстрации доминирующих позиций мирового гегемона.

Детализируя программу, заметим, что развертывание ПРО в Европе - новая архитектура американской противоракетной обороны. Так, согласно этой концепции, будет создана более широкая система обороны, так называемая ЕвроПРО или ПРО НАТО, включающая элементы ПРО, размещенные на территории европейских стран, на кораблях, базирующихся в Средиземном море.

Однако размещение радаров и противоракетных установок в Центрально -Восточной Европе представляет непосредственную угрозу потенциалу ядерного сдерживания РФ, да и впрочем, всей системе стратегической безопасности.

В своем интервью Moscow Times пресс-секретарь президента РФ отметил, что такая концепция США не может не вызывать беспокойства в условиях, когда полностью неограниченное развертывание элементов системы ПРО США активно продолжается в Европе. «Это может нарушить стратегический баланс и подорвать международную стабильность», - сказал пресс-секретарь1.

В свою очередь, Россия предпринимает необходимые меры для модернизации систем, способных подавить противоракетный щит. Так как, заявленные Америкой превентивные действия по предотвращению угрозы якобы исходящей от иранской ядерной программы, на самом деле демонстрируют данность того, что американская система противоракетной обороны способна перехватывать российские баллистические ракеты, тем самым выступая в качестве стратегического оружия, нарушая существующий паритет.

1 NATO cold shoulder over EuroPRO prompts Russia to find answers // Moscow Times. URL: https:// themoscowtimes.com/russia/missile-defense/.

Для России вопрос о противоракетной обороне имеет особое значение. Он напрямую связан с наследием статуса советской ядерной сверхдержавы и целью сохранения стратегического баланса в отношении ядерных сил США.

Однако информационный источник США заявляет, что система ПРО является щитом для защиты стран НАТО от ракет ближнего и среднего радиуса действия, в частности из Ближнего Востока. Россия же считает это угрозой собственной безопасности. К тому же BBC добавляет и повод укрепления ПРО Америкой, заявляя, что «отношения между Западом и Россией ухудшились с момента присоединения Россией Крымского полуострова в 2014 году, являющегося территорией Украины». Не скрывается и информация о том, что США активизируют 800 млн. долларов на базу ракетного щита в Румынии1.

По мнению многих источников западной прессы, этот шаг может ввергнуть страны в состояние этапа «холодной войны». В данной связи, «российские официальные лица немедленно осудили финансирование США ПРО в Румынии как провокацию, которая может спровоцировать гонку ядерных вооружений и, возможно, войну» - сообщает американский журнал State2.

Официальные представители оборонного ведомства США, давно настаивают на том, что эта точка зрения слишком раздута. Стандартная Ракета 3 или SM-3, как ее называют, является, по их утверждению, чисто защитной. Позицию России они обосновывают лишь тем, что Россия берет за основу концепцию ядерной войны, которая была разработана в 1950-х и начале 60-х американскими ядерными стратегами, например Германом Каном. Автор бестселлера «Термоядерная война» выступал за развитие систем противоракетной обороны как явное дополнение к наступательной стратегии первого удара: США запускают ядерное нападение на СССР; СССР наносит ответный удар несколькими ядерными ракетами, пережившими первый удар; США стреляет в

1 US activates $800m missile shield base in Romania // BBC. URL: http://www.bbc.com/news/world-europe-36272686.

2 Cold War Theater // Slate. URL: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2016/05/our_missile_defense_system_in _europe_is_m aking_russia_nervous_should_it.html.

них своими противоракетными ракетами. И, что более важно, США имеют возможность делать это, что ставит США в доминирующее положение в международной конфронтации1.

Заметим, что не только Россия считает ПРО США собственной угрозой, но и Китай обосновывает опасения РФ в данном плане. Так, генерал-майор Цай Цзюнь, заместитель начальника военного ведомства КНР заявил, что «США не предоставили юридически подкрепленных гарантий того, что система противоракетной обороны, которую они развертывают в Европе, не будет направлена против России. И в то же время, это создает реальную и прямую угрозу для российской безопасности»2.

Безусловно, мировая стабильность и безопасность требует взаимного сотрудничества общемирового масштаба. Запад и Россия продолжают сотрудничать по ключевым проблемам нераспространения ядерного оружия. Державы четко осознают тот факт, что сотрудничество в области нераспространения остается не только в сфере стабильности и соблюдения ядерного паритета, но и непосредственно в сфере их собственных внутриполитических интересов.

Но, Соединенные Штаты по-прежнему не соглашаются на какие-либо ограничения систем противоракетной обороны (ПРО) и вот уже более десятилетия отказываются от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)3.

В связи с данным противоречием в понимании важности именно договорной системы, переговорный процесс по нераспространению и сокращению ядерного вооружения претерпевает не лучший период своего развития и конструктивных результатов. Глобальный мир, стабильность и

1 Cold War Theater // Slate. URL: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2016/05/our_missile_defense_system_in _europe_is_m aking_russia_nervous_should_it.html.

2 US missile defense in Europe directly threatens Russia - Chinese military // RT. URL: https://www.rt.com/news/362323-us-shield-europe-china/.

3 Арбатов А. Контроль над ядерным оружием: конец истории? // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 5. С. 7.

безопасность, которая должна быть основана и гарантироваться договорно-правовой системой контроля, оказывается под реальной угрозой, причем беспрецедентных масштабов. Хотя, соглашение, заключенное еще между СССР (в дальнейшем правопреемником стала РФ) и США в 1968 году в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а в частности статья VI обязует ядерные державы «вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем»1. К тому же за период противостояния «холодной войны» и «гонки вооружений» мировых ядерных держав был накоплен огромный ядерный потенциал. В постбиполярный период число ядерных запасов значительно сократилось благодаря договоренностям между США и Россией. Однако число стран-обладательниц ядерным вооружением значительно возросло (пять официально признанных членов ядерного клуба: Россия, США, Великобритания, Франция, КНР; и к тому же Индия, Израиль (предположительно обладает ЯО), Пакистан, КНДР).

Согласно статье III ДНЯО, контроль над исполнением положений договора возложен на Международное агентство по атомной энергии «с тем, чтобы не

допустить переключения ядерной энергии с мирного применения на ядерное

" 2

оружие или другие ядерные взрывные устройства»2.

Однако северокорейские ядерные испытания поставили мир под реальную угрозу ядерной войны КНДР и США.

По сообщению Al-Jazeera, наиболее распространенная межконтинентальная баллистическая ракета Северной Кореи (МБР) Хвасонг-14 может теоретически преодолевать около 10 400 км. Это потенциально ставит весь мир в диапазон действия, за исключением:

1 Договор о нераспространении ядерного оружия (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2373 (XXII) от 12 июня 1968 года) // Организация объединенных наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml.

2 Договор о нераспространении ядерного оружия (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2373 (XXII) от 12 июня 1968 года) // Организация объединенных наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml.

1. Восточного побережья США;

2. Латинской Америки;

3. Западной Африки;

4. Антарктики1.

В то же время Северная Корея утверждает, что она будет наращивать свой ядерный арсенал в достаточном «качестве и количестве», по официальным источникам США, Северная Корея обладает 60 ядерными боеголовками. Однако независимые эксперты считают, что у КНДР достаточно урана для производства шести новых ядерных бомб в год.

Ядерная программа Северной Кореи по-прежнему вызывает глубокую озабоченность международного сообщества. Несмотря на многочисленные усилия по ее сокращению, Пхеньян заявляет о готовности проведения повторных ядерных испытаний. США, Россия, Китай, Япония и Южная Корея вовлекают КНДР во многие раунды переговоров, известных как «шестисторонние переговоры».

Согласно новостной подборке BBC по теме попыток ядерного разоружения КНДР:

> В 2005 году Северная Корея согласилась на важную сделку, отказавшись от своих ядерных амбиций в обмен на экономическую помощь и политические уступки.

> В 2008 году в рамках соглашения о разоружении КНДР разрушает градирню (охладительную башню) в экспериментальном ядерном центре в Йонбене. Но реализация программы оказалась слишком сложной и в 2009 году застопорилась.

> В 2012 году Северная Корея неожиданно объявила о приостановлении ядерной деятельности и установлении моратория на испытания ракет в обмен на

1 North Korea's nuclear weapons: Here is what we know // Al-Jazeera. URL: http://www.aljazeera.com/news/2017/05/north-korea-testing-nuclear-weapons-170504072226461.html.

продовольственную помощь США. Но мораторий был нарушен, когда Пхеньян попытался запустить ракету в апреле того же года.

> В марте 2013 года, после информационной войны с США и новых санкций ООН в отношении третьего ядерного испытания Севера, Пхеньян пообещал перезапустить все объекты в Йонбене. К 2015 году привычные ядерные операции там возобновились.

> Испытания 2016 года получили международное осуждение, в том числе и от Китая - главного торгового партнера Севера.

> В 2017 году ООН согласилась на новый пакет санкций в ответ на испытания1.

В августе президент США Дональд Трамп угрожал Северной Корее «огнем и яростью» если страна не откажется от своих угроз против Америки. Однако риторика из Вашингтона не смогла обуздать Пхеньян, который, в свою очередь, заявил, что разрабатывает план ударов по территории США на острове Гуам, расположенном в западной части Тихого океана.

На итоговой сессии дискуссионного клуба «Валдай 2017» президент Путин призвал все страны отнестись к КНДР с уважением и начать конструктивный диалог с Пхеньяном, а не угрожать применением силы: «Ситуация опасная, разговоры о превентивном обезоруживающем ударе - мы слышим намеки или прямые угрозы - это очень опасно, я же уже много раз об этом сказал. Кто знает, где и что у северокорейцев запрятано, и смогут ли одним ударом все сразу поразить», - заявил Путин2. К тому же президент подчеркнул, что Россия осуждает ядерные испытания КНДР и полностью выполняет при этом все решения в отношении Северной Кореи, принятые в рамках Совета Безопасности ООН. «Нравится кому-то северокорейский режим или не нравится, нельзя забывать, что Корейская Народно-Демократическая Республика - это суверенное

1 North Korea's nuclear programme: How advanced is it? // BBC. URL: http://www.bbc.com/news/world-asia-pacific-11813699.

2 Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок? // XIV Ежегодное заседание международного дискуссионного клуба «Валдай». URL: http://ru.valdaiclub.com/events/own/xiv-ezhegodnoe-zasedanie-kluba-valday/.

государство. Любые противоречия нужно разрешать цивилизованно. Россия всегда выступала именно за такой подход. Твердо убеждены: даже самые сложные узлы, будь то кризис в Сирии или в Ливии, на Корейском полуострове или, скажем, на Украине, надо распутывать, а не рубить», - заявил президент1.

Ядерная программа Ирана также окружена противоречиями и требует консолидированного подхода. Иран начал развивать политику в области атомной энергетики еще с 1950-х годов, в то время был создан и Атомный центр Тегеранского университета. В 1970 году Иран подписал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Однако государство продолжает проведение научно-экспериментальных исследований для создания ядерного оружия, которое рассматривалось властями как фактор технологического превосходства над арабскими странами.

Созданная в 1974 году Организация по атомной энергии Ирана была призвана для реализации амбициозных целей создания ядерного оружия. Заметим, что принимая во внимание положения ДНЯО, в 1992 году Иран и Россия подписали соглашение «Об использовании ядерной энергии в мирных целях».

Однако, мировое сообщество, в частности западные страны во главе с США усмотрели в иранской ядерной программе угрозу ее использования в военных целях. Так, ядерная программа Ирана, ставшая «краеугольным камнем» во взаимоотношениях шести великих держав, привела к договоренности США, России, КНР, Великобритании, Франции (постоянных членов СБ ООН) и Германии в обмен на отмену санкций против Тегерана. Согласно подписанному «иранской шестеркой» документу, Иран обязуется допустить инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты. Между тем, новостной источник BBC обращает внимание на резкую позицию премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху заявившего, что подписание соглашения - это ошибка исторического масштаба, позволяющая Ирану продолжать агрессивную политику в регионе.

К тому же, «пунктами преткновения на переговорах «шестерки» международных посредников с Ираном были условия международных инспекций

1 Там же.

на иранских неядерных объектах, верификация соблюдения Ираном условий соглашения и график снятия международных санкций», - заявляет BBC1.

Конфликтная ситуация вокруг иранской ядерной программы сложилась и после заявления нынешнего президента США Д. Трампа о реализации новой стратегии по Ирану. Суть последней заключается в том, что США допускают односторонние действия, идущие «вразрез» с Совместным всеобъемлющем планом действия по ядерной программе Ирана. К тому же Вашингтон рассматривает и возможный выход из данного соглашения.

Российская сторона призывает американских конгрессменов «задействовать все возможные ресурсы» для недопущения срыва договоренностей по Ирану. Парламентарии РФ заявили об отсутствии оснований пересмотра положений Совместного всеобъемлющего плана. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), уполномоченное осуществлять мониторинг деятельности Ирана в ядерной сфере, свидетельствует о выполнении Ираном своих обязательств2.

Итак, сложившаяся на сегодняшний момент зыбкая грань между мирным сосуществованием и масштабной катастрофой, показывает всю полноту и всеобъемлемость проблем современного мира, требующих не просто демонстрации участия с целью решения, а действительных мер и усилий всех акторов мирового сообщества. Так как, проводя и ставя основным ориентиром политики - практику изоляции, абстрагирования от мировых проблем, государства лишь усложняют и без того напряженную ситуацию мирового развития. Ни одна страна мира, будь то даже огромная держава, с развитой экономической инфраструктурой и передовыми технологиями военно -промышленного комплекса, не может одолеть вызовы современности в одиночку. Заметим, что глобальные проблемы сегодня не делятся на

1 Достигнуто соглашение по ядерной программе Ирана // BBC. URL: http://www.bbc.com/russian/international/2015/07/150714_iran_deal_reached.

2 Мирная повестка: Сенаторы выступили в защиту плана действий по Ирану // Российская газета. 2017. № 7408 (242). URL: https://www.rg.ru/2017/10/25/senatory-vystupili-v-zashchitu-plana-dej stvij -po-iadernoj -sdelke-s-iranom.html.

внутристрановые и внешнестрановые. Их значимость и взаимовлияние выводит за рамки государственных границ. В мире постбиполярного развития, с усиливающейся взаимозависимостью стран, обусловленной наступлением эры глобализации, такие вопросы как демократическое развитие, соблюдение прав и уважение свобод человека, уровень и качество жизни людей, напрямую соприкасающееся с необходимостью поддержания мировой безопасности и правопорядка, контроля над ядерным оружием и ЕвроПРО являются наиважнейшей прерогативой в мировой повестке дня. СМИ сегодня играют роль так называемого «сторожевого пса», контролируя деятельность государств и бесстрашно противодействуя злоупотреблениям официальными полномочиями. Несмотря на то, что в повестке дня роль средств массовой информации заключается в информировании общественности о происходящем в обществе, их роль не ограничивается сугубо этим. Средства массовой информации мобилизуют гражданское общество, общественные, профессиональные органы и другие субъекты для решения актуальных и безотлагательных вызовов и проблем и к тому же создают площадку для проведения дискуссий с целью недопущения новых более острых и опасных ситуаций в мировой политике и международных отношениях.

2.3 Присутствие российских СМИ в информационном пространстве

«Коллективного Запада»

Сложившаяся новая информационная эпоха демонстрирует высокий уровень развития технологий, благодаря которым становится возможным достижение новых результатов, практически недоступных в прошлом, полностью изменяя человеческое представление об окружающем мире. Возрастает значимость новостного потока информации, которая, в новом информационным пространстве, выходит из-под жесткого контроля своих национальных правительств, обретая при этом определенную независимость. По этому поводу Пол Кеннеди справедливо констатирует: «Правительствам авторитарных

государств становится труднее держать свои народы в неведении. Чернобыль был быстро сфотографирован французским коммерческим спутником, а снимки быстро переданы на весь мир, включая и сам Советский Союз. Подавление правительством Китая выступления студентов на площади Тяньаньмынь и шок, испытанный всем миром от этого события, сразу же потрясли и Китай благодаря радио и телевидению. Когда в конце 1989 г. рухнули коммунистические режимы в Восточной Европе, сообщения и видеосюжеты о падении одного из них стимулировали сходные процессы в соседних государствах»1.

Современные мировые СМИ сосредоточивают в своих властных полномочиях силу созидательного и разрушительного воздействия. Виртуальная действительность, заменяющая реальность подлинную, кажется более правдоподобной, привлекательной и достоверной для массовой аудитории. Становится очевидным то, что несмотря на расширение сфер сотрудничества государств на фоне геополитических изменений, произошедших в течение 1990-х гг. (распад СССР и социалистического лагеря, гражданские и этнические войны, меняющие границы государств и т.д.) сохраняется идеологическое противостояние соперников по «холодной войне». Конфликты идеологий перемещаются из арены боевых действий в поле словесных столкновений.

Как отмечает исследователь А. В. Манойло, информационное пространство (инфосфера) представляет собой весьма специфическую среду, в которой заметно меняется содержание таких процессов, как взаимодействие в процессе совместной деятельности, конкуренция (через изменение содержания и характера конкурентной борьбы между действующими в нем субъектами). В плане силового противоборства изменяется вооруженная борьба и пересекающееся с ней, но не совпадающее полностью информационное противоборство. Особенно существенно в информационном пространстве меняется характер геополитической конкуренции из-за борьбы за достижение информационного превосходства, за обладание более развитым информационным ресурсом,

1 Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век / Пер. с англ. В. Согрина. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 72.

открывающим лучшие возможности контроля над информационным ресурсом противника1.

Следовательно, на сегодняшний момент противостояние государств происходит не только в политической, экономической, культурной области, но и в сфере информационных технологий. Информационная цивилизация, к которой пришло человечество, меняет не просто статус информации, то есть роль ее позитивных последствий, но и резко расширяет негативные возможности.

В свете политических событий, происходящих на протяжении ХХ-ХХ1 вв., данную арену информационного противоборства можно уверенно назвать «Россия и Запад: вызовы - ответы».

Повышение количества фальсифицируемой информации в СМИ может быть объяснено также обострением внешнеполитической ситуации и возникновением информационных войн, т.е. основной вектор направленности межгосударственных и межнациональных конфликтов все чаще переносится в виртуальное информационное поле, киберпространство.

Причина данной трансформации коренится в том, что информационное оружие менее финансово затратно, а выросший в качестве потенциального плацдарма Интернет предоставляет для этого все условия. В данном контексте справедливо упомянуть высказывание Ричарда Никсона (37-го президента США) о том, что: «Выгоднее вложить один доллар в СМИ, чем десять долларов в оружие: оружие вряд ли заговорит вообще, а СМИ с утра до ночи не закрывают рта». Итак, можно бесспорно согласиться с Р. Никсоном в том, что сегодня не только деньги, но и информация приносит не меньшую выгоду2.

Признанное Всеобщей декларацией прав человека положение о том, что: «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих

1 Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. С. 85.

2 McKinnon M. Technology and social media have brought power back to the people // New Scientist. URL: https://www.newscientist.com/article/mg22630182-800-technology-can-give-political-power-back-to-the-people/.

убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ», подчеркивает неоспоримое право человека на свободу слова, информации, но, к сожалению, не достаточно регулирует информационные отношения, возникающие в процессе глобальной коммуникации. Вследствие неправомерных действий в данной области можно констатировать злоупотребление данным незыблемым правом (статья 19 Всеобщей декларации 1948 г.) 1.

К тому же, XXI век стал не только веком информации, но и веком психологии. Когда была обнаружена восприимчивость человеческой психики к внушению и убеждению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным рычагом управления людьми.

Анализируя основные способы влияния, выделим следующие:

> «Приклеивание ярлыков» - этот способ используется тогда, когда необходимо опорочить идею, личность, явление посредством формирования через СМИ негативного общественного настроя.

Во многих случаях, нарушая все правила журналистских этических норм, известные новостные издания, пользующиеся популярностью и своим авторитетом у широкой аудитории потребителей информации, представляют информационные сообщения сомнительного, политически мотивированного, пропагандистски направленного характера, далекого от реального положения дел.

Так, к примеру, во время избирательной гонки за пост президента США в ноябре 2016 г., данный способ внушения многократно реализовался в практической деятельности якобы «самых независимых» американских СМИ, показывая истинное положение дел в медиа-индустрии XXI века. Любая иллюзия независимости СМИ развеивается фактом того, что каждое крупное и достаточно авторитетное информационное агентство является политически ангажированным,

1 Всеобщая декларация прав человека (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 217 А (III) от 10 декабря 1948 года) // Организация объединенных наций. ЦКЪ: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.

т.е. представляет интересы той или иной политической партии, только лишь прикрываясь понятием «норм журналистской этики».

Реакция масс-медиа на перевес влияния в этой «гонке» к власти в сторону нынешнего президента США Дональда Трампа также развенчала все мифы и о том, что СМИ - «сторожевой пес демократии» и обозначила нынешнюю данность: СМИ - опора истеблишмента. Эту данность подтверждают многочисленные примеры с поиском тайной «руки Кремля» в лоббировании Трампа или некой опасности, исходящей от России для американской демократии.

Либеральные медиа до последнего не верили в победу Трампа. Дональд Трамп - это «рак для американской демократии»1. Такой ярлык прикрепил тогда еще кандидату в президенты в своей программе на CNN Фарид Закария, один из самых влиятельных политических аналитиков в США;

> Внушение с помощью авторитетной личности. При информационном внушении цитируются высказывания личности, которая имеет общепризнанный авторитет в обществе или же присутствует заведомо ложная трактовка фактов. Данный способ ставит своей целью навязывание конкретной идеи, то есть проявляется манипуляция сознанием объекта воздействия. Данный вид внушения ярко демонстрирует ситуация, сложившаяся вокруг сирийского кризиса.

Так, во время обсуждения путей стабилизации ситуации в Совбезе ООН 27 октября 2016 г. постпред США при ООН Саманта Пауэр, без проведения должного тщательного расследования и представления неопровержимых доказательств, заявила, что российская авиация якобы распространяет листовки над Алеппо с призывами покинуть город и спастись от смерти2.

В итоге, можно смело утверждать, что внушение с помощью авторитетной личности является средством психологического воздействия, связанного с ослаблением сознательного контроля объекта - «мишени», т.е. специально

1 Zakaria F. GPS // CNN. URL: http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1611/06/fzgps.01.html.

2 Новый скандал в Совбезе ООН: представители США, Британии и Франции покинули заседание // Вести. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2814946.

организуемый вид коммуникации, рассчитанный на некритическое восприятие информации, изменение общественного сознания и искажение существующей обстановки;

> Фальсификация информации. Состоит в сокрытии реальных событий и предоставлении тех фактов, которые нужны для создания определенного заранее образа событий. Фальсификация фактов становится едва лишь не основополагающим ориентиром деятельности СМИ в мировой политике. Вся сложность проблемы состоит в том, что объективность сегодня весьма противоречивое понятие. Информация, предоставляемая обществу, формирует реальность, опосредованную субъективным мнением работников медиа-индустрии. Данная реальность заведомо предполагает упрощенный вариант событийного содержания, что, в свою очередь, пагубно сказывается на развитии аналитического мышления потребителей информации.

Массовое сознание выступает своеобразной средой, формируемой утверждениями, установками, стереотипами, которое человек получает из СМИ. Прогнозирование, формирование и контроль реакции, поведения и потребностей аудитории в самом широком смысле - одна из важнейших функций современной медиасистемы. Такие возможности СМИ стали мощным оружием в глобальной политике, инструментом решения масштабных задач.

Информационные войны в рамках информационного пространства, связывающего весь мир, все активнее используется в решении политических задач и в достижении государствами своих глобальных целей. Войны в Персидском заливе, агрессия НАТО против Югославии, операции США в странах Латинской Америки, цветные революции, операция НАТО в Афганистане, революции и гражданские войны в арабских странах могут послужить примерами конфликтов, где информация использовалась как один из главных способов разрушительного влияния на противника1. По утверждению исследователя С. Некляева, операция «Буря в пустыне» была первым военным конфликтом, где

1 Гаврилов Г. А. Использование СМИ для распространения дезинформации в ходе локальных конфликтов // Молодой ученый. 2012. № 9. С. 175-176.

информационно-психологическая составляющая выступала самостоятельным компонентом боевой активности1.

Существует и множество примеров текстов, телепередач, показывающих манипулятивные возможности СМИ в информационных войнах. Боро Контич, известный журналист и директор Медиацентра в Сараево, собирал примеры военной журналистики в бывшей Югославии (1991-1995 гг.), главным образом касающиеся подстрекательства к войне, пропаганды и языка вражды. В документальном фильме «Годы, съеденные львами», снятом в 2010 году, он предупреждает и напоминает о том, как пропаганда войны может разрушить общество. Журналист провел интервью с теми, чьи статьи и репортажи были просто эффектной ложью, направленной на разжигание ненависти и насилия. «И, хотя нет сомнений в том, что СМИ действительно сыграли одну из ключевых и самых грязных ролей в конфликтах в регионе бывшей Югославии, они были лишь инструментом политики. Нет никаких сомнений, что реальная ответственность за это лежит на политиках. ...И сейчас, сорок лет спустя, феномен пропаганды вошел в наш мир из худших времен «холодной войны». История повторяется как фарс. Рассказы о теориях заговора, замученных детях, массовых захоронениях, изнасилованиях и посылках с головами боевиков, подтвержденные поддельными свидетельствами и Интернет-видео, заполонили телевизионные экраны», -заявляет журналист 2.

Политика информационного давления, массированная антироссийская пропаганда в мировых СМИ становится для стран Запада основным вектором внешнеполитических взаимодействий. Разберемся, почему же так происходит.

Во-первых, Россия - великая ядерная держава, площадью в одну восьмую суши земного шара. Вооруженные силы России располагают крупнейшими в мире запасами оружия массового поражения. Так, по данным федерации

1 Некляев С. Э. Стратегия деятельности СМИ в контексте локальных войн и терроризма. // Материалы третьей международной научной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму. М.: МЦНМО, 2008. С. 501.

2 Памятная записка Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ «Пропаганда и свобода массовой информации» // Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. URL: http://www.osce.org/ru/fom/219726?download=true.

американских ученых, изучающих статус мировых ядерных сил, примерно 93 процента всех ядерных боеголовок принадлежат России и Соединенным Штатам, каждая из которых имеет около 4000-4500 боезарядов на военных складах; ни одно другое государство, обладающее ядерным оружием, не владеет количеством более нескольких сотен ядерных боеголовок для обеспечения национальной безопасности1. В совокупности все эти факторы: твердый лидер - глава государства, сильная армия, возрождающийся патриотический дух народа, делают трудно реализуемым на практике и финансово нерентабельным воздействие на Россию «жесткой» силой физической направленности.

Во-вторых, очернение репутации России, представление образа тиранической, агрессивной державы в глазах западной общественности, демонизация политики РФ в вопросах демократии, международных отношений напрямую отвечает интересам западных стран в реализации их амбиций «гарантов правопорядка и демократии» в планетарных масштабах.

В наиболее общем виде информационная война представляет совокупность психологических действий с целью политического давления, захвата сырьевых, энергетических, людских ресурсов другой страны. Стране-жертве агрессии целенаправленно внедряются ложные представления о происходящем в обществе, в жизни людей (т.е. происходит воздействие на умы людей в области идеологии, религии, политики, истории, философии, науки, и др.), которые позволяют агрессору свободно манипулировать и оказывать давление как на правительство, так и на народ противника.

Интернет предоставляет все условия технического плана для применения оружия массового информационного воздействия на мировую политику и международные отношения. «Нет границ, нет пространства, нет цензуры, нет ограничений в визуальном самовыражении, полная и абсолютная анонимность, а в то же время и абсолютная открытость. Возможность самому выбирать источник

1 Status of World Nuclear Forces // Federation of American Scientists (FAS). 2017. URL: https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/.

информации и возможность мгновенного отзыва на происходящее»1. Откуда и следует концентрация усилий на защите информационных сетей от несанкционированного проникновения, повышение уровня стратегической защиты национальных интересов2.

Максимальной целью информационной атаки на противника (в нашем исследовании - на Россию) выступает политическое подавление и ослабление лидирующих позиций на мировой арене.

Минимальной целью, и, заметим, более реалистичной в практическом исполнении, является изменение массового сознания с присущим этому поиском точек уязвимости в восприятии правильности принятых властями политических решений в частности и намеченного политического курса страны-противника в целом. То есть - внедрение элемента сомнения, закладывание выгодных образцов поведения с заранее запланированной реакцией подсознания.

Особенностью информационной войны является то, что в ней напрямую не задействуются психоактивные вещества, прямой шантаж и запугивание (это характерно для терроризма), подкуп, физическое воздействие и т.п. Хотя указанные воздействия могут применяться параллельно с информационной войной, они не являются обязательным элементом3.

Приведем в пример вызовы, заключающиеся в информационном давлении Запада посредством СМИ на Россию.

Для нашей темы будет не лишним упомянуть, что «конвейер лжи» в отношении России заработал задолго до XXI века. Еще Екатерина Великая небезосновательно подметила, что нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский. Итак, чтобы отличить

1 Иванов В. Е. Интернет в формировании диалогического пространства в социокультурной среде. М., Мир психологии, 2000. № 2. С. 54.

2 Викторов А. Ф. Информационная война в современных условиях // «Информационное общество». 1997. № 1. С. 57-60; Морозов И. Л. Информационная безопасность политической системы // Полис: Политические исследования. 2002. № 5. С. 134-145.; Филимонов А. Ф. О разработке в США системы мер по защите национальной информационной инфраструктуры // Там же, с. 125; Расторгуев С. П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Там же, с. 92

3 Расторгуев С. П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1999. С. 12.

реальность от выдумок, мифов и фальсифицированных событий, изменяющих сознание и являющихся оружием в информационной атаке на политическую и социальную сферу, необходимо разобраться, кому это выгодно и для каких целей фабрикуется информация.

Например, о тирании, жестокости России сложено немало вымышленных историй. В исторической ретроспективе Иван Грозный был едва ли не главным символом жестокости. В редчайших случаях упоминание его имени не связано с убийством царем своего сына. Мало кто вспомнит, что именно во время его правления российские войска победили при Азове, присоединили Казанское и Астраханское ханство, совершили успешные походы в Крым, освободив тысячи русских пленных, при нем началось и освоение Сибири, Русь выросла в два раза, а ее население в полтора. Такое усиление не католического, а именно православного государства сильно напугало Папский престол. Вот и обнаруживается повод к началу информационной войны с Россией, которая длится до сих пор.

Итак, проанализируем подборку особенно злободневных и наиболее болезненных тем информационной подачи Запада с целью воздействия на политико-идеологическую компоненту России:

> Вопрос Крымской темы и политики Путина в отношении полуострова является наиболее острым методом политического давления западных стран и постоянно находится в ареоле стратегических методов проведения антироссийской информационной войны.

Упомянем, что весной 2014 года Крым в результате волеизъявления его жителей был присоединен к России. Причиной этому послужили противоправные действия украинских политиков, доведших страну до государственного переворота. Украинские и западные СМИ сразу же обвинили Россию в аннексии Крыма. Другие мнения на эту тему не допускаются ни в ведущих СМИ, ни на государственных каналах.

Так, например, британская Times вышла с заголовком: «Путин: попробуйте забрать Крым и произойдет ядерная война». По сведениям новостного источника,

Украинский кризис приблизил мир к ядерной катастрофе до невиданных ранее пределов. Такие заключения репортеры делают согласно отчету секретной встречи российских и американских военнослужащих и разведчиков.

К тому же, Times сообщает о неприкрытой угрозе ГРУ (российская военная разведка) и ФСБ (основное наследственное агентство КГБ) в адрес Запада1.

«Алеппо, Украина, кибератаки, балтийские угрозы: что нам делать с Путиным?», - заявляет Guardian. Источник сообщает, что сегодняшние отношения России и Запада худшие со времен окончания «холодной войны». «Борис Джонсон предлагает, чтобы Великобритания, США и другие союзники пересмотрели «военные варианты» в Сирии, резко сосредоточив внимание на феномене, который западные политики игнорировали последние 15 лет: постсоветская решимость России определять себя главной глобальной державой, готовность беспощадного и тактически проницательного лидера Владимира Путина использовать практически любые средства, в том числе применение силы, для достижения данной цели», - заявляет газета. «Что же делать с Россией?», -задается вопросом Б. Джонсон в интервью репортеру Guardian. При этом в Вашингтоне (именно отсюда черпает идеи Британия) обсуждаются и военные варианты. Ключевой вопрос, как сообщает источник, заключается не в том, как лучше всего сместить сирийского диктатора Башара аль-Асада, а как остановить российских военных - основных сторонников Асада, который прямо или косвенно несет ответственность за многочисленные летальные воздушные атаки против гражданских лиц, больниц и школ2.

Громкое заявление BBC News гласит: «Украинский кризис: Путин был готов к ядерной атаке». «Президент Владимир Путин заявил, что готов перевести ядерное оружие России в режим готовности в связи с напряженностью кризиса в Украине и Крыму», - сообщает источник. К тому же BBC News представляет

1 Putin: try to take Crimea away and there'll be nuclear war // The Times. URL: https://www.thetimes.co.uk/article/putin-try-to-take-crimea-away-and-therell-be-nuclear-war-mpqnbnlzsng.

2 Aleppo, Ukraine, cyber attacks, Baltic threats: what should we do about Putin? // The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/world/2016/oct/15/what-should-we-do-about-russia-aleppo-ukraine-cyber-baltic-vladimir-putin.

интервью с Путиным, заявляя о том, что якобы по словам президента аннексия Крыма готовилась за несколько недель до проведения референдума1.

Новости Украины, освещая встречу президента Турции Реджепа Эрдогана и президента Украины Петра Порошенко, гласят: «Эрдоган сделал важное заявление по аннексии Крыма». По словам Эрдогана, Турция, уважая территориальную целостность Украины, не признает незаконную аннексию Крыма. Кроме того, пресс-секретарь Президента Украины Петра Порошенко, Вячеслав Цеголко написал на своей странице в Facebook о том, что Турция поддерживает введение в Украину миротворцев2.

Информагентство Рейтер также не оставило без внимания тему крымского вопроса в своих новостях: «НАТО заявляет, что Крым по-прежнему вызывает беспокойство, на следующий день после звонка Трампа Путину», - гласит заголовок статьи. Глава НАТО заявил, что захват Крыма Россией остается основным препятствием российско-американским отношениям. «Военный Альянс во главе с США намерен продолжать сотрудничество с Россией, но присоединение Крыма в 2014 году стало неприемлемым нарушением суверенитета Украины», - добавил глава НАТО в интервью Рейтер3.

Washington Post сообщает западной общественности: «Пока мир отвлекается, продолжается эскалация конфликта Путиным на Украине». «Президент Путин играет с огнем», - гласит издание, заявляя при этом, что Россия в начале 2014 года захватила Крым - территорию Украины, а затем поддержала бурное восстание в восточных провинциях Украины - в Донецке и Луганске. «Войска Путина тайком захватили преимущественно русскоязычный Крым при помощи своих «маленьких зеленых человечков» - солдатов без знаков отличия. Он никогда не признается в подлинной роли России в подстрекательстве

1 Ukraine conflict: Putin «was ready for nuclear alert» // BBC. URL: http://www.bbc.com/news/world-europe-31899680.

2 Эрдоган сделал важное заявление по аннексии Крыма // Новости Украины. URL: http://news.eizvestia.com/news_politics/full/910-novosti-ukrainy-erdogan-sdelal-vazhnoe-zayavlenie-po-anneksii-kryma.

3 NATO says Crimea still a concern, day after Trump-Putin call // Reuters. URL:http://www.reuters.com/article/us-eu-defence-nato/nato-says-crimea-still-a-concern-day-after-trump-putin-call-idUSKBN13A13X.

и проведении восстания в Донбассе или в обстреле малайзийского гражданского лайнера», - заявляет миру американская газета1.

Однако, информационный «каток» не ограничился телевизионным, газетным и Интернет пространством. Дело дошло и до абсурдных по существу политических заявлений. Так, например, чрезвычайный и полномочный посол Украины в Кыргызской Республике Н. Дорошенко на юбилейном саммите СНГ, проводившемся в Бишкеке 16 сентября 2016 г. заявил, что украинская сторона не приемлет передачу председательствования России в будущем году, в виду того, что: «Российская Федерация аннексировала часть территории Украины и способствует военному конфликту на востоке Украины». Данный довод вызвал безотлагательную реакцию президента В. Путина: «Россия ничего не аннексировала. А Крым присоединился к России в результате волеизъявления людей, проживающих на этой территории. Это действие находится в полном соответствии с международным правом и Уставом Организации Объединенных Наций, соответствующими решениями судов Организации объединенных наций по аналогичным вопросам, которые есть в практике Международного суда ООН. По поводу председательствования России в СНГ. Как известно, Украина, к сожалению, не подписала и не ратифицировала Устав СНГ. И поэтому вряд ли может претендовать на то, чтобы вносить свои предложения по поводу организации работы этой организации, этой структуры»2.

К тому же Запад рассмотрел присоединение Крыма как сигнал, демонстрирующий силу, вследствие чего произошедший 16 марта 2014 года референдум жителей о статусе полуострова, где 96% участников сказали да России, не был признан международным сообществом. Хотя многие видные политические деятели Европы усматривают в данном вопросе иную «повестку дня» Запада. На конференции в Берлине «За мир с Россией. За суверенную

1 While the world is distracted, Putin escalates his war in Ukraine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/while-the-world-is-distracted-putin-escalates-his-war-in-ukraine/2016/08/11/7c6c44ac-5fed-11e6-9d2f-b1a3564181a1_story.html?utm_term=78097d2bf672.

2 Саммит СНГ: что ответил Владимир Путин послу Украины о Крыме // Вести. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2799859.

Европу» профессор международного права Карл-Альбрехт Шахтшнайдер подчеркнул, что Запад пытается расширить свое жизненное пространство до границ Российской Федерации, стремясь встроить Украину в свою систему Евросоюза и НАТО. НАТО и ЕС, в свою очередь, являются политически единым целым, эта организация служит для господства Соединенных Штатов Америки. Смена режима на Украине и формирование послушного правительства - это средство порабощения и подавления всяческих попыток сотрудничества России и Украины. «Грязная интервенция» - вот как это называется на языке международного права», - заявляет профессор1.

> Не упускает западная пресса и возможности «впутать» Россию во внутриполитическую обстановку. Предвыборная гонка, неудачи кандидатов, непосредственный процесс выборов - везде им кажется тайная «рука Кремля».

«Вмешательство России в выборы других стран не является чем-то новым. Просто спросите у европейцев» - передовица Los Angeles Times. «Предполагаемое вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 году, возможно, стало для некоторых неожиданностью. Но для многих европейских стран такое вторжение не является чем-то новым», - сообщает новостной источник. Добавляя при этом, что якобы в течение многих лет Россия вела захватническую политику с незаконной тактикой, включающей взлом электронных писем и мобильных телефонов, распространение поддельных новостей, а к тому же убийства с целью подрыва политического процесса в других странах. Данный вид деятельности, по мнению репортеров газеты, Москва активизировала, направив и на вмешательство в политические процессы во Франции, Германии и Нидерландах. Однако здесь же газета приводит отрывок из интервью российского президента изданию «Спутник», в котором Путин называет обвинения во вмешательстве Москвы в американские выборы ложью2.

1 Немецкий профессор: Запад не прав, обвиняя Россию в аннексии Крыма // Голос Германии. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ISBTi5IghF0.

2 Russia's meddling in other nations' elections is nothing new. Just ask the Europeans // Los Angeles Times. URL: http://www.latimes.com/world/europe/la-fg-russia-election-meddling-20170330-story.html.

Washington Post также представил провокационную статью под названием «Кремль назвал российское вмешательство в американские выборы «абсолютным нонсенсом». «Официальный пресс-секретарь президента России Д. Песков полностью отрицает заявления США о том, что Кремль вмешался, чтобы помочь Д. Трампу выиграть президентство, Песков выразил надежду, что Москва сможет «перезагрузить» свои отношения с новой администрацией», - цитирует газета. Однако опираясь на «секретные данные», гласящие о том, что Россия помогла Трампу войти в Белый Дом, Washington Post заявляет, что Москва регулярно отказывается от вмешательства в выборы. «Путин хочет мести и уважения, а атаки на США - его способ получить это», - утверждает источник1. К тому же, спецслужбы США заявили, что российское правительство помогло предоставить WikiLeaks взломанную переписку кандидата в президенты США Хиллари Клинтон.

«Владимир Путин хочет расширить свое влияние за пределы избирательной урны и в самую ткань нашей общественной жизни. Мы должны принять меры, пока не стало слишком поздно», - заявляет своим читателям Guardian. Газета делает упор на американские спецслужбы якобы обнаружившие четкие связи между Wikileaks и российским государством. «То, что делают россияне, крадя документы, тратя неограниченное количество денег, создавая и распространяя «фальшивые новости», потенциально может привести к коррумпированию политической системы», - продолжает повествование газета. Основная линия такого повествования сводится к совету, данному на страницах газеты американским политикам о том, что нужно искоренить влияние России и других стран, прежде чем они станут слишком глубоко запутаны в нашей политической экосистеме. Прежде всего, руководители США и европейских стран должны, по утверждению Guardian, прекратить любую попытку администрации Трампа смягчить санкции в отношении России. Должно быть

1 Kremlin calls talk of Russian interference in U.S. elections «absolute nonsense» // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/world/kremlin-calls-talk-ofrussian-interference-in-us-elections-absolute-nonsense/2016/12/13/cbb30130-c0a6-11e6-b527-949c5893595e_story.html?utm_term=.b96b0493a54d.

совершенно ясно, что атака на выборы западных лидеров через киберпространство вызовет жесткий и пропорциональный ответ1.

Выборы канцлера Германии также были сопряжены с обвинениями России в попытке вмешательства. «Германия готовится к возможному российскому вмешательству в выборы», - гласит Шпигель. В статье говорится о том, что Россия может сделать, чтобы сорвать федеральные выборы в Германии, которые состоятся 24 сентября, и утверждает, что русские, безусловно, попытаются вмешаться. Примечательно, однако, что журнал приходит к выводу, что Кремль вряд ли добьется успеха. Германия, как утверждается в статье, «отлично подготовлена к борьбе с любой атакой в виду того, что политики и избиратели были проинформированы об угрозе и потому, что медиа-система страны обеспечивает защитный щит против кампаний дезинформации»2.

Проведенный анализ показал, что представленная и умело растиражированная зарубежными СМИ тема вмешательства России в американскую предвыборную гонку стала настолько доминирующей, что «затмила» все остальные - действительно важные новостные повестки, касаемые, например, внутриполитической ситуации в США (реформации налоговой политики, здравоохранения и пр.). Подкрепляя данное утверждение отметим высказывание официального представителя Белого дома США Сары Сандерс, которая обвинила американские СМИ в постоянном шквале фальшивых новостей российской тематики3. Заявление Сандерс, размещенное на официальном сайте администрации США призывает представителей СМИ уделять больше внимания тому, что происходит в Америке на самом деле, а не предполагаемым связям президента США Д. Трампа с Россией. «Если посмотреть на статистику новостного вещания в вечерних выпусках за месяц, то явно прослеживается

1 I ran Clinton's campaign, and I fear Russia is meddling with more than elections // The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/07/russia-hacked-us-election-democracy-vladimir-putin.