Влияние мелиорантов на биологическое состояние чернозема при нефтезагрязнении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат наук Минникова, Татьяна Владимировна

• Минникова, Татьяна Владимировна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Минникова, Татьяна Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ВЛИЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЬЮ НА СВОЙСТВА ПОЧВ И ЭКОСИСТЕМ

1.1 Состав нефти и нефтепродуктов

1.2. Источники техногенного загрязнения нефтью почвы

1.3. ВЛИЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЬЮ НА КОМПОНЕНТЫ ЭКОСИСТЕМ

1.4. ВЛИЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЬЮ НА БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ

1.5 БИОРЕМЕДИАЦИЯ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННЫХ ПОЧВ

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 ХАРАКТЕРИСТИКА НЕФТИ И МЕЛИОРАНТОВ

3.2. Схемы экспериментов

3.3 Исследование биологических свойств чернозема

3.4 Статистическая обработка результатов

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА БИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕРНОЗЕМА ПРИ 5% УРОВНЕ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕНИЯ

4.1. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ НЕФТИ В ПОЧВЕ

4.2. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА

4.3. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ФЕРМЕНТАТИВНУЮ АКТИВНОСТЬ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ВЫДЕЛЕНИЯ СО2

4.4. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ФИТОТОКСИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

4.5. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ (ИПБС) ПОЧВЫ

4.6 Использование различных биологических показателей в целях

БИОМОНИТОРИНГА И БИОДИАГНОСТИКИ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА ПОСЛЕ ВНЕСЕНИЯ МЕЛИОРАНТОВ

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА БИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕРНОЗЕМА ПРИ 10% УРОВНЕ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕНИЯ

5.1. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ НЕФТИ

5.2. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА

5.3. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ФЕРМЕНТАТИВНОЙ АКТИВНОСТИ И ИНТЕНСИВНОСТИ выделения СО2

5.4. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ФИТОТОКСИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

5.5. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ОБЩУЮ ЧИСЛЕННОСТЬ ПОЧВЕННЫХ БАКТЕРИЙ

5.6. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАНТОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ (ИПБС) ЧЕРНОЗЕМА

5.7 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫ1Х БИОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ЦЕЛЯХ БИОМОНИТОРИНГА И БИОДИАГНОСТИКИ НЕФТЕЗАГРЯЗНЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА ПОСЛЕ ВНЕСЕНИЯ МЕЛИОРАНТОВ

5.8 МНОГОФАКТОРНЫШ ДИСПЕРСИОННЫМ АНАЛИЗ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

98

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние мелиорантов на биологическое состояние чернозема при нефтезагрязнении»

ВВЕДЕНИЕ

Территория Ростовской области, как крупного аграрного региона России, пронизана сетью железных дорог. Основным товаром, перевозимым по ним, является нефть и нефтепродукты. Почвенный покров в современном мире в настоящее время представляет «адскую смесь» из пестицидов, тяжелых металлов, нефти и нефтепродуктов. Поскольку почва представляет собой гетерогенную систему, спрогнозировать, как взаимодействуют ее компоненты с химикалиями, достаточно сложно. К 2015 гг. нефтью была загрязнена общая площадь более чем 1 тыс. га в регионах России. В том числе существенные площади были загрязнены и на территории Ростовской области. Площадь загрязненных нефтью почв растет с каждым годом.

Основные источники загрязнения нефтью на юге России- это розливы нефти при добыче, транспортировке и переработке сырья. Наибольшее загрязнение нефтью и нефтепродуктами наблюдают в Адыгее около Майкопского полигона, в Астраханской области, в городах Волгоград, Новошахтинск, Краснодар, Туапсе, в поселке Афипском. Основные почвы региона - это черноземы. Черноземы - это самые плодородные почвы не только Ростовской области, но и во всем мире. Сохранение плодородия почв и урожайности возделываемых культур важная задача для исследователей.

Среди существующих в настоящее время эффективных методов очистки почв при нефтезагрязнении используют методы биоремедиации. Для биоремедиации почв используют различные химические и органические вещества. В качестве мелиорантов часто используют бактериальные препараты, содержащие штаммы углеродоокисляющих микроорганизмов и биосорбенты (Каниськин и др., 2007; Колесников и др., 2011; Dmdar е1 а1., 2013). Однако, учитывая селективность микроорганизмов и их стоимость, многие ученые используют удобрения, способствующие активизации естественной микробиоты почв и фиторемедианты (Киреева и др., 2012; Водяницкий и др., 2016).

Для восстановления до оптимального состояния для выращивания сельскохозяйственных культур необходимо внесение органических и неорганических веществ. Использование мелиоранта зависит от типа почв, растительного покрова, климата региона, качественного и количественного состава нефти (Шорина, 2009; Колесников и др., 2011; Русанов и др., 2012; Эркенова и др., 2016).

При внесении нефти в почву происходит нарушение соотношения между необходимыми микроэлементами такими, как углерод (С) и азот (И). Согласно исследованиям, оптимальным для микробиоты почв при нефтезагрязнении является соотношение - 1:20-1:100 (Габбасова и др., 1997). Применение мочевины позволяет выравнивать эти соотношения. Мочевина - (ИН2)2СО -содержит 46% азота (И), а также углерод (С) и кислород (О2). При внесении мочевины в почву происходит реакция с почвенной уреазой, в результате чего мочевина разлагается на аммиак и углекислый газ. Далее аммиак окисляется бактериями рода ЫИгозотопаз в нитрит. Затем бактерии рода ЫИгоЪас1ег окисляет нитрит в нитрат. Содержащиеся в результате этого процесса нитраты поглощаются растениями наряду с аммоний-ионами.

К другим эффективным мелиорантам относят соли гуминовых кислот. Гумат калия относят к типичным солям гуминовых кислот. В составе гумата калия более чем 80% гуминовых кислот. Гуминовые кислоты имеют сложный органический состав, включающий белки, аминокислоты, почвенные ферменты и антибиотики. Применение солей гуминовых кислот приводит к улучшению физических свойств, механической структуры почвы, биологической характеристики и протекторных свойств почвы.

При превышении уровня загрязнения 5% от массы почвы замечено подавление активности углеводородокисляющей бактериальной микрофлоры на длительный период от нескольких месяцев до года. Именно поэтому при данном проценте загрязнения рекомендуется применение биологических препаратов, стимулирующих биологическую продуктивность почв при внесении

минеральных удобрений; интенсивной аэрация зоны нефтяного загрязнения; посева фиторемедиантов.

Ферментативную активность почв многие исследователи часто используют как потенциальный диагностический показатель восстановления почв после различных видов антропогенных воздействий (Хазиев, Фатхиев, 1981; Колесников и др., 2006, 2007, 2010, 2011; Киреева и др., 2009а, 2009Ь; Ахметзянова и др., 2010; Mikkonen et а1., 2011; Казеев и др., 2016). Активность каталазы используется как диагностический показатель, свидетельствующий об активации процессов разложения и трансформации органического вещества, частью которого является нефть в почве (Киреева и др., 2009а). Активность окислительных процессов неизбежно протекающих в нефтезагрязненной почве связана с интенсивностью важного биохимического процесса - эмиссии СО2, или «дыхания» почвы (Ахмадиев, Халецкая, 2014).

Цель работы — изучить влияние мелиорантов различной природы (мочевины, глауконита, гумата калия и «Dop-Uш») на биологическое состояние чернозема обыкновенного при загрязнении нефтью.

Задачи исследования:

1. Установить закономерности влияния мелиорантов на биологическое состояние нефтезагрязненного чернозема в зависимости от их природы (источник азота — мочевина, минеральный сорбент — глауконит, гуминовый препарат — гумат калия, бактериальный препарат — «Dop-Ш1»).

2. Оценить эффективность разложения нефти разными мелиорантами в зависимости от их природы и механизма действия (связывание или разложение нефти).

3. Изучить раздельное и совместное воздействие мелиорантов на биологические свойства чернозема при нефтезагрязнении.

4. Выявить наиболее информативные и чувствительные показатели для оценки биологического состояния нефтезагрязненной почвы после применения мелиорантов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. По стимулирующему действию на биологическую активность нефтезагрязненного чернозема исследованные мелиоранты располагаются в следующей последовательности: гумат калия > глауконит > «Dop-Uni» > мочевина.

2. По эффективности разложения нефти, исследованные мелиоранты образуют следующий ряд: гумат калия (гуминовый препарат) > «Dop-ит» (бактериальный препарат) > мочевина (источник азота).

3. При совместном использовании мочевины и гумата калия наблюдается синергетический эффект, что свидетельствует о целесообразности их совместного применения. При внесении мочевины с <Юор-Цш» проявляется антагонистический эффект.

4. По чувствительности к применению мелиорантов при нефтезагрязнении чернозема биологические показатели образуют следующую последовательность: активность инвертазы > активность каталазы > активность фосфатазы > активность уреазы > длина корней > длина побегов > пероксидаз > полифенолоксидаз > численность бактерий.

5. По информативности использованные биологические показатели состояния почвы образуют ряд: активность инвертазы > активность каталазы > пероксидаз > полифенолоксидаз > длина корней > высота побегов > активность фосфатазы > активность уреазы > численность бактерий.

Научная новизна. Впервые дана оценка влияния мелиорантов различной природы (источник азота — мочевина, минеральный сорбент — глауконит, гуминовый препарат — гумат калия, бактериальный препарат — «Вор-Цш») и с различными механизмами действия (связывание или разложение нефти) на биологическое состояние чернозема. Исследованы совместное и раздельное применение мелиорантов, динамика восстановления биологического состояния почвы, разные уровни нефтезагрязнения. Представлена оценка чувствительности

и информативности биологических показателей чернозема после применения мелиорантов.

Практическая значимость. Результаты могут быть использованы при выборе способа восстановления почвы после нефтезагрязнения. Обоснована целесообразность использования каждого конкретного мелиоранта в зависимости от их природы, механизма действия, сочетаемости с другими мелиорантами. Полученные результаты используются для преподавания в Южном федеральном университете при преподавании дисциплин: «Экология, природопользование и охрана окружающей среды» бакалаврам, «Оценка антропогенного воздействия на экосистемы» аспирантам, в проектной деятельности бакалавров и магистров, при подготовке курсовых и выпускных квалификационных работ бакалавров и магистров.

Личный вклад автора. В диссертации представлены результаты диссертационного исследования, проведенные за 2015-2018 гг. Название, цель, задачи, объекты и методы исследования определены и проанализированы автором лично и совместно с научным руководителем. Лабораторные модельные эксперименты и аналитические исследования проведены автором лично. Обобщение результатов, формулировка выводов и защищаемых положений были сделаны автором лично при участии научного руководителя.

Апробация работы. Полученные результаты были доложены на научных конференциях: «Эволюция и деградация почвенного покрова» (Ставрополь, 2015, 2017); «Докучаевские молодежные чтения» (Москва, 2017); «Проблемы деградации и охраны почв», Вильямсовские чтения (Москва, 2017); «Красная книга почв и ее значение для охраны почвенного покрова» (Ялта, 2015); Международной конференции молодых ученых стран БРИКС (Ростов-на-Дону, 2015); «Радиационная и промышленная экология» (Ростов-на-Дону, 2016); «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2015-2018); «Проблемы природоохранной организации ландшафтов» (Новочеркасск, 2017); «Современные технологии в изучении биоразнообразия и интродукции растений» (Ростов-на-Дону, 2017); «Актуальные вопросы экологии и

природопользования» (Ростов-на-Дону, 2015-2017); «Ломоносов» (Москва, 20162018); «Экология и биология почв» (Ростов-на-Дону, 2014-2017); «Современное состояние черноземов» (Ростов-на-Дону, 2018) и другие.

Соответствие паспорту специальности. Диссертация соответствует подразделу паспорта специальности «Прикладная экология»: разработка принципов и практических мер, направленных на охрану живой природы, как на видовом, так и экосистемном уровне; исследование влияния антропогенных факторов на экосистемы различных уровней с целью разработки экологически обоснованных норм воздействия хозяйственной деятельности человека на живую природу.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 58 научных работ, объемом 12,5 п.л., из них 5 статей в изданиях, индексируемых в базах Web of Science и Scopus, 10 статей в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК). Процент участия автора в публикациях составляет 60%.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, приложений. Работа изложена на 1 07 страницах печатного текста и содержит 1 1 таблиц и 28 рисунков. Список литературы включает 160 источников, в том числе 31 на английском языке.

Конкурсная поддержка работы. Исследование выполнено при финансовой поддержке ведущих научных школ РФ (гранты Президента РФ НШ-2449.2014.4, НШ-9072.2016.11, НШ-3464.2018.11), Президента РФ для молодых кандидатов наук (МК-326.2017.11) и Минобрнауки России (6.345.2014/K, 5.5735.2017/8.9).

Благодарности. Автор благодарен за помощь в работе своему научному руководителю, зав. кафедрой экологии и природопользования ЮФУ, д.с.-х.н., профессору С.И. Колесникову; профессору кафедры экологии и природопользования, д.б.н. Т.В. Денисовой; профессору кафедры экологии и природопользования, д.г.н, профессору К.Ш. Казееву за ценные советы и рекомендации при написании диссертации. За постоянную помощь и поддержку также автор благодарен всем сотрудникам кафедры экологии и

1.1 Состав нефти и нефтепродуктов

Современные источники тепла и электроэнергии включают твердые и жидкие полезные ископаемые, как каменный уголь и нефть. Если использование каменного угля за последние годы сильно сократилось, то относительно нефти имеются противоположные тенденции. Слово «нефть» имеет различные значения в разных странах. Так в Англии и ряде европейских стран слово petroleum образовано сложением двух слов: др.-греч. nsxpa — камень и лат. oleum — масло, то есть буквально «каменное масло» (https://ru.wikipediа.org/wiki/Нефть). Похожие значения нефти показаны в Германии нефть — нем. Erdöl, что буквально означает «земляное масло»; Венгрии - венг. koolaj — «каменное масло»; Японии - яп. (сэкию) — «каменное масло»; Финляндии - фин. vuoriöljy — «горное масло». В России слово «нефть» вероятно заимствовано из тур. neft «нефть», куда оно попало из перс. ^¿з (naft) «нефть».

По своему составу нефть представляет сложную смесь органических веществ с примесями неорганического происхождения. Нефть состоит из углеводородов (УВ) трех главных групп - парафиновые, нафтеновые и ароматические (арены). Состав и содержание этих компонентов зависят от места добычи и происхождения нефти (Рябов, 2004; Ушивцева и др., 2015). В нефти содержатся незначительные количества кислородных, азотных и сернистых соединений, при наличии которых качество нефти и нефтепродуктов изменяется (рис. 1). По своему агрегатному состоянию парафины могут включать газообразные, жидкие и твердые или Н-парафины (начиная с гексадекана) углеводороды.

По своему строению среди парафиновых УВ различают нормальные или н-парафины, имеющие неразветвленную структуру. Парафины такого типа

Рис. 1 Общая структура и состав нефти по Л.Ф. Ушивцевой с соавторами (2015)

В отличие от парафиновых УВ, молекулы нафтеновых заключены в кольца атомов углерода, соединенных между собой валентными связями. Моноциклическими называют нафтеновые УВ в легких топливных фракциях, поскольку включают в себя пять или шесть атомов углерода. При более сложном строении циклоалканов в качестве углеводородных радикалов выступают цепочки н-парафиновых УВ. Содержание нафтеновых углеводородов колеблется в пределах от 20 до 30 % и выше, в масляных фракциях достигает 70 % (Суздорф и др., 1994; Солнцева, 1998).

Ароматические УВ содержат шестичленные циклические кольца бензола. В легких фракциях нефти и нефтепродуктов в основном содержатся моноциклические углеводороды, тяжелых - полициклические ароматические углеводороды. Для всех ароматических УВ характерна высокая вязкость, плотность, температура кипения по сравнению с циклическими УВ и алканами с той же молекулярной массой. При понижении температуры вязкость аренов резко возрастает, что отрицательно сказывается на свойствах смазочных масел. В нефти может содержаться от 10 до 50% ароматических УВ. Количество

ароматических УВ возрастает по мере повышения температуры кипения фракции (Суздорф и др., 1994). Не все УВ содержатся в начальном составе нефти. Так непредельные УВ образуются в процессе термической переработки нефти, содержащей двойные и тройные связи между углеводородами. Именно наличие в молекулах алкенов и алкадиенов двойных связей повышает химическую активность. Количество двойных связей пропорционально повышению температуры и соответственно процессов окисления. В результате полимеризации образуются высокомолекулярные смолисто-асфальтовые вещества.

Другой важной составляющей нефти, по мнению А. Р. Суздорфа с соавторами (1994), являются органические кислоты. К ним относят соединения, содержащие кислород, например, нафтеновые кислоты. Нафтеновые кислоты не вызывают коррозию черных металлов, но с цветными металлами, как цинк и свинец, взаимодействуют интенсивно, образуя соли (Тетельмин, Язев, 2009).

Сернистые соединения в нефти могут быть, как в виде свободных атомов, так и в составе смолисто-асфальтеновых веществ. Сернистые соединения делятся на непосредственно вступающие в реакцию с металлами как сероводород, элементная сера, меркаптаны, и неактивные, или нейтральные, как сульфиды, которые на металлы не действуют. Нейтральные соединения составляют основную массу сернистых соединений—70...80 %. (https://neftok.ru/pererabotka/sera-v-nefti.html).

1.2. Источники техногенного загрязнения нефтью почвы

Пути попадания нефти в почву достаточно разнообразны. Различают естественные и антропогенные источники загрязнения нефтью почв и почвенного покрова. При естественном загрязнении нефть попадает почву в результате прорывов месторождений нефти без вмешательства человека. При этом загрязнение грунта чаще всего происходит в меньшей степени, чем при антропогенном вмешательстве. При этом площади добычи нефти в Российской федерации распространены по всей территории

(https://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтеперерабатывающая_промышленность_России. Максимальная добыча нефти зафиксирована в Приволжском округе, что связано с близкозалегающими нефтяными источниками.

Примерно в треть меньшую нагрузку в добыче нефти испытывает Центральный и Сибирский федеральные округа - 40.7 и 42.3 млн. тонн/год. Для Южного федерального округа характерна добыча нефти порядка 28 млн. тонн/год. Юг России представлен Волгоградской, Ростовской, Астраханской областями, Краснодарским и Ставропольским краями (табл. 1) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтеперерабатывающая_промышленность_России)

Таблица 1

Источники нефтезагрязнения почв на юге России

Нефтеперерабаты вающий завод Контролируем ый акционер Мощности по переработк е топлива, млн. тонн Глубина переработки (дед) Субъект Год ввода в эксплуат ацию

Волгоградский Лукойл 15,70 0,84 Волгоградская область 1957

Туапсинский Роснефть 12,00 0,5164 Краснодарский край 1929

Афипский НефтеГазИнду стрия 6,00 н.д. Краснодарский край 1964

Астраханский Газпром 3,30 н.д. Астраханская область 1981

Краснодарский РуссНефть 3,00 н.д. Краснодарский край 1911

Новошахтинский Юг Руси 2,50 0,65 Ростовская область 2009

Ильский Кубанская нефтегазовая компания 2,22 0,63 Краснодарский край 2002

На территории Южного ФО расположены самые плодородные почвы России - черноземы. Наибольшее содержание черноземов классифицировано в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях. На территории области находится несколько предприятий по нефтепереработке нефти. Однако, пути транспортировки зачастую проходят в непосредственной близости от пашен, садов, угодий с овощными и масличными культурами.

Источники загрязнения нефтью компонентов окружающей среды можно условно разделить на следующие стадии: добыча сырья, обработки нефтяного сырья, транспортировки, эксплуатации (https://gazovik-

pgo .ru/cat/articles/pererabotka_nefti/).

На первой стадии происходит добыча сырья или освоения месторождения. Данная стадия разделена на три этапа. Первый этап - разработка или освоение нефтяных и газовых месторождений - включает выкачивание нефти и газа по пласту к скважинам. Второй этап - эксплуатация нефтяных и газовых скважин - включает прокачивание нефти и газа от забоев скважин. Третий этап - сбор продукции скважин и подготовка нефти и газа к транспортированию потребителям. (http://www.neftegaz-expo.ru/ru/articles/stadii-razrabotki-neftyanyh-mestorozhdenij).

На второй стадии основные источники аэротехногенных выбросов при нефтепереработке вызваны неплотностью фланцевых соединений трубопроводов, сальников насосов и компрессоров; резервуаров товарно-сырьевых парков; клапанов технологических установок; факелов попутных газов; очистных сооружений сточных вод (градирни, песколовок, нефтеотделителей, амбаров, прудов-отстойников, аэротенков,

шламонакопителей); дымовых труб технологических установок и собственных котельных.

После переработки на третьей стадии нефть транспортируется при помощи магистрального транспорта. Чаще всего в качестве магистрального транспорта используют железнодорожный транспорт. Основные источники загрязнения связаны с неплотностью запорно-регулирующей арматуры, сальников насосов и компрессоров, резервуаров и т.д. После транспортировки нефти до пункта назначения происходит отгрузка и размещение в бункерах хранения.

На четвертой стадии происходит переработка очищенной нефти для различных целей. При перегонке нефти получают светлые нефтепродукты: бензин ^кип от 40 до 150... 200°С), лигроин (^ 120...240°С), керосин (^

Рис. 2 Этапы переработки нефти до конечных нефтепродуктов

Мазут перегоняют под уменьшенным давлением для предупреждения разложения и выделяют смазочные масла: веретенное, машинное, цилиндровое и др. Из мазута некоторых сортов нефти выделяют вазелин и парафин. Остаток мазута после отгонки называют нефтяным пеком или гудроном.

1.3. Влияние загрязнения нефтью на компоненты экосистем

Изменение состояния поверхностных и подземных вод. При нефтерозливах состояние водных экосистем существенно изменяется. Аварии на нефтепродуктоводах приводят к значительному загрязнению водоемов и почв. При попадании нефти в водоемы концентрация органических веществ достигает 200-300 мг/л, что превышает допускаемые нормы содержания нефти в воде. Согласно Л. Ф. Ушивцевой с соавторами (2015), особую опасность представляют участки подводных трубопроводов. На более чем 140 тыс. км магистральных газопроводов эксплуатируется около 1200 подводных переходов через крупные реки, водохранилища, озера и каналы, из них более 250 переходов через реки Волга, Обь, Енисей.

Изменение компонентов растительного и животного мира. Основными источниками нарушения наземных экосистем является аварии на этапах

строительства транспортных магистральных путей и транспортировки нефти (Солнцева, 1998). Так, прокладка трубопроводов и строительство объектов инфраструктуры оказывают многофакторное негативное воздействие на окружающую среду, вызывая:

• разрушение почвенно-растительного слоя и естественных гидрологических условий полосы земельного отвода;

• возникновение опасных русловых процессов и береговой эрозии;

• ухудшение условий обитания, а иногда и уничтожение ихтиофауны, нерестилищ и зимовальных ям, зон обитания и нагула рыб;

• нарушение путей естественной миграции животных; сокращение и уничтожение отдельных биопопуляций.

Растительный мир - это достаточно информативный индикатор нарушения процессов в наземной экосистеме. Высшие растения достаточно чувствительны к загрязнению нефтью. Растения занимают центральное положение во всех наземных экосистемах. Они определяют существование и состав биологических компонентов биогеоценозов (Работнов, 1978; Звягинцев и др., 1992; 1993). Негативное воздействие нефти на биологические объекты, как известно, непосредственно оказывает влияние на физическую структуру и химический состав почв (Гузев и др., 1989; Халимов и др., 1996). Изменения, прежде всего, связаны со снижением поступления кислорода к почвенным частицам как следствие. При этом высокая токсичность нефтезагрязненной почвы может быть вызвана легкими фракциями углеводородов нефти (Оборин и др., 1988). При нефтяном загрязнении количество почвенных грибов, продуцирующих токсичные вещества возрастает, вследствие чего растения погибают (Киреева и др., 2000; Назаров, 2000; Иларионов и др., 2003). По данным ряда авторов, полная гибель высших травянистых растений происходит

Л

при объеме утечки 1,1 л/м , (0,5% нефти в 15 см слое почвы), прекращение роста растений наблюдается обычно при содержании в почве 3500 мг нефти на кг

1.4. Влияние загрязнения нефтью на биологические свойства почв

Влияние загрязнения нефтью и нефтепродуктами на численность почвенных бактерий. В статье С.И. Колесникова с соавторами (2012) подтвердились ранее сделанные выводы о чувствительности бактериального сообщества нефтезагрязненных черноземов (Колесников и др., 2007) в сравнении с загрязнением мазутом на Майкопском полигоне чернозема слитого, где показано отсутствие влияния загрязнения мазутом на обилие бактерий р. Azotobacter. Авторы утверждают, что увеличение концентрации нефти и нефтепродуктов в почве приводит к увеличению морфотипов и снижению степени доминирования Bacillus megaterium. Однако подобные тенденции не характерны для бурой лесной почвы, устойчивость которой к мазутному загрязнению выражена слабее, что показано авторами в предыдущих публикациях (Гайворонский, Колесников, 2008; Ротина, Колесников, 2008). С.И. Колесникова с соавторами (2010) представлено, что численность аммонифицирующих бактерий, целлюлозолитическая активность которых по данным при загрязнении почв юга России нефтью, так же и мазутом с ростом концентрации, снижались на 20-30% относительно контроля.

Современные подходы к биоремедиации почв включают добавление экзогенных нефтеразрушающих бактерий (метод биоаугментации) или добавление химических веществ, таких как поверхностно-активные вещества для эмульгирования нефти и увеличения его биодоступности бактериям -биостимуляции (Gong, 2012; Silva-Castro et al., 2013). Активизация нефтеразрушающей биоты заключается в использовании углеводородов как в качестве источника пищи непосредственно из почвенного раствора, так и путем адгезии с небольшими каплями нефти (Mishra, Singh, 2012; Abdel-Megeed et al., 2014). Хотя эмиссия СО2 - косвенный показатель биологической активности

почвы, определение этого показателя дает экспрессную оценку степени разложения нефти в почвах. В некоторых исследованиях указывалось, что корневые выделения влияют на количество почвенных микроорганизмов, на биодоступность полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), на процессы адсорбции и десорбции ПАУ в почве (Meng, Zhu, 2011; Bielska et al., 2012). Биодоступность ПАУ, как летучего компонента нефтепродуктов, представляет собой все фракции, которые доступны для пересечения клеточной мембраны организмов, включая не только биодоступные, но и потенциально биодоступные фракции в почве (Crampon et al., 2016).

Система информативных биоиндикаторов почв после техногенного воздействия показана в ряде работ (Акименко и др., 2015, 2017; Киреева и др, 2009; Колесников и др., 2016; Эркенова и др., 2016; Минникова и др., 2017; Minnikova et al., 2017). Биоремедиация почв достаточно эффективный комплекс мероприятий по очистке почв, что отмечено в ряде работ (Stursova, Baldrian, 2011; Souza et al., 2014). Технологии ремедиации нефтезагрязненных почв непосредственно влияют на состояние микробного сообщества и ферментативную активность почв (Dawson et al., 2007; Gong, 2012). Ферментативная активность почв, в частности оксидоредуктаз (каталаза, дегидрогеназы), демонстрирует применительно к деградации ПАУ разрушение бензольных колец (Stursova, Baldrian, 2011). Активность инвертазы, фосфатазы и уреазы, как гидролазных ферментов, может косвенно влиять на деградацию органических загрязнителей путем изменения метаболической активности деградиентов посредством питания. По данным различных исследований представлена эффективность использования мелиорантов при оценке состояния нефтезагрязненных почв после мелиорации с использованием активности дегидрогеназ, каталазы и уреазы (Maila, Cloete, 2005; Wu et al., 2016; Polyak et al, 2018). Эффективность применения методов биоремедиации при очистке нефтезагрязненных почв зависит от условий, которые влияют на биодеградацию нефти: тип и характеристики почвы, микробная активность, влажность,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Минникова, Татьяна Владимировна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акименко Ю.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Изменение биохимических свойств чернозема обыкновенного при загрязнении биоцидами // Агрохимия. 2015. № 3. С. 81-87.

2. Акименко Ю.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Минникова Т.В. Оценка устойчивости экологических функций почв к загрязнению антибиотиками // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2017. Т. 19. № 2-2. С. 207-210.

3. Бабьева М.А., Зенова Н.К. Биология почв. М.: Изд-во МГУ, 1989. 336 с.

4. Балабанова Н.Ф., Воронкова Н.А. Влияние длительного применения удобрений в зернотравяном севообороте на содержание лабильного органического вещества в лугово-черноземной почве // Агрохимия. 2015. № 1. С. 16-22.

5. Бондаренко А.Н. Фитотоксические свойства нефтезагрязненных почв аридной зоны Северо-Западного Прикаспия // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе 2014. №7. С. 28-32.

6. Буадзе О.А. Ультраструктурные и цитологические основы действия ксенобиотиков на растительные клетки // Биотрансформация ксенобиотиков в растениях. Тбилиси: Менциерба, 1988. С. 248-284.

7. Вальков В.Ф., Денисова Т.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Кузнецов Р.В. Почвенно-экологические аспекты растениеводства. Ростов н/Д: Изд-во «Ростиздат», 2007. 392 с.

8. Вальков В.Ф., Денисова Т.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Кузнецов Р.В. Плодородие почв и сельскохозяйственные растения: экологические аспекты. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2008а. 412 с.

9. Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Почвы Юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во «Эверест», 2008b. 276 с.

11.Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Почвы Ростовской области: генезис, география и экология / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2012. 316 с.

12.Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Физическая специфика черноземов Предкавказья и Нижнего Дона / Черноземы Центральной России: генезис, география и экология. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 101-105.

13.Вальков В.Ф., Клименко Г.Г., Крыщенко В.С. Сравнительная характеристика обыкновенного и южного черноземов Нижнего Дона // Почвоведение, 1980, №10. С.5-13.

14.Вальков В.Ф., Цвылев Е.М. Земельный фонд и почвенный покров / Природные условия и естественные ресурсы. Южный округ. Ростовская область. Ростов - н/Д. 2002. С. 171-226.

15.Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Котляров Н.С. Экологическое почвоведение: Учебное пособие. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 2004. 400 с.

16.Водопьянов В.В., Киреева Н.А., Тарасенко Е.М. Фитотоксичность нефтезагрязненных почв (математическое моделирование) // Агрохимия. 2004. № 10. С. 73-77.

17.Воеводина Т.С., Русанов А.М., Васильченко А.В. Влияние нефти на химические свойства чернозема обыкновенного южного Предуралья // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 10. (185) С. 157-161.

18.Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем / под ред. М. И. Глазовской. М.: Наука, 1988. 254 с.

19.Вялых Е.А., Иларионов С.А. Трансформация углеводородов нефти в гумусоподобные вещества // Экология и промышленность России. 2013. № 1. С. 34-38.

20.Габбасова И.М., Абдрахманов Р.Ф., Хабиров И.К., Хазиев Ф.Х. Изменение свойств почв и состава грунтовых вод при загрязнении нефтью и нефтепромысловыми сточными водами в Башкирии // Почвоведение. 1997. №11. С. 1362-1372.

21.Габбасова И.М., Сулейманов Р.Р., Гарипов Т.Т. Деградация и мелиорация почв при загрязнении нефтепромысловыми сточными водами // Почвоведение. 2013. № 2. С. 204-211.

22.Габбасова И.М., Хазиев Ф.Х., Сулейманов Р.Р. Оценка степени восстановления нефтезагрязненных почв с давними сроками загрязнения после биологической рекультивации // Почвоведение. 2002б. №10. С. 1259-1273.

23. Гайворонский В.Г., Колесников С.И. Моделирование загрязнения чернозема слитого и бурой лесной почвы мазутом с целью установления его экологически безопасной концентрации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2008. №4. С. 86-88.

24.Галиулин, Р.В. Сравнительная оценка разложения углеводородов газового конденсата и нефти в почве под действием биологических средств // Агрохимия. 2010 № 10. С. 52-58.

25.Галстян А.Ш. К методике определения дегидраз в почве // Докл. АН АрмССР.1962. Т.35. №4. С.181-184.

26.Галстян А.Ш. Об устойчивости ферментов почв // Почвоведение. 1982. № 4. С.108-110.

27.Галстян А.Ш. Определение активности ферментов почв. Ереван. 1978. 55 с.

28.Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв Армении. Ереван: Айсан, 1974. 275 с.

29.Галстян А.Ш., Арутюнян Э.А. К определению активности фосфатазы почвы // Биол. журнал Армении 1966. Т.19, №23 С. 25-29.

30.Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. М.: Наука, 1981. 263 с.

31. Григорьева, Т.В., Лайков А.В., Ризванов А.А., Ильинская О.Н., Наумова Р.П. Состав микробного сообщества нефтешлама на основе анализа гена 16S рРНК // Микробиология. 2013. Т. 82, №5. С. 635-639.

32.Грищенко О.М. Ботанические аномалии как поисково-разведочный критерий нефтегазоносности // Экология. 1982. № 1. С. 18-22.

33.Гузев В.С., Левин С.В., Селецкий Г.И., Бабьева E.H., Калачникова И.Г., Колесникова Н.М., Оборин A.A., Звягинцев Д.Г. Роль почвенной микробиоты в рекультивации нефтезагрязненных почв // Микроорганизмы и охрана почв. М.: Изд-во МГУ, 1989. С.121-150.

34. Деградация и охрана почв: монография / Под общей ред. Акад. РАН Г.В. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 2002. 654 с.

35.Дырин В. А. Активность пероксидазы и полифенолоксидазы в торфе целинного и культивируемого участков болотной экосистемы низинного типа // Вестник ТГПУ. 2015. 2 (155). С. 164-170.

36.Звягинцев Д.Г., Добровольская Т.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М., Лысак Л.В., Марфенина О.Е. Роль микроорганизмов в биогеоценотических функциях почв // Почвоведение. 1992. № 6. С. 63-77.

37.Звягинцев Д.Г., Добровольская Т.Г., Лысак Л.В. Растения как центры формирования бактериальных сообществ // Журнал общей биологии. 1993. Т. 54. № 2. С. 183-199.

38.Зейферт Д. В., Гамерова Л. М. Сравнительная оценка токсичности нефтей различных месторождений // Башкирский химический журнал. 2013. Т. 20. № 1. С.79-83.

39.Зенова Г.М., Степанов А.Л., Лихачева А.А., Манучарова Н.А. Практикум по биологии почв: Учебное пособие. М.: МГУ, 2002. 170 с.

40.Иларионов С.А., Назаров А.В., Калачникова И.Г. Роль микромицетов в фитотоксичности нефтезагрязненных почв // Экология. 2003. № 5. С. 341346.

41.Казеев К.Ш., Вальков В.Ф., Колесников С.И. Атлас почв Юга России. Ростов н/Д: Изд-во «Эверест», 2010. 128 с.

43.Казеев К.Ш., Колесников С.И, Вальков В.Ф. Биология почв Юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2004. 350 с.

44.Казеев К.Ш., Колесников С.И. Биодиагностика почв: методология и методы исследований. / Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012. 260 с.

45.Казеев К.Ш., Колесников С.И., Акименко Ю.В., Даденко Е.В. Методы биодиагностики наземных экосистем. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2016. 356 с.

46.Каниськин М.А., Терехова В.А., Яковлев А.С. Контроль гуматной детоксикации отходов фосфогипса методами биотестирования // Экология и промышленности России. 2007. С. 48-51.

47.Киреева Н. А., Григориади А. С., Хайбуллина Е. Ф. Ассоциации углеводородокисляющих микроорганизмов для биоремедиации нефтезагрязненных почв // Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №2. С. 391-394.

48. Киреева Н.А. Биохимическая индикация почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. №3. 1998. С. 11-14.

49.Киреева Н.А. Микробиологическая индикация нефтезагрязненных почв // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. №6. 1997. С. 1113.

50.Киреева Н.А., Галимзянова А.М., Мифтахова А.М. Микромицеты почв, загрязненных нефтью, и их фитотоксичность // Микология и фитопатология. 2000. Т. 34. Вып. 1. С. 36-41.

51.Киреева Н.А., Галимзянова Н.Ф., Мифтахова A.M. Изучение фитотоксичности техногенно-загрязненных почв // Вестник Башкирского университета. 1999. №2. С. 47-51.

52.Киреева Н.А., Новоселова Е.И., Григориади А.С. Влияние загрязнения почв нефтью на физиологические показатели растений и ризосферную микробиоту // Агрохимия. 2009а. №7. С. 71-80.

53.Киреева Н.А., Новоселова Е.И., Шамаева А.А., Григориади А.С. Биологическая активность чернозема выщелоченного, загрязненного продуктами сгорания попутного газа, и возможности ее восстановления при фиторемедиации // Почвоведение, 2009b, №4, С. 498-503.

54.Ковда В.А. Основы учения о почвах. Кн. 1. М.: Наука, 1973, 448 с.

55. Колесников С. И., Казеев К.Ш., Велигонова Н.В., Патрушева Е.В., Азнаурьян Д.К., Вальков В.Ф. Изменение комплекса почвенных микроорганизмов при загрязнении чернозема обыкновенного нефтью и нефтепродуктами // Агрохимия. 2007. №12. С. 44-48.

56. Колесников С.И., Азнаурьян Д.К., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф. Устойчивость биологических свойств почв юга России к нефтяному загрязнению // Экология.

2010. №5. С. 357-364.

57.Колесников С.И., Азнаурьян Д.К., Казеев К.Ш., Денисова Т.В. Изучение возможности использования мочевины и фосфогипса в качестве мелиорантов нефтезагрязненных почв в модельном опыте // Агрохимия,

2011. № 9, С. 77-81.

58.Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф. Экологическое состояния и функции почв в условиях химического загрязнения. Ростов-н/Д: Изд-во Ростиздат, 2006, 385 с.

59.Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф., Азнаурьян Д.К., Жаркова М.Г. Биодиагностика экологического состояния почв, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Ростов н/Д: Изд-во Ростиздат, 2007. 192 с.

60.Колесников С.И., Казеев К.Ш., Татосян М.Л., Вальков В.Ф. Влияние загрязнения нефтью и нефтепродуктами на биологическое состояние чернозема обыкновенного // Почвоведение. 2006. № 5. С. 616-620.

61.Колесников С.И., Кузина А.А., Вернигорова Н.А., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В. Биологические свойства желтозема при загрязнении нефтью и тяжелыми металлами // Агрохимия. 2016. № 11. С. 58-64.

62.Колесников С.И., Ротина Е.Н., Казеев К.Ш. Оценка эффективности рекультивации загрязненных мазутом земель по биологическим показателям // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе 2012. №2. С. 30-37.

63.Колесников С.И., Татлок Р.К. Устойчивость почв Западного Кавказа к загрязнению нефтью и нефтепродуктами. Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2012. 160 с.

64.Колесников С.И., Татлок Р.К., Тлехас З.Р., Казеев К.Ш., Денисова Т.В., Даденко Е.В. Биодиагностика устойчивости предгорных и горных почв Западного Кавказа к загрязнению нефтью и нефтепродуктами // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2013. № 1. С. 30-34.

65.Кочергин А.Е. Определение потребности сельскохозяйственных растений в азотных удобрениях на чернозёмах Сибири // Сб. науч. тр./ СибНИИСХ. Омск. 1961. № 6. С. 14-19.

66.Кузнецов А. Е., Градова Н. Б., Лушников С. В., Энгельхарт М., Вайссер Т., Чеботаева М. В. Прикладная экобиотехнология : учебное пособие : в 2 т. Т. 1 , 2— 3-е изд. (эл.).— М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. 672 с.

67.Куприченков М.Т., Антонова Т.Н., Головинов А.А. Гумус, фосфор, калий в агрогенных почвах Предкавказья // Почвоведение, 2001. № 6, С. 670674.

68. Ларионова А.А., Золотарева Б.Н., Евдокимов И.В., Быховец С.С., Кузяков Я.В., Бюггер Ф. Идентификация лабильного и устойчивого пулов органического вещества в агросерой почве // Почвоведение. 2011. № 6. С. 685-698.

69.Леонтьева И.В., Ахметзянова Л.Г., Валеева Г.Р. Информативные показатели фитотоксичности серой лесной почвы в условиях загрязнения

нефтью // Ученые записки Казанского государственного университета 2008. Т. 150, кн. 4. С. 214-218.

70.Лифшиц С.Х., Чалая О.Н., Шашурин М.М., Глязнецова Ю.С., Зуева И.Н., Крешнегольц Б.М. Трансформация нефтезагрязнения и формирование адаптивной реакции растений в модельном эксперименте с мерзлотной почвой Якутии // Химия в интересах устойчивого развития. 2011. №19. С. 169-178.

71.Логинова О.О., Данг Т.Т., Белоусова Е.В., Грабович М.Ю. Использование штаммов рода Acinetobacter для биоремедиации нефтезагрязненных почв на территории Воронежской области // Вестник ВГУ, серия: Химия. Биология. Фармация, 2011, № 2. С. 127-133.

72.Минникова Т.В., Денисова Т.В., Колесников С.И. Фитотоксичность лугово-черноземных почв района влияния Новочеркасской ГРЭС (Ростовская область) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18, №2 (2), С. 444-446.

73.Минникова Т.В., Мокриков Г.В., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В., Колесников С.И. Оценка зависимостей между гидротермическими показателями и ферментативной активностью черноземов Ростовской области при использовании различных агротехнологий // Агрофизика, 2018a, №1. С. 9-17.

74.Минникова Т.В., Колесников С.И., Денисова Т.В., Акименко Ю.В. Интегральная оценка биологического состояния чернозема обыкновенного при ремедиации нефтезагрязнения // Проблемы агрохимии и экологии, 2018b, № 3, С.56-60.

75.Минникова Т.В., Мокриков Г.В., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В., Колесников С.И. Влияние технологии No-Till на нитрифицирующую активность черноземов Ростовской области // Агрохимия. 2017a. № 9. С. 33-38.

76.Минникова Т.В., Мокриков Г.В., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В., Колесников С.И. Оценка ферментативной активности черноземов

Ростовской области под бинарными посевами подсолнечника // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2017Ь. №6. С.141-155.

77.Мирчник Т.Г. Почвенная микология М.: Изд-во МГУ. 1988. 220 с.

78.Михайлова Е.О., Ахмадиева С.В., Хабибулина Л.И., Шулаев М.В. Влияние мелафена на микроорганизмы, входящие в состав активного ила очистных сооружений // Вестник Казанского технологического университета 2011, №7, С. 184-187.

79.Назаров А.В., Иларионов С.А., Азизова Э.А. Формирование растительности на экспериментальных загрязненных площадках // Вестник Пермского университета. 2000. Вып. 2. С. 80-84.

80.Назаров, А.В. Влияние нефтяного загрязнения на бактерии дерново-подзолистой почвы / А.В. Назаров, Л.Н. Ананьина, О.В. Ястребова, Е.Г. Плотникова // Почвоведение. 2010. №12. С. 1489-1493.

81.Нефти и нефтепродукты загрязнители почвы / Г.П. Каюкова [и др.] // Химия и технология топлив и масел. 1999. № 5. С. 37-43.

82.Новиков А.А. Формирование азотного фонда основных подтипов черноземов юга России // Научный журнал КубГАУ, 2012, №78(04), С. 211.

83.Оборин А.А., Калачникова И.Г., Масливец Т.А. и др. Биологическая рекультивация нефтезагрязненных земель в условиях таежной зоны // Восстановление нефтезагрязненных почвенных экосистем. М.: Наука, 1988. С.140-159.

84. Одинцова Т.А. Геохимия органического вещества нефтезагрязненных экосистем // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Геология. Нефтегазовое и горное дело. 2000, № 3. С. 82-85.34.

85.Ореховская А.А., Ореховская Т.А. Содержание нитратного азота в черноземе типичном под влиянием севооборотов, способов основной обработки почвы и норм внесения удобрений // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. 2015. №4 (8) С. 71-75.

86.Орлов Д.С., Малинина М.С., Мотузова Г.В., Садовникова Л.К., Соколова Т.А. Химическое загрязнение почв и их охрана. М.: Агропромиздат, 1991, 303 с.

87. Охрана природы. Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом: ГОСТ 26951 -86, утв. пост. Гос. комитета стандартов Совета Министров СССР 30.06.1986, № 1950. М.: Изд-во стандартов. 1986. 9 с.

88.Пиковский, Ю.И. Проблемы диагностики и нормирования загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами // Почвоведение. 2003. №9. С. 11321140.

89.ПНД Ф 16.1:2.2.22-98. Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органоминеральных почвах и донных отложениях методом ИК-спектрометрии. 1998. 12 с.

90.Полянская Л.М., Звягинцев Д.Г. Содержание и структура микробной биомассы как показатель экологического состояния почв. Почвоведение. 2005. №6. 706-714.

91.Полянская Л.М., Головченко А.В., Звягинцев Д.Г. Определение жизнеспособности спор и мицелия почвенных грибов. 1998. Т. 67. № 6. С. 832-836.

92.Попов А.И. Биологическая рекультивация буровых площадок в Ненецком АО / А.И. Попов // Антропогенная трансформация природной среды: материалы международной конференции. Т.3. Пермь: Пермский гос. ун-т, 2010. С. 245-247.

93.Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд.-во МГУ, 1978. 383 с.

94.Ротина Е.Н., Колесников С.И. Оценка экологического состояния загрязненных мазутом чернозема слитого и бурой лесной почвы по биологическим показателям // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2008. № 5. С. 102-104.

95.Руденко Е.Ю., Бахарев В.В. Биологическая рекультивация нефтезагрязненной почвы отработанным кизельгуром // Экологические системы и приборы. 2013. № 5. С. 22-27.

96.Русанов А.М., Шорина Т.С, Динамика биохимических процессов в почвах при нефтяном загрязнении // Вестник ОГУ. 2009. №10. С. 600-603.

97.Рябов В.Д. Химия нефти и газа. М.: Издательство «Техника», Тума ГРУПП, 2004, 288 с.

98.Салангинас, Л.А. Технология рекультивации нефтезагрязненных земель способом активации аборигенной микрофлоры по результатам научных исследований в 150 объектах России // Биологическая рекультивация нарушенных земель: материалы международного совещания. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. С. 176-178.

99. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 376 с.

100. Суздорф А.Р., Морозов С.В., Кузубова Л.И., Аншиц Н.Н., Аншиц А.Г. Полициклические ароматические углеводороды в окружающей среде -источники, профили и маршруты превращений // Химия в интересах устойчивого развития. 1994. Т.2, №2-3. С. 511-540.

101. Сулейманов Р.Р., Абдрахманов Т.А., Жаббаров З.А., Турсунов Л.Т. Ферментативная активность и агрохимические свойства лугово-аллювиальной почвы в условиях нефтяного загрязнения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. Т. 10. № 2. С. 292-296.

102. Сулейманов Р.Р., Шорина Т.С. Влияние нефтяного загрязнения на динамику биохимических процессов чернозема обыкновенного (Оренбургская область) // Известия Самарского Научного Центра РАН. 2012. Т.14. № 1. С. 240-243.

103. Тетельмин В.В., Язев В.А. Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. Учебное пособие / Долгопрудный : Издательский дом «Интеллект», 2009. 352 с.

104. Трофимов С.Я., Аммосова Я.М., Орлов Д.С. и др. Влияние нефти на почвенный покров и проблема создания нормативной базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы // Вестник МГУ. Сер.17. 2000. № 2. С. 30-34.

105. Ушивцева Л.Ф., Мерчева В.С., Серебрякова О.А., Шарова О.А. Оценка загрязнения и состояния подземных вод при разведке и разработке месторождений нефти и газа // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2015. № 4. С. 36-39.

106. Хазиев Ф.Х. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв М.: Наука. 1982. 203 с.

107. Хазиев Ф.Х. Диагностика черноземов по активности протеаз / Проблемы и методы биологической диагностики почв. М.: Наука. 1976 С. 300-301.

108. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии. Ин-т биологии Уфим. НЦ. М.: Наука, 2005. 252 с.

109. Хазиев Ф.Х., Тишкина Е.И., Киреева Н.А., Кузиахметов Г.Г. Влияние нефтяного загрязнения на некоторые компоненты экосистемы // Агрохимия. 1988. № 2. С. 56-61.

110. Халимов Э.Н., Левин С.В., Гузев В.С. Экологические и микробиологические аспекты повреждающего действия нефти на свойства почвы // Вестник МГУ. Сер. 17. 1996. №. 2. С. 59-64.

111. Хасанова Р.Ф., Суюндуков Я.Т., Сальманова Э.Ф. Оптимизация гумусного состояния почв степных агроэкосистем // Вестник Оренбургского государственного университета 2015, № 10 (185). С. 195198.

112. Шамраев А.В., Гончарова О.Н. Влияние биопрепарата «Ленойл» на активность каталазы нефтезагрязненных почв // Вестник ОГУ. 2011. №12. С. 447-449.

113. Шамраев А.В., Шорина Т.С. Влияние нефти и нефтепродуктов на различные компоненты окружающей среды // Вестник ОГУ 2009. №6(100) С. 642-645.

114. Шарков И.Н., Самохвалова Л.М., Мишина П.В., Шепелев А.Г. Влияние пожнивных остатков на состав органического вещества чернозема выщелоченного в лесостепи Западной Сибири // Почвоведение. 2014. № 4. С. 473.

115. Шорина Т.С. Влияние нефтяного загрязнения на биологическую активность черноземов Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 6. С. 651-653.

116. Шпедт А.А. Влияние гумусовых веществ черноземов красноярского края на продуктивность зерновых культур // Агрохимия. 2016. № 2. С. 39.

117. Эркенова М.И., Толпешта И.И., Трофимов С.Я., Аптикаев Р.С., Лазарев А.С. Изменение содержания нефтепродуктов в загрязненной нефтью торфяной почве верхового болота в условиях полевого эксперимента с использованием извести и удобрений // Почвоведение. 2016. № 11. С. 1392-1401.

118. Ягафарова Г.Г. Экологическая биотехнология в нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. Уфа, 2001. 214 с.

119. Abdel-Megeed, A., Al-Meshal, A., Mueller, R., 2014. Cell surface hydrophobicity and assimilation of hexadecane by Pseudomonas frederiksbergensis. J. Pure Appl. Microbiol. 8, 2817-2822.

120. Akimenko Yu.V., Kazeev K.Sh., Kolesnikov S.I., Myasnikova M.A., Minnikova T.V. 2017, Assessing Resistance of the Microbial Community in Soils to Pollution with Antibiotics // Asian Journal of Pharmaceutics. 11 (4), 798-804.

121. Anoliefo G.O., Vwioko D.E. 1995. Effect of spent oil on the growth of Capsicum annum L. and Lycopersicon esculentium Mill. // Environmental Pollution. V. 99. P. 361-364.

122. Bachmann R. Th., Johnson A.C., Edyvean R. G.J. 2014. Biotechnology in the petroleum industry: An overview // International Biodeterioration & Biodegradation 86. 225-237.

123. Bielska L., Hovorkova I., Komprdova K., Hofman J., 2012. Variability of standard artificial soils: physico-chemical properties and phenanthrene desorptionmeasured bymeans of supercritical fluid extraction. Environ. Pollut. 163, 1-7.

124. Chen M., Xua P., Zeng G., Yang Ch., Huang D., Zhang J. 2015. Bioremediation of soils contaminated with polycyclic aromatic hydrocarbons, petroleum, pesticides, chlorophenols and heavy metals by composting: Applications, microbes and future research needs // Biotechnology Advances 33. 745-755.

125. Comprehensive Assessment of Soil Health B.N. Moebius-Clune, D. J. Moebius-Clune, B.K. Gugino, O.J. Idowu, R.R. Schindelbeck, A.J. Ristow, H.M. van Es, J.E. Thies, H. A. Shayler, M. B. McBride, D.W. Wolfe, and G.S. Abawi, 2016. Third Edition Interim Draft, 22, 140.

126. Dawson J.J.C., Godsiffe E.J., Thompson I.P., Ralebitso-Senior T.K., Killham, K.S., Paton, G.I., 2007. Application of biological indicators to assess recovery of hydrocarbon impacted soils. Soil Biol. Biochem. 39, 164-177.

127. Dindar E., §agban F.T., Ba§kaya H. S. 2013, Bioremediation of Petroleum-Contaminated Soil // J. Biol. Environ. Sci., 7(19), 39-47.

128. Gilfillan E.S., Page D.S., Bass A.E. 1989. Use of Na/K ratios in leaf tissues to determine effects of petroleum on salt exclusion in marine halophytes // Marine Pollut. Bull. № 6. 20. 272-276.

129. Gong, X.-B., 2012. Remediation of weathered petroleum oil-contaminated soil using a combination of biostimulation and modified Fenton oxidation. Int. Biodeterior. Biodegrad. 70, 89-95.

130. Haynes R.J. 2000. Labile organic matter as an indicator of organic matter quality in arable and pastoral soils in New Zealand // Soil Biology & Biochemistry 32 211-219.

131. Hodenberg V.A. 1974. Ermittlung von toxizitatis-Grenzwerten fur kuper, zink and blei in getreide, rotklee and ruben sowie aufklarung der toxizitatsschaden an feld pftanzen im Harzvorland. Inaug. Diss. Kiel , 171.

132. Korda A., Santas P., Tenente A., Santas R. 1997, Petroleum hydrocarbon bioremediation: sampling and analytical techniques, in situ treatments and commercial microorganisms currently used. // Appl. Microbiol. Biotechnol., 48, 6, 677-686.

133. Maila, M.P., Cloete, T.E., 2005. The use of biological activities to monitor the removal of fuel contaminants — perspectives to monitoring hydrocarbon contamination: a review. Int. Biodeterior. Biodegrad. 55, 1-8.

134. Maliszevska-Kordybach B., Smreczak B., Martyniuk C. 2000.The effect of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) on microbial properties of soils of different acidity and organic matter content // Rocznik Glebozn. 3/4, 5-18.

135. McGill W.B. 1977. Soil restoration following oil spills—A review // J. Can. Petrol. Technol. 16. 2. 56-64.

136. McGrath D. 1988. Oil spillage on grassland effects on grass and soil // Farm Food Res. 19. 5. 28-29.

137. Meng, L., Zhu, Y.-G., 2011. Pyrene biodegradation in an industrial soil exposed to simulated rhizodeposition: how does it affect functional microbial abundance? Environ. Sci. Technol. 45, 1579-1585.

138. Minnikova T.V., Denisova T.V., Mandzhieva S.S., Kolesnikov S.I., Minkina T.M., Chaplygin V.A., Burachevskaya M.V., Sushkova S.N., Bauer T.V. 2017.Assessing the effect of heavy metals from the Novocherkassk power station emissions on the biological activity of soils in the adjacent areas // Journal of Geochemical Exploration. 174. 70-78.

139. Minnikova T.V., Kolesnikov S.I., Denisova T.V., Akimenko Yu.V. Biodiagnosis of the state of oil-polluted chernozem during remediation with urea and potassium humate // 18th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM 2018. Conference Proceedings. 2018, V. 18, P.33-40.

140. Mishra, S., Singh, S.N., 2012. Microbial degradation of n-hexadecane in mineral salt medium as mediated by degradative enzymes. Bioresour. Technol. 111, 148-154.

141. Molson J.W., Frind E.O., Van Stempvoort D.R., Lesage S. 2001. Humic acid enhanced remediation of an emplaced diesel source in groundwater. 2. Numerical model development and application. // J. Contam. Hydrol. 54(3-4). 277-305.

142. Pan X., Zhang D., Quan L. 2006. Interactive factors leading to dying-off Carex tato in Momoge wetland polluted by crude oil, Western Jilin, China // Chemosphere. 65. 1772-1777.

143. Polyak Y.M., Bakina L.G., Chugunova M.V., Mayachkina N.V., Gerasimova A.O., Bureb V.M. 2018. Effect of remediation strategies on biological activity of oil-contaminated soil - A field study International Biodeterioration & Biodegradation 126, 57-68.

144. Radwan S., Sorkhoh N., El-Nemr I. Oil biodegradation around roots // Nature. 1995. V. 376. P. 302-305.

145. Salt D.E., Smith R.D., Raskin I. Phytoremediation 1998. Annual Review of Plant Phisiology and Plant Moleccular Biology 49. 643-668.

146. Silva-Castro, G.A., Rodelas, B., Perucha, C., Laguna, J., Gonzalez-Lopez, J., Calvo, C., 2013. Bioremediation of diesel-polluted soil using biostimulation as post-treatment after oxidation with Fenton-like reagents: assays in a pilot plant. Sci. Total Environ. 445-446, 347-355.

147. Stursova, M., Baldrian, P., 2011. Effects of soil properties and management on the activity of soil organic matter transforming enzymes and the quantification of soil-bound and free activity. Plant Soil 338, 99-110.

148. Varjani, S.J., Upasani, V.N., 2017. A new look on factors affecting microbial degradation of petroleum hydrocarbon pollutants. Int. Biodeterior. Biodegrad. 120, 71-83.

149. Wang X.-P., Shan X.-Q., Luo L. 2005. Sirption of 2,4,6-trichlorophenol in model humic acid-clay system. // J.Agric. Food Chem. 53. 3548-3555.

150. Wu, M., Dick, W.A., Li, W., Wang, X., Yang, Q., Wang, T., Xu, L., Zhang, M., Chen, L., 2016. Bioaugmentation and biostimulation of hydrocarbon degradation and the microbial community in a petroleum-contaminated soil. Int. Biodeterior. Biodegrad. 107, 158-164. Ссылки на использованные интернет-ресурсы:

1. http://dop-uni.ru/

2. http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430559

3. http://www.neftegaz-expo.ru/ru/articles/stadii-razrabotki-neftyanyh-mestorozhdenij/

4. https://gazovik-pgo.ru/cat/articles/pererabotka_nefti/

5. https://ш.wikipedia.org/wiki/Глауконит

6. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мочевина

7. https://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтеперерабатывающая_промышленность_Росси

и

8. https://ru.wikipedia. org/wiki/Нефть

9. http://www.ngpedia.ru/id443688p 1.html

10. https://neftok.ru/pererabotka/sera-v-nefti.html