Влияние корпоративных структур на социально-экономическое развитие территории присутствия: на примере Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Годунова, Наталья Николаевна

• Годунова, Наталья Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Годунова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты влияния крупного бизнеса на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия.

1.1 Экономическая сущность и функции крупного бизнеса, в том числе корпоративных структур.

1.2 Особенности становления и развития крупных компаний в экономиках России и Казахстана.

1.3 Устойчивое социально-экономическое развитие территории, как результат влияния деятельности корпоративных структур.

Глава 2 Анализ деятельности корпоративных структур и их влияния на устойчивое развитие региона (на примере Мангистауской области Республики Казахстан).

2.1 Оценка социально-экономического положения Мангистауской области Республики Казахстан.

2.2 Влияние финансово-экономического кризиса 2007-2009 годов на социально-экономическое развитие Мангистауской области.

2.3 Присутствие на исследуемой территории корпоративных структур, роль и влияние их деятельности на устойчивое развитие

Глава 3 Пути решения проблемы обеспечения эффективного влияния крупного бизнеса на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия.

3.1 Инструменты управления устойчивым социально-экономическим развитием регйона присутствия на основе использования возможностей корпоративных структур.

3.2 Значение публичной отчетности корпоративных структур в области устойчивого развития, социальной и экологической ответственности

3.3 Методика комплексной оценки влияния крупного бизнеса (в том числе корпоративных структур) на устойчивое социально-экономическое развитие территории их присутствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние корпоративных структур на социально-экономическое развитие территории присутствия: на примере Республики Казахстан»

Актуальность темы исследования. В современных условиях крупные бизнес-структуры являются неотъемлемым атрибутом экономического развития. Они функционируют практически во всех отраслях экономики, реализуют свои проекты в значительном количестве регионов. Это дает основание утверждать, что крупный бизнес, представленный различными моделями интегрированных корпоративных структур, вносит значительный вклад в формирование основных экономических показателей национальной экономики и отдельных территориальных образований.

Современный этап социально-экономического развития многих стран мира, в том числе России и Казахстана, характеризуется значительным обострением проблемы их устойчивого развития. Устойчивое развитие экономики, в частности и ее важнейшего звена — крупного бизнеса, становится ключевым вопросом современного мира. Структурная перестройка бизнеса, в том числе транснациональных компаний, на фоне неустойчивости национальных экономик и неравномерности экономического развития отдельных государств, особенно в периоды финансово-экономических кризисов, усугубляет национальные кризисы, приводит к мировым финансовым потрясениям.

Это обусловливает целесообразность рассмотрения вопросов влияния деятельности корпоративных структур на социально-экономическое развитие территории присутствия именно с точки зрения обеспечения ее устойчивого развития в трех важнейших аспектах - экономическом, социальном и экологическом. Немаловажное значение имеет и институциональный аспект.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем обстоятельством, что материальное и духовное благополучие нынешнего и будущих поколений зависит не только от правильного понимания сущности устойчивого развития, но и степени и механизма влияния на него крупного бизнеса, методов достижения оптимального взаимодействия власти, общества и бизнеса, нацеленного на устойчивое социально-экономическое и природно-экологическое развитие. Поскольку реализация государственной стратегии устойчивого развития является многоплановой проблемой обеспечения баланса экономических, социальных и экологических интересов общества, ее решение предполагает тесное взаимодействие органов государственной власти с крупными интегрированными корпоративными структурами (ИКС) и общественными объединениями.

Объективная необходимость исследования влияния ИКС на социально-экономическое развитие обусловлена еще и тем, что опыт проведения политики в области обеспечения устойчивого развития территорий присутствия почти отсутствует, хотя вопрос представляет значительный теоретический и практический интерес. Особенно актуально изучение влияния деятельности ИКС на региональном и местном уровне, так как именно на конкретной территории присутствия крупного бизнеса происходят качественные и количественные изменения устойчивого развития, последствия которых отражаются на обществе.

В этой связи особую значимость приобретает изучение влияния крупного бизнеса на устойчивое развитие территории присутствия, механизмов управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов с использованием возможностей корпоративных структур, определения путей обеспечения эффективного влияния крупного бизнеса на социально-экономическое развитие территории присутствия в условиях глобализации и регионализации современного мирового хозяйства. Данное исследование проведено на примере Мангистауской области Республики Казахстан.

Степень разработанности проблемы. Проблема влияния крупного бизнеса на устойчивое развитие постсоветских республик относится к наименее разработанным. В России исследования особенностей развития крупного бизнеса и проблем социально-экономического развития российских регионов ведутся в основном независимо друг от друга, вследствие чего почти нет работ, посвященных региональным.аспектам развития крупного бизнеса, его воздействию на территорию присутствия. Однако на практике эти две темы теснейшим образом переплетаются, что требует глубокой теоретической проработки проблемы.

Теоретические и методологические аспекты устойчивого развития^ с различной' степенью глубины нашли отражение в трудах российских, казахстанских и зарубежных ученых. Однако проблемы обеспечения устойчивого-развития на основе взаимодействия власти, общества и крупного бизнеса применительно к Республике Казахстан и ее регионам, системно охватывающие весь стабилизационный механизм, учитывающие в комплексе социальный, экономический и экологический аспекты, требуют дальнейшего углубленного изучения.

Изучением отдельных аспектов деятельности крупного бизнеса, в том числе вопросов, связанных с социальной ответственностью, занимались такие российские ученые, как В.Г. Антонов, И.Ю. Беляева, Л.С. Бляхман, Ю.Б. Винслав, O.B. Данилова, Г.Б. Клейнер, Э.Г. Кочетов, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ, Н.Ю. Псарева, Г.Г. Сафина, Б.М. Смитиенко, В.А. Цветков, Ю.М. Цыгалов, Г.В. Шаров, М.А. Эскиндаров.

Высокий теоретический уровень работ зарубежных ученых, таких как Е. Бем-Баверк, С. Вудворд, Р. Гильфердинг, В. Зомбарг, Дж.М. Кейнс, Р. Коуз, А. Маршалл, Дж.С. Милль, О.Уильямсон, Й. Шумпетер представляет ценность для определения основных критериев социальной ответственности корпораций, исследования практических аспектов взаимодействия бизнеса, государства и общества.

Российские ученые Э.Б. Алаев, П.Я. Бакланов, С.Н. Бобылев, A.JT. Бобров, H.H. Бурцева, Э.И. Гирусов, В.В. Глухов, A.A. Голуб, Т.А. Демина, Л.П. Кураков, М.Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, O.A. Ляпина, П.М. Нестеров, П.Г. Олдак, К.В. Па-пенов, Н.В.Пахомова, Н.Ф.Реймерс, М.Д.Шарыгин, А.В.Шевчук, А.Е.Яковлев, Я.Я. Яндыгаров и др. в своих трудах сделали попытку обосновать взаимодействие факторов устойчивого развития как на региональном уровне, так и на уровне национальной экономики в целом.

Определенный теоретический и практический вклад в понимание специфики предпринимательской деятельности, ее организации в условиях современной рыночной экономики внесли и казахстанские ученые: Л. Абдильдина, С. Аб-дильдин, Р. Алшанов, К. Абуов, В: Григорук, А. Есентугелов, Е. Жатканбаев, Г. Ка-лиев, А. Калдыбаев, Р. Каренов, Mi Касенов, А. Кошанов, Ж. Коргасбаев, К. Ку-баев, Ш. Купешев, Н. Мамыров, К. Сагадиев, О. Сабден, В. Стукач и др.

Исследование также опиралось на труды казахстанских ученых, посвященные различным аспектам социально-экономической устойчивости, в частности Д. Ахметова, М. Кенжегузина, С. Сатубалдина, Н. Искакова и других.

Высоко оценивая вклад ученых и полученные результаты в вопросах развития ИКС и их влияния на территорию присутствия, следует отметить, что большинство исследователей' уделяет достаточно много внимания процессам, происходящим на макроуровне, а также вопросам деятельности крупного бизнеса в стабильных условиях. В то же время почти отсутствуют исследования по вопросам его влияния на устойчивое развитие территории присутствия.

В данном контексте представляется важным выявить степень влияния крупного бизнеса на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия, определить критерии оценки этого влияния на устойчивые связи социально-экономических систем. Учитывая ключевую роль интегрированных корпоративных структур в развитии регионов, необходимо найти оптимальные инструменты управления их влиянием на социально-экономическое развитие на мезоуровне для достижения минимизации негативного воздействия в периоды нестабильности и максимального положительного влияния в периоды стабильности и роста.

Целью исследования является решение научной задачи по разработке методического обеспечения устойчивого социально-экономического развития территории присутствия интегрированных корпоративных структур на основе взаимодействия государства, общества и бизнеса.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: исследовать теоретические и методологические основы развития крупного бизнеса, в частности интегрированных корпоративных структур и их влияния на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия, сформулировать понятие устойчивого развития территориальной системы, адекватное современным требованиям преодоления внешних и внутренних рисков, в том числе в условиях мировых финансово-экономических кризисов; на основе анализа развития крупного бизнеса в Республике Казахстан на современном этапе определить дифференциацию регионов' по степени присутствия крупного бизнеса, выявить степень влияния крупного бизнеса (в том числе ИКС) на устойчивое социально-экономическое развитие Мангистауской области Республики Казахстан, исследовать условия и факторы, оказывающие негативное воздействие на устойчивость региона, выявить специфические характеристики и направления воздействия отдельных ИКС; определить показатели устойчивого развития территории присутствия, на которые оказывает существенное влияние деятельность ИКС, в том числе транснациональных компаний; сформулировать методический подход к управлению устойчивым социально-экономическим развитием регионов через призму влияния на него крупных корпоративных структур, предложить возможные меры управляющих воздействий; разработать методику комплексной оценки влияния деятельности крупных компаний (в том числе ИКС) на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия.

Объектом исследования являются интегрированные корпоративные структуры во взаимосвязи с факторами устойчивого социально-экономического развития территории присутствия.

Предметом исследования является деятельность крупных корпоративных структур и их влияние на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия в условиях глобализации и регионализации современного мирового хозяйства.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальностям 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства, 08.00.14 — Мировая экономика.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды зарубежных, российских и казахстанских ученых по вопросам развития интегрированных корпоративных структур, устойчивого развития национальных и региональных систем; результаты исследований научно-исследовательских институтов, вузов, Российской академии наук; материалы и рекомендации международных семинаров и симпозиумов, научно-практических конференций.

В процессе исследования применялись следующие методы: системный подход, логический, статистический, функционально-нормативный, индуктивный, экономико-математический, расчетно-аналитический; методы сравнительных, экспертных оценок и др:

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты органов власти, министерств и ведомств Российской Федерации и Республики Казахстан;, официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Агентства Республики Казахстан по статистике; материалы научно-практических конференций и симпозиумов; информация, опубликованная в периодической печати, специальной научной литературе, глобальной информационной сети; собственные исследования автора.

Эмпирическую базу исследования составили данные социально-экономической, финансовой и бюджетной статистики по областям Республики Казахстан, в более развернутом виде — по Мангистауской области Республики Казахстан.

Научная новизна исследования заключается в разработке методического аппарата комплексной оценки влияния деятельности интегрированных корпоративных структур на устойчивое развитие территории присутствия. Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства:

• усовершенствован и уточнен понятийный аппарат, характеризующий содержание устойчивого и территориального развития, в частности, сформулировано и обосновано понятие «территория присутствия бизнеса» как территории, включающей одно или более административно-территориальных образований, на которую бизнес распространяет свое влияние через экономический, социальный, экологический или институциональный механизм. Также введено и научно обосновано понятие «устойчивое (квазиустойчивое) развитие территориальной системы присутствия крупного бизнеса» как способности системы выполнять базовые и появляющиеся новые функции независимо от характера внешних воздействий, в том числе на основе качественного изменения своей структуры под воздействием крупных бизнес-единиц;

• доказано, что влияние интегрированных корпоративных структур распространяется на все аспекты устойчивого развития территории присутствия (экономический, социальный, экологический, институциональный). Установлены зависимости и взаимосвязи между результатами деятельности ИКС и уровнем социально-экономического развития региона;

• предложены критерии существенности влияния деятельности интегрированных корпоративных структур на устойчивое развитие территории присутствия;

• разработана методика комплексной оценки влияния крупного бизнеса (в том числе ИКС) на устойчивое развитие территории присутствия.

По специальности 08.00.14. — Мировая экономика:

• выделены и систематизированы показатели, характеризующие отдельные элементы устойчивого развития территории, на которые оказывает влияние крупный бизнес (в том числе ИКС) в условиях глобализации и регионализации современного мирового хозяйства, в частности в Республике Казахстан;

• сформулированы предложения по достижению устойчивого развития территорий присутствия интегрированных корпоративных структур через использование их возможностей в Республике Казахстан;

• предложена система мониторинга показателей деятельности крупных компаний (в том числе ИКС), оказывающих влияние на устойчивое развитие территории присутствия, в том числе транснациональных корпораций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты, предложения и рекомендации ориентированы на использование при разработке национальной и региональной политики в области устойчивого развития, а также в определении мер воздействия крупного бизнеса на устойчивое развитие территории присутствия и при выборе критериев оценки этого влияния.

Практическое значение имеют:

• система мониторинга показателей деятельности крупных компаний (в том числе ИКС), оказывающих влияние на устойчивое развитие территории присутствия, в том числе транснациональных корпораций;

• методика управления устойчивым развитием территории присутствия на основе результатов мониторинга показателей деятельности корпоративных структур.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Научное исследование выполнено в рамках НИР ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика», по межкафедральной подтеме «Развитие инновационных факторов, определяющих конкурентоспособность отечественных интегрированных корпоративных структур».

Основные положения диссертации и результаты исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на международных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях, в частности на III и IV Всероссийской научно-практической конференции «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» в 2008 и 2009 гг., на IV, V и VI Международной научно-практической, конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» в 2008, 2009 и 2010 гг. (г. Москва), на Республиканской научной конференции «Перспективы развития промышленности и аграрного сектора Республики Казахстан: наука, инновация, социально-экономические аспекты» в марте 2010 г. (г. Кызылорда, Республика Казахстан).

Положения по формированию системы мер управляющих воздействий крупного бизнеса на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия используются местными исполнительными органами (акиматом) Мангистауской области Республики Казахстан при разработке долгосрочных программ развития Мангистауской области. Предложения по решению социально-экономических проблем города Жанаозен Мангистауской области учтены в Постановлении Правительства Республики Казахстан от 19 сентября 2008 года № 865.

Материалы диссертации применяются в практической деятельности департамента региональной политики и межбюджетных отношений Министерства экономического развития и торговли Республики Казахстан. В частности используется методика управления устойчивым развитием регионов на основе мониторинга показателей деятельности корпоративных структур. Теоретические и методологические проблемы диссертации составили основу ряда прикладных работ и рекомендаций, принятых к внедрению вышеуказанным министерством и акиматами областей Республики Казахстан. Система мониторинга показателей деятельности крупных компаний, оказывающих влияние на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия, используется местными исполнительными органами Акмолинской, Западно-Казахстанской и Манги-стауской областей.

Конкретные рекомендации по организации взаимодействия власти и крупного бизнеса в вопросах внедрения международных стандартов управления и отчетности в области устойчивого развития и экологии, развития социальной ответственности, предложенные автором, реализованы в практической работе ТОО' «МАЭК-Казатомпром». На предприятии внедрена и эффективно используется система мониторинга показателей деятельности корпоративных структур, оказывающих влияние на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия. Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Материалы исследования также используются в учебном процессе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», при чтении учебных дисциплин «Теория и практика корпоративного управления», «Корпоративное управление и ответственность бизнеса», «Система государственного и муниципального управления», «Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения».

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в девяти работах, общим объемом 7,6 п.л., в том числе в четырех статьях общим объемом 2,0 п.л. (в т.ч. авторский объем 2,0 п.л.) в научных журналах, определённых ВАК.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Она изложена на 157 страницах компьютерного текста, включает 27 таблиц, 17 рисунков. Список использованной литературы содержит 175- наименований.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается общее представление о состоянии разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, выдвигаются выносимые на защиту положения, отмечается теоретическая и практическая значимость результатов, полученных автором.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты влияния крупного бизнеса на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия» исследованы сущность и современное содержание основных понятий бизнеса, корпоративных структур и устойчивого развития; особенности становления и развития крупных компаний в экономиках России и Казахстана; проанализирован ряд аспектов влияния крупного бизнеса на устойчивость территориального развития, выделены основные показатели (индикаторы) устойчивого развития, на которые крупный бизнес, и в частности корпоративные структуры, оказывает существенное влияние.

Во второй главе «Анализ деятельности корпоративных структур и их влияния на устойчивое развитие региона (на примере Мангистауской области Республики Казахстан)» проанализировано социально-экономическое развитие Мангистауской области Республики Казахстан, выделены экономические, социальные, экологические и институциональные критерии, имеющие положительные и отрицательные последствия для устойчивого развития данного региона, исследовано наличие и деятельность в регионе наиболее крупных корпоративных структур, выявлена степень их влияния на устойчивое развитие региона.

Третья глава «Пути решения проблемы* обеспечения эффективного влияния крупного бизнеса на устойчивое социально-экономическое развитие территории присутствия» посвящена исследованию и совершенствованию инструментов управления устойчивым развитием путем использования возможностей крупного бизнеса, в том числе через формирование государственных стабилизационных фондов и развитие внутреннего рынка; рассмотрено значение публичной отчетности крупных компаний; сформулированы предложения по достижению устойчивого развития территорий присутствия крупного бизнеса на основе использования возможностей корпоративных структур в Республике Казахстан; предложена методика комплексной оценки влияния крупного бизнеса (в том числе корпоративных структур) на устойчивое развитие территории присутствия.

В заключении обобщаются основные результаты исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Годунова, Наталья Николаевна

Результаты исследования экспертов Всемирного банка1, проведенные в 2009 г., показали, что в России насчитывается 22 крупнейшие российские компании, по масштабам деятельности сопоставимые с Volkswagen Group, Petrobras, Nestlé и др. Также были отмечены такие государственные предприятия, как ОАО «Газпром» (занявший, кроме того, в рейтинге «Форбс-2009» 13-е место2), ОАО «АК «Транснефть», АК «АЛРОСА». Критериями отбора компаний послужили: а) владение контрольным пакетом акций предприятий; б) величина активов; в) интенсивное лоббирование своих интересов. По своим размерам крупнейшие российские бизнес-группы далеко уступают международным гигантам (исключение составляет лишь ОАО «Газпром»), тем не менее, на долю 23 крупнейших собственников России приходится около 36% совокупного объема продаж и 38% всех работающих в стране.

1 URL: http://www.worldbank.org (дата обращения: 01.08.2009).

2 URL: http://www.forbes.com (дата обращения: 13.10. 2010).

27

Присутствие крупного бизнеса в различных отраслях экономики наглядно позволяет оценить Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции, ежегодно составляемый РА «Эксперт» (приложение А). В качестве главного критерия рейтинга принят объем реализации продукции (работ, услуг). Среди 20 лидеров рейтинга за 2009 год — 30% или 6 крупных компаний (в том числе и три стабильных лидера на протяжении 2006—2009 гг.) принадлежат к отрасли нефтяной и нефтегазовой промышленности (ОАО «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «ТНК-ВР Холдинг», «Сургутнефтегаз», «Татнефть»).

Значительное количество компаний лидеров по объему реализации продукции (20%) относится к металлургической промышленности, в том числе два предприятия отрасли черной металлургии («Северсталь», «Евраз Груп С.А.») и два предприятия цветной металлургии (ОАО «ГМК «Норильский никель» и Объединенная компания «РУСАЛ»).

Кроме того, в группе 20 крупнейших компаний российского бизнеса представлены две электроэнергетических компании («Холдинг МРСК» и «КЭС-Холдинг»), два банка (Сбербанк России и Банк ВТБ), два предприятия отрасли телекоммуникации и связи («Вымпелком» и Группа «Связьинвест»), два транспортных предприятия (РЖД и АК «Транснефть»), многоотраслевой» холдинг АФК «Система» и одна компания розничной торговли «Х5 Ритейл групп».

Банки — единственный значимый сектор крупнейших компаний России, который по темпам роста значительно улучшил свои позиции по сравнению с 2009 годом. В среднем доходы банков возросли в 2009 г. более чем на треть.

В' целом необходимо отметить, что в России крупный .бизнес сформировался быстрее и играет большую роль, чем в других постсоветских странах, вставших на путь создания рыночной экономики. За прошедший период российские корпорации неоднократно подвергались трансформации (от ФПГ к КПГ и к холдингам). На современном этапе развития, несмотря на мировой финансово-экономический кризис 2007—2009 гг., который оказал существенное негативное влияние на деятельность российского бизнеса, наблюдается превращение российских интегрированных корпоративных структур в международные корпорации, ведущие активную экспансию за пределами национальных границ в условиях жесткой конкуренции за рынки сбыта и источники сырья. И хотя российские компании значительно опоздали к разделу наиболее привлекательных сегментов' рынка и секторов производственной деятельности, тем не менее, по данным Центрального Банка России, накопленные прямые зарубежные инвестиции российских компаний выросли в докризисный период с немногим более 20 млрд долл. на начало 2001 г. до 255 млрд долл. на начало 2008 года1.

В Казахстане создание крупного бизнеса происходило похожим, но в то же время несколько иным путем. В наследство от Советского Союза Казахстану досталась достаточно развитая индустриальная база. Это, в частности, мощная сеть железных дорог (около 15000 км, 6-е место в мире), металлургический комплекс (Карагандинский металлургический комбинат, комбинаты Восточного Казахстана, Балхашский и Джезгазганский медеплавильный комбинаты и т.д.), горно-рудные предприятия (Соколовско-Сарбайское производственное объединение, Донской горно-обогатительный комбинат и т.д.). Хотя многие из этих предприятий обладали устаревшим оборудованием и технологиями, они представляли собой заметные объекты мировой экономики (Соколовско-Сарбайское объединение по величине добычи железной руды занимало второе в мире). Имелось много достаточно крупных предприятий легкой и пищевой промышленности, машиностроения и других отраслей, которые работали на нужды СССР.

Разрушение общесоветского экономического пространства и управления создали значительные проблемы во всех этих отраслях и прежде всего в добывающей и перерабатывающей. Многие из предприятий остановились, у государства не было средств для выплаты зарплат работникам металлургических комбинатов и шахт, проходили массовые забастовки.

В этой связи в 1994 году в стране было принято решение фундаментального характера - передать в управление иностранным компаниям крупнейшие экономические объекты Казахстана — горнодобывающие, химические и металлургические предприятия с их последующей приватизацией.

Приватизация в Казахстане была достаточно быстрой и крупные предприятия передавались иностранным компаниям без накопившихся долгов. При этом была проведена и массовая смена директоров, что не позволило им приватизировать подчиненные им заводы, фабрики, рудники.

1 Жданов А.Ю. Управление процессами трансформации и реструктуризации интегрированных корпоративных структур. М.: ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ», 2009. С. 36.

Российский ученый Р.Медведев положительно оценивает тот факт, что в Казахстане не образовалось такого слоя олигархов, который появился в России и пытался приватизировать не только самые прибыльные в стране отрасли и предприятия, но и саму власть1.

В то же время в 90-х гг. прошлого века чуть более десяти казахстанских корпораций генерировали платежеспособный спрос в реальном секторе экономики: это в основном- крупные экспортеры топлива и сырья КазахОйл, КазТрансОйл, Харрикейн Кумколь Мунай, Шымкентнефтеоргсинтез, КЕГОК, Испат-Кармет, Корпорация Казахмыс, Казцинк, Алюминий Казахстана, Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат и ТНК Казхром. Национальными «чемпионами» среди корпоративных структур финансового сектора стали два крупнейших банка страны: Казкоммерцбанк, ценные бумаги которого (еврооблигации и акции GDR) продавались на фондовых рынках Европы и Азии, и Народный сберегательный банк Казахстана, аккумулировавший две трети всех депозитов физических лиц2.

Не все иностранные компании, вступившие в управление казахстанскими предприятиями, эффективно управляли полученными активами, но общий результат был положительным - в Казахстане остановилось падение производства. Уже в 1996 г. в республике был отмечен рост ВВП на 1,1%. Происходила стабилизация финансов, национальная валюта - тенге — обретала относительную устойчивость. На конец 1997 г. частному сектору в Казахстане принадлежало около 70% всех активов, и в значительной степени это была иностранная собственность. Иностранные корпорации приобретали, главным образом, недро-добывающие компании и предприятия, перерабатывающие сырье. Наряду с этим они стали совладельцами и ряда предприятий в других отраслях, например, в пищевой промышленности.

Самым крупным инвестором в конце 90-х гг. XX века в Казахстане были американские компании, а также компании из Великобритании, Турции, Южной Кореи, Франции и Японии. Гораздо позднее крупным инвестором для Казахстана стала и Россия. Уже к 1 сентября 1997 г. прямые иностранные инвестиции в экономику Казахстана превысили 7 млрд долларов, а долгосрочные инвести

1 Материалы Международной конференции «Стратегия вхождения Казахстана в число 50 конкурентоспособных государств мира» в Москве 20 сентября 2006 г. URL: http// www.rsuh.ru. (дата обращения: 24.05.2008).

2 Музапарова JI., Карин Е. Транснациональные корпорации в Казахстане, Са&СС Press AB URL: http://www.ca-c.org (дата обращения: 25.09.2008).

30 ционные обязательства иностранных компаний по уже заключенным контрактам с Казахстаном оценивались очень значительной суммой в 60 млрд долл.1

В 1997 г. алюминиевая промышленность Казахстана находилась в руках японского капитала, а также капитала из Южной Кореи и Турции. В это же время большая часть алюминиевой промышленности России находилась в собственности криминального капитала, велась так называемая «алюминиевая война».

Новые сырьевые магнаты в России перестали проводить разведку месторождений. В Казахстане иностранные корпорации проводили компетентную геологоразведку и открывали одно за другим новые месторождения, в том числе одно из крупнейших в мире (Кашаган).

Всего в 1994—1996 гг. под иностранное управление в Казахстане перешли 45 самых крупных в республике промышленных предприятий и объединений. В Казахстан пришли такие известные во всем мире ТНК, как «Шеврон», «Гленкор», «ЭксонМобил», «ШевронТексако», «ТотальФинаЭльф», «Амоко», «Бритиш Петролиум», «Филипс Петролиум», и др.

Следует отметить, что в Казахстане начали работать и многие менее известные, но> динамично развивающиеся средние и даже небольшие западные корпорации. В совместной с ними работе возникли и укрепились также многие казахстанские компании и корпорации — с национальным или смешанным капиталом. Наблюдатели называли в этой связи группы «Евразийского банка», «Казкоммерцбанка», «КазМунайГаз», ОАО «Алюминий Казахстана» и др.

Итогом такого сотрудничества стало то, что Казахстан получил не только серьезную финансовую поддержку в самое трудное для себя время и избежал дестабилизации социально-политической ситуации, но и получил доступ к новым технологиям, опыту рынка и современным методам управления. Были укреплены институты государственного управления и проведены такие важные преобразования, как Пенсионная реформа, реформа ЖКХ, к которым Россия смогла приступить только через много лет. Почти с нуля была создана современная банковская система. Прирост ВВП в 2000-2006 гг. составлял в среднем 10% в год, и уже в 2003 г. ВВП Казахстана превысил уровень 1991 года на 6,2%. По классификации Всемирного банка страна вошла в группу стран со средним уровнем дохода2.

1 Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев. Логика перемен. Астана, 2001. С. 324.

2 URL: htpp//www.worldbank.org (дата обращения: 01.09.2009).

В результате проведенных реформ Казахстан стал страной с рыночной экономикой, с преобладанием частного капитала как иностранного, так и казахстанского. Необходимо подчеркнуть, что при этом государство не ушло из экономики. Наоборот, в последние годы оно непрерывно наращивает свое присутствие в национальной экономике. Почти во всех компаниях, созданных в Казахстане крупными иностранными корпорациями, государство имеет 20—50% акций и продолжает выкупать доли в стратегически важных активах. При подготовке новых месторождений и их разработке участие государства становится больше, чем в тех, которые были переданы под иностранное управление ранее. Крупные корпорации с государственным участием объединены в государственном национальном холдинге «Самрук-Казына».

В современном Казахстане сформировалось^ около 100 корпоративных структур, различающихся по размерам, составу, структуре собственности, форме организации и состоянию управления. Несмотря на недостаточную развитость и малочисленность корпоративного сектора, в нем уже сейчас можно выделить четыре устойчивых типа корпоративных структур: национальные и государственные компании; компании, учрежденные государством или в которых государство владеет контрольным, пакетом; акций (чаще всего в стратегически важных для страны отраслях); частные корпорации, образованные методами рыночной самоорганизации; казахстанские отделения:ТНК.

В 2007 году в Казахстане утверждена и. реализуется Программа «30 корпоративных лидеров* Казахстана» ^которая устанавливает схему взаимодействия-государства и бизнеса в рамках реализации перспективных инвестиционных проектов. В' базовый перечень программы были включены 45 проектов с общей суммой инвестиций 54 млн. долл., в том числе энергетические, нефтехимические, инфраструктурные и другие проекты. В1качестве критериев отнесения компаний к корпоративным лидерам установлены: доля экспорта компании не менее 2% от общего объема не сырьевого экспорта Республики Казахстан; узнаваемый «брэнд» на внутреннем, региональном и/или: мировом рынках;: высокий, уровень, инвестиций в НИОКР; котировки акций компании на фондовых биржах (IPO) не позднее чем через три года после ввода в эксплуатацию объекта, реализованного в рамках Программы.

При этом по данным рейтингового агентства «Эксперт Казахстан» по итогам 2008 г. в отраслевой структуре крупного бизнеса .республики доминирует сырьевой сегмент (на. нефтегазовые и металлургические компании, приходится 64,9% от

1 В соответствии с п.З Указа Президента Республики Казахстан «О мерах по модернизации экономики Республики Казахстан» от 13.04.2007 № 314.

32 выручки крупнейших компаний страны1 (Приложение Б). Лидером национальной экономики является АО «Национальная компания «КазМунайГаз». Топливная промышленность занимает лидирующее положение и по масштабам инвестирования, ее доля в общем объеме инвестиций промышленного сектора составляет 50%.

В России на нефтегазовый и металлургический сектор приходится 33,1 и 12,5% соответственно, а если производить расчеты по первым 100 российским компаниям, то эти показатели составят 42,7 и 15,1% соответственно.

Совсем незначительная доля крупных казахстанских компаний приходится на агропромышленный комплекс — всего 1,7% суммарной выручки крупнейших компаний страны (приложение В). Быстрыми темпами растет торговля. Удельный вес 10 крупнейших торговых компаний составил 3,3% общих доходов крупного бизнеса. В то же время среди наиболее крупных компаний республики всего два машиностроительных предприятия.

В первую десятку самых крупных компаний Казахстана (по объему реализации) входят нефтегазовые, металлургические, транспортные компании и банки (приложение Г). При этом уровень децильной концентрации бизнеса крайне высок — на долю десяти крупнейших компаний республики приходится 70% совокупных доходов всех 100'представителей крупного бизнеса страны.

По итогам 2008 г. второе место после АО «НК «КазМунайГаз» занимало ТОО «Тенгизшевройл», которое увеличило доходы на 60%. В[увеличении доходов помимо роста цен-на нефть важную роль сыграл рост добычи нефти и газа на 24% по сравнению^ уровнем 2007 года.

Третье и четвертое место принадлежало предприятиям горнометаллургического сектора — ENRC и корпорации Kazakhmys Pic. (Казахмыс). ENRC показало в 2008 г. увеличение доходов на 67%, a Kazakhmys — снижение на 2%.

Kazakhmys входит в десятку крупнейших мировых производителей меди. Медедобывающее подразделение располагает производственными площадками по всему Казахстану, включая 20 карьеров и подземных рудников, 10 обогатительных фабрик, цинковый завод и два медеплавильных комплекса. Группе принадлежат угольные шахты и электростанции. В то же время компания отреагировала на кризисные явления сильнее, чем предприятия черной металлургии. Падение продолжилось и в 2009 г. — чистая прибыль Kazakhmys по итогам 2009 г. снизилась на 26% и составила 1211 млн долл.2

1 Нуждин И. Крупный, быстрый, скрытный // Эксперт Казахстан. 2009. № 45 (236). 23-29 ноября. С.34—45.

2 URL: http://www.kazakhmys.com (дата обращения: 08.08.2010).

ЕИЯС является одним из значительных в мире производителей феррохрома и крупнейших экспортеров железной руды, занимает девятое место в мире по производству продаваемого глинозема и является крупным поставщиком электроэнергии в Казахстане. В 2008 г. росту доходов ЕЫЯС способствовал рост цен на железную руду и ферросплавы. Даже обвал сектора в IV квартале 2008 г. не смог помешать увеличению доходов компании. Однако восстановления пиковых уровней цен на продукцию компании не произошло. В результате чистая прибыль группы в 2009 г. снизилась на 65% и составила 1462 млн долл.1.

Государственный холдинг «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» владеет 14,99% КагакИтуз и 11,65% ЕИЯС. Поэтому заинтересованность государства в успешности бизнеса ресурсных компаний очевидна.

Пятое место рейтинга «Эксперт-100-Казахстан» принадлежит нефтяной компании АО «Мангистаумунайгаз» (ММГ), на характеристике деятельности которой мы остановимся более подробно во второй главе.

В десятку крупнейших компаний Казахстана также вошли железнодорожный перевозчик АО «НК «Казахстан тем1р жолы», АО «ПетроКазахстан» и СЫРС АО «СНПС-Актобемунайгаз».

Деятельность подавляющего большинства вышеназванных представителей крупного бизнеса напрямую или опосредованно связана с эксплуатацией активов, доставшихся в наследство после распада СССР: Между тем в стране сформировался довольно мощный пласт компаний «новой экономики». По оценкам РА «Эксперт Казахстан», на их долю приходится около 16% общих доходов 100 крупнейших компаний Казахстана. В России этот показатель на несколько пунктов уступает казахстанскому.

Ведущую роль в сегменте новой экономики играет банковский сектор, в который вошли 12 из 17 банков (за исключением наследников СССР и иностранных «дочек»).

При этом в целом по темпам роста крупный бизнес Казахстана в 2008 г. в полтора раза опережал своих партнеров из России.

Второй национальный рейтинг крупного бизнеса «Эксперт-100-Казахстан», проведенный1 в 2010 г. зафиксировал снижение суммарной выручки ста крупнейших компаний Казахстана на 6,9% за 2009 г. до 10,2 трлн тенге, что обусловлено тем, что нефтяные, горно-металлургические компании и банки, домини

1 иИЬ: http://www.enrc.com (дата обращения: 16.07.2010).

34 рующие в рейтинге, приняли на себя серьезный удар во время кризиса. Ценовые колебания на сырьевом рынке и уменьшение спроса на продукцию отечественных металлургов обусловили снижение выручки нефтегазовых и горно-металлургических компаний, вошедших в рейтинг, на 7% и 18% соответственно. Падение доходов, тем не менее, не стало обязательным правилом для всех игроков сырьевого рынка — самым заметным исключением стал рост выручки ТОО «Тенгизшевройл», который занял первое место в рейтинге, потеснив прежнего лидера казахстанской экономики АО «НК «КазМунайГаз» (таблица 1.3).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Годунова, Наталья Николаевна, 2010 год

1. А. Законы и нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года.

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года.

4. Закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

5. Закон Республики Казахстан от 13 октября 2003 года № 487-П «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам предпринимательства».

6. Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 года № 124 «О частном предпринимательстве» // Казахстанская правда. — 2006. — № 27. — 7 февраля.

7. Закон Республики Казахстан «Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-1У «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

8. Закон Республики Казахстан от 24 июня 2010 года № 291-IV «О недрах и недропользовании».

9. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

10. Указ Президента Республики Казахстан от 23 августа 2000 года № 402 «О Национальном фонде Республики Казахстан».

11. Указ Президента Республики Казахстан от 29 января 2001 года № 543 «О некоторых вопросах Национального Фонда Республики Казахстан».

12. Указ Президента Республики Казахстан от 16 мая 2003 года № 1095 «О Государственной программе освоения казахстанского сектора Каспийского моря».

13. Указ Президента Республики Казахстан от 10 июля 2003 года №1149 «О Государственной программе развития сельских территорий Республики Казахстан на 2004-2010 годы».

14. Указ Президента Республики Казахстан от 13 сентября 2004 года № 1438 «О Государственной программе реформирования и развития здравоохранения Республики Казахстан на 2005—2010 годы» // Казахстанская правда. 2004. — №213-214.-21 сентября.

15. Указ Президента Республики Казахстан от 11 октября 2004 года № 1459 «О Государственной программе развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы» // Казахстанская правда. 2004. — № 237. — 16 октября.

16. Указ Президента Республики Казахстан от 1 сентября 2005 года № 1641 «О Концепции формирования и использования средств Национального фонда Республики Казахстан на среднесрочную перспективу».

17. Указ Президента Республики Казахстан от 11 апреля 2006 года № 86 «О транспортной стратегии Республики Казахстан до 2015 года» // Казахстанская правда». 2006. - № 87(25058). - 13 апреля.

18. Указ Президента Республики Казахстан от 14 ноября 2006 года № 216 «О Концепции перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007— 2024 годы» // Казахстанская правда. 2006. - № 249 (25220). - 16 ноября; № 251 (25222).- 18 ноября.

19. Указ Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 958 «О Государственной программе по форсированному индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан на 2010-2014 годы».

20. План мероприятий на 2010-2013 годы по реализации Государственной программы «Экология Казахстана» на 2010-2020 годы.

21. Послание Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева народу Казахстана 29 января 2010 года «Новое десятилетие — Новый экономический подъем — Новые возможности Казахстана».

22. Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 сентября 2007 года № 848 «Об утверждении целевых показателей перехода к устойчивому развитию» // Казахстанская правда. 2007. - 4 октября.

23. Постановление Правительства Республики Казахстан от 19 ноября 2007 года № 1097 «Об утверждении Программы «30 корпоративных лидеров Казахстана».

24. Постановление Правительства Республики Казахстан от 20 марта2009 года № 366 «Об утверждении перечня организаций, закупки товаров, работ и услуг которых подлежат мониторингу казахстанского содержания».

25. Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 апреля2010 года№ 301 «Об утверждении Программы «Дорожная карта бизнеса 2020».

26. Б. Статистические сборники,справочники, энциклопедии

27. Казахстан в 2008 году: стат. сб./ под ред. A.A. Смаилова / Агентство Республики Казахстан по статистике. — Астана, 2009. — 493 с.

28. Казахстан в 2009 году: стат. сб. / Под ред. A.A. Смаилова / Агентство Республики Казахстан по статистике. — Астана, 2010. — 503 с.

29. Казахстан в цифрах 1991—2008: стат. сб. / Агентство Республики Казахстан по статистике. — Астана. 2009. — 163 с.

30. Мангистауская область 2004-2008: стат. сб. / под ред. Ш.Р. Шака-баевой. Актау, 2009.

31. Охрана окружающей среды и устойчивое развитие Казахстана: стат. сб. / под ред. A.A. Смаилова / Агентство Республики Казахстан по статистике. — Астана, 2010.-180 с.

32. Промышленность Казахстана и его регионов за 2005—2009 годы: стат. сб. / под ред. A.A. Смаилова / Агентство Республики Казахстан по статистике. — Астана, 2010.-230 с.

33. Региональный статистический ежегодник Мангистауской области. -Актау, 2005-2009.

34. Региональный статистический ежегодник Мангистауской области: стат. сб./ под ред. Г.Б. Ивановой. Актау, 2008 — 390 с.

35. Регионы Казахстана в 2009 году: стат. сб. / под ред. A.A. Смаилова / Агентство Республики Казахстан по статистике. — Астана, 2010. — 410 с.

36. В. Книги и монографии на русском языке

37. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях / пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

38. Аубакиров Я.А. О проблемах и перспективах национальной экономики в условиях глобального развития // Национальная экономика: теоретико-методологические и практические проблемы развития: сб. науч. тр. Алматы, 2009.

39. Ахметов Д.К. Приоритеты индустриальной стратегии Казахстана //. Стратегия и приоритеты экономической политики современной России. М.: Ин-т экономики РАН, 2003.

40. БаффетУ. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 268 с.

41. Беднякова О.В. Методы исследования устойчивого развития^ города в период выхода из кризиса // Наука и ее роль в современном мире: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (30 янв. 2010 г.). Караганда: Болашак-Баспа, 2010. — Т. 5.

42. Беляева И.Ю., Цыгалов Ю.М., Беляев Ю.К. Организационное развитие корпоративных структур. М.: Финанакадемия, 2006. - 200 с.

43. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 400 с.

44. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект / И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндаров и др.. М.: КноРус, 2008.

45. Бляхман JI.C. Корпорации и их роль в российской экономике. — М.,2008.

46. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет P.A. Экономика устойчивого развития: учебн. пособие. М.: Ступени, 2004. - 303 с.

47. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: пособие по региональной экологической политике — М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.-60 с.

48. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет P.A. Экономика устойчивого развития: учебн. пособие. — М.: Ступени, 2004. 303 с.

49. Боссель X. Показатели устойчивого развития: теория, методика, практическое использование: отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы. Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 2001. — 122 с.

50. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М.: Наука, 2005.

51. Величко О.В., Цветков В.А., Цефрас O.P. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. — М.: БУК, лтд, 1999.-212 с.

52. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: учебн. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.

53. Гаррет Б. Стратегические альянсы: пер. с англ. / Б. Гаррет, П. Дюссож. — М.: ИНФРА-М, 2002. 332 с.

54. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М: Изд-во соц.-эконом. лит-ры,1959.

55. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебн. для вузов. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-269 с.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — М.: Русский язык, 1979.

57. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие — М.: ЦЕМИРАН, 1998. 114 с. - Препринт # WP/98/038.

58. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике -М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 80 с. - Препринт # WP/98/042.

59. Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев. Логика перемен. — Астана, 2001.

60. Жданов А.Ю. Управление процессами трансформации и реструктуризации интегрированных корпоративных структур М.: Финакадемия, 2009. -320 с.

61. Злотников С.М. Проблемы и перспективы Национального фонда Республики Казахстан: материалы исследования. — Алматы: ОФ «Транспаренси Казахстан», 2004.

62. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в» регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы: аналитический доклад / Независимый ин-т социальной политики. — М.: Поматур, 2005.

63. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. — М.: Альпина Паблишер, 2002.-287 с.

64. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978.

65. Келлер Т. Концепция холдинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996. - 320 с.

66. Козбахова Д.Л. Теоретические основы устойчивого развития региональных систем // Наука и ее роль в современном мире: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (30 янв. 2010 г.) Караганда: Болашак-Баспа, 2010. - Т. 5.

67. Коллис Д. Дж., Монтгомери С.А. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход / пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2007. — 400 с.

68. Колосов A.B. Устойчивое развитие хозяйственных систем: учебн. пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2005.

69. Коптюг В.А. На пороге XXI века: статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, НИЦ СО РАН, 1995. — 131 с.

70. Крупные экономические структуры в условиях перехода Казахстана к рынку (организация и управление). Алматы: Рылым, 1997.

71. Ленский Е.В., Цветков В.А. Корпоративные структуры в современной рыночной экономике. — М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2000. — 189 с.

72. Макконелл К.Л., Брю Л. Экономикс: в 2-х т. — М.: Республика, 1992.

73. Маркс К. Капитал // Соч., 2-е изд. — М: Политическая литература, 1969.-Т. 2.

74. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 2 ч. — М.: Политэкономия, 1983.

75. Материалы парламентских слушаний Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого развития. -М.: Авиаль — новый проект, 2002.

76. Мельников С.Д. Проблемы формирования национальной» модели корпоративного управления в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

77. Мессенгиссер М. Экономическая сущность предпринимательства. — М.: Наука, 1998.

78. Милль Дж. С. Основы политической экономии: в 2 т. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

79. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России — М.: Финансы и статистика, 1997. 444 с.

80. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. — М.: Дело, 2006. — 480 с.

81. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / под ред. И.В. Липсица. М.: Изд. дом «Хроникер», 2000. Т. 1.

82. Назарбаев H.A. Рынок и социально-экономическое развитие. — М.: Экономика, 1994.

83. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. -М.: Прогресс, 1989.

84. Обурай П., Бейкер М.Дж. Стратегические альянсы и сотрудничества поставщиков // Маркетинг / под. ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. - 1200 с.

85. Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002— 2003 гг.): доклад (28 мая 2003 г.). М.: Московский центр Карнеги, 2003.

86. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: экономические хроники 1993-2008 гг. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

87. Показатели устойчивого развития: структура и методология / под общ. ред. Цибульского В.Р, — Тюмень: Ин-т проблем освоения Севера СО РАН, 2000. — 358 с.

88. Пономаренко A.A. Становление государственного регулирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России (теоретико-методологические аспекты): автореф. дисс. . д-ра эконом, наук. — СПб., 2000. — 53 с.

89. ПсареваН.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методологические аспекты. — М.: ИД «Высшее образование и наука», 2003. — 304 с.

90. Роль государства в создании условий устойчивого развития экономики // С.Ю. Глазьев, О. Сабден, А.Е. Арменский и др.. Интеллектуальная экономика — технологические вызовы XXI века. Алматы, 2009.

91. Сабден О. Экономика: избр. труды. Т. 3: Актуальные проблемы социально-экономического развития Казахстана. Алматы, 2009. — 592 с.

92. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. 1992-1994.-М.: УРСС, 1996.

93. Сатубалдин С. «Драконы» и «тигры» Азии: сможет ли казахстанский «барс» пройти их тропами? Алматы: Рылым, 1998.

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Альтернатива, 1995.

95. Социальная политика бизнеса в российских регионах: сб. научн. тр. / ИНИОН РАН; Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион, проблем / отв. ред. Н.Ю. Лапина.-М., 2005.

96. Цыгалов Ю.М. Управление формированием и реструктуризацией крупных корпоративных структур в черной металлургии. М.: Финакадемия, 2006. -195 с.

97. Шаров Г.В. Регулирование финансовой деятельности крупных предприятий: автореф. дисс.к-та эконом, наук. — М.: РАГС, 2009.

98. ЮдановА.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.

99. Г. Статьи на русском языке

100. Авдашева С., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. -2000. -№ 1.

101. Адилов Ж.М. Устойчивое развитие как объект государственного управления // Вестн. КазНУ. 2007. - № 3(61).

102. АннанК.А. Предотвращение войн и- бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 2000.

103. Аугалиева М. Диверсификация экономики как основа устойчивого развития страны // К^азЭУ хабаршысы. 2007. - № 1.

104. Ахметжанов Б.А. Вертикально-интегрированная структура— основа устойчивого функционирования экономики Казахстана // К,азЭУ хабаршысы. — 2006. № 6.

105. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. — 1997. — № 8.

106. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов // Управление компанией. 2004. - № 4.

107. Бляхман JI.C. Корпорации и их роль. в российской экономике // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 2(22).

108. Бобылев С.Н. Экономическое развитие и экологические ограничения для России // На пути к устойчивому развитию< России: бюллетень Центра экологической политики. — 2004. — № 26.

109. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Кризис: экономика и экология // На пути к устойчивому развитию России: бюллетень Центра экологической политики. -2009.-№49.

110. Браун Т. Национальный фонд: копить или тратить. // Казахстанская правда. — 2004. — 10 сентября.

111. Венгрия: экономика и окружающая среда // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1994. - № 8.

112. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.-1998.-№ 11-12.

113. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. - № 2. - Т. 39.

114. Дрозд Н. Нацбанк хотел бы «сдвинуть» банковский сектор в сторону большей кредитной активности // Панорама. — 2009. — 13 ноября.

115. ЕргожинД. Плата за цивилизацию: Налоги становятся энергией устойчивого развития экономики страны // Казахстанская правда. — 2010. — 11 сент.

116. ЖолумбаеваР. Основные направления концепции устойчивого развития региона // Высшая школа Казахстана. — 2009. — № 2.

117. Забазнова Т.А. Синтез понятий «бизнес» и «предпринимательство». — URL: http:// www.volsu.ru (дата обращения: 30.11.2009).

118. Захаров В.М. Эколого-экономический приоритет развития России // На пути к устойчивому развитию России: бюллетень Центра экологической политики. 2009.-№ 49.

119. Зелтынь А. Основные направления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике // Проблемы прогнозирования. 2005. -№ 1.

120. ИншаковаЕ.И. Устойчивое развитие стран* СНГ: теоретическая характеристика и система индикаторов // Вестник С.-Петерб. ун-та. — 2004. — № 1.

121. Исаева М.Г. Устойчивое развитие региональных систем PK // Изв. HAH PK.-2005.-№2.

122. Казан J1. Румыния: экономика и окружающая среда // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1995. - № 3.

123. Карабалин У. Активизация механизмов государственного регулирования развития казахстанского содержания в контрактах на недропользование // KAZENERGY. — 2010. — № 1. — URL: http://www.kazenergy.com. (дата обращения: 29.11.2010).

124. КопееваГ.М: Устойчивое развитие региона как фактор развития государства // Вестн. Каз. акад. транспорта и коммуникаций им. М. Тынышпаева. -2009. № 6.

125. Костин А.Е. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России. — URL: http:// www.soc-eco.ru (дата обращения: 01.11.2010).

126. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система «Природа -Общество Человек. Устойчивое развитие. — Дубна: Гос. научн. центр РФ ВНИИ геосистем; Межд. ун-т природы, общества и человека «Дубна», 2000.

127. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ // Вопр. теории и практики управления. — 2000. — № 3.

128. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопр. экономики. 1998. - № 9.

129. МовсесянА.Г. Современные проблемы транснационализации российского капитала // Финансовый бизнес. — 1997. — № 11.

130. Обзор в области устойчивого развития 2007—2009 годы ОАО «Газпром нефть». URL: http://www.fs.rts.ru (дата обращения: 01.09.2010).

131. Паппэ Я.Ш. Конец эры олигархов. Новое лицо российского крупного бизнеса. URL: http://www.polit.ru. (дата обращения 07.07.2008).

132. Российский крупный бизнес: события и тенденции: обзор // FORECAST. — 2009. — № 61. — май / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. URL: www.forecast.ru. (дата обращения: 01.05.2010).

133. Сагиндиков Е. Региональная составляющая устойчивого' развития и конкурентоспособности национальной экономики // Актюб. вестник.- 2010.24 июня.

134. Садков В. О модели социального партнерства в регионах России / В. Садков, О. Кузнецова // Общество и экономика. 2007. - № 4.

135. Сафина Г.Р. Методология*исследования крупных предпринимательских организационных сетей на примере ОАО «Газпром» //Экономические науки. — 2006.- №11(24).

136. Споры о бедности // Социальное обеспечение. 2005. - № 5.

137. Татаркин А.И., Куклин A.A. Качество жизни — индикатор устойчивого развития регионов // Уровень жизни населения регионов России. 2009. - № 8/9.

138. Тусупова Л.А. Устойчивое развитие: социальная парадигма // АльПари. — 2010. № 2.

139. Д. Книги и статьи на иностранных языках

140. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932.

141. Cobb J.В., Jr. Sustainability: Economics, Ecology, and Justice. — N.Y., 1992.-130 p.

142. Franks J., Mayer C. Corporate Control: A Comparison of Insider and Outsider Systems. L.: London Business School, Institute of Finance and Accounting, Working Paper, 1994.

143. Fritsch В., Schmidheiny S. Towards an Ecologically Sustainable Growth Society: Phys. Found., Econ. Transitions, Polit. Constraints. Berlin, Springer, 1994. — 198 p.

144. HogfeldtP. The History and Policies of Corporate Ownership in Sweden. — Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, Working Paper 10641.

145. Holmberg J. Socio-Ecological Principles and Indicators for Sustainability. — Goteborg, 1995.

146. Jensen M.C., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. -№3.

147. La Porta R., Lopez-di-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership Around the World // Journal of Finance. 1999. - № 54.

148. MorckR.L., SteierL. The Global History of Corporate Governance. An Introduction. - Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, Working Paper 11062.

149. Roe M.J. Political Determinants of Corporate Governance: Political Context, Corporate Impact. — Oxford: Oxford University Press, 2003.