Влияние Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Николаев, Андрей Витальевич

• Николаев, Андрей Витальевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Николаев, Андрей Витальевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Воздействие Конституции РФ на общественные отношения

§ 1.1. Понятие и сущность конституции как социально-правового явле-

ния: вопросы теоретико-эмпирического опыта

§ 1.2. Конституция РФ как основа правовой политики в сфере экономи-

ческого правосудия

Глава 2. Конституция РФ в системе источников арбитражного про-

цессуального права

§ 2.1 Конституционные нормы в иерархии источников арбитражного

процессуального права

§ 2.2. Конституционные нормы в системе принципов арбитражного

процессуального права

Глава 3. Закрепление в Конституции РФ основных принципов ар-

битражного процессуального права

§ 3.1. Особенности закрепления в Конституции РФ принципов арбит-

ражного процессуального права

§ 3.2. Отраслевые гарантии реализации конституционных принципов

арбитражного процессуального права

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального права»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития российской экономики ознаменовался постановкой новой цели развития — построение инновационной системы хозяйствования, основанной на масштабном применении новых технологий. В подобных условиях существует значительная потребность в инвестициях, в том числе и из-за рубежа. Правовая система России должна быть готова гарантировать высокий уровень защиты прав участников экономического оборота. Большая часть принципиальных основ ведения бизнеса, право собственности, возможность использования собственного труда свободно, и рыночный тип экономики закреплены в Основном Законе РФ. В последнее время двухуровневая система конституционных норм динамично развивается, и, как следствие, должна совершенствоваться система отраслевых гарантий реализации конституционных норм.

Нормы Конституции РФ являются основной не только для проведения модернизации страны в целом, но и для совершенствования отдельных отраслей права, в силу признаваемого в науке фундаментального их характера. Однако в современной России существует ряд проблем, связанных с непосредственным применением конституционных норм в арбитражных судах, с трактовкой актов Конституционного Суда РФ и, в целом, с уровнем отраслевых гарантий конституционных положений.

Обеспечение прямого действия Конституции РФ не представляется возможным без установления адекватной связи между ее нормами и отраслевым законодательством. В силу объективных экономических причин арбитражное процессуальное право является значимой отраслью в аспекте обеспечения участников хозяйственного оборота надлежащим уровнем гарантий их прав и законных интересов. В науке обычно постулируется использование определенных конституционных принципов в той или иной отрасли права, однако комплексное исследование влияния норм Основного закона РФ на

формирование и развитие арбитражного процессуального права, как самостоятельной отрасли права до настоящего времени не проводилось. Без анализа этой взаимосвязи достаточно трудно рассуждать об уровне гарантий прав инвесторов и других участников экономического оборота в современном арбитражном процессуальном праве. Не представляется возможной и оценка общего направления правовой политики российского государства в отношении арбитражного процессуального права. Более того, реформа арбитражного процессуального законодательства, проводимая в последние годы должна оцениваться с позиций соответствия общим декларируемым государством принципам развития, таким образом оценка влияния Конституции РФ на нормы арбитражного процессуального права и практику их применения представляется необходимой и своевременной.

Изложенное в полной мере обуславливает необходимость проведения диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение. Степень научной разработанности темы. Нормы конституционного права и Конституции РФ достаточно широко исследовались в рамках юридической науки. Прежде всего, общая теория конституционных норм была изложена в работах таких ученых, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, О.Э. Лейст, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, И.Н. Сенякин, А.Ф. Шебанов и др.

В советский период развития государственных отношений многочисленные аспекты особенностей, а также юридической природы норм государственного (конституционного) права исследовались в работах H.A. Бобровой, Ю.П. Еременко, А.И. Кима, В.О. Лучина, B.C. Основина, В.А. Пертцика, В.А. Ржевского, И.Е. Фарбера, В.А. Федосовой, Л.П. Шмайловой. После принятия Конституции РФ 1993 г. различные стороны проблемы норм конституционного права рассматривались С.А. Авакьяном, Н.В. Витруком, Р.В. Енгибаря-ном, В.Д. Зорькиным, Е.В. Колесниковым, O.E. Кутафиным, В.О. Лучиным, И.В. Мухачевым, Ю.А. Тихомировым, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркиным и др. правоведами.

В 2010 г. была опубликована монография Н.Е. Таевой «Нормы конституционного права Российской Федерации». В ней приводися анализ различных точек зрения теоретиков и практиков конституционалистов, относительно специфики норм конституционного права, их логической структуры и классификации. Большое внимание уделено проблеме толкования данных норм. Однако вопросы связи конституционных норм с нормами арбитражного процессуального законодательства как самостоятельное направление не подвергались научному исследованию. В рамках науки цивилистического процесса определенные связи принципов процессуального права и конституционных положений были рассмотрены в работах таких ученых, как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Г. Вербловский, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, H.A. Гредескул, П.А. Краевский, М.И. Малинин, К. Малышев, Е.А. Нефедь-ев, В.А. Рязановский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и другие. Исследование принципов арбитражного процессуального права проводилось в работах Т.Е. Абовой, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвич. Однако указанные работы не ставили и не разрешали проблему влияния действующей Конституции РФ на нормы арбитражного процессуального права и практику их применения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы являются комплексный, всесторонний анализ совокупности теоретических разработок по проблемам влияния норм Конституции РФ на нормы арбитражного процессуального права и практику их применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- анализ правовых доктрин о понятии и сущности конституции как социально-правового явления, выявление ее функций и задач в современной правовой системе;

- определение основных векторов направления правовой политики Российской Федерации в сфере экономического судопроизводства;

- изучение места и роли конституционных норм в системе источников арбитражного процессуального права;

- установление круга проблемных вопросов, связанных с влиянием конституционных норм на построение системы принципов арбитражного процессуального права;

- определения тенденций и перспектив развития отдельных принципов арбитражного процессуального права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации конституционных норм в арбитражном процессе, тенденции развития их идей в арбитражном процессуальном праве.

Предметом исследования являются актуальные проблемы осуществления и реализации норм конституционного права, в частности в аспекте их влияния на арбитражное процессуальное право, а также общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении арбитражными судами гражданских дел по существу.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При выполнении научного исследования использовались общие методы научного познания, такие как диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Наряду с этим автором широко применялись частно-научные методы, а именно формально-юридический, сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных данных, нормативных и практических материалов.

В ходе работы над диссертацией всесторонне анализировались труды отечественных и зарубежных теоретиков и практиков, специализирующихся на вопросах теории государства и права, конституционного права, арбитражного процессуального и гражданского процессуального права. Автор опирался в своем научном исследовании на труды следующих ведущих ученых: Т.Е. Абова, С.М. Амосов, Т.К. Андреева, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.А. Виноградова, А.Ф. Воронов, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнман, Л.Ф. Лесницкая, C.B. Моисеев, Т.Н. Нешатаева, Б.Я. Полонский, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, В.М. Семенов, В.Ф. Тараненко,

M.K. Треушников, Д.А. Фурсов, H.A. Чечина, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

Нормативно-правовую базу и эмпирическую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международные договоры, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ. Кроме того, были изучены законодательство СССР и дореволюционные законодательные источники, а также правоприменительная судебная практика, обобщения и обзоры высших судебных органов РФ и Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и системном анализе теоретических и практических проблем влияния Конституции РФ на формирование и развитие современного арбитражного процессуального права и арбитражного судопроизводства.

Настоящая работа представляет собой первую попытку всестороннего исследования современного состояния указанной проблемы в аспекте и с учетом проводимой в настоящее время модернизации судебной системы, а также реформы арбитражного процессуального законодательства.

В работе предлагается современная концепция влияния Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального права.

Проведенное комплексное исследование позволило сформулировать, аргументировано доказать и вынести на защиту нижеследующие положения:

1. Конституция РФ представляет собой комплексное социально-правовое явление как нормативный акт высшей юридической силы, содержащий общеобязательные для исполнения правовые нормы, источник норм-принципов для отраслевого законодательства, а также культурная и социальная ценность.

2. Основы государственной экономической политики не нашли отражения в отдельной главе Конституции РФ. Представляется необходимым закрепить основы государственной экономической политики и принципы формирования экономической системы отдельным федеральным законом, чтобы

обеспечить адекватный уровень юридических гарантий экономических прав человека.

3. Нормы Конституции РФ являются концептуальной основой арбитражного процессуального права, которая определяет стратегию его развития и применения. Перечисленные свойства Конституции РФ как основы формирования и развития арбитражного процесса условно можно разделить на две группы: а) свойства, которые определяют правовую природу источников арбитражного процессуального права, включая Конституцию РФ; б) свойства, которые определяют правовой статус субъектов арбитражного процесса.

4. В системе источников арбитражного процессуального права Конституция РФ закладывает фундаменты иерархии системы источников арбитражного процессуального права и определяет основные векторы развития отраслевого законодательства и восполняет пробелы в праве.

5. Конституция РФ определяет перечень основных прав и свобод человека, и устанавливает общеправовой статус лица в сфере арбитражного судопроизводства, закладывая фундамент для таких процессуальных институтов как субъекты арбитражного процессуального права, их права и обязанности.

6. Принципы цивилистического процесса существуют безотносительно к их связи с методом или механизмом правового регулирования. Принципы находят свое проявление и реализацию во всей деятельности арбитражных судов, на всех этапах арбитражного процесса. Они регулируют наиболее важные стороны правоприменительной деятельности арбитражных судов, их генезис связан с общим объемом прав и свобод человека, установленных Основным законом страны.

7. Арбитражное процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании в части объема и порядка использования участниками процесса своих процессуальных прав. Исходным положением для этого, по мнению автора, должно стать исследование в теории межотраслевых (конституционных) принципов права, в частности, такого принципа, как добросовестность, для реального его воплощения в законодательстве. Теоретическую базу для

этого должны составить достижения науки частного права, которое исследует развитие принципа добросовестности еще со времен римского права. Нормативная основа для развития арбитражного процессуального законодательства в указанном направлении также существует — это предписание АПК РФ, который обязывает стороны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами. Создание действенного законодательного механизма реализации данного положения будет важным шагом в совершенствовании арбитражного процессуального права.

8. Конституционные принципы, порядок реализации которых юридически недостаточно регламентирован, зачастую могут оказаться малоэффективными, и не позволят решить возложенные на них задачи. В связи с этим важное значение имеет создание отраслевых гарантий реализации конституционных принципов, т.е. закрепление их в нормах арбитражного процессуального права

9. Содержательным аспектом эффективности влияния норм Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального права предлагается считать наличие гарантии реализации каждого декларируемого Основным законом страны принципа.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется ценностью конституционных положений регулирующих вопросы арбитражного судопроизводства, их базовым влиянием на все без исключения отрасли российского права, в том числе и на арбитражное процессуальное право. С точки зрениях общих теоретико-практических подходов выявлены проблемы и предложены средства их решения в сфере источников арбитражного процессуального права, через призму конституционных положений выявлено содержание отдельных принципов арбитражного процессуального права, а также механизм их реализации в конкретной правоприменительной судебной практике.

В научном плане диссертационные положения могут быть использованы в ходе дальнейших теоретических разработок, которые затрагивают во-

просы воздействия конституционных положений на доктрину, отраслевое процессуальное законодательство в контексте его перманентного совершенствования, а также предстоящего объединения высших органов судебной власти. Кроме того, сделанные выводы и предложения возможно широко употреблять в рамках правоприменительной, нормотворческой, контрольной и иной функциональной деятельности государственных органов, прежде всего судебных, поскольку во многом именно через них происходит внедрение в жизнь различных конституционных положений и предписаний.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебников, иной учебной и учебно-методической литературы в целях преподавания профильных учебных дисциплин в образовательных учреждениях высшего и специального профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ФБГОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций, в том числе в журнале «Вестник Саратовской государственной юридической академии», а также в других журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также в докладах на международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию СГЮА «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 2011 г.).

Структура работы обусловлена ее содержанием. Работа состоит из трех глав, шести параграфов, введения и заключения.

Глава 1.

Воздействие Конституции РФ на общественные отношения: вопросы теоретико-эмпирического опыта

§ 1.1. Понятие и сущность конституции как социально-правового явления

Общественные отношения во всем их многообразии объективно требуют регулятивного воздействия. Процессуальные отношения, как особая их группа, являются сферой особого внимания государства, так как они ориентированы на ликвидацию конфликтов в обществе1. Конституции разных стран не являют собой монолитный образец, достойный подражания. Напротив, они отражает различие исторических условий их принятия и уровня конституционного и общего правосознания, однако конституции не лишены общих типологических черт. В целом дифференциация основных законов отражает не только уровень правосознания, но и развитие различных отраслей права и правоприменительной практики на момент принятия конституции2.

Вместе с тем в рамках мировой конституционной доктрины и практики имеет место унификация воззрений о понятии, значении и сущности стержневых функций конституции. Подобный подход позволяет определить роль и место Конституции РФ в системе законодательства и определить основные направления, по которым она оказывает влияние на формирование и развитие отдельных отраслей как материального, так и процессуального права.

Согласно ст. 4 Основного Закона - Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Формирование этого тезиса связано с принципом верховенства права, который

1 См.: Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М.: Ин-фотропик-Медиа, 2012. С. 109; Григорьева Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке // Правоведение. 2002. № 2 (241). С. 123-135.

2 См.: Танеева Н.Е. Нормы конституционного права Российской Федерации. М., 2010. С. 6-42.

оценивается многими как некий обновленный регулятор общественных отношений1.

В этой связи нам представляется особенно важным проследить сферы влияния Конституции РФ на арбитражное процессуальное право, так как практика применения последнего во многом отражает уровень правосознания предпринимателей, что является важным показателем уровня развития правовой культуры общества в целом.

Во всяком государстве, основанном на праве, общественные отношения, и в частности общественные отношения в экономике, подлежат установлению на строго императивных правилах, что гарантирует их стабильность. Отсутствие таких правил вызывает отсутствие стабильности между самими хозяйствующими субъектами, а также между государством и указанными хозяйствующими субъектами; провоцирует неединообразную правоприменительную практику, что снижает авторитет различных государственных органов, в том числе судов2.

В науке выделяется ряд признаков, присущих Конституции РФ как нормативному акту: высшую юридическую силу и верховенство в системе источников фактически любой отрасли национального права; направленность на закрепление базовых ценностей цивилизационного порядка, прав и свобод человека и гражданина; а также регулирование основных вопросов, касающихся организации политической системы общества, государственного управления и формы государственного устройства. Однако признак закрепления в Конституции РФ прав и основных свобод человека и гражданина вовсе не означает, что основные принципы судоустройства, определенные в этом источнике обязательно должны соответствовать международным стандартам. Так, в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве принцип справедливости судебного разбирательства и принцип диспози-

1 См.: Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 7-15.

2 См.: Машкина Т.И. Взаимосвязь судов и законотворчества // ЭЖ-Юрист. 2005. № 18. С. 3.

тивности носят межотраслевой характер, тогда как в Конституции РФ они не закреплены, хотя и являются общепризнанными принципами международного правосудия1. Полагаем, однако, что полная имплементация всех международных принципов в Конституцию РФ не имеет практического смысла, а лишь перегружает Основной закон, и не соответствует принятой в нашей стране законодательной технике. Существующий механизм ратификации международно-правовых актов может считаться адекватным способом перенесения их содержания на российское правовое поле, благо ратифицированные нормы подлежат применению арбитражными судами без каких-либо на то исключений2.

По свидетельству памятников права, такой источника права, как конституция был известен еще рабовладельческому и феодальному обществам. «В Древнем Риме так именовались отдельные акты императорской власти, в некоторых феодальных государствах - хартии, отражавшие компромисс между королевской властью, феодалами, городами»3. Фактически можно говорить об отсутствии наличия адекватной современному правопониманию конституции, как основного документа государства. Однако если придерживаться гуманистической традиции правопонимания, можно выделить важную особенность Основного закона — его компромиссный, договорный характер, отражающий баланс интересов между обществом и государством. Последнее может быть исключительно актуально на современном этапе развития арбитражного процессуального права.

В литературе часто отмечают культурологический аспект влияния основного закона государства на общество в целом. Конституция привнесла в мировую культуру воплощение трех идеалов: а) учреждение механизмов и процедур осуществления властных функций; б) ограничение пределов власти

1 См.: Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные нормы международного права // Арбитражная практика. 2004. № 1. С. 32.

2 См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998. С. 34-38.

3 См.: Советское государственное право: учебник / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1985. С. 34.

государства, его органов и должностных лиц; в) установление правовых, легитимных ограничений участия государства в области политической, экономической и социальной активности и самоопределении индивида1. Представляется, Основной закон страны, помимо утилитарной регулятивной функции, оказывает воздействие и на реализацию основных задач арбитражного правосудия в Российской Федерации.

Эффективное воздействие права на общественные отношения, слаженная работа сложного механизма правового регулирования допустима исключительно на основе непротиворечивого и стройного комплекса правовых актов. С этой точки зрения Конституция РФ как акт высшей юридической силы должна быть безукоризненной по своей сути содержанию. Отсюда нужно принимать во внимание позицию тех ученых, которые указывают на недочеты некоторых положений Конституции РФ, что позволяет Конституционному Суду РФ приходить к выводам, носящим политический уклон, что недопустимо в условиях правового государства2.

Проблемы дефиниции, сущности и функций конституции анализируются уже несколько столетий подряд и до сих пор не потеряли своей актуальности. В частности, сегодня в науке выделяют несколько базовых направлений рассмотрения указанных категорий: 1) нормативистское (по Ж.И. Овсепяну - формально-юридическое, с чем можно в известной степени подискутировать); 2) естественно-правовое; 3) социологическое; 4) классовое); институциональное3.

Каждое из названных направлений является рациональным, и, по сути, представляет собой совокупность определенного рода инструментария, с помощью которого изучается конституция. В связи с чем, их было бы неверным

1 Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. М.: Юристь. 2000. С. 54.

Подробнее см.: Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правоведение. 2004. № 4. С. 5.

Подробнее см.: Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции // Правоведение. 2001. № 5. С. 24-36.

противопоставлять друг другу. Не повторяя основные выводы базовых направлений анализа конституции, как нормативного документа, обладающего высшей юридической силой практически в каждой стране, отметим другое: прежде всего, конституции как социально-правовые конструкции появились благодаря потребностям юридического закрепления и апробации принципов связанности государственной власти правом или законом, то же самое можно сказать о принципах суверенитета права касательно государства. Природа конституции объясняет ее главенствующее место в системе законодательства и влияние, которое она оказывает на развитие системы законодательства в целом. Как писал известный русский юрист начала XX в. Б.А. Кистяковский, «существо конституционной государственной власти заключается... в верховенстве или суверенитете права. В конституционном государстве власть перестает быть фактическим господством людей и становится господством правовых норм»1.

Появление первых конституций всегда было обусловлено одной целью, а именно учредить такое государственное управление и устройство, при котором общественные отношения были бы подчинены высшему закону, и, в частности, законам вообще. Отсюда практически во всех действующих конституциях была закреплена концепция того, что сами конституционные нормы являются руководством к действию для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, среди прочего и для монарха. Как правильно отмечается в литературе, данная концепция и есть концепция правового государства, в котором право имеет приоритет над самим государством и его институтами2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Николаев, Андрей Витальевич, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. ст. 163.

3. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2009. №52. ч. 1. ст. 6428.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; 2010. № 30. ст. 4009.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 2002. № 1. ст. 1; 2010. №31. ст. 4208.

8. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собр. Законодательства РФ. 1997. № 1. ст. 1; 2009. № 52. ч.1. ст. 6402.

9. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447; 2009. № 23. ст. 2754.

10. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собр. Законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1589.

11. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. ст. 366.

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190.

13. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собр. законодательства РФ. 2007. № 4. ст. 4849.

14. Федеральный закон 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства. РФ. 2009. № 29. ст. 3642.

15. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2010. № 31. ст. 4197.

16. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2014. № 6. ст. 548.

Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

17. Авакьян С.А. Теория советской Конституции (обзор литературы) // Советское государство и право. 1982. № 10.

18. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.

19. Александров Н.Г. Принципы советского трудового права - принципы подлинной свободы труда. М., 1949.

20. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М.., 1982. Т. 2.

21. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Устав, 2000.

22. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

23. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

24. Барнашов A.M., Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Томский гос. ун-т. 1999.

25. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М: Манускрипт, 1994.

26. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

27. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб: Владимир. 2000.

28. Бондарь Н.С. Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2002.

29. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского арбитражного процессуального права. М., 1987.

30. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

31. Букина B.C., Треушников М.К. Основные принципы арбитражного процесса. М., 2000.

32. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.

33. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов: СГАП. 1998.

34. Воронов А.Ф. Эволюция диспозитивности в гражданском процессе. М.: Статут, 2007.

35. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец. 2009.

36. Гессен В. О правовом государстве // Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998.

37. Гуманитарная сфера и права человека (сборник документов). М., 1992.

38. Гражданский процесс: учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юриздат. 1948.

39. Гражданский процесс: учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература. 1972.

40. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2009.

41. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1996. Т. 3.

43. Демичев A.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный процесс. 2005. № 7.

44. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.

45. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.

46. Жуйков В.М Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997..

47. Карташкин В.А. Международная защита прав человека // Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

48. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972.

49. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

50. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти // Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998.

51. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М. 2006.

52. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

53. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Юристъ, 2000.

54. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998.

55. Коллодий A.M. Принцип права Украины. Киев: Юринком-Интер. 1998.

56. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М: ООО ТК Велби, 2003.

57. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981.

58. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / Рук. авт. коллектива С.М. Шахрай. М.: Юристъ, 1997.

59. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М, 1997.

60. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. М.: Юристь. 2000.

61. Конституционная экономика / Под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Юстицин-форм. 2010.

62. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

63. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве. Саратов: Наука, 2008.

64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

65. Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик-Медиа, 2012.

66. Лапаева В.В. Современное российское законодательство: основные слагаемые эффективности / Под ред. B.C. Нарсесянца. М., 1999.

67. Лассаль Ф. Сочинения: В 3 х. М., 1985. Т. 2.

68. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976.

69. Магомедов A.M., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: Учеб. пособие для юрид. вузов / Под ред. В.И. Швецова. М., 1995. Вып. 1.

70. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 т. СПб., 1904-1905. Т. 2.

71. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2008.

72. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., 1970.

73. Михалева Н.А. Социалистическая конституция (Проблемы теории). М., 1981.

74. Морозова Л. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.

75. Общая теория советского земельного права / Отв. ред. Г.А. Аксененок, И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов. М.: Наука, 1983.

76. Ожегов С. Словарь русского языка. М., 1989. Т. 1.

77. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

78. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.

79. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2001.

80. Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2003.

81. Применение судами норм Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. Вып. 6.

82. Проблемы науки арбитражного процессуального права / Под ред. В.В. Комарова. Харьков: Право, 2002.

83. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца. М.:Норма. 2006.

84. Прокопенко В.И. Основные принципы трудового права. Киев, 1969.

85. Рассахатская Н.А. Гражданское процессуальное право. М.: Экзамен, 2009.

86. Ржевский В.А. Общественный строй развитого социализма. Конституционное содержание, структура, регулирование. М., 1983.

87. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1999.

88. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

89. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997.

90. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Наука, 1982.

91. Семенов В.М. Проблемы теории права. М., 1968.

92. Советский гражданский процесс: учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

93. Советское государственное право: учебник / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1985.

94. Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008.

95. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юридическая литература. 1977.

96. Танеева Н.Е. Нормы конституционного права Российской Федерации. М., 2010.

97. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

98. Теория государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Вебли. 2008.

99. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. М., 2005.

100. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.

101. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

102. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998.

103. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

104. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.Н. Рожина. М., 1970.

105. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М: Артикул, 1998.

106. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2004.

107. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права РФ. М.: Городец, 2004.

108. Штефан М.И. Гражданский процесс. К.: Ин Юре, 1997.

109. Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. М., 2004.

110. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М; Черкесск, Изд-во «Пул», 1992.

111. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1904.

112. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

113. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве. М.: Ин-т государства и права РАН, 2000.

114. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

115. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

116. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

Статьи в журналах, научных сборниках

117. Абросимова Е. Б. О некоторых проблемах регулирования доступа к правосудию социально незащищенных граждан // [Эл. ресурс] http://www.ilpp.ni/files/01 -02_Abrosimova.pdf

118. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л., 1964.

119. Азаров B.B. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11.

120. Арапов Р.Н. Как не оплачивать или рассрочить уплату государственной пошлины в арбитражном суде // [Эл. ресурс] http://uristaralov.ru/article.php7icH22

121. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №3.

122. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. №4.

123. Грамба И.З. О связи принципов равенства сторон гражданских материальных и процессуальных отношений // Проблемы совершенствования арбитражного и уголовно-процессуального законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и Конституции СССР. Гражданско-правовые науки. Вильнюс, 1979.

124. Григорьева Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке // Правоведение. 2002. № 2 (241).

125. ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Тр. ВЮЗИ. Т. III.M., 1955.

126. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание) // Советское государство и право. 1974. № 12.

127. Дайсон Ф. Еретические мысли о науке и обществе // [Эл. ресурс] http://elementy.ru/lib/430801?context=2455814&discuss=430801

128. Ершов В.В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 10.

129. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права:

Ученые записки Дальневосточного университета. Владивосток, 1969. Т. 31.Ч. 1.

130. Зайцев И.М. О принципе законности в арбитражном процессе // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организации: межвузовский тематический сборник. Калинин, 1978.

131. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал Российского права. 2004. № 12.

132. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: сб. ст. / Состав. П.Д. Баренбойм. М., 2004.

133. Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правоведение. 2004. № 4.

134. Иванов P.JI. О понятии принципов права // Вестник ОмГУ. № 2. 1996.

135. Изензее И. Государство // Вестник Московского университета. Социально-политические исследования. 1992. Сер. 12. № 6.

136. Калинин А.Ю. Роль судебного прецедента в советский период Российского государства // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика. Коломна, 2007.

137. Каллистратова Р.Ф. Некоторые процессуальные вопросы применения договоров о правовом сотрудничестве между социалистическими государствами в практике органов юстиции СССР // Очерки международного частного права. М., 1963.

138. Карабельников Б. Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений пределов международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права. 2001. № 8.

139. Коваль B.C. Конституционно-правовое регулирование общественного строя в новых государствах Европы и Азии // [Эл. ресурс] www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vlduvs/2008.../08_4_l_2.pdf

140. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9.

141. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. № 1.

142. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. № 12.

143. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

144. Машкина Т.И. Взаимосвязь судов и законотворчества // ЭЖ-Юрист. 2005. № 18.

145. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии)//Правоведение. 1972. № 1.

146. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные нормы международного права // Арбитражная практика. 2004. № 1.

147. Овсепян С.А. Конституционная законность: проблемы стабильности Конституции Российской Федерации // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997.

148. Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции // Правоведение. 2001. № 5.

149. Петрушев В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11.

150. Побережная И.А. Правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина, принципов народовластия и национального суверенитета учредительными документами субъектов Российской Федерации» // Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации: Пробл. темат. сб. ст. М., 1999.

151. Попова Ю.А. Суд для человека // Российская юстиция. 1998. № 5.

152. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти: вопросы правового ре-

гулирования и практики // Конституционное и муниципальное право. 1999. №2.

153. Рубанов A.A. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М., 1962.

154. Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопросы философии. 2007. № 3.

155. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского арбитражного процессуального права // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 3. Свердловск, 1964.

156. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

157. Томина А.П. Принцип объективной истины в гражданском процессуальном праве (исторический аспект) // Вопросы российского и международного права. 2012. № 2.

158. Труфанов С.Н. Основные положения критики «чистого разума» И. Канта // Новое в психолого-педагогических исследованиях. М., 2010. № 3. С. 78.

159. Уржицкий К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1968. № 3.

160. Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

161. Шевелев МЮ. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

162. Шундик И.А. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1.

163. Цихоцкий A.B. Судебное нормотворчество: научная дилемма о компетенции суда в современных условиях // Атриум. 1998. № 1.

164. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2002. № 2.

165. Ярков В.В. Арбитражное соглашение и требования третьих лиц о признании недействительным договора, охваченного арбитражным соглашением // Третейский суд. 2005. № 1.

Диссертации и авторефераты диссертаций

166. Букина В. С. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. JL, 1975.

167. Давыдова Е.Ю. Системообразующие факторы арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 16.

168. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. JI., 1974. С. 15.

169. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис... докт. юр. наук. Саратов, 2000. С. 12.

170. Резниченко И.Л. Функциональные принципы арбитражного процесса (правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук, М., 1989.

171. Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 16.

172. Шмагин А.Н. Особенности защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан в арбитражном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 6.

173. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 19.

174. Юсупова А.Н. Арбитражный суд как гарант реализации принципа законности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 12.

Судебная правоприменительная практика

175. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс».

176. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2008 г. № А19-2579/08-31-10 // СПС «КонсультантПлюс».

177. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2005 г. № А40-53 17/05-25-11 // СПС «КонсультантПлюс».

178. Определение ВС РФ от 4 марта 2002 г. № 34-Г02-2 // СПС «КонсультантПлюс».

179. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2002 № 5518/01 // СПС «КонсультантПлюс».

180. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 августа 2003 г. № 6074/03// СПС «КонсультантПлюс».

181. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2004 г. № КГ-А-40/2399-04-П // СПС «КонсультантПлюс».

182. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № 10680/08 // СПС «КонсультантПлюс».

183. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 5792/99 // СПС «КонсультантПлюс».

184. Постановление ФАС ВВО от 1 марта 2004 г. № А79-4871/2003-СК1-4655 // СПС «КонсультантПлюс».

185. Постановление ФАС ВВО от 1 марта 2004 г. № А79-5124/2003-СК1-4861 // СПС «КонсультантПлюс».

186. Постановление ФАС МО от 6 декабря 2000 г. КА-А41/5533-00 // СПС «КонсультантПлюс».

187. Постановление ФАС МО от 19 апреля 2000 г. № КА-А40/1505-00 // СПС «КонсультантПлюс».

188. Постановление ФАС Московского округа от 15 августа 2003 г. № КГ-А40/5470-03-П // СПС «КонсультантПлюс».

189. Постановление ФАС Московского округа от 8 января 2004 г. № КГ-А40/10552-03-П // СПС «КонсультантПлюс».

190. Постановление ФАС Московского округа от 14 февраля 2006 г. № КГ-А40/247-06 // СПС «КонсультантПлюс».

191. Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2005 г. № КГ-А40/9552-05 // СПС «КонсультантПлюс».

192. Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2004 г. № А13-4949/03-24 // СПС «КонсультантПлюс».

193. Постановление ФАС СЗО от 27 апреля 1999 г. № А05-7144/98-433/4 // СПС «КонсультантПлюс».

194. Постановление ФАС СКО от 17 февраля 1999. № 32-10171/98-2/1696 // СПС «КонсультантПлюс».

195. Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2005 г. № Ф09-2110/05-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

196. Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2005 г. № Ф09-2110/05-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

197. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. № КГ-А40/23-04 // СПС «КонсультантПлюс».

198. Пос гановления Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. № 11441/01, от 4 июня 2002 г. N 5518/01, от 12.08.2003. № 6074/03 // СПС «Консультант-Плюс».

199. Постановления ФАС Московского округа от 29 сентября 2004 г. № КГ-А40/7948-04 и от 14.02.2006 № КГ-А40/247-06 // СПС «Консультант-Плюс».

200. Постановление ФАС Уральского округа от 7 октября 2003 г. № Ф09-3287/03-АК // СПС «КонсультантПлюс».

201. Пос гановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.