Влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Келарева, Елена Викторовна

• Келарева, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Келарева, Елена Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретические и методические аспекты конкурентоспособности предприятия сферы услуг

1.1. Экономическое содержание конкурентоспособности предприятия сферы услуг и ее влияние на повышение эффективности деятельности предприятия

1.2. Классификация факторов конкурентоспособности предприятия

• сферы услуг

1.3. Методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия

Глава 2. Диагностика конкурентоспособности предприятий сферы услуг на примере предприятий связи

2.1. Формирование и состав системы показателей для диагностики конкурентоспособности предприятий связи

2.2. Анализ рынка услуг связи в России и Самарской области

2.3. Сравнительная оценка конкурентоспособности предприятий связи

Глава 3. Повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления конкурентоспособностью

3.1. Модель влияния конкурентоспособности на экономическую эффективность деятельности предприятия сферы услуг

3.2. Совершенствование методики управления конкурентоспособностью на предприятиях сферы услуг

3.3. Методы повышения эффективности предприятия сферы услуг на основе прогнозирования конкурентной позиции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг»

Актуальность темы исследования.

В результате осуществления рыночных реформ в России возникли принципиально новые условия хозяйствования, характеризующиеся определяющим влиянием конкуренции на результаты деятельности предприятий. Заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения их конкурентоспособности, которая выступает важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности предприятия и создания условий для его дальнейшего развития. Оценка и прогноз конкурентоспособности стали особенно актуальными как с точки зрения решения проблем отдельно взятого предприятия, так и с точки зрения решения вопроса о конкурентоспособности национальной экономики в целом.

Анализ теоретических источников и практики хозяйствования показал, что проблема оценки конкурентоспособности предприятия в целом на сегодняшний день не имеет удовлетворительного решения. Кроме того, существующие методы оценки конкурентоспособности предприятий не учитывают тот факт, что само по себе достижение конкурентоспособности не является целью деятельности предприятия, но, тем не менее, оказывает непосредственное влияние на получение предприятием максимальной прибыли при минимизации затрат. В этой связи повышенной актуальностью отличаются научные и практические проблемы поиска и разработки методов оценки конкурентоспособности предприятий, ориентированных на построение модели зависимости эффективности деятельности предприятия от уровня его конкурентоспособности.

Степень научной разработанности проблемы.

Основой диссертационного исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященные проблемам конкурентоспособности предприятий.

Различные аспекты управления конкурентоспособностью отражены в работах таких зарубежных исследователей, как А. Смит, И. Ансофф, Ф. X.

Найт, А. Дайан, Е.Дихтль, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Т. Коно, Ф. Котлер, Ж.

Ж. Ламбен, К.Р. Макконелл, С. Л. Брю, М. Е. Портер, Ф.А. Хайек, П.Хейне, И. А. Шумпетер, Д. Рикардо, В. Петти, А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд, К. Хаксавер, Д. Дж. Речмен, М. X. Мескон, К. Л. Боуви, Р. С. Рассел и др.

В настоящее время проблемам конкурентоспособности предприятия и развития сферы услуг в условиях конкуренции посвящено множество исследований и публикаций отечественных ученых, в числе которых ГЛ.Азоев, Г. Л. Багиев, Р. А. Фатхутдинов, В. Я. Горфинкель, В. Т. Денисов, Т. А. Сергиенко, Ю. Я. Еленева, Л. И. Ерохина, Е. В. Башмачникова, А. Н. Захаров, Г. А. Аванесова, В. В. Катков, И. М. Лифиц, П. X. Магомедова, Д. А. Мильгром, М.Г. Миронов, Е. В. Песоцкая, Ю. Б. Рубин, Г. О. Тащиян, К. В. Щиборщ, А. Ю. Юданов и др.

Следует отметить, что несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам конкурентоспособности, многие вопросы не нашли отражения в исследованиях. Так, до настоящего времени не разработана методика анализа конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг, отсутствует показатель интегральной комплексной оценки конкурентоспособности, научные разработки в области управления конкурентоспособностью затрагивают в основном теоретические аспекты и не учитывают условия функционирования российских предприятий. Существенность проблем практической разработки и реализации стратегии повышения конкурентоспособности предприятий сферы услуг определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования. Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка методических и практических рекомендаций по оценке влияния конкурентоспособности предприятий сферы услуг на повышение эффективности их деятельности.

Для достижения указанной цели в работе формулируются и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- исследовать теоретические аспекты конкурентоспособности предприятия, выявить особенности их проявления на предприятиях сферы услуг;

- дать классификацию факторов конкурентоспособности предприятия сферы услуг;

- обосновать влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг;

- проанализировать существующие методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия;

- разработать теоретические и методические основы комплексной интегральной оценки конкурентоспособности предприятия сферы услуг;

- разработать и обосновать систему показателей для диагностики конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг;

- провести анализ конкурентной среды в сфере услуг Самарской области и дать сравнительную оценку конкурентоспособности предприятий сферы услуг;

- построить модель влияния конкурентоспособности предприятия сферы услуг на эффективность его деятельности;

- разработать научно обоснованные теоретические и практические рекомендации по совершенствованию методики управления конкурентоспособностью на предприятиях сферы услуг;

- разработать рекомендации по повышению эффективности предприятия сферы услуг на основе прогнозирования конкурентной позиции.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования в работе выступают предприятия сферы услуг, основным видом деятельности которых являются услуги связи (код по ОКВЭД 64.20).

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и процессы на предприятиях сферы услуг, связанные с повышением эффективности деятельности на основе управления конкурентоспособностью.

Информационная и методическая база исследования.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; произведения классиков экономической теории; научные труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам конкурентоспособности, в том числе в сфере услуг; материалы федеральной, региональной и местной статистики; справочные и методические материалы; отчетные данные предприятий сферы услуг; результаты собранных и обработанных диссертантом материалов по вопросам деятельности предприятий сферы услуг.

Методическая база исследования включает методы системного и комплексного подходов; метод группировок; метод сравнительных оценок; кластерный анализ; методы математической статистики; методы социологических исследований; методы рейтинговой оценки; экономико-математические методы и модели; 8\УОТ-анализ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении научной задачи разработки методических основ повышения эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления его конкурентоспособностью.

В результате проведенного в диссертационной работе исследования на защиту выносятся следующие наиболее существенные элементы научной новизны:

- дано авторское определение конкурентоспособности предприятия сферы услуг, в котором отражен системный подход к рассмотрению конкурентоспособности предприятия;

- предложена классификация факторов конкурентоспособности предприятия сферы услуг по ряду критериев, которая способствует структуризации факторов для проведения сравнительной оценки конкурентной позиции предприятий;

- разработана система индикаторов для проведения диагностики конкурентоспособности и определения конкурентной позиции предприятия сферы услуг связи;

- предложена авторская методика комплексной интегральной оценки конкурентной позиции предприятия сферы услуг, позволяющей использовать инструментарий прогнозирования в управлении конкурентоспособностью;

- построена модифицированная эконометрическая модель влияния конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг, позволяющая прогнозировать эффективность функционирования предприятия на основе регулирования факторов конкурентоспособности;

- в рамках реализации конкурентной стратегии разработаны основные положения Программы повышения конкурентоспособности предприятия сферы услуг и предложена модель бизнес-лояльности и расчет на ее основе показателя лояльности абонентов для оценки эффективности конкурентной стратегии предприятий связи.

Практическая значимость исследования.

Основные методические положения и рекомендации диссертационной работы направлены на их практическое использование на предприятиях сферы услуг. Результаты проведенного исследования предполагают возможность их применения на предприятиях сферы услуг в направлении повышения конкурентоспособности и экономической эффективности их деятельности.

Выводы и рекомендации диссертационной работы возможны к применению в системе обучения и повышения квалификации менеджеров и экономистов, а также руководителями и специалистами предприятий сферы услуг.

Структура и содержание работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Келарева, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преобразования, происходящие в экономике России и в отраслях сферы услуг, растущий потенциал предприятий данного сектора экономики неразрывно связаны с усилением конкуренции на рынке услуг и, следовательно, с необходимостью создания рыночных механизмов управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг.

Данное исследование направлено на решение проблем в области методики оценки уровня конкурентоспособности предприятий сферы услуг и степени влияния конкурентоспособности на эффективность их деятельности, обеспечение доходности услуг и роста стоимости предприятия, на разработку и внедрение на предприятиях сферы услуг адекватной конкурентной стратегии.

В ходе исследования получены следующие результаты.

1. Исследование теоретических аспектов конкурентоспособности предприятия показало многообразие и неоднозначность подходов к определению понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность». В рамках проводимых исследований понятие «конкуренция» можно определить как процесс соперничества субъектов рынка за предпочтения потребителей с целью получения наибольшей прибыли (дохода, рыночной доли, продаж, роста, доходности и т. д.). Под конкурентоспособностью в общем смысле следует понимать «способность конкурировать» в данных условиях.

Конкурентоспособность предприятия сферы услуг определена нами как система относительных характеристик предприятия, совокупность которых показывает его реальную и потенциальную способность вести успешную конкурентную борьбу на рынке услуг для достижения основных целей своей деятельности и в конечном итоге проявляется в повышении эффективности деятельности и росте стоимости предприятия.

Таким образом, системный подход к определению конкурентоспособности, основан на принципе целостности управляемого объекта, что предполагает рассмотрение модели конкурентоспособности предприятия как единой системы. Данное определение подчеркивает относительность характеристики конкурентоспособности: уровень конкурентоспособности может быть определен только в сравнении с другими предприятиями, работающими на рынке данного вида услуг. В работе мы также отметили, что само по себе достижение конкурентоспособности не может быть целью предприятия сферы услуг, но рост уровня конкурентоспособности предприятия приводит к достижению поставленных целей, связанных с повышением эффективности его деятельности: на тактическом уровне -обеспечение лояльности клиентов и рост доли рынка, на оперативном уровне -высокая доходность деятельности предприятия, на стратегическом уровне -рост стоимости предприятия.

2. В работе нами рассмотрена классификация факторов конкурентоспособности предприятия. Анализ конкурентных позиций предприятия на рынке предполагает выяснение не только его сильных и слабых сторон, но также и тех факторов, которые в той или иной степени воздействуют на отношение клиентов к предприятию и, как результат, на изменение его доли на рынке данного вида услуг. Поскольку конкурентоспособность предприятия — категория достаточно сложная, то она зависит от множества факторов и условий, которые в совокупности составляют конкурентные преимущества предприятия и подходы к их классификации, изложенные в экономической литературе, достаточно многообразны.

В диссертации нами предложена классификация внешних и внутренних факторов конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг, а также разработана и обоснована система классификации факторов по ряду признаков, в числе которых выделены: характер воздействия на конкурентоспособность, характер роста, уровень управления конкурентоспособностью, степень и направление влияния. Данная классификация облегчает структуризацию факторов для проведения сравнительной оценки конкурентной позиции предприятий.

В работе доказано, что само по себе наличие факторов конкурентоспособности недостаточно для ее обеспечения. Получение конкурентного преимущества зависит от того, насколько эффективно они используются в практической деятельности предприятия.

3. Для разработки методики оценки уровня конкурентоспособности предприятий сферы услуг рассмотрены существующие методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия, отмечены их достоинства и недостатки, возможность применения для оценки предприятий с учетом отраслевой специфики.

По нашему мнению, использование только одного из предложенных методов оценки конкурентоспособности предприятия представляется нецелесообразным. Специфика деятельности предприятий сферы услуг, в частности, индивидуальность и нематериальность услуг, разнообразие их ассортимента и качества, одновременность производства и потребления услуги, вызывает необходимость оптимального сочетания методов оценки конкурентоспособности, направленного на позиционирование предприятия относительно его конкурентов как с точки зрения реально достигнутых им результатов, проявляющихся в эффективном использовании располагаемых возможностей и оказании конкурентоспособных услуг, так и с точки зрения имеющегося потенциала для дальнейшего развития.

4. Проблема эффективного управления конкурентоспособностью неразрывно связана с системным подходом, в рамках которого проводится комплексный анализ исследуемого явления, позволяющий дать характеристику конкурентоспособности по целому ряду показателей, которые свидетельствуют о степени устойчивости положения предприятия, способности оказывать услуги, пользующиеся спросом у потребителей и обеспечивающие ему стабильную прибыль. Однако состав системы показателей, использующихся для оценки конкурентоспособности, у разных авторов существенно различается, вследствие чего затруднительным является расчет интегральной оценки конкурентоспособности и проведение с ее помощью сравнительной характеристики предприятий. Для анализа, количественной оценки конкурентоспособности и определения конкурентной позиции предприятия сферы услуг автором предложено применение диагностики конкурентоспособности, которая основана на использовании разработанной системы индикаторов конкурентоспособности, отражающей специфику деятельности предприятий связи.

Диагностика конкурентоспособности предприятий связи на основе разработанной системы индикаторов позволила предложить модель комплексной оценки конкурентоспособности предприятия и ее инструментарий. Основной целью построения модели является обеспечение системы управления информацией об уровне конкурентоспособности предприятия и его влиянии на эффективность работы предприятия. В качестве признаков, отражающих эффективность деятельности предприятия, выбраны показатели, характеризующие использование имеющихся ресурсов: доля рынка, доходность капитала и рост стоимости предприятия.

5. В целях объективного анализа конкурентоспособности предприятий сферы услуг нами разработаны теоретические и методические основы комплексной интегральной оценки, которые базируются на расчете индекса конкурентной позиции - относительного показателя, характеризующего положение предприятия в сравнении с его конкурентами. В качестве базы сравнения предложено ввести понятие «стабильный конкурент», стандартизованные оценки которого находятся на среднем уровне: такой конкурент занимает стабильную позицию на рынке. Предложенная методика оценки конкурентоспособности позволяет однозначно отнести предприятие к той или иной группе в зависимости от уровня его конкурентной позиции, для чего автором разработана шкала пороговых значений индекса конкурентной позиции. Авторская методика комплексной интегральной оценки конкурентной позиции предприятия сферы услуг ориентирована на использование инструментария прогнозирования в управлении конкурентоспособностью.

6. Для оценки условий функционирования объектов исследования проведен анализ сложившейся конкурентной ситуации в отрасли связи. В результате анализа установлено, что данная отрасль сферы услуг характеризуется, наряду с быстрыми темпами развития и высоким уровнем доходности, обострением конкурентной борьбы, при этом быстрая обновляемость телекоммуникационных технологий и насыщенность рынка данного вида услуг приведет к переориентации конкурентной стратегии предприятий связи с «завоевания рынка» на «передел рынка».

7. В ходе исследования проведена сравнительная оценка конкурентоспособности предприятий связи на основе разработанной автором системы индикаторов. В рамках диагностики конкурентоспособности предприятия в диссертационном исследовании проведен детальный анализ влияния каждого фактора на общий уровень конкурентоспособности, дана количественная оценка степени данного влияния по отдельным факторам и в комплексе, определен уровень конкурентоспособности предприятий, основанный на предложенной автором методике расчета индекса конкурентной позиции.

Использованные в исследовании методы сравнительной рейтинговой оценки, метод кластерного анализа позволили позиционировать предприятия сферы услуг по уровню их конкурентоспособности, что имеет практическое применение при определении перспективной экономической эффективности деятельности предприятия и разработке адекватной конкурентной стратегии.

8. Для оценки влияния уровня конкурентоспособности предприятия на результаты его деятельности построена модифицированная эконометрическая модель влияния конкурентной позиции на эффективность деятельности предприятия сферы услуг.

По нашему мнению, в качестве одного из действенных инструментов управления эффективностью предприятия посредством повышения его конкурентоспособности на рынке услуг выступают методы прогнозирования, которые в настоящее время занимают значительное место в экономической практике. Для прогнозирования эффективности деятельности предприятия сферы услуг предложено использовать модель множественной регрессии и показатель роста стоимости предприятия.

9. Так как наши исследования показали, что уровень конкурентной позиции предприятия - динамичная характеристика, подверженная влиянию как объективных, так и субъективных факторов, то в условиях современной российской экономики необходима разработка системы управления конкурентоспособностью, ориентированной на нестабильную рыночную среду. Система управления конкурентоспособностью включает в себя комплекс действий, направленных на повышение конкурентной позиции предприятия: анализ конкурентной среды, оценку и прогноз уровня конкурентной позиции предприятия, разработку стратегии управления конкурентоспособностью и мероприятий по ее реализации.

Проведенный в работе анализ позволил предложить модель управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг, направленного на достижение основной стратегической цели - рост внутренней стоимости предприятия.

10. Как показано в исследовании, важным этапом управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг является разработка стратегии повышения конкурентоспособности и механизма ее реализации. Стратегия может быть представлена в виде Программы повышения конкурентоспособности, в которой на основе всестороннего анализа конкурентной ситуации разрабатывается комплекс мероприятий по повышению конкурентной позиции предприятия, конкретизируются пути их реализации и источники финансирования, распределяются центры ответственности, разрабатываются методы контроля и определяется экономический эффект (как абсолютный, так и относительный).

В рамках реализации конкурентной стратегии нами разработана Программа повышения конкурентоспособности предприятия сферы услуг, включающая комплекс мероприятий по ее реализации. В качестве одного из методов оценки конкурентной стратегии предложена модель лояльности клиентов предприятий связи, основанная на определении доли расходов на лояльных и нелояльных абонентов. Применение методики расчета коэффициента лояльности абонентов в деятельности предприятий связи позволит минимизировать затраты на привлечение абонентов, сократить их отток и, как следствие, увеличить долю рынка, доходность деятельности и обеспечить стабильное положение и устойчивый рост.

Таким образом, методические и практические разработки по результатам проведенного в диссертации исследования способствуют повышению эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления его конкурентоспособностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Келарева, Елена Викторовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25 марта 2004 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ).

4. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в редакции Федерального Закона от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ).

5. Федеральный закон РФ «О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2003 г.

6. Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (в ред. от 21 декабря 2004 г.).

7. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 0292001 (ОКВЭД), введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.

8. Правила оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 328 от 25 мая 2005 г.

9. Абрамов В.Л. Интеллектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ // Маркетинг. 2004. - № 6. - С. 23-27.

10. Абрамов В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. - № 5. - С. 19-24.

11. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. М.: Аспект Пресс, 2004. -318 с.

12. Аверин С. Нелояльность абонентов в 2004 году обошлась сотовым операторам в 140 МиБЭ Электронный ресурс. Режим доступа: www.sotovik.ru.

13. Агапцов С.А., Фомин П.А., Шаховская Л.С., Мордвинцева А.И. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия: Монография. -М.: Высш. шк., 2002.

14. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 206 с.

15. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы М.: ИНФРА-М, 2000.-256 с.

16. Анализ основных тенденций развития сотовой подвижной связи в мире: Аналитический отчет. М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2003. -123 с.

17. Анализ рынка сотовой связи Поволжского региона: Аналитический отчет — М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2003. — 46 с.

18. Анализ состояния внедрения и оценка эффективных бизнес-моделей продвижения неголосовых услуг на российском рынке сотовой связи: Аналитический отчет. -М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2004. -112 с.

19. Анализ состояния и тенденций развития сетей сотовой связи: Аналитический отчет. -М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2002. -238 с.

20. Анализ состояния российского рынка сотовой связи и основных тенденций его развития (по итогам 2004 г. и I кв. 2005 г.): Аналитический отчет. -М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2005. 141 с.

21. Анализ состояния российского рынка сотовой связи и основных тенденций его развития (по итогам 2003 г. и I кв. 2004 г.): Аналитический отчет. М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2004. - 146 с.

22. Анализ состояния российского рынка сотовой связи: Аналитический отчет. — М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2003. 254 с.

23. Анализ существующих и перспективных технологий передачи данных в российских сетях СПС: Аналитический отчет. М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2003. - 119 с.

24. Анализ экономических факторов, влияющих на развитие рынка сотовой связи в России: Аналитический отчет. М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2002. - 196 с.

25. Андреева Е.Л. Организационные предпосылки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. - С. 123-130.

26. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.

27. Арасланов Т.Н. Цель и основные составляющие портфельного анализа деятельности сервисных предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. № 1.-С. 59-65.

28. Ахматова М.В., Попов Е.В. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25-38.

29. Багиев Г.Л. Экономика маркетинга. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. - 151 с.

30. Багиев Г. Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.-232 с.

31. Багиев Г.Л., Зайталь X., Татаренко В.Н. Исследование операций маркетинга. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. - 123 с.

32. Багиев Г.Л., Рихтер Х.П. Маркетинг взаимодействия: товарная политика, конкурентоспособность товара, стратегические решения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 110 с.

33. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М. Маркетинг. -М.: Питер, 2005. 733 с.

34. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999.

35. Белковский А.Н. Конкурентная стратегия и Россия (точка зрения Майкла Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 4. — С. 3 — 8, № 5.-С. 3-10.

36. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001.-№5.-С. 63-71.

37. Белый Е.М., Барашков C.B., Дюпюи И.А., Курамшин И.А., Светуньков М.Г.Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью: Монография под ред. проф. С.Г. Светунькова Электронный ресурс. -Режим доступа: www.marketing.spb.ru.

38. Беляевский И.К., Кулагина Г.Д., Короткое A.B. и др. Статистика рынка товаров и услуг / Под ред. И.К. Беляевского. — М.: Финансы и статистика, 2005.-432 с.

39. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. -С. 35-44.

40. Большой экономический словарь (22000 терминов) / Под ред. А.Н. Азрилияна. — М.: «Институт новой экономики», 1999.

41. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.

42. Бочарова Т. Как повысить конкурентоспособность организации? // Управление персоналом. 2003. - № 4. - С. 38-39.

43. Булыга Р.П. Методологические проблемы учета, анализа и аудита интеллектуального капитала: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по спец. 08.00.12. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. 43 с.

44. Бунич А.П. Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий на мировом рынке. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005. - 40 с.

45. Бурманн К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С. 99-104.

46. Бутузова Н.Ю. Механизм функционирования предприятий услуг связи в условиях рисков: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.05. Самара: СГЭУ, 2005. - 181 с.

47. Бычкова A.C. Конкурентоспособность предприятия: методы анализа и оценки: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05. Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет, 1999. - 130 с.

48. Верещак Е. Обзор состояния российского рынка сотовой связи 2005 г. Прогноз и тенденции развития Электронный ресурс. — Режим доступа: www.modetel.ru, 2005.

49. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004.

50. Воронов A.A., Буряк А.Н. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне // Маркетинг. - 2003. - № 1. - С. 11-20.

51. Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. -№ 3. - С. 67-77.

52. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. -№7.-С. 3-15.

53. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990.

54. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2003. - 493 с.

55. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. — М.: Дело и Сервис, 2005.-543 с.

56. Голубцов А.Н., Горячева В.Г., Пройдакова Е.В. Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Вопросы статистики. 2005. - № 4. - С. 52-56.

57. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб: С.-Петерб. гос. университет экономики и финансов, 2001.

58. Горев В.П. Либерализация российской экономики и формирование конкурентной среды // Экономика и управление. 2003. - № 2.

59. Горфинкель В .Я. Экономика организаций (предприятий): Учебник. М.: Юнити-Дана, 2003. - 608 с.

60. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

61. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы (по результатам широкомасштабного опроса руководителей промышленных предприятий) // ЭКО. — 2004. № 5. - С. 100— 116.

62. Дайан А., Оллье Р. Букерель Ф., Ланкар Р. Академия рынка: маркетинг / Пер. с фр. под ред. А.Г. Худокормова. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

63. Данилов И.П., Михайлова С.Ю., Данилова Т.В. Бенчмаркинг — эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. - № 1. - С. 66-68.

64. Данилов И.П., Царегородцев П.Н. Инновация как универсальный инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Стандарты и качество. 2004. - № 1 - С. 70-72.

65. Дементьева А.Г. Конкурентоспособность международных компаний // Маркетинг. 2000. - № 3. - С. 64-67.

66. Денисов В.Т., Сергиенко Т.А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Саратов: Издательство Латанова В.П., 2001.

67. Дзахмишева И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговле // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 93-107.

68. Динес В.А., Ларин В.М. и др. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999.

69. Дихтль Е. Практический маркетинг: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М: Высш. шк., 1996.-254 с.

70. Добрин П.С., Демчишин В.И. Вопросы мониторинга рынка сотовой связи Электронный ресурс. Режим доступа: www.modetel.ru.

71. Донец Ю.М. Микроэкономика. Теория игр. Теория принятия решений. — СПб.: С-Петерб. гос университет, 2002. 167 с.

72. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2000. — 352 с. .

73. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 206 с.

74. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.: «Янус-К», 2001.

75. Еленева Ю.Я., Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 59-68.

76. Ермолов A.A. Особенности формирования конкурентной среды на продовольственном рынке: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.05. Саратов, 2004. - 182 с.

77. Ерохин В.Г. Индикативное планирование в системах управления социально-экономическими процессами Электронный ресурс. Режим доступа: Laboratory.Ru.

78. Ерохина Л.И., Башмачникова Е.В. Прогнозирование и планирование в сфере сервиса: Учебное пособие. Тольятти: ТГИС, 2003. — 220 с.

79. Ефимова О.В. Финансовый анализ. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. 528 с.

80. Забродская Н. Экономика и статистика предприятия. — М.: Издательство деловой литературы, 2005. 352 с.

81. Зайнашева З.Г. Ориентация системы сервиса на конкурентоспособность // Стандарты и качество. — 2004. № 1. - С. 66-69.

82. Захаров А.Н., Зокин A.A. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения // Бизнес и банки. — 2004. № 1 - 2. - С. 1-5.

83. Захаров А.Н., Зокин A.A. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. - № 12. - С. 59 - 63; 2003. - № 1. -С. 39.

84. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. 1999. - № 11. - С. 13-17.

85. Звездова А.Б., Радин A.A. Новые технологии маркетинга и конкурентоспособность предприятия в современных условиях. СПб.: С.-Петерб. ин-т доп. проф. образования службы занятости, 2005. - 95 с.

86. Информационно-аналитическая база данных «Российские операторы сотовой связи» Электронный ресурс. М.: ООО «Современные телекоммуникации», 2003.

87. Исследование систем управления: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003.

88. Кара А.Н., Ерохина Е.Ю. Методика оценки конкурентоспособности предприятия на рынке Электронный ресурс. — Режим доступа: www.aimpress.ru.

89. Катков В.В. Управление конкурентоспособностью организации / Под ред. А.К. Казанцева. СПб: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2000.

90. Кеворков В.В., Кеворков Д.В. Повышение конкурентоспособности компании: формирование рыночной стратегии и ее практическое осуществление. М.: Библиотечка «Российской газеты», вып. № 12 , 2005. — 216 с.

91. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. H.H. Любимова под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 351 с.

92. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

93. Ковалев B.B. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

94. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Под ред. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 383 с.

95. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: www.minsvyaz.ru.

96. Коршунова Г.В. Формирование конкурентных преимуществ с учетом положений институциональной экономики // Финансы и кредит. 2004. - № 30.-С. 55-58.

97. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Измерение конкурентоспособности предприятий // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Менеджмент организации XXI века». Наб. Челны: КамПИ, 2001.-С. 115-117.

98. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под ред. O.A. Третьяк, J1.A. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 2003.

99. Коулсон-Томас К. О некоторых факторах обеспечения конкурентоспособности // Европейское качество. 2004. - № 2. - С. 15-19.

100. Крюкова О.Г. Производственная программа основа конкурентоспособности, финансовой устойчивости и безопасности предприятия // Финансы и кредит. - 2003. - № 19. - С. 53-56.

101. Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах М.: ТК Велби, 2004. -256 с.

102. Кулешова И.Б. Стратегия развития организации в условиях конкурентной среды (на примере строительной компании): Монография. М.: МГУП, 2005. - 164 с.

103. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг / Пер. с англ. под ред. В.Б. Колчанова. — СПб: Питер, 2005. 800 с.

104. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. — М.: Дело, 2003.

105. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001.

106. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№6.-С. 53-58.

107. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матрица диагностики предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5. - С. 21—23.

108. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан): Монография. -М.: Финансы и статистика, 2002.

109. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Экономика, 2001.

110. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2004. - 972 с.

111. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 1996. - № 3. - С. 33-39.

112. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1. -С. 52-58.

113. Маракулин М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // Менеджмент в России и за рубежом. -2003.-№4.-С. 29-34.

114. Менеджмент в сфере услуг / Под ред. В.Ф. Уколова. М.: Луч, 1995.

115. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

116. Микроэкономическая статистика / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 544с.

117. Мильберг Б.Е. Определение потребностей покупателей и достижение конкурентных преимуществ (взгляд из региона) // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 6. - С. 93-100.

118. Милыром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 45-48.

119. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. -СПб.: Питер, 2004. 268 с.

120. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004. -160 с.

121. Михеева C.B. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество. 2004. - № 6. - С. 74-77.

122. Моисеева Н. Маркетинговые технологии в обеспечении деловой активности организации // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 6.-С. 91-97.

123. Моисеева Н., Конышева М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг. 1999. - № 6. - С. 22-34.

124. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия Электронный ресурс. Режим доступа: www.cfin.ru.

125. Нагапетьянц H.A. Прикладной маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

126. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.Я. Каждана. М.: Дело, 2003. - 359 с.

127. Никешин С.Н. Методология и методы жизнеобеспечения производственных систем: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05. СПб.: Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 1998.

128. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. СПб: Питер, 2003.

129. Носков C.B. Коммерция услуг связи и телекоммуникационногокомплекса. Самара: Изд-во СГЭА, 2001. - 88 с.

130. Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. М.:

131. Издательство деловой литературы, 2005. — 256 с.

132. Орехов H.A., Лёвин А.Г., Горбунов Е.А. Математические методы и модели в экономике / Под ред. проф. H.A. Орехова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 302 с.

133. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник / А.И. Орлов. М.: Издательство «Изумруд», 2003. - 298 с.

134. Орлов А.И. Прикладная статистика: Учебник / А.И. Орлов. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 656 с.

135. Основные показатели деятельности организаций связи: Аналитический отчет. М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. - 28 с.

136. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. -160 с.

137. Пименов В.В., Березин В.В. Формирование конкурентной стратегии предприятия // Стандарты и качество. — 2002. № 6. - С. 62-66.

138. Портер М.Е. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. Е. Калинина. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 714 с.

139. Портер М.Е. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2003. - 496 с.

140. Портер М.Е. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

141. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке Электронный ресурс. Режим доступа: www.marketing.spb.ru.

142. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия). М.: ИТК «Дашков и К0», 2003.- 1012 с.

143. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002.

144. Речмен Д. Дж., Мескон М.Х., Боуви К.Л., Тилл Дж. В. Современный бизнес: в 2 т. / Пер. с англ. — М.: Республика, 1995.

145. Родайкина M.А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности строительной организации. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2005. — 30 с.

146. Российский рынок мобильной связи: Аналитический отчет Электронный ресурс. M.: ABARUS Market Research, 2005. - 200 с.

147. Российский рынок сотовой связи 2005 электронный ресурс. -Консалтинговая компания J&P J'son&Partners, www.ru.json.ru, 2005.

148. Российский рынок сотовой связи 2005-2007 электронный ресурс. -Консалтинговая компания J&P J'son&Partners, www.ru.json.ru, 2005.

149. Российский рынок телекоммуникаций 2004: Аналитический отчет. - М.: iKS-Consulting, 2005. - 137 с.

150. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 782 с.

151. Рынок информационных технологий в России: Аналитический отчет. -М.: DISCOVERY Research Group, 2005. 210 с.

152. Рынок сотовой связи России 2003-2004: Аналитический отчет. — М.: iKS-Consulting, 2004. 60 с.

153. Рынок сотовой связи: Аналитический отчет электронный ресурс. — М.: РосБизнесКонсалтинг, 2004. 19 с.

154. Рябов В.И., Немцев А.Д. Качество важнейший фактор конкурентоспособности // ЭКО. - 2003. - № 4. - С. 153-156.

155. Савенков Д.Л. Особенности стратегического учета и анализа: Учебное пособие. Тольятти: ТГИС, 2003. - 328 с.

156. Савенков Д.Л. Особенности учета, анализа и аудита расходов на качество промышленных предприятий: Учебное пособие. Тольятти: ТГИС, 2003. -336 с.

157. Савичев A.B. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере малого предпринимательства // Маркетинг. — 2001. № 5. — С. 81—86.

158. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. — Федеральная служба государственной статистики. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2005.

159. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000. - № 4. - С. 54-59.

160. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.-608 с.

161. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: в 2-х т. / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Наука, 1993. - 569 с.

162. Смит А., Петти В., Рикардо Д. Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. - 894 с.

163. Современные теории управления: Теории менеджмента на пороге XXI века: Учебное пособие / Под ред. В.Ю. Пашкуса. СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2003.

164. Социально-экономическая ситуация в Самарской области в 2004 году Электронный ресурс. Режим доступа: www.economy.sam-reg.ru.

165. Суворов А.И. Анализ конкурентоспособности предприятия на основе технологии бенчмаркинга Электронный ресурс. Режим доступа: www.cpeb.ru.

166. Суворов А.И., Фомин Б.Ф. Понятие конкурентоспособности предприятия Электронный ресурс. Режим доступа: www.cpeb.ru.

167. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении. М.: Дело, 2002. - 520 с.

168. Тащиян Г.О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2004. - № 2. - С. 17-25.

169. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

170. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ./ Под ред. И. Прокопенко, К. Норта. В 2-х ч. М.: Дело, 2001.

171. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4. - С. 53-68.

172. Фатхутдинов P.A. Государство, новая экономика и конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2004. - № 5. — С. 62-65.

173. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Маркетинг, 2002.

174. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность. — М.: Экономика, 2005. 504 с.

175. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг один из инструментов повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2004. - № 3. -С. 60-62.

176. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

177. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество.-2000.-№ 10.-С. 10-13.

178. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. — М.: Эксмо, 2004. 544 с.

179. Федцов В.Г., Федцов В.В. Предпринимательство: сфера сервиса. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. - 210 с.

180. Феоктистова Т.В., Ильина В.А. Управление конкурентоспособностью предприятий и ее прогнозирование // Кожевенно-обувная промышленность. — 2002.-№5.-С. 16-17.

181. Фигурнов Э.Б. Экономия и эффективность. Рига: Авотс, 1984. - 167 с.

182. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000. - 287 с.

183. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. — 287 с.

184. Хаксавер К., Рендер Б., Рассел P.C., Мердик Р.Г. Управление и организация в сфере услуг. Теория и практика/ Пер. с англ. под ред. В.В. Кулибановой. СПб.: Питер, 2003. - 751 с.

185. Хейне П., Боуттке П.Дж., Причитко Д.Л. Экономический образ мышления / Пер. с англ. и ред. Н.М. Макарова. М.: Вильяме, 2005. - 530 с.

186. Целикова Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. -№ 2. - С. 57-67.

187. Чкалова О.В. Оценка конкурентной среды торговых предприятий // Маркетинг. 2002. - № 4. - С. 35-44.

188. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учебное пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2004. - 240 с.

189. Шумпетер И.А. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. М.: Экон. шк., 2001.

190. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 92-111.

191. Экономика Самарской области в 2004 году Электронный ресурс. -Режим доступа: www.samarastat.ru.

192. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 2003. - 959 с.

193. Юданов А.Ю. и др. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.: Кнорус, 2005. - 587 с.

194. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гром-Пресс, 2002. -304 с.

195. Яковлев Г.И., Леонтьев Б.Н., Шереметьева E.H. Конкурентоспособность предприятий: проблемы маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической деятельности / Монография. М.: Кнорус, 2005. - 379 с.

196. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Изд-во СГЭА, 1997.

197. Boston Consulting Group, Perspectives on Experience. Boston. Mass.: The Boston Consulting Group, 1972.

198. Hussey D.E. Portfolio Analysis: Political Experience with the directional Policy Matrix / Long Range Planning. Vol. 11. Aug. P. 2 8 (1978).

199. Показатели эффективности деятельности предприятияп/п Наименование показателя Формула расчета

200. Показатели эффективности использования ресурсов

201. Эффективность использования основных средств (фондоотдача) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг

202. Средняя стоимость основных средств

203. Эффективность использования оборотных активов (оборачиваемость) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг

204. Средняя стоимость оборотных активов

205. Эффективность использования трудовых ресурсов (производительность) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг

206. Среднесписочная численность работников

207. Эффективность использования финансовых ресурсов (доходность совокупного капитала) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг

208. Средняя величина совокупного капитала2 Показатели рентабельности

209. Рентабельность активов Чистая прибыль Средняя стоимость активов

210. Рентабельность оборотных активов Чистая прибыль

211. Средняя стоимость оборотных активов

212. Рентабельность продаж Прибыль от продаж

213. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг

214. Рентабельность основной деятельности Прибыль от продаж Себестоимость проданных товаров, продукции, работ услуг

215. Рентабельность совокупного капитала Чистая прибыль

216. Средняя величина совокупного капитала

217. Рентабельность собственного капитала Чистая прибыль

218. Средняя величина собственного капитала

219. Методы оценки конкурентоспособности предприятия

220. Название метода Инструментарий / формула Достоинства метода Недостатки метода1 2 3 4

221. Оценка на базе качества продукции И„=2 ЩхИга Возможность учета потребительских предпочтений Понятие конкурентоспособности предприятия полностью определяется конкурентоспособностью производимой продукции. Невозможность применения метода в сфере услуг

222. Оценка конкурентного статуса предприятия — 1к Бг Сг КСП ~ хх 1о ~ 1к Со Оценка позиции предприятия в конкуренции дается с помощью интегрального показателя Не учитывается влияние внешних факторов

223. Рейтинговая оценка Сравнительный анализ, Итоговый балл: ИБ = Е фВО Метод достаточно точно определяет место данного предприятия относительно его конкурентов Сложность при расчете показателя, получении исходных данных, отсутствие прогнозной информации

224. Оценка на основе расчета рыночной доли ЯС МБ ТС Позволяет определить тип предприятия и его место на рынке Невозможно определить причины выявленного положения предприятия, разработать необходимую стратегию

225. SWOT-aнaлиз Таблица 1.3.1 Позволяет проанализировать слабые и сильные стороны внутренней среды предприятия, выявить существующие возможности для развития предприятия Субъективность в оценке сильных и слабых сторон деятельности предприятия

226. Бенчмаркинг Сравнительный анализ ключевых факторов успеха Главный приоритетом является идентификация стратегически важных факторов Субъективный подход в выборе ключевых факторов успеха

227. Профиль требований Таблица 1.3.2 Наглядность положения предприятия по сравнению с конкурентом Для балльной оценки используется экспертный метод, который дает субъективную оценку предприятия

228. Профиль полярностей Таблица 1.3.3 Определение сильных и слабых сторон предприятия по отношению к конкурентам Субъективность оценки

229. Матрица БКГ Рис. 1.3.1 Точно показывает положение предприятия при наличии достаточно достоверной информации Отсутствует прогностичность, не показывает причин данного положения предприятия

230. Модель «Привлекательность рынка преимущества в конкуренции» Рис. 1.3.2 Позволяет определить положение предприятия относительно других конкурентов, выработать дальнейшие стратегии Модель статична, трудно оценить качественные характеристики

231. Индикаторы Предприятие «Стабильный конкурент»1 2 3 41. XI 2,3 2,2 1,2 1,1 1,71. Х2 0,8 0,7 0,8 0,6 0,71. ХЗ 0,7 0,4 0,7 0,4 0,6

232. Х4 63,2 70,9 75,7 55,2 66,3

233. Х5 79,9 86,2 88,6 87,0 85,4

234. Х6 48,0 35,2 37,3 31,8 38,1

235. Х7 69,3 67,0 89,0 60,1 71,41. Х8 34,1 19,9 9,7 1,6 16,3

236. Х9 126,8 187,7 161,7 114,3 147,6

237. Х10 93,6 91,6 89,3 88,3 91,11. XII 4,6 7,5 3,4 3,2 4,71. Х12 11,6 5,7 4,0 0,4 5,4

238. Х13 34,0 28,6 41,2 25,0 32,21. Х14 6,6 5,2 2,8 0,6 3,8

239. Х15 153,8 147,6 211,1 200,0 178,1

240. Х16 3,0 34,0 41,4 61,9 35,1

241. Х17 39,2 30,4 18,6 3,9 23,01. Х18 10,3 8,5 4,7 1,1 6,2

242. Х19 64,1 61,2 59,6 54,5 59,91. Х20 159 92 110 104 116

243. Х21 22,9 18,3 21,4 15,6 19,6

244. Х22 0,14 0,20 0,19 0,15 0,17

245. Х23 35,0 25,7 28,5 21,4 27,7

246. Х24 33,9 30,8 19,0 27,0 27,71. Х25 56 42 40 15 38

247. У1 37,5 28,0 16,0 3,2 21,2

248. У2 72,4 72,1 106,5 111,6 90,7

249. Индикаторы Предприятие «Стабильный конкурент»1 2 3 41. XI 4,0 1,7 0,9 0,9 1,91. Х2 0,9 0,6 0,7 0,6 0,7хз 0,5 0,4 0,5 0,3 0,4

250. Х4 62,6 63,4 72,8 55,3 63,5

251. Х5 78,1 81,9 80,6 87,0 81,9

252. Х6 38,0 24,5 38,2 50,6 37,8

253. Х7 71,8 67,4 91,5 59,6 72,6

254. Х8 48,2 27,4 13,5 2,0 22,8

255. Х9 141,3 137,7 139,2 125,0 135,8

256. Х10 95,7 94,7 87,7 92,1 92,61. XII 8,5 11,4 7,0 4,4 7,81. Х12 17,4 8,5 5,7 0,5 8,0

257. Х13 36,2 31,2 42,2 25,0 33,71. Х14 13,4 11,4 6,4 1,1 8,1

258. Х15 103,0 119,2 128,6 83,3 108,5

259. Х16 44,0 87,4 61,3 65,2 64,5

260. Х17 37,4 34,1 19,8 2,7 23,5

261. Х18 25,3 18,0 10,5 1,8 13,9

262. Х19 53,0 63,3 61,0 61,1 59,61. Х20 144 90 127 96 114

263. Х21 17,1 13,6 14,2 10,8 13,9

264. Х22 0,12 0,15 0,11 0,11 0,13

265. Х23 26,0 19,3 21,0 17,5 21,0

266. Х24 47,3 39,3 20,8 32,2 34,91. Х25 60 55 66 16 49

267. У1 36,9 31,6 17,7 3,1 22,3

268. У2 62,5 67,1 68,5 73,8 68,0

269. Индикаторы Предприятие «Стабильный конкурент»1 2 3 41. XI 1,3 2,3 1,6 1,5 1,71. Х2 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8хз 0,5 0,4 0,3 0,2 0,4

270. Х4 61,4 69,3 73,2 57,8 65,4

271. Х5 78,3 75,1 79,0 90,9 80,8

272. Х6 25,4 76,9 38,8 52,2 48,3

273. Х7 75,6 68,0 94,6 65,3 75,9

274. Х8 61,7 24,3 18,6 2,3 26,7

275. Х9 128,0 88,7 137,8 115,0 117,4

276. Х10 97,8 97,6 93,1 84,0 93,1

277. XII 12,5 14,8 13,9 10,2 12,91. Х12 23,3 7,6 6,3 0,5 9,4

278. Х13 37,7 31,4 33,9 21,7 31,2

279. Х14 26,5 25,7 13,6 1,8 16,9

280. Х15 97,8 125,4 112,5 63,6 99,8

281. Х16 77,0 90,5 84,6 69,2 80,3

282. Х17 34,3 37,4 18,8 1,8 23,1

283. Х18 55,0 52,0 24,0 3,3 33,6

284. Х19 48,2 49,4 56,7 54,5 52,21. Х20 160 97 115 108 120

285. Х21 13,4 10,2 11,4 8,9 11,0

286. Х22 0,08 0,11 0,10 0,08 0,09

287. Х23 21,0 13,9 14,1 15,6 16,2

288. Х24 30,7 29,6 22,4 23,4 26,51. Х25 77 73 75 16 60

289. У1 35,7 34,6 18,3 2,4 22,8

290. У2 56,9 34,2 46,7 49,5 46,8

291. Матрица парных коэффициентов корреляции

292. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 XII Х12 Х13 Х14 Х15 Х16 Х17 Х18 Х19 Х20 Х21 Х22 Х23 Х24 Х251. XI 1,0 1. Х2 0,6 1,0 1. ХЗ 0,2 0,3 1,0 1. Х4 0,0 0,4 -0,4 1,0

293. Х5 -0,5 -0,4 -0,2 -0,3 1,0

294. Х6 0,2 0,3 -0,2 0,4 -0,2 1,0

295. Х7 -од 0,4 0,3 0,2 -0,3 -0,2 1,0

296. Х8 0,5 0,5 0,4 0,2 -0,7 -0,3 од 1,0

297. Х9 од 0,0 0,3 -0,5 0,3 -0,6 0,3 0,0 1,0

298. Х10 0,5 0,2 0,2 0,2 -од од 0,0 0,2 -од 1,0

299. XII 0,2 0,3 -0,4 0,7 -0,6 0,2 0,2 0,4 -0,3 0,5 1,0

300. Х12 0,5 0,5 0,4 0,2 -0,7 -0,3 0,2 0,4 0,0 0,7 0,4 1,0

301. Х13 ОД 0,4 0,7 -од -0,5 -0,3 -0,3 0,5 0,3 0,3 0,0 0,5 1,0

302. Х14 0,3 0,4 од 0,6 0,6 0,2 0,2 0,2 -0,3 -0,3 0,7 0,7 0,4 1,0

303. Х15 -од -0,2 0,6 -0,5 0,2 -0,2 0,2 -0,2 0,3 -од -0,6 -0,2 0,3 -0,3 1,0

304. Х16 -0,3 -0,2 -0,6 0,6 од од од -од -0,5 0,2 0,7 -од -0,2 0,5 -0,4 1,0

305. Х17 0,6 0,4 0,5 0,0 од 0,0 од од од 0,4 0,4 -0,2 0,5 0,7 0,0 -0,2 1,0

306. Х18 0,3 0,4 0,0 0,6 0,7 0,2 од 0,7 -0,4 0,7 0,7 0,7 0,3 0,6 -0,3 0,5 0,6 1,0

307. Х19 -0,2 -0,5 0,2 -0,7 0,3 -0,2 од -0,4 0,5 -0,3 -0,5 -0,4 0,0 -0,6 0,2 -0,5 -од -0,7 1,0

308. Х20 0,3 0,6 0,5 од -0,4 -0,2 0,3 0,7 -од 0,3 0,0 0,0 0,5 0,3 -од -0,4 0,4 0,3 -0,2 1,0

309. Х21 0,3 0,2 -0,3 -0,6 0,0 -0,3 од 0,2 0,5 0,0 -0,6 0,2 0,4 -0,3 0,7 -0,9 0,4 -0,3 0,4 0,4 1,0

310. Х22 од -0,3 0,4 -0,7 0,3 -0,3 0,0 -0,2 0,7 -од -0,5 -0,3 од -0,4 -0,5 -0,5 0,2 -0,4 0,5 -0,4 0,7 1,0

311. Х23 0,3 0,2 0,2 -0,6 од -0,3 0,0 0,3 0,5 0,0 -0,6 0,3 0,4 -0,3 0,5 -0,9 0,4 -0,3 0,4 0,5 0,5 0,6 1,0

312. Х24 0,7 од ОД -0,3 -0,4 -ОД -0,5 0,6 0,0 0,6 од 0,5 -од 0,3 -0,3 -од 0,5 0,2 0,0 0,2 од 0,0 0,2 1,0

313. Х25 0,3 0,5 0,3 0,4 0,0 0,0 0,6 0,7 0,0 0,7 0,6 0,7 0,7 0,8 -од 0,2 0,8 0,8 -0,3 0,5 0,0 -0,2 0,0 од 1,0о\