Влияние институциональных факторов на социально-экономическое развитие аграрного сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Бедный, Александр Борисович

• Бедный, Александр Борисович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бедный, Александр Борисович

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологический анализ социально-экономического 15 развития аграрного сектора

1.1. Аграрные преобразования в России 1990-2004: замыслы и 15 результаты

1.1.1. Предпосылки реформ. Аграрный сектор в системе 15 советской командно-административной экономики

1.1.2. Институциональные преобразования в аграрном секторе: 18 формальные и практические изменения

1.1.3. Структурные результаты реформ

1.1.4. Социально-экономические результаты реформ: оценка 35 состояния сельскохозяйственных предприятий и сельских территорий Нижегородской области

1.1.5. Специфика приватизации в аграрной сфере

1.2. Социально-экономические отношения в аграрном секторе как 46 объект социологических исследований

ГЛАВА 2. Принципы институционального анализа социально-экономических 57 отношений в аграрном секторе

2.1. Место институционального подхода в экономико-социологическом 57 знании

2.1.1. История развития институциональной мысли

2.1.2. Формирование институционального подхода в 64 экономической социологии

2.2. Институт как центральная категория в социально-экономических 68 исследованиях

2.2.1. Терминологические уточнения

2.2.2. Структура и свойства институтов

2.2.3. Зависимость институтов от траектории предыдущего 84 развития. Институциональные ловушки

2.3. Трансакционные издержки и их значение в институциональном 87 анализе социально-экономического развития аграрного сектора

2.3.1. Виды трансакционных издержек

2.3.2. Трансакционные издержки и преимущества 90 крупномасштабного сельскохозяйственного производства

2.3.3. Оппортунистическое поведение и механизмы принуждения 93 к исполнению правил

2.4. Конфигурация прав собственности как фактор экономической 97 эффективности сельскохозяйственного предприятия

2.5. Доверие и социальный капитал как компоненты аграрной 105 институциональной среды

ГЛАВА 3. Институциональные факторы социально-экономического развития 111 аграрного сектора: эмпирический анализ

3.1. Социологический портрет руководителя сельскохозяйственного 111 предприятия

3.1.1. Социально-демографические характеристики 112 руководителей хозяйств

3.1.2. Социокультурные установки руководителей

3.2. Основные барьеры социально-экономического развития аграрного 122 сектора и их институциональные первоосновы

3.2.1. Проблемы сельского хозяйства: мнения руководителей

3.2.2. Определение четких правил игры в аграрной сфере и 124 механизмов их выполнения

3.2.3. Самоорганизация сельхозпроизводителей: потенциал 130 противодействия негативным условиям внешней среды

3.3. Система социально-экономических отношений в коллективных 138 хозяйствах: институциональная ловушка

3.4. Пути выхода из институциональной ловушки

3.4.1. Перспективы изменения отношений собственности на 149 аграрных предприятиях Нижегородской области

3.4.2. Сдерживающие факторы изменения отношений 158 собственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние институциональных факторов на социально-экономическое развитие аграрного сектора»

Актуальность исследования

Социально-экономический кризис в агропромышленном комплексе (АПК) России в течение последних пятнадцати лет сопровождается многочисленными дискуссиями относительно возможных путей и моделей развития сельскохозяйственного g производства. Одним из главных результатов реформирования сельского хозяйства стала плюрализация форм собственности в аграрном производстве, создание многоукладной системы хозяйствования на селе. Однако массового развития эффективных хозяйствующих структур в аграрном секторе по-прежнему не наблюдается. Один лишь факт, что в процессе многолетних реформ хозяйства коллективистского типа1 выжили и, несмотря на низкую экономическую эффективность и проведение в первые годы реформ государственной политики, направленной на их массовую реорганизацию, продолжают доминировать, свидетельствует о мощном общественном противодействии, которое в должной мере не было учтено при планировании реформ.

В этой связи возникает необходимость научного осмысления влияния социально-культурных норм и ценностей сельского социума, формальных и неформальных ограничений на оптимизацию экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий. Представляется актуальной как в научном отношении, так и с точки зрения практики, задача выявления внутреннего потенциала саморазвития предприятий аграрного производства и определения перспективных форм сельскохозяйственного производства в новых социально-экономических условиях.

Особое значение в контексте обозначенных проблем приобретает институциональный подход экономической социологии, в центре которого

1 Под термином «хозяйства коллективистского типа» будем понимать сельскохозяйственные предприятия (зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством как сельские производственные кооперативы (СПК), акционерные общества (АО), общества с ограниченной ответственностью (ООО) и т.п.), собственность в которых распределена в примерно равных долях среди членов трудового коллектива (держателей паев, акционеров и т.д.), и в рамках которых воспроизводится коллективистская организационная культура. находятся институты как устоявшиеся в обществе формальные и неформальные ограничения, структурирующие политические, экономические и социальные взаимодействия. Анализ эффективности и жизнеспособности тех или иных форм сельскохозяйственного производства должен проводиться с учетом специфики культуры и национальных традиций российских сельских жителей, состояния массового сознания, ценностных предпочтений и ряда других «встроенных» институциональных характеристик сельского социума. В настоящей работе с позиций институционального подхода экономической социологии анализируются социально-экономические проблемы аграрного сектора и перспективные направления его развития.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы российского крестьянства, обеспечения продовольственной безопасности страны, урегулирования земельных отношений и прочие весомые составляющие «российского аграрного вопроса» постоянно находятся в центре общественных дискуссий в нашей стране. Еще менее столетия тому назад четыре пятых населения страны зарабатывало на жизнь сельским трудом. Многие социальные исследователи посвятили свои труды изучению аграрного вопроса. С началом рыночных преобразований в экономике России в 90-е годы XX века аграрный вопрос вновь приобрел особую значимость и общественный резонанс. Вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства и вывода сельских территорий из социально-экономического кризиса посвящены работы представителей различных научных дисциплин. Хорошо известны экономический, социологический, правовой и технологический подходы к решению аграрного вопроса. Технологический подход особенно популярен в среде самих работников сельского хозяйства. Многие руководители и специалисты сельскохозяйственных предприятий по традиции, выработанной в советские времена, по-прежнему отождествляют свою роль в исправлении ситуации с использованием максимально интенсивных аграрных технологий, а роль государства - с предоставлением необходимых для этого материальных ресурсов.

Российские экономисты и социологи занимаются изучением социально-экономических проблем в аграрном секторе с самого начала рыночных реформ. Динамика развития рынков АПК России, структуры аграрного производства, проблемы сельской бедности и сельского развития, другие важные социально-экономические вопросы аграрного развития раскрываются в работах Е.В. Серовой, В.Я. Узуна1. Социологическому анализу проблем и парадоксов в развитии современного сельского социума в России посвящены труды П.П. Великого, В.П. Данилова, Т.И. Заславской, З.И. Калугиной, A.M. Никулина, Г.А. Родионовой, О.П. Фадеевой, Т. Л

Шанина, И.Е. Штейнберга и других исследователей. Тем не менее, институциональная концепция экономической социологии, несмотря на ее значительный потенциал в анализе проблем социально-экономического развития аграрного сектора, мало используется российскими исследователями сельского социума. Институционально-эволюционистская теория как реакция на внеисторическую и механистическую трактовку экономической деятельности в рамках ортодоксальной экономической доктрины возникла на рубеже XIX-XX веков. Большую роль в формировании принципов институционализма сыграли идеи Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Й. Шумпетера. К основоположникам институционализма относят Т. Веблена и Дж. Коммонса, У. Митчелла3. Всплеск интереса к институциональной мысли во второй половине XX столетия связывается с возникновением модифицированной исследовательской программы, получившей название

1 Серова Е.В. Аграрная экономика. - М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 е.; Узун, В.Я. Формы организации сельскохозяйственного производства в России / В.Я. Узун // Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа. Материалы научной конференции 6-7 июля 2001 г. Голицино - II. - М.: 2002. - С. 15 -44.

2 Великий, П.П. Адаптивный потенциал сельского социума / П.П. Великий, М.Ю. Морехина // Социологические исследования. - 2004. - №12. - С. 55 - 63; Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.В.Куприянова. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1987. - 447 е.; Крестьяноведение: теория, история, современность. Ежегодник 1996 / Под ред. В.Данилова и Т.Шанина. -М.: Аспект Пресс, 1996-352 с.

3 Veblen, Т. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays / T.Veblen. - New York: Russell and Russell, 1919.-420 p. новый институционализм». Основоположником нового институционализма считается Р. Коуз, идеи которого получили развитие в трудах Д. Норта, О. Вильямсона1.

Проникновение нового институционализма в социологию произошло в 80-х годах XX века. Среди экономсоциологов, работающих в институциональной парадигме, преобладают представители американской школы: П. Димаджио, У. Пауэлл, Н. Биггарт, У. Бейкер, Н. Флигстин, Р. Сведберг, В. Ни . Значительный вклад в развитие институциональной мысли в нашей стране внесли российские экономисты и социологи С.Г. Кирдина, Г.Б. Клейнер, Я.И. Кузьминов, А.Н. Нестеренко, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, В.В. Радаев, А.Е. Шаститко и др3.

Проблемам анализа социально-экономических отношений в сельском хозяйстве с точки зрения институциональной теории посвящены работы ряда зарубежных ученых (У. Коестер, В. Ни, Й. Никула, JL Слэнген, К. Хагедорн)4. К сожалению, применение институциональной методологии для анализа социально-экономических проблем аграрного сектора не достаточно распространено в современной российской экономической социологии. Элементы институционального анализа присутствуют в работах З.И. Калугиной, A.M. Никулина, А.Г. Эфендиева5, посвященных

1 North, D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / D. North. - Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 327 p.; North, D.C. Institutions / D.C. North // The Journal of Economic Perspectives. -1991 - Vol. 5, №1. - P. 97-112; Williamson, O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead / O.Williamson // Journal of Economic Literature. - 2000. - Vol. 38 - P. 596-613. 2

Nee, V. The New Institutionalism in Economics and Sociology./ V. Nee // CSES Working Paper Series. -Cornell: Cornell University, 2003. - Paper No. 4 - 71 p.

3 Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. -308 е.; Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 415 е.; Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2000. - 416 е.; Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. - 1999. - Т. 35, №2, С. 3-19.; Радаев, В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы [Электронный ресурс] / В.В. Радаев // Экономическая социология. - 2001. - Том 2, № 3. - С. 5 - 26; Шаститко, А.Е. Неоинституциональная экономическая теория - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 465 с.

Koester, U. A revival of large farms in Eastern Europe - How important are institutions? [Электронный ресурс] / U. Koester // International Association of Agricultural Economics; Web-мастер IDEA. - Режим доступа: http://www.iaae-agecon.org/conf/durban papers, свободный. - Загл. с экрана.; Decollectivisation, destruction and disillusionment: a community study in Southeren Estonia /1. Alanen, J. Nikula [and others]. - Hampshire: Ashgate, 2001.-438 p.

5 Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. 2-е издание./ З.И. Калугина. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 196 е.; Никулин, A.M. Кубанский колхоз - в холдинг или в асьенду?/ A.M. Никулин // Социологические исследования. - 2002. №1. сельскохозяйственным трансформациям. Вместе с тем, на наш взгляд, возможности институционального подхода в анализе путей повышения эффективности сельскохозяйственного производства в сложившихся социально-культурных условиях остаются реализованными не в полной мере.

Объектом исследования являются институциональные основания экономических отношений в аграрном секторе

Предметом исследования является влияние институциональной среды и социокультурных установок руководителей и персонала аграрных предприятий на стратегии развития сельскохозяйственного производства.

Целью исследования является выявление институциональных факторов, оказывающих влияние на социально-экономическое развитие аграрного сектора.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели возникла необходимость решения следующих задач:

1. Выявление результатов социально-экономических преобразований аграрного сектора России в период 1990-2004 гг.

2. Применение положений институциональной концепции экономической социологии к анализу социально-экономических отношений в аграрном секторе.

3. Определение ключевых социально-демографических характеристик и социокультурных установок руководителей хозяйств.

4. Выявление институциональных барьеров социально-экономического развития аграрного сектора

5. Определение институциональных факторов, способствующих саморазвитию сельскохозяйственного производства в сложившейся институциональной среде.

Теоретико-методологические основы исследования

Концептуальный подход к решению основных задач исследования основан на принципах институционального анализа современной экономической социологии. Теоретико-методологический базис исследования:

• новый институциональный подход экономической социологии,

• теория трансакционных издержек,

• теория социального капитала,

• концепция оппортунистического поведения и механизмов принуждения к исполнению правил,

• теория институциональных ловушек,

• теория прав собственности.

Метод исследования

Диссертационная работа основывается на сочетании количественного и качественного методов социологического исследования. Нами был проведен массовый анкетный опрос руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области, множественные углубленные (нарративные) интервью с представителями различных социальных групп сельского населения двух районов Нижегородской области, экспертные интервью с ведущими специалистами АПК Нижегородской области, проведен анализ данных социально-экономической статистики.

Статистический анализ данных массового анкетного опроса осуществлен с использованием программных пакетов SPSS и Microsoft Excel (использовались методы линейного, корреляционного и регрессионного анализа, осуществлялось построение таблиц сопряженности).

Эмпирическая база исследования

Источниками эмпирического материала диссертационной работы являются социологические исследования, выполненные с участием автора в рамках ряда международных научно-образовательных проектов.

Эмпирическая база представлена данными массового анкетного опроса руководителей сельскохозяйственных предприятий, результатами углубленных интервью со специалистами районных администраций, сельскохозяйственных предприятий и рядовыми сельскими жителями, материалами рабочих встреч и консультаций, проводившихся с участием руководителей и ведущих специалистов АПК Нижегородской области в 2003-2004 годах. Эти исследования проводились в рамках двух международных проектов. Проект программы Темпус-Тасис Европейской Комиссии «Демократический механизм развития сельского хозяйства»1 был нацелен на развитие новых институциональных отношений в аграрном секторе Нижегородской области на основе изучения руководителями аграрных предприятий и представителями властных структур европейского опыта организации и управления сельским хозяйством, защиты коллективных интересов сельхозпроизводителей и устойчивого развития сельских территорий. В процессе выполнения этого проекта в феврале-марте 2003 г. нами был проведен опрос руководителей 317 сельскохозяйственных предприятий, представляющих 18 из 48 районов Нижегородской области. Целью этого исследования был поиск эффективных стратегий поведения сельхозпредприятий и, в частности, выявление «портрета» руководителей наиболее эффективных хозяйств. Опрос проводился в форме формализованных интервью, для проведения которых осуществлялся выезд интервьюеров к респондентам.

Уникальная информационная база для проведения диссертационного исследования была также обеспечена в результате проведения в рамках упомянутого проекта Темпус ряда семинаров и консультаций с участием российских и зарубежных специалистов (руководителей и специалистов АПК Нижегородской области, партнеров по проекту из Дании и Австрии). В 2002 году в ННГУ проведено шесть научно-практических семинаров. В сентябре-ноябре 2003 года подобные семинары были организованы в районных центрах Нижегородской области (Перевоз, Богородск и Дальнее Константиново). В 2002-2003 годах четыре семинара проведены в Дании (университет г. Роскильде) и в Австрии (университет Сельскохозяйственных наук г. Вены). Кроме того, в ходе реализации этого проекта проводились многочисленные консультации с руководством Аграрного комитета Законодательного собрания Нижегородской области.

С 2004 года Нижегородский госуниверситет участвует в международном исследовательском проекте «Адаптационные стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях перехода к рынку», поддерживаемом Финской Академией наук. В сентябре 2004 года по этому проекту нами было проведено 35 углубленных интервью с представителями различных социальных групп сельских жителей (главы и специалисты районных и поселковых администраций, руководители, специалисты и рядовые работники сельскохозяйственных предприятий, работники неаграрной сферы и сельские пенсионеры) Богородского и Лысковского районов Нижегородской области.

Научная новизна

1. Впервые применены теоретико-методологические основы институционального подхода экономической социологии к анализу социально-экономических отношений в аграрном секторе.

2. Составлен социологический портрет руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области, включающий их основные социально-демографические характеристики и социокультурные установки.

3. Выявлены механизмы взаимодействия акторов современной аграрной сферы с позиций правил и норм.

4. Установлены институциональные факторы, ответственные за возникновение барьеров социально-экономического развития аграрного сектора.

5. Определены перспективные формы реализации внутреннего потенциала развития сельскохозяйственного производства в сложившейся институциональной среде.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость работы заключается в разработке оригинального теоретико-методологического подхода к анализу проблем социально-экономического развития аграрного сектора России, опирающегося на достижения институционального подхода современной экономической социологии. В частности, проведена систематизация основных принципов институциональной концепции и их адаптация к анализу социально-экономических проблем сельского хозяйства и сельских территорий; сформулировано положение об институциональных факторах, определяющих возникновение барьеров социально-экономического развития аграрного сектора.

Практическая значимость исследования определяется выявлением перспективных форм реализации внутреннего потенциала развития сельскохозяйственного производства в сложившейся институциональной среде. Результаты исследования используются при реализации в ННГУ программы повышения квалификации руководителей АПК Нижегородской области.

Апробация результатов исследования

Основные результаты исследования были представлены на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях. В их числе: всероссийская научно-практическая конференция

Управление управляющими: проблемы субъектно-объектных отношений» (Н. Новгород, 2002), II всероссийская конференция «Подготовка научных кадров в Российской федерации. Состояние, перспективы развития» (Н. Новгород, 2002), международная конференция «Прикладная статистика в социально-экономических проблемах» (Н. Новгород, 2003), международная научная конференция «Социология социальных трансформаций» (Н. Новгород, 2003), II всероссийский социологический конгрессе (Москва, 2003), VI международный конгресс по математическому моделированию (Н.Новгород, 2005).

Кроме того, результаты исследования обсуждались на совещаниях и семинарах проекта Темпус IBJEP-21100-2000 «Демократический механизм развития сельского хозяйства» (июнь 2003, Вена; сентябрь - ноябрь 2003 года, Нижний Новгород и районные центры Нижегородской области Перевоз, Богородск, Дальнее Константиново, Городец); на международной летней школе Центрально-Европейского университета «Анализ институтов аграрного сектора» (июль, 2003, Будапешт); на рабочем совещании по международному исследовательскому проекту «Адаптационные стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях перехода к рынку» (январь 2005, Хельсинки); на международном семинаре «Улучшение понимания и преподавания сельскохозяйственной экономики» (апрель 2005, университет Национальной и мировой экономики г. София, Болгария).

Результаты диссертационной работы изложены в работе «Концентрация собственности как фактор эффективного менеджмента в сельском хозяйстве» (в соавторстве с А.О.Грудзинским и Е.С.Балабановой), занявшей второе место в номинации «Взгляд из регионов» всероссийского конкурса исследовательских работ по экономической социологии, проведенного электронным журналом «Экономическая социология» в рамках проекта «Экономическая социология в России: образование, исследования, центры» (при финансовой поддержке Фонда Форда проекта ОИЦ «Con-text» «Новая формула науки»)1.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Ключевые социально-экономические проблемы развития аграрного сектора имеют институциональную природу.

2. Большинству сельскохозяйственных предприятий свойственно сохранение коллективистских схем взаимоотношения трудового коллектива и руководства предприятий.

3. К основным институциональным барьерам развития аграрного сектора относятся неэффективность формальных элементов институтов, разобщенность сельхозпроизводителей, уравнительное распределение собственности на большинстве сельскохозяйственных предприятий.

4. Внутренний потенциал саморазвития сельскохозяйственных предприятий может быть реализован через изменение отношений собственности на них, при использовании руководителями рыночно-ориентированных стратегий управления хозяйствами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Бедный, Александр Борисович

Основные результаты диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бедный А.Б., Аграрный сектор: социальные результаты реформ и ресурсы институционального развития / А.Б. Бедный, Е.С. Балабанова // Управление управляющими: проблемы субъектно-объектных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород. Май 2002. - Н. Новгород: НРИ АПК, 2002. - С. 133>139 (0,6 п.л.), (личный вклад автора 0,3 п.л.).

2. Инновационные бизнес - образовательные программы в системе подготовки научных кадров высшей квалификации / Б.И. Бедный, И.В. Шейнфельд, С.Н. Ершов, А.Б. Бедный // Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития. Материалы Всероссийской конференции. Нижний Новгород. Июнь 2002. - Н. Новгород: типография ННГУ, 2002. - С. 90 - 99 (0,8 п.л.), (личный вклад автора 0,2 п.л.).

3. Балабанова, Е.С. Основы институционального развития АПК: информационно-аналитический обзор / Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный. -Н. Новгород, 2002. - 72 с. (2,5 п.л.), (личный вклад автора 1,3 п.л.).

4. Грудзинский, А.О. Университет и регион: институциональное строительство в АПК / А.О. Грудзинский, А.Б. Бедный // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Инновации в образовании. - 2003. - Выпуск 1 - С. 116-126 (1 п.л.), (личный вклад автора 0,5 п.л.).

5. Бедный, А.Б. Количественные исследования социально - экономических процессов в сельском хозяйстве / А.Б. Бедный // Прикладная статистика в социально-экономических проблемах. Материалы международной конференции. Нижний Новгород. Октябрь 2002. - Н. Новгород: 2003. - С. 236-238 (0,1 п.л.).

6. Бедный, А.Б. Трансформационные процессы в АПК и потенциал самоорганизации сельхозпроизводителей / А.Б. Бедный // Социология социальных трансформаций. Материалы Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород. Октябрь 2002г. — Н. Новгород: НИСОЦ, 2003. - С. 250-254 (0,3 п.л.).

7. Бедный, А.Б. Аграрный сектор России: между традицией и либерализмом / А.Б. Бедный // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. Выпуск 2. / Составитель и научный редактор З.Х. Саралиева. - Нижний Новгород: НИСОЦ, 2003. - С. 35 - 46 (0,5 п.л.).

8. Бедный, А.Б. Институциональная трансформация в Российском АПК / А.Б. Бедный // Второй Всероссийский социологический конгресс. Сборник материалов. Москва. Сентябрь 2003. - Москва: 2003. - С. 171 -173 (0,1 пл.).

9. Бедный, А.Б. Социологический портрет руководителя сельскохозяйственного предприятия. / А.Б. Бедный // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. Выпуск 3. / Составитель и научный редактор З.Х. Саралиева. - Нижний Новгород: НИСОЦ, 2003. - С. 34 - 45. (0,5 п.л.).

10. Groudzinski, A. Pathways of Formation of Efficient Enterprises: Heads' Opinions / Groudzinski, A., Balabanova, E., Bedny, A. // VI International Congress on Mathematical Modeling. Book of Abstracts. Nizhni Novgorod. September, 2004. - N. Novgorod: 2004. - P. 468 (0,1 п.л.), (личный вклад автора 0,05 п.л.).

П.Балабанова. Е.С. Концентрация собственности в сельском хозяйстве — путь становления эффективного предприятия / Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный, А.О. Грудзинский. // Социологические исследования. - 2005. - № 4 - С. 69 - 78 (1 п.л.), (личный вклад автора 0,4 п.л.). 12. А.О. Грудзинский. Концентрация собственности как фактор эффективного менеджмента в сельском хозяйстве / А.О. Грудзинский, Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный. // Экономическая социология: электронный журнал. - 2005 - Т. 6. № 3 (в печати) (1 п.л.), (личный вклад автора 0,4 п.л.).

Заключение

Выявление и анализ институциональных факторов, оказывающих влияние на социально-экономическое развитие аграрного сектора, является актуальной проблемой для современной экономической социологии. Социально-экономические последствия аграрных трансформаций в России, продолжающихся уже пятнадцать лет, проявляются в тяжелом экономическом положении большинства сельскохозяйственных предприятий и остром социальном кризисе, охватившем большинство сельских территорий. К основным достижениям реформ относятся создание многоукладной сельскохозяйственной экономики и плюрализация форм собственности в аграрном секторе. Тем не менее, массового развития частного предпринимательства (фермерства) в сельскохозяйственном производстве не произошло, а большинство крупных сельскохозяйственных предприятий сохранило уравнительную модель распределения собственности среди членов трудового коллектива, что фактически означает сохранение прежних (коллективистских) схем взаимоотношения трудового коллектива и руководства предприятий. В контексте научного осмысления значительных расхождений предполагавшихся и фактических результатов аграрных реформ особое значение приобретает институциональная концепция экономической социологии.

Сформулируем основные результаты и выводы диссертационного исследования:

1. На основе институциональной концепции экономической социологии разработан теоретико-методологический подход к анализу социально-экономических отношений в аграрном секторе. К базовыми категориями институционального подхода относятся институты, трансакционные издержки, рентоориентированное поведение экономических акторов, права собственности и социальный капитал.

2. Определены основные социально-демографические характеристики и социокультурные установки руководителя сельскохозяйственного предприятия. Нормы и установки руководителей хозяйств, являющихся одними из наиболее авторитетных и влиятельных аграрных акторов, в значительной степени формируют неформальные ограничения сельской институциональной среды. Большинство руководителей сельскохозяйственных предприятий - это мужчины 40-50 лет, коренные сельские жители. Большая часть руководителей демонстрируют традиционализм экономического поведения: они предпочитают иметь небольшой, но гарантированный заработок, нежели высокие доходы, но без особых гарантий; считают, что в обществе не должно быть расслоения на бедных и богатых; отводят государству главенствующую роль в материальном обеспечении граждан. Несмотря на присутствующую массовость традиционалистских убеждений, сообщество руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области не является однородным. В ходе исследования был выявлен сегмент, около 20% аграрного истеблишмента, которому не чужды предпринимательские ценности. Эти руководители поддерживают либерализацию земельных отношений, они готовы идти на риск ради высоких доходов, считают неизбежным социальное неравенство и убеждены в том, что человек должен сам нести большую ответственность за то, как он себя обеспечивает.

3. Выявлены основные барьеры развития сельского хозяйства. По мнению руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области, к ним относятся: диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы; непоследовательная политика правительства, отсутствие четких правил игры в аграрной сфере; недостаточные дотации; неспособность аграриев отстаивать свои коллективные интересы. В исследовании показано, что барьеры развития сельского хозяйства имеют институциональную природу.

4. Формальные ограничения в аграрном секторе России характеризуются нечеткими правилами с неэффективными, либо неработающими механизмами их реализации и контроля. Это в первую очередь выражается в отсутствии эффективного рынка сельскохозяйственных земель. В связи с этим практические действия хозяйственных агентов в сфере земельных отношений либо замораживаются, либо осуществляются в соответствии с естественным образом устанавливающимися неформальными устройствами (например, межличностными соглашениями). Это приводит к возникновению высоких трансакционных издержек у, и без того не процветающих, сельскохозяйственных предприятий, что ложится на них дополнительным тяжелым бременем.

5. Проблема диспаритета цен на продукцию отрасли и материально-технические ресурсы обусловлена низким потенциалом самоорганизации сельхозпроизводителей. Признанными способами борьбы с ней для сельхозпроизводителей западных стран является самоорганизация, создание кооперативов и ассоциаций фермеров для защиты их коллективных интересов. Результаты нашего исследования свидетельствуют о низком потенциале самоорганизации сельскохозяйственных предприятий. К основным причинам этого относятся низкий уровень деперсонифицированного доверия и искаженное понимание руководителями роли организаций коллективной защиты интересов. Традиционалистские установки заставляют глав сельхозпредприятий возлагать ответственность за их собственную коллективную неорганизованность на государство. Повышение уровня информированности и понимания аграрными менеджерами институциональных механизмов функционирования сельского хозяйства является важнейшим инструментом по решению обозначенной проблемы.

6. Структура собственности оказывает значительное влияние на потенциал саморазвития предприятий. Для большинства хозяйств Нижегородской области характерным является равномерное распределение собственности среди членов трудового коллектива. Основным следствием такого положения дел является сохранение прежних моделей управления хозяйством, взаимодействия руководства и работников. Возникает эффект общедоступности, когда доступ к ресурсам предприятия открыт одновременно множеству агентов, каждый из которых стремится вложить в «общий котел» по минимуму, а получить из него — по максимуму. В первую очередь, это выражается в установлении симбиотических отношений между сельскохозяйственным предприятием и семейными хозяйствами его работников.

7. Уравнительное распределение собственности ни в коей мере не препятствует социально-экономическому неравенству в деревне, а делает его источником не экономически эффективную деятельность, а извлечение ренты. Оппортунистическое поведение и стремление жить за счет внутренней ренты, в свою очередь, приводят к сверхиспользованию ресурсов предприятия, а значит, его низкой производительности и нерентабельности. Формируется институциональная ловушка.

8. Остановить рентоориентированное поведение работников и руководителей хозяйств может исчерпание ресурсов получения ренты, которое неминуемо придет в результате их сверхиспользования. Этот путь связан с разорением предприятия. Другой, более оптимистичный сценарий, связан с изменением отношений собственности, которые заставят самих руководителей отказаться от рентоориентированного поведения в пользу экономически продуктивного. Такие изменения должны привести к появлению собственника, вложившего свои средства в активы предприятия и заинтересованного в получении максимальной прибыли на вложенный капитал и увеличении стоимости бизнеса. Существуют несколько путей перехода к более эффективным отношениям собственности на сельскохозяйственных предприятиях. Один путь, получивший достаточно широкое распространение в современной России, связан с созданием вертикально-интегрированных агрохолдингов. Другой путь предполагает концентрацию собственности в руках руководителей путем выкупа ими прав собственности на активы сельхозпредприятия у основной массы мелких акционеров (или держателей паев сельскохозяйственного кооператива).

10. В условиях нынешнего уровня развития российского аграрного сектора хозяйства, в которых произошла концентрация собственности в руках одного или нескольких крупных собственников, могут стать эффективной альтернативой господствующей в настоящее время модели хозяйства с уравнительным распределением собственности. С таким мнением согласны около трети руководителей аграрных предприятий Нижегородской области. Из них шестая часть уже реально идет по пути аккумулирования собственности в своих руках, что дает им широкие возможности контроля и принятия ответственных решений относительно развития своих предприятий. Для остальных же непреодолимыми на сегодняшний день остаются барьеры финансового, социального и правового характера. Для их устранения нужен отказ от уравнительно-символического понимания социальной справедливости, доминирующего в настоящее время на селе. Отмеченные проблемы могут быть решены и путем информирования руководителей о возможностях получения кредитных ресурсов для осуществления концентрации собственности в своих хозяйствах и правовых схемах ее осуществления. Главным источником такой информации являются сами руководители, ставшие мажоритарными собственниками своих хозяйств. Именно их опыт и демонстрация преимуществ подобного распределения собственности - наиболее убедительный аргумент для остальных управленцев. Об этом свидетельствует накопленный опыт реализации образовательных программ с участием руководителей хозяйств и представителей районных администраций. Широкое обсуждение этих проблем позволит, на наш взгляд, вывести поиск путей улучшения состояния сельхозпредприятий из русла выбивания дотаций на вопросы эффективного управления и становления качественно нового слоя земельных собственников - сельских предпринимателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бедный, Александр Борисович, 2005 год

1. Литература на русском языке

2. Аграрная политика стран Европейского Союза: Сборник информационных материалов / Составление и перевод Е.С.Балабанова, А.Б.Бедный. Н.Новгород, 2002 - 80 с.

3. Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. -М.: Мысль, 1971.-416 с.

4. Балабанова, Е.С. Особенности российской экономической ментальности / Е.С. Балабанова // Мир России. Социология. Этнология. 2001. - Том X, № 3. - С. 67 - 77.

5. Балабанова, Е.С.Основы институционального развития АПК: информационно-аналитический обзор / Е.С.Балабанова, А.Б. Бедный. -Н.Новгород, 2002 72 е.- ISBN 5-93529-009-Х.

6. Балабанова. Е.С. Концентрация собственности в сельском хозяйстве -путь становления эффективного предприятия / Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный, А.О. Грудзинский. // Социологические исследования. 2005. -№4- С. 69-78.

7. Бедный, А.Б. Аграрный сектор России: между традицией и либерализмом / А.Б. Бедный // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. Выпуск 2. / Составитель и научный редактор З.Х. Саралиева. Нижний Новгород: НИСОЦ, 2003. - С. 35 - 46.

8. Бедный, А.Б. Институциональная трансформация в Российском АПК / А.Б. Бедный // Второй Всероссийский социологический конгресс.

9. Сборник материалов. Москва. Сентябрь 2003. Москва: 2003. - С. 171 -173.

10. Бедный, А.Б. Социологический портрет руководителя сельскохозяйственного предприятия. / А.Б. Бедный // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. Выпуск 3. / Составитель и научный редактор З.Х. Саралиева. Нижний Новгород: НИСОЦ, 2003.

11. Бессонова О. Э. Раздаток: Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999. - 158с. -ISBN 5-89665-005-1.

12. Бессонова, О.Э. Новосибирская экономико-социологическая школа в российской социологии / О.Э. Бессонова, М.А. Шабанова // Социологические исследования. 2000. № 8. - С. 79 - 88.

13. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вчече, ACT, 2001. - 544 с. - ISBN 5-7838-0426-6.

14. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. -ISBN 5-01-001584-6.

15. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

16. Великий, П.П.Адаптивный потенциал сельского социума / П.П. Великий, М.Ю. Морехина // Социологические исследования. 2004. -№12. - С. 55-63.

17. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М.Б. Глотов // Социологические исследования. 2003. -№10.-С. 13-19.

18. Грудзинский, А.О. Университет и регион: институциональное строительство в АПК / А.О. Грудзинский, А.Б. Бедный // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Инновации в образовании. 2003. - Выпуск 1 - С. 116-126.

19. Добреньков, В.И. Социология. В 3 т. Т.З: Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2000. -519 с. - ISBN 5-16-000365-7.

20. Ежеквартальный бюллетень Аналитического центра агропродовольственной экономики. 2003. № 2. — М.: АПЭ, 2003. 45 с. -ISBN 5-93255-013-9.

21. Ежеквартальный бюллетень Аналитического центра агропродовольственной экономики. 2004. № 1. — М.: АПЭ, 2003. 53 с. -ISBN 5-93255-013-9.

22. Жеребин, В.М. Экономика домашних хозяйств / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: Финансы-ЮНИТИ, 1998.- 231 с. - ISBN: 5-238-00004-9.

23. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. 680 с. - ISBN 5-8243-0574-9.

24. Ивашиненко, Н.Н К вопросу о социально-имущественной структуре / Н.Н. Ивашиненко, А.А. Иудин // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под ред. Т.И.Заславской. М., 2000. - С.301-309.

25. Интервью с Виктором Ни Электронный ресурс. / Перевод М.С.Добряковой // Экономическая социология. 2005. - Том 6. № 1. -С. 6 - 13. - Режим доступа: http://www.ecsoc.msses.ru/Mag.php, свободный. - Загл. с экрана.

26. Исаев, В.И. Рецензия на книгу: Шульце Е., Тиллак П., Долуд О., Букин С. Отношения собственности в сельскохозяйственных организациях и предприятиях России и Украины / В.И. Исаев // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 151-152.

27. Калугина, З.И. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения / З.И. Калугина // Мир России. -2000.-№3.-С. 48-96.

28. Калугина, З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. 2-е издание./ З.И. Калугина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 196 с. - ISBN 5-89665-056-6.

29. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М:.АН СССР, 1990. - 320 с.

30. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с. - ISBN 5-89665-053-1.

31. Классики менеджмента / Под ред. М.Уорнера СПб.: Питер, 2001. -1161с.-ISBN 5-318-00126-2.

32. Коммерческие организации и системы защиты коллективных интересов фермеров в развитых странах: Сборник информационных материалов / Составление и перевод Е.С.Балабанова, А.Б.Бедный, Ю.В.Розова. -Н.Новгород, 2002 92 с.

33. Корнай, Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 14 - 17.

34. Крестьяноведение: теория, история, современность. Ежегодник 1996 / Под ред. В.Данилова и Т.Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996 - 352 с.

35. Крыштановская, О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / О.В. Крыштановская // Мир России. 2002.- № 4. - С.З - 60.

36. Кузьминов, Я. И. Тезисы о коррупции / Я. И. Кузьминов М.: ГУ-ВШЭ, 1999.-38 с.

37. Лылова, О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям / О.В. Лылова // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 107 — 113.

38. Миграция сельского населения / Под ред. Т.И.Заславской. М.: Мысль, 1970.-348 с.

39. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 415 с.

40. Никулин, A.M. 10 лет Центру крестьяноведения и аграрных реформ / A.M. Никулин // Социологические исследования. 2002. - №10 - С. 138.

41. Никулин, A.M. Кубанский колхоз в холдинг или в асьенду?/ A.M. Никулин // Социологические исследования. - 2002. №1. - С. 41 - 50.

42. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. 1993. - Т.1. - №2. - С. 69 - 91.

43. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000. -416 с.-ISBN5-16-000181-6.

44. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? / А.Н. Олейник // Социологические исследования. 2003. -№9.-С. 30-41.

45. Пайпс, Р. Собственность и свобода. М.: МШПИ, 2000. - 415 с. - ISBN 5-93895-001-5.

46. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. -1999.-Т. 35,№2.-С. 3-19

47. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование / А.И. Пригожин // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 12-22.

48. Радаев, В.В. Еще раз о предмете экономической социологии Электронный ресурс. / В.В. Радаев // Экономическая социология. -2002. Том 3, №3. - С. 21 - 34. - Режим доступа: http://www.ecsoc.msses.ru/Mag.php. свободный. - Загл. с экрана.

49. Радаев, В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. -М.: Аспект Пресс, 2000. 368 с. - ISBN 5-7567-0195-8.

50. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. Сб. М.: Госкомстат России. - 2003. - 895 с. - ISBN 5-89476-143-3.

51. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.) / Научный ред. В .Я. Узун. М.: Издательство «Знак», 1998. - 192 с. - ISBN 5-87789-038-7.

52. Родионова, Г.А. Сельская бедность в России / Г.А. Родионова // Мир России. 2000. - № 3. - С. 128 - 136.

53. Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И.

54. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с. - ISBN 5-02-031868-Х (в пер.).

55. Рывкина, Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.-205 с.

56. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с. - ISBN 5-7598-0065-5.

57. Системы АПК в странах с переходной экономикой: Сборник информационных материалов / Составление и перевод Е.С.Балабанова, А.Б.Бедный. Н.Новгород, 2002 - 88 с.

58. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. - 736 с. - ISBN 5-02-031089-1.

59. Социально-управленческий механизм развития производства: методология, методика и результаты исследований / Отв. ред. Р.В. Рывкина, В.А. Ядов. Новосибирск: Наука, 1989. - 340 с.

60. Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.В.Куприянова. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1987.-447 с.

61. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с. -ISBN 5-89697-011-0.

62. Староверов, В.И. Методы изучения миграции населения. М.: Наука, 1975.-280 с.

63. Узун, В.Я. Формы организации сельскохозяйственного производства в России / В .Я. Узун // Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа. Материалы научной конференции 6-7 июля 2001 г. Голицино II. - М.: 2002. - С. 15 - 44.

64. Управленческие кадры АПК: ориентации и поведение, готовность к перестройке. / Рывкина Р.В. и др.. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН1. СССР, 1987-237 с.

65. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000. — 256 с.-ISBN 5-87113-087-9.

66. Чаянов, А.В. Крестьянское хозяйство / А.В. Чаянов. М.: Экономика, 1989.- 492 е.- ISBN 5-282-00835-1.

67. Шаститко, А.Е. Неоинституциональная экономическая теория — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. 465 с. - ISBN 5-72180239-1.

68. Шкаратан, О.И. Русская культура труда и управления / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. 2003. - № 1. - С. 30 - 54.

69. Штейнберг, И.Е. Останется ли в России крестьянин? Электронный ресурс. / И.Е. Штейнберг // Отечественные записки. Электронный журнал. 2004. - №1. - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/. свободный. - Загл. с экрана.

70. Эфендиев, А.Г. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа / А.Г. Эфендиев, И.А. Болотина//Мир России.- 2002. №4. - С. 83 - 125.

71. Литература на английском языке

72. Decollectivisation, destruction and disillusionment: a community study in Southeren Estonia /1. Alanen, J. Nikula and others. Hampshire: Ashgate, 2001.-438 p.-ISBN 1-84014-738-5.

73. Ellickson, R. Order without Law. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1994. - 316 p. - ISBN 0674641698.

74. Furubotn, E. G. The New Institutional Economics: Recent Progress; Expanding Frontiers / E.G. Furubotn, R. Richter // Journal of Institutional and Theoretical Economic. 1993,- №149. -P. 1-10.

75. Hayek, F.A. Individualism and Economic order. Chicago: University of Chicago Press, 1996. - 280 p. - ISBN: 0226320936.

76. Meyer, J. Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony / J. Meyer, B. Rowan // American Journal of Sociology. 1977. - Vol. 93. - P. 340-363.

77. Nee, V. The New Institutionalism in Economics and Sociology ./ V. Nee // CSES Working Paper Series. Cornell University, 2003. - Paper No. 4. -71 p.

78. North, D. C. Structure and Change in Economic History / D.C. North. New York: Norton, 1981 -228 p.

79. North, D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / D. North. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 327 p.

80. North, D.C. Institutions / D.C. North // The Journal of Economic Perspectives. 1991 - Vol. 5, №1. - P. 97-112.

81. North, D.C. Institutions and Credible Commitment. /D.C. North // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. - Vol. 149. - P. 11-23.

82. Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y.: Free Press, 1967. - 368 p. - ISBN: 0029242509.

83. Parsons, T. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory // T.Parsons, N. Smelser. L.: Routledge and Kegan Paul, 1966.-327 p.

84. Simon, H. Administrative behaviour / H. Simon. New York: MacMillan,1961.-340 p.

85. The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by W. Powell, P. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991. - 486 p. - ISBN 0226677095.

86. The New Institutionalism in Sociology/ Ed. by Mary Brinton and Victor Nee. New York: Russell Sage Foundation. 1998. - 332 p. - ISBN 0804742766.

87. Veblen, T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays / T.Veblen. New York: Russell and Russell, 1919.-420 p.

88. Williamson, O. Organizational Form, Residual Claimants, and Corporate Control / O. Williamson // Journal of Law and Economics. 1983. - Vol. XXXVI, no 2. - P.351 - 366.

89. Williamson, O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead / O.Williamson // Journal of Economic Literature. 2000. - Vol. 38 -P. 596-613.

90. Williamson, O.E. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications / O.Williamson. New York et al.: Free Press, 1975. - 270 p.

91. Williamson, O.E. Transaction-Costs Economics: The Governance of Contractual Relations / O.E. Williamson // Journal of Law and Economics. -1979.-Vol. 22.-P. 233-261.

92. Coase, R. The Problem of Social Cost / R. Coase. // Journal of Law and Economics. 1960. - Vol. 3. - P. 1-44.

93. Eggertsson, T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 400 p. - ISBN: 0521348919.

94. Waldorn, J. What is private property? / J. Waldron // Oxford Journal of Legal Studies. 1985. - Vol. 5, No. 3. - P. 326-333.

95. De Alessi, L. The economics of property rights: a review of evidence / L. De Alessi // Research in Law and Economics. 1980. - v. 2. - P. 1- 47.

96. Fukuyama, F. Social Capital and Development: The Coming Agenda / F. Fukuyama // SAIS Review. 2002. - Vol. XXII. No. 1 - P. 23 - 37.

97. Mauss, M. The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies. W. W. Norton & Company, 2000. - 184 p. - ISBN: 039332043X.

98. Coleman, J.S. Social capital in the creation of human capital / J.S. Coleman // American Journal of Sociology. 1988. - Vol 94 - P. 95-120.

99. Ostrom, E. Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action / E. Ostrom // American Political Science Review. 1998. -Vol. 92. No. 1.- P. 5-27.

100. Fukuyama, F. Trust. The Social Virtues and the Creation of property. N.Y.: Free Press, 1996. - 480 p. - ISBN: 0684825252.

101. Putnam, R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. -Princeton: Princeton University Press, 1993. 280 p. ISBN:0-691-03738-8.

102. Svendsen, G.L.H. Measuring Social Capital: The Danish Co-Operative Dairy Movement / G.L.H. Svendsen, G.T. Svendsen // Sociologia Ruralis. -2000. Vol. 40, No. 1. - P. 72 - 86.

103. Halpin, D. Representing and Managing Farmers' Interests in Australia / D. Halpin, P. Martin // Sociologia Ruralis. 1999. - Vol. 39. No. 1. - P. 78 - 99