Влияние государственных индустриальных парков на устойчивое развитие региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Муковнина Елена Юрьевна

• Муковнина Елена Юрьевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Муковнина Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИЯ ИМИ

1.1 Экономическая сущность, ключевые особенности и классификация индустриальных парков как формы региональной производственной инфраструктуры

1.2 Современные методические подходы к проектированию, функционированию государственных индустриальных парков и управлению ими

1.3 Система показателей эффективности государственных индустриальных

парков на разных этапах жизненного цикла

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СЕВЕРОЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНДУСТРИАЛЬНЫМИ ПАРКАМИ

2.1 Методические подходы к оценке устойчивого развития региона

2.2 Алгоритм расчета индекса устойчивого развития региона

2.3 Анализ практики функционирования государственных индустриальных

парков в регионах СЗФО и управления ими

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНДУСТРИАЛЬНЫМИ ПАРКАМИ В ЦЕЛЯХ ДОСТИЖЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

3.1 Модели государственных индустриальных парков в целях достижения устойчивого развития регионов

3.2 Методика оценки влияния процесса функционирования государственных индустриальных парков на устойчивое развитие регионов

3.3 Организационно-управленческий механизм функционирования

государственных индустриальных парков в регионе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А Подходы к классификации индустриальных парков

Приложение Б Сравнение методик оценки эффективности индустриальных

парков

Приложение В Обоснование системы показателей для оценки эффективности

ГИП на разных этапах его жизненного цикла

Приложение Г Обоснование системы показателей оценки устойчивого развития

региона с государственными индустриальными парками

Приложение Д Расчет интегрального индекса устойчивого развития регионов

СЗФО с государственными индустриальными парками

Приложение Е Определение этапа жизненного цикла государственных

индустриальных парков в СЗФО

Приложение Ж Исходные данные для проведения корреляционного анализа

Приложение И Модели государственных индустриальных парков СЗФО

Приложение К Акт о внедрении результатов диссертационного исследования в деятельность Корпорации развития Калининградской области 190 Приложение Л Акт о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние государственных индустриальных парков на устойчивое развитие региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Концепция устойчивого развития приобретает все большее значение во всем мире. Достижение целей устойчивого развития (далее - ЦУР) происходит путем интеграции их в национальные проекты, государственные программы и стратегии, в том числе и на региональном уровне. Национальные цели развития РФ напрямую перекликаются с ЦУР, в том числе в части сохранения населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения достойного, эффективного труда и успешного предпринимательства. Президентом РФ провозглашены такие целевые показатели, как рост инвестиций в основной капитал и наращивание темпов роста ВВП страны выше среднемировых значений [2]. Декомпозиция этих целей на региональный уровень придает особую значимость вопросам роста ВРП и его главной составляющей -промышленного производства.

В настоящее время развитие промышленности в регионах характеризуется тенденциями объединения, в том числе на базе создания индустриальных парков. Организация производства на территории индустриальных парков позволяет предпринимателям не только снижать расходы за счет экономии на постоянных издержках, использовать уже построенную инженерную и техническую инфраструктуру, но и получать синергетические эффекты от взаимодействия с другими резидентами парка.

Привлечение резидентов на территорию парков осуществляется путем предоставления налоговых преференций, льготного кредитования и государственной поддержки инвесторам и производителям. Приоритетной целью создания государственных индустриальных парков (далее - ГИП), в отличие от частных, является обеспечение темпов роста объемов промышленного производства в регионе.

Увеличение инвестиций в промышленное производство, создание высокопроизводительных рабочих мест способствует росту объема налоговых поступлений в бюджет регионов, повышению качества жизни населения за счет

роста доходов и улучшения инфраструктуры. На территории ГИП контролируется соблюдение экологических норм и требований к охране окружающей среды. Локализация производства в ГИП способствует минимизации воздействия промышленных предприятий на экологическое состояние региона.

Однако необходимый опыт функционирования ГИП в регионах пока еще не накоплен, срок их существования, направления и перспективы развития на региональном уровне не определены и слабо прослеживаются. Остаются нерешенными вопросы включения ГИП в стратегическое планирование региона, достаточности нормативно-правовой базы их развития и оценки их эффективности для региона. Отсутствует система оценки влияния ГИП на социально-экономическое развитие региона. Противоречивые статистические данные о деятельности ГИП в регионах не позволяют получить достоверные результаты их анализа. Влияние отдельных ГИП на региональное развитие оценено лишь на эмпирическом уровне и не позволяет распространить его на все парки РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на двух предметных областях региональной и отраслевой экономики: устойчивое региональное развитие и функционирование ГИП. Теоретические и методологические основы устойчивого развития регионов рассматриваются такими учеными как Л. Ш. Ахмедова [23], Р. Р. Валеева [35], С. П. Земцов [26], Н. В. Костина [105], А. П. Кузнецов [66], Л. Н. Орлова [98], А. В. Полянин [107], Е. А. Третьякова [130], Т. В. Ускова [113], С. А. Шевченко [139], Л. С. Шеховцева [140], Д. В. Шимановский [142], Н. Н. Яшалова [145] и др. Тем не менее, вопросы влияния ГИП на устойчивое развитие региона указанные авторы не исследуют.

Предпосылкой появления особых экономических зон и впоследствии индустриальных парков (далее - ИП) являются классические теории пространственной и региональной экономики, к которым относятся теории штандорта И. Г. Тюнена [131], В. Лаунхардта [160], А. Вебера [173], А.Леша [73], теория центральных мест В. Кристаллера [154], территориально-производственных комплексов Н. Н. Колосовского [59], М. К. Бандмана [25],

теория кластеров М. Портера [111] и другие. Модель проектирования и создания ИП в регионах, роль и функции управляющей компании в деятельности ИП исследуются в трудах С.Н. Кузнецовой [67], Д. С. Миронова [82], Т. И. Слепковой [127], А. Е. Плахина [101]. Различные подходы к оценке эффективности ИП в региональной экономике рассмотрены в работах Е. В. Голдаевой [40], М. С. Гусевой [42], В. В. Криворотова [129], Е. А. Матушевской [40], Д. С. Миронова [79], И. В. Некрасовой [95], О. Ю. Свиридова [95], О. Л. Симченко [125], А. А. Тиханова [129], П. В. Чепур [129], Е. А. Шаркевич [42], А. С. Шевченко [138], A. Higuchi, J. Ribeiro [146] и др. Зарубежный опыт создания и развития ИП и возможности его применения в России изучали О. В. Журавлева [51], С. В. Радыгина [115], И. А. Семенова [115] и др. Роль ГИП в инновационном развитии региона, направления взаимодействия бизнеса и власти рассматривает А. А. Праченко [112].

Однако дискуссионными выступают вопросы влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона, которые не нашли отражения в научной литературе. Большинством отечественных исследователей затронуты вопросы влияния парков на социально-экономическое развитие региона, а экологическая сфера остается в стороне. Поскольку промышленность оказывает негативное воздействие на экологическую обстановку в регионе, предназначение ГИП состоит не только в увеличении объемов производимой продукции и получении эффекта масштаба, но и в обеспечении экологически чистого производства.

Объектом исследования выступает содержание процессов функционирования государственного индустриального парка и управления им в целях достижения устойчивого развития региона.

Область исследования соответствует п. 1.14. «Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития», п. 1.7. «Факторы устойчивости региональных экономических систем» Паспорта специальности 5.2.3. «Региональная и отраслевая экономика».

Предмет исследования - совокупность экономических и организационно-

управленческих отношений между органами власти, управляющей компанией и резидентами, обусловленных влиянием процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона.

Полигон исследования - субъекты Северо-Западного федерального округа (далее - СЗФО) с государственными индустриальными парками: Калининградская, Ленинградская, Вологодская и Псковская области.

Цель исследования состоит в разработке методического подхода к оценке влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

теоретико-методологические:

- раскрыть содержание и ключевые характеристики понятия «индустриальный парк», систематизировать существующие в научной литературе подходы к типологии и классификации индустриальных парков, теоретически обосновать сферы влияния парков на развитие региона;

- исследовать подходы к функционированию государственных индустриальных парков и управлению ими, предложить количественные показатели оценки этапа жизненного цикла парка;

методические:

- разработать методику оценки влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона, позволяющую сравнивать парки между собой с точки зрения их воздействия на социальное, экономическое и экологическое развитие региона;

- разработать организационно-управленческий механизм функционирования государственного индустриального парка;

прикладные:

- изучить практику и особенности функционирования государственных индустриальных парков в регионах Северо-Западного федерального округа;

- предложить практические рекомендации для заинтересованных сторон по управлению государственным индустриальным парком в целях достижения устойчивого развития региона.

Теоретической и методологической базой исследования послужили теории пространственной и региональной экономики, теория кластеров, концепция особых экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития, свободных таможенных зон, фундаментальные и прикладные исследования по проблемам устойчивого развития регионов, создания и развития производственных зон, индустриальных парков. В основе проведенного исследования лежит системно-функциональный подход к устойчивому развитию региона.

Методическая база исследования включает общенаучные и специальные методы познания, среди которых анализ, синтез, сравнение и обобщение, концептуальный анализ, вторичный статистический анализ, табличная и графическая интерпретация полученных данных. В исследовании были применены методы построения интервального вариационного ряда, корреляционно-регрессионного анализа, линейного масштабирования, индексный метод экономического анализа.

Эмпирическая база исследования представлена официальными статическими данными Федеральной службы государственной статистики, данными Государственной информационной системы промышленности (далее -ГИСП) Министерства промышленности и торговли РФ (Минпромторга РФ) (Атлас промышленности), аналитическими обзорами Ассоциации индустриальных парков РФ, законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, публикациями в ведущих научных изданиях, материалами научно-практических конференций.

Научная новизна результатов исследования состоит в системном и аргументированном решении важной научно-прикладной проблемы, связанной с отсутствием научно-обоснованных, практикоориентированных способов оценки функционирования государственных индустриальных парков в региональной

экономике - разработке авторского методического подхода, включающего совершенствование понятийно-категориального аппарата и системного инструментария оценки влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона. Отличиями разработанных взаимосвязанных теоретико-методических положений и практических рекомендаций являются их направленность на устойчивое развитие региона в результате применения организационно-управленческого механизма функционирования государственного индустриального парка в регионе на основе этапа его жизненного цикла, модели, индекса устойчивого развития и целей заинтересованных сторон.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Дополнена теоретическая база функционирования индустриальных парков в региональной экономике: расширена типология индустриальных парков, которая, в отличие от существующих, содержит новый критерий и позволяет выделить парки по сферам влияния на развитие региона; предложена классификация государственных индустриальных парков по объему государственных вложений в строительство и инфраструктуру парка, отличие которой состоит в разделении парков на три класса: якорные, бюджетные и якорно-бюджетные (п. 1.14. «Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития»).

2. Предложены система качественных и количественных показателей определения этапа жизненного цикла государственного индустриального парка, отличие которой состоит в диагностировании стадии развития парка, и система показателей оценки эффективности парка с учетом целей трех заинтересованных сторон: региона, управляющей компании и резидентов, позволяющая оценить результат его функционирования на этапах создания, роста, зрелости и спада (п. 1.14. «Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития»).

3. Предложены и охарактеризованы модели государственных

индустриальных парков: сервисная, кооперативная и отраслевая, позволяющие определить схему функционирования парка в регионе и направления его развития с точки зрения влияния на устойчивое развитие региона (п. 1.14. «Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития»).

4. Разработана и апробирована на регионах СЗФО авторская методика оценки влияния функционирования государственных индустриальных парков на устойчивое развитие региона, отличие которой заключается в возможности сравнения парков на основе интегрального индекса и определении модели парка для выявления ключевых областей управленческого воздействия (п. 1.7. «Факторы устойчивости региональных экономических систем»).

5. Предложен организационно-управленческий механизм функционирования государственного индустриального парка, учитывающий этап его жизненного цикла, модель, индекс устойчивого развития региона и цели заинтересованных сторон: региона, управляющей компании и резидентов. Отличительной особенностью механизма является последовательное применение комплекса инструментов для разработки программы развития парка и практических рекомендаций по совершенствованию управления им (п. 1.7. «Факторы устойчивости региональных экономических систем», п. 1.14. «Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития»).

Теоретическая значимость исследования состоит в систематизации и обобщении научных теорий, концепций, положений в области функционирования государственных индустриальных парков в регионе и управления ими, расширении перечня критериев типологии индустриальных парков и классификации ГИП, развитии методических основ оценки влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона.

Практическая значимость исследования представлена возможностью использования результатов проведенного исследования управляющими компаниями и органами региональной власти при выработке мер по управлению государственными индустриальными парками в регионах. Практическая

значимость исследования заключается в возможности использования разработанного методического подхода к оценке влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона, а также входящих в его состав системы показателей определения этапа жизненного цикла парка, модели, индекса устойчивого развития региона и целей заинтересованных сторон: региона, управляющей компании и резидентов:

в научно-исследовательской сфере при дальнейшем изучении методических вопросов оценки эффективности государственного индустриального парка для заинтересованных сторон;

в практической деятельности управляющих компаний при применении организационно-управленческого механизма и разработке программы развития парка в регионе;

при разработке документов стратегического планирования в сфере экономического развития региона;

при реализации мероприятий по управлению рисками функционирования государственных индустриальных парков в регионах;

в высших учебных заведениях в образовательном процессе, в рамках изучения предметных областей по региональной экономике.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и научных семинарах, прошедших в Калининграде (2020-2022 гг.), Пензе (2021 г.), Санкт-Петербурге (2021 г.), Москве (2022-2023 гг.), Симферополе (2023 г.).

Результаты диссертационного исследования приняты к реализации руководством Корпорации развития Калининградской области, используются в учебном процессе ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» в рамках дисциплин «Особые экономические зоны», «Устойчивое развитие в глобальной экономике», «Региональная и отраслевая экономика», что подтверждается соответствующими документами.

Структура и объем диссертации. Полученные результаты проведенного исследования определили структуру работы, включающую введение, три главы с выделением параграфов, заключение, список сокращений и условных обозначений, список литературы, 10 приложений. Основной текст диссертационного исследования изложен на 166 страницах, включает 40 рисунков и 17 таблиц, список литературы состоит из 176 наименований, в том числе 31 -иностранный источник.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, отражена степень разработанности темы в научной литературе, представлены цель и задачи, объект и предмет, полигон исследования, охарактеризована теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования, его теоретическая и практическая значимость, а также результаты исследования, представляющие научную новизну, дано указание на соответствие пунктам паспорта специальности ВАК РФ, а также на апробацию результатов диссертации.

В первой главе «Теоретико-методические основы функционирования государственных индустриальных парков в региональной экономике и управления ими» раскрыта экономическая сущность индустриального парка, выделены его особенности и отличия от других форм региональной производственной инфраструктуры. В результате обобщения признаков типологии и классификации индустриальных парков предложен авторский подход к выделению нового критерия определения типов парков - сферы их влияния на развитие региона. Особое внимание уделено развитию методических подходов к проектированию и созданию государственных индустриальных парков в России и за рубежом, что позволило разработать систему показателей для определения этапа жизненного цикла ГИП. Проведено исследование существующих в научной литературе подходов к оценке эффективности ИП, в результате систематизации которых была предложена система показателей оценки эффективности ГИП для трех заинтересованных сторон на каждом из

этапов его жизненного цикла.

Во второй главе «Оценка устойчивого развития регионов СевероЗападного федерального округа с государственными индустриальными парками» раскрыты методические основы оценки устойчивого развития региона. Применен алгоритм расчета индекса устойчивого развития региона, в основу которого положена система показателей влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на экономическое, социальное и экологическое развитие региона. На примере регионов СЗФО проанализирована практика функционирования государственных индустриальных парков. Проведено сопоставление этапов жизненного цикла парка и индекса устойчивого развития региона. Предложена классификация ГИП по объему государственных вложений в строительство и инфраструктуру парка, позволяющая диагностировать три класса парков: якорные, бюджетные и якорно-бюджетные.

В третьей главе «Совершенствование управления государственными индустриальными парками в целях достижения устойчивого развития регионов» разработаны сервисная, кооперативная и отраслевая модели ГИП в регионах, выделены риски их реализации и ограничения. Предложена методика оценки влияния процессов функционирования государственных индустриальных парков и управления ими на устойчивое развитие региона, результатом применения которой является интегральный индекс влияния ГИП на устойчивое развитие региона, позволяющий диагностировать его модель. Сформирован организационно-управленческий механизм развития ГИП в регионе на основе определения этапа его жизненного цикла, модели, индекса устойчивого развития и целей заинтересованных сторон. Предложены практические рекомендации для органов региональной власти, управляющей компании и резидентов по управлению государственными индустриальными парками в целях достижения устойчивого развития региона.

В заключении представлены основные выводы, отражающие результаты

проведенного исследования, предложены рекомендации по их практическому использованию.

В приложениях приведены теоретические и аналитические материалы, дополняющие положения диссертационного исследования.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИЯ ИМИ

1.1 Экономическая сущность, ключевые особенности и классификация индустриальных парков как формы региональной производственной

инфраструктуры

Исследования функционирования индустриальных парков в регионах, проведенные отечественными и зарубежными учеными и практиками, направлены, во-первых, на выделение особенностей индустриального парка как инструмента развития промышленности в регионе в сравнении с кластерами, особыми экономическими зонами, территориями опережающего социально -экономического развития, технопарками (А. Г. Боев [30], К. Н. Мищенко [83], Е. В. Лаврова [70], С. В. Радыгина [116] и др.).

Во-вторых, в работах затронуты вопросы проектирования индустриальных парков в регионах, роль и функции управляющей компании в деятельности индустриальных парков (С. Н. Кузнецова [67; 69], Д. С. Миронов, А. Е. Плахин [101], Т. И. Слепкова [127] и др.).

В третьих, исследования направлены на определение методики оценки эффективности развития индустриальных парков в регионах. Различные подходы рассмотрены в работах А. С. Шевченко [138], Д. С. Миронова [79], О. Л. Симченко [124], А. А. Тиханова, В. В. Криворотова и П. В. Чепур [129], Е. В. Голдаевой, Е. А. Матушевской [40], М. С. Гусевой, Е. А. Шаркевич [42], I ШЬепю, А. Н^исЫ [146] и др.

В-четвертых, сама модель индустриального парка заимствована в зарубежной практике, поэтому интерес представляет изучение зарубежного опыта создания и развития индустриальных парков и возможности его применения в России (В. Н. Войтюк [37], С. В. Радыгина, И. А. Семенова [115] и др.).

Первые упоминания индустриального парка в научной литературе

относятся к 2004-2007 гг. (P. O. Воскеричян [38], Л. Г. Иогман и М. А. Гусаков [53], К. М. Семёнов [123]). Авторы обосновывают значимость включения парков в стратегию регионального развития, а также использования механизмов государственно-частного партнерства при их создании и развитии.

В современных публикациях индустриальный парк рассматривается как «инструмент реализации промышленной политики» [51; 126], «площадка территориального экономического развития» [84], «драйвер модернизации экономики» [97], «платформа развития промышленности» [43], «элемент экономического роста регионов» [72]. Значение индустриального парка состоит в развитии экономики и промышленности на определенной территории, как правило, в регионе.

На локальный характер развития промышленности и возможности производственной кооперации в определении индустриального парка указывает С. В. Радыгина [114]. В свою очередь, А. А. Праченко предлагает называть парк индустриальным, если на его территории действуют только промышленные предприятия [112]. Е. В. Сапир и И. А. Карачев выделяют такие признаки индустриального парка как наличие единого центра принятия решений, зонирование территории, коммерческие цели ее использования [120]. Роль парка в реализации промышленной политики региона отмечают И. Н. Макаров, О. В. Журавлева, О. В. Широкова и Д. А. Донской [51, с. 1153]. При этом А. П. Кошкин и О. Р. Любкина рассматривают создание индустриального парка в регионе как решение проблемы стагнации промышленного производства, развития инновационного направления и привлечения как отечественных, так и зарубежных инвестиций в регион [64, с. 49]. Все рассматриваемые авторы указывают также на наличие на территории парка инфраструктуры, необходимой для организации промышленного производства.

К настоящему времени уже сформирована нормативно-правовая база деятельности индустриальных парков. Определения парков даны Организацией Объединённых Наций по промышленному развитию (UNIDO) [157, с. 10], ГОСТ Р 56301-2014 [1], Федеральным законом «О промышленной политике в

Российской Федерации» №488-ФЗ [3]. Комплексный план парка предусматривает не только географическое расположение земельного участка, но и его роль в социально-экономическом развитии города или региона.

ГОСТ Р 56301-2014 определяет следующие критерии, предъявляемые к территории индустриального парка [1]:

- наличие границ территории индустриального парка;

- площадь территории не менее 8 га; разрешенный вид использования;

геологические и геодезические параметры, разрешающие строительство промышленных объектов;

отсутствие обременений;

- не менее 50% площади парка должны предназначаться для продажи или аренды резидентам.

Индустриальный парк выступает формой региональной производственной инфраструктуры. В целях обоснования авторской точки зрения обратимся к понятию региональной производственной инфраструктуры в научных исследованиях.

Н. Ф. Полякова указывает на то, что производственная инфраструктура региона представляет собой «комплекс взаимосвязанных элементов народного хозяйства, обеспечивающих внешние условия протекания производственного процесса» [106, с. 62]. Она включает в себя транспортную составляющую (дорожную инфраструктуру для различных видов транспорта), энергетическую (электро-, газо-, тепло- и водоснабжение) и информационно-коммуникационную (связь и технологии).

А. В. Шишкин и О. В. Рыкалина в качестве составляющих производственной инфраструктуры региона называют также складское хозяйство, индустрию упаковки конечной готовой продукции и материально-техническое снабжение всех элементов производственной инфраструктуры [143, с. 98].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Муковнина Елена Юрьевна, 2024 год

источников

Объем инвестиций в основной

капитал на охрану окружающей + - - + - - - - - +

среды

Источник: составлено автором.

Большинство существующих методических подходов не включают такой важный показатель развития региона, как объемы промышленного производства. Экономический блок по числу показателей, как правило, значительно превышает социальные и экологические блоки [63]. В методики включены статистические показатели, часто недоступные для отдельных регионов. Наблюдаются проблемы сопоставимости статистических данных по отдельным регионам в течение расчетного периода. Специфика функционирования в регионе различных форм производственной инфраструктуры, в том числе индустриальных парков, не принимается во внимание ни в одной из существующих методик оценки устойчивого развития региона.

2.2 Алгоритм расчета индекса устойчивого развития региона

Исследование существующих методических подходов к оценке устойчивого развития региона позволило предложить авторское видение системы показателей оценки. Устойчивое развитие региона достигается, в том числе, за счет увеличения объемов промышленного производства и создания форм региональной производственной инфраструктуры - индустриальных парков.

В основе оценки устойчивого развития региона лежат показатели социального, экологического и экономического развития, рассчитанные по данным официальной статистики [87]. Предлагаемая система показателей оценки устойчивого развития региона представлена на рисунке 8. Экономический блок включает 9 показателей, социальный и экологический блоки - по 3 показателя.

Критериями отбора показателей стали:

- минимальное количество показателей для оценки в целях простоты расчетов;

данные только официальной статистики;

доступность данных (в открытом доступе) для любого исследователя, что предполагает возможность сбора данных и анализа за определенный период времени без пропусков как по периоду, так и по показателю;

сопоставимость данных, что предполагает возможность сравнения показателей между собой;

показатели должны отражать состояние экономической, социальной и экологической сфер региона;

каждый из показателей отображает направление влияния государственного индустриального парка на регион.

Обоснование выбора каждого из показателей с точки зрения влияния на устойчивое развитие региона приведено в Приложении Г.

Роль государственных индустриальных парков в достижении показателей экономического, социального и экологического развития региона состоит в следующем. В структуре ВРП, как правило, значительную долю составляет промышленное производство, деятельность резидентов ГИП способствует увеличению этой доли [32]. Функционирование ГИП в регионе приводит как к увеличению объемов промышленного производства, так и к росту занятости. Показатель ВРП в текущих ценах к численности занятых может указывать на то, насколько рост объемов промышленного производства в составе ВРП превышает рост числа занятых. ГИП создают рабочие мест и повышают занятость в регионе их присутствия. Показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении отражает потенциал наличия трудовых ресурсов в регионе в долгосрочном периоде, поскольку ГИП является долгосрочным проектом для региона. Помимо этого, на территории ГИП стремятся организовать экологически чистое производство, что снижает негативное воздействие промышленности на окружающую среду и способствует росту продолжительности жизни населения. Резидентом ГИП может стать предприятие любого региона РФ, что предполагает возможное перемещение высококвалифицированного персонала и изменение коэффициента миграционного прироста. На территории ГИП, как правило, сосредоточены предприятия, осуществляющие обработку и переработку сырья, а также могут располагаться предприятия, осуществляющие производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Государство и резиденты инвестируют в строительство производственных зданий и сооружений на территории ГИП, осуществляют закупку производственных линий и оборудования, что приводит к росту объема инвестиций в основной капитал в регионе. На территории ГИП могут производиться инновационные продукты, хотя это и не является основной целью ГИП, в отличие от технопарка. ГИП способствует увеличению масштабов производства инновационной продукции. ГИП выступает источником расходов бюджета. Показатель уровня бюджетной

обеспеченности региона до распределения дотаций характеризует его способность выделять бюджетные средства на создание, поддержку и развитие государственного индустриального парка.

Создание новых рабочих мест в сфере промышленности с более высокой оплатой труда на территории ГИП может снизить неравенство в доходах населения региона. Резиденты ГИП могут предложить более высокую оплату труда за счет получаемых льгот и преференций, а также государственной поддержки.

Создание новых производств на территории ГИП приводит к росту выбросов загрязняющих веществ. Организация производства на территории ГИП предусматривает, как правило, наличие очистных сооружений, ливневых канализаций, что требует дополнительных инвестиций. Локализация производств в границах ГИП способствует улучшению экологической обстановки в регионе за счет роста инвестиций в охрану окружающей среды.

Все предлагаемые показатели собираются Федеральной службой государственной статистики, за исключением уровня бюджетной обеспеченности регионов до распределения дотаций - данные Единого портала бюджетной системы РФ «Электронный бюджет» [44]. Показатели «ВРП к численности занятых», «Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников и автомобильного транспорта к ВРП региона» и «Доля инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, в общем объеме инвестиций в основной капитал региона» являются расчетными на основе официальных статистических данных.

Поскольку исходные статистические показатели имеют разные шкалы и размерность, то в целях сглаживания данных применен метод линейного масштабирования, чтобы преобразовать значения всех показателей от 0 до 1.

Интегральный индекс устойчивого развития региона определяется как среднее арифметическое значение полученных частных индексов:

с +с +с

г> _ эк ^соц^^экол /ОЧ

^уст д ,

где Буст - индекс устойчивого развития региона; Бэк - индекс экономического развития региона; Бсоц - индекс социального развития региона; Бэкол - индекс экологического развития региона.

Среднее арифметическое является не только часто употребляемым способом расчета индексов, но и самой достоверной величиной, поскольку используется каждое значение выборки, учитывается вся представленная информация. Согласно теореме Чебышева, отражающей закон больших чисел, несмотря на значительный разброс индексов экономического, социального и экологического развития регионов, при увеличении числа показателей разброс среднего арифметического будет сравнительно мал. В условиях, когда значения показателей по регионам РФ могут существенно различаться, применение среднего арифметического в расчете итогового индекса окажется наиболее предпочтительным из-за простоты расчетов и возможности расширения выборки по сравнению с другими средними.

Индекс экономического развития региона рассчитывается как среднее арифметическое значение преобразованных показателей по экономическому блоку:

_ Рх +Р2 +Р3 +Р4 +Р5 +Рб +Р7+Р8+Р9

Индекс социального развития региона был рассчитан по формуле:

_ (1-Н1) + (1-Н2)+Нз пт

^соц _ 3 '

Индекс экологического развития региона был рассчитан по формуле:

^экол=(1-е1):е2+ез. (И)

региона на основе системно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение региона как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов (экономическая, социальная и экологическая сферы), подчиненных общей цели достижения устойчивого развития (Рисунок 9).

Этап 1. Систематизация показателей из открытых источников за расчетный период (год)

Источники: Федеральная служба государственной статистики Единого портала бюджетной системы РФ «Электронный бюджет» Условия: Один расчетный период Сопоставимость единиц измерения

1

Этап 2. Расчет недостающих показателей

Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников и автомобильного транспорта к ВРП региона Доля инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, в общем объеме инвестиций в основной капитал региона

Этап 3. Преобразование данных

Метод: Линейное масштабирование Результат: Преобразование всех данных от 0 до 1

Этап 4. Расчет индексов по трем направлениям устойчивого развития региона

Индекс экономического развития региона Индекс социального развития региона Индекс экологического развития региона

Этап 5 . Расчет интегрального индекса устойчивого развития региона

Диапазон значений: от 0 до 1 Интерпретация значений: 0 < Буст < 0,20 - низкий уровень устойчивого развития региона 0,20 < 5уст < 0,40 - ниже среднего уровень устойчивого развития региона 0,40 < 5уст < 0,60 - средний уровень устойчивого развития региона 0,60 < 5уст <0,80 - выше среднего уровень устойчивого развития региона 0,80 < 5уст < 1,00 - высокий уровень устойчивого развития региона

Применение системно-функционального подхода позволяет рассматривать во взаимосвязи различные факторы внешней и внутренней среды региона, влияющие на региональное развитие. Подход предполагает ориентацию только на ключевые элементы достижения цели устойчивого развития, исключая излишнее. Функциональный анализ предполагает сопоставление показателей системы, а именно социального, экономического и экологического развития региона, в заданные промежутки времени.

Расчет индекса устойчивого развития региона позволяет сравнивать регионы между собой, отслеживать динамику изменения уровня устойчивого развития регионов за несколько расчетных периодов, а также формировать рейтинг регионов, на территории которых действуют государственные индустриальные парки, по уровню их устойчивого развития.

Алгоритм расчета индекса устойчивого развития регионов может быть применен и к регионам, на территории которых отсутствуют государственные индустриальные парки, однако в данном случае не представляется возможным отследить эффекты влияния государственных индустриальных парков на устойчивое развитие региона.

Чем выше значение индекса, тем эффективнее управление регионом с точки зрения обеспечения сбалансированного социально-экономического и экологического развития, рационального использования имеющихся ресурсов и достижения поставленных целей.

Предлагаемый алгоритм расчета индекса устойчивого развития регионов был апробирован в СЗФО. Автором собрана база из 15 показателей по 4 регионам СЗФО с государственными индустриальными парками за 10 лет (2013-2022 гг.). Полученные индексы устойчивого развития регионов СЗФО, в которых действуют государственные индустриальные парки, показали, что наибольший уровень устойчивого развития характерен для Ленинградской области (уровень выше среднего), однако за последние 10 лет наблюдается тенденция незначительного снижения индекса (Рисунок 10, Приложение Д).

Ленинградская область показывает достаточно хорошие результаты в экономическом, социальном и экологическом развитии. Например, за 2022 год только этот регион из всех рассматриваемых показал прирост ВРП на 0,1% при том, что для всех регионов СЗФО ВРП сократился на 2,5% [134]. Доля промышленности в ВРП региона в 2022 году составляет 37,9%, что является не самым высоким показателем среди регионов СЗФО (в Вологодской области доля промышленного производства в ВРП составляет 53,8%, в Калининградской и Псковской областях по 20,7%), однако показатель достаточно стабильный в течение всего рассматриваемого периода. ВРП на душу населения превышает показатели Калининградской и Псковской областей, показывая стабильные темпы роста в течение всех 10 лет в среднем на 8,97%.

1,00

0,90

0,80

0,70

0,60

0,50

0,40

0,30

0,20

0,10

0,59

0,75

0,71

0,67

0,65

°,71 0,71 0,70

0,67

Вологодская область

Калининградская область

Ленинградская область

0,65

0,57

0,59

°,49 0,48 0,49 0,48 0,48

47 0,45 °,46 0,

XXV Псковская область

Низкий уровень (верхняя граница)

Ниже среднего уровень (верхняя граница)

Средний уровень (верхняя граница)

Выше среднего уровень (верхняя граница)

0,14

s

Высокий уровень (верхняя граница)

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

Для Ленинградской области по сравнению с рассматриваемыми регионами также характерны:

- наибольший уровень занятости населения - 63,3%;

- наибольшая продолжительность жизни при рождении - 73,3 года;

- значение миграционного прироста более 150 чел. на 10 тыс. чел. населения наибольшее среди регионов;

- доля промышленного производства в структуре ВРП практически не изменилась за период, остается стабильной;

- наибольший объем инвестиций в ВРП региона, однако в 2022 году наблюдается замедление темпов роста показателя, что вызвано общеэкономическими тенденциями в стране;

наибольший уровень инновационных товаров, работ и услуг в структуре отгруженной продукции - 4,65%;

- высокий уровень бюджетной обеспеченности в течение 10 лет и тенденции его роста;

- минимальный уровень бедности населения - 7% при показателях в других регионах более 10%;

- невысокие показатели загрязнения атмосферного воздуха;

- высока доля уловленных загрязняющих веществ от производств - 71,7% [134].

В целом все показатели устойчивого развития региона находятся в заданных пределах и большинство из них превышает показатели других рассматриваемых регионов СЗФО, чем и обусловлен индекс устойчивого развития региона выше среднего.

Индекс устойчивого развития Ленинградской области имеет тенденцию к незначительному снижению за рассматриваемый период (Рисунок 11). Тенденция снижения индекса устойчивого развития Ленинградской области связана со снижением уровня занятости начиная с 2017 года, коэффициента миграционного прироста с 2018 года, инвестиций в основной капитал с 2019 года, реальных

денежных доходов населения, инвестиций в охрану окружающей среды.

—■—Индекс устойчивого развития Ленинградской области -Линейная (Индекс устойчивого развития Ленинградской области)

Рисунок 11 - Динамика индекса устойчивого развития Ленинградской области

(составлено автором)

Для Вологодской области также характерна динамика снижения индекса устойчивого развития в течение 10 лет (Рисунок 12).

0,590

0,492 0,484 0,48

0,424

0,435

0,461

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

—■—Индекс устойчивого развития Вологодской области -Линейная (Индекс устойчивого развития Вологодской области)

Для региона характерен высокий прирост ВРП на душу населения в 3,1 раза за период, тенденция к снижению уровня занятости населения и отрицательный коэффициент миграционного прироста. Доля промышленности и строительства в структуре ВРП увеличилась за рассматриваемый период на 14,1%, составив в 2022 году 57,7%. Объемы инвестиций в основной капитал имеют тенденцию к снижению, особенно в 2021-2022 гг., однако их доля в ВРП достаточно высока -17,1%. Доля инновационной продукции в производстве существенно сокращается, и в 2022 году она составила 0,59% (для сравнения в 2015 году - 21,6%). Регион самодостаточен (уровень бюджетной обеспеченности больше 1). Снижение индекса устойчивого развития региона в 2013-2022 гг. обусловлено снижением уровня жизни населения, сокращением доходов, занятости населения, сокращением инвестиционной активности региона, в том числе в охрану окружающей среды. Все это негативно сказывается на его устойчивом развитии, о чем и свидетельствует снижение рассчитанного индекса.

В Калининградской области наблюдается тенденция роста уровня устойчивого развития до среднего, однако рассчитанный индекс ниже значения Вологодской области (Рисунок 13).

0,500 0,480 0,460 0,440 0,420 0,400 0,380 0,360 0,340 0,320 0,300

0,358

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

-и-Индекс устойчивого развития Калининградской области -Линейная (Индекс устойчивого развития Калининградской области)

Регион показывает достаточно высокие темпы роста ВРП в 2,5 раза за 10 лет, снижение уровня бедности населения. Однако стоит также отметить и сокращение доли промышленности в структуре ВРП, снижение инвестиционной активности предприятий за период. Калининградская и Псковская области являются дотационными регионами.

Для Псковской области характерен уровень устойчивого развития региона ниже среднего, а в 2015, 2016, 2018 и 2022 гг. - низкий уровень (Рисунок 14). Для региона характерен ВРП на душу населения, вдвое меньше, чем для других регионов СЗФО. Псковская область также уступает сравниваемым регионам по занятости населения, уровню бюджетной обеспеченности, выбросам загрязняющих веществ от производств. Наблюдается тенденция снижения инвестиционной активности предприятий за 2013-2022 гг.

0,260 0,240 0,220 0,200 0,180 0,160 0,140 0,120 0,100

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

—■—Индекс устойчивого развития Псковской области -Линейная (Индекс устойчивого развития Псковской области)

Рисунок 14 - Динамика индекса устойчивого развития Псковской области

(составлено автором)

В целом значение индекса повторяет состояние социально-экономической и экологической сфер региона: чем выше показатели развития региона по значению и стабильнее темпы их роста, тем выше индекс его устойчивого развития.

Анализируя динамику индекса за 10 лет, можно отметить, что наибольший прорыв среди рассматриваемых регионов совершен в Калининградской области,

что может быть обусловлено в том числе строительством государственных индустриальных парков на ее территории, значительным объемом инвестиций в развитие парков. Наибольшее снижение индекса характерно для Вологодской области, на территории которой ГИП находится на этапе зрелости.

2.3 Анализ практики функционирования государственных индустриальных парков в регионах СЗФО и управления ими

Первые статистические показатели создания и развития индустриальных парков в РФ появляются в 2013 году в отраслевых обзорах АИП РФ. Формируется портрет индустриального парка по его основным характеристикам: форме собственности, типу, местоположению, размеру территории, заполняемости резидентами, наличию промышленной инфраструктуры, количеству рабочих мест, объему инвестиций в строительство и др. Согласно данным АИП РФ, в 2023 году в РФ было 407 индустриальных парков, большинство из которых являются действующими (Рисунок 15).

450 400 350 300 £а 250

I

§200 150 100 50 0

80 70 60 50

40 ^

30 20 10 0

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Индустриальные парки - всего в том числе действующие % действующих парков от общего их числа

С 2013 года произошло увеличение числа индустриальных парков в 5,1 раза, а действующих - в 7,5 раз, что свидетельствует о признании такой формы региональной производственной инфраструктуры и ее значении для экономики регионов.

Согласно аналитике Минпромторга РФ в стране 344 индустриальных парка (на 15% меньше, чем по данным АИП РФ), из которых 234 являются действующими, или 68% (Рисунок 16). Рост числа действующих парков после 2021 года объясняется введением инструментов государственной поддержки по возмещению затрат на строительство инфраструктуры парков, введенных в эксплуатацию и соответствующих требованиям Минпромторга РФ.

Рисунок 16 - Динамика числа индустриальных парков в РФ по данным Минпромторга РФ (составлено автором по источнику [122])

Разница в подходах к определению действующих и создаваемых индустриальных парков в АИП РФ и Минпромторге РФ приводит к неодинаковым статистическим данным. В качестве действующих парков Минпромторг РФ рассматривает парки, имеющие резидентов в то время, как АИП РФ не предъявляет требований к наличию резидентов, только к территории, транспортной доступности, инженерной инфраструктуре в соответствии с ГОСТ Р

56301-2014. Создаваемый парк по определению Минпромторга РФ должен иметь потенциальных резидентов, заключивших с управляющей компанией соглашение о намерениях. АИП РФ к создаваемым паркам относит парки, соответствующие не всем требованиям ГОСТ Р 56301-2014 при условии, что они предусмотрены проектной документацией. АИП РФ собирает статистику с 2013 года в то время, как Минпромторг - с 2017 года, чем обусловлена разница в статистике начиная с 2018 года.

Число частных индустриальных парков значительно превышает число государственных, что объясняется большей площадью парков, инвестиционными вложениями и высокими затратами на содержание их инфраструктуры. На начало 2024 года в РФ насчитывалось 74 действующих государственных индустриальных парка, что в 3,5 раза меньше, чем частных. С 2019 года ведется статистика и по числу парков смешанной формы собственности, созданным на основе государственно-частного партнерства (Рисунок 17). АИП РФ не выделяет смешанную форму собственности, а делит все парки только на государственные и частные.

300 250 200 (¡150 100 50 0

44,6

44,1

92 105 74 92 83

2017 2018 2019 2020 2021 2022 ^■Государственные индустриальные парки

Частные индустриальные парки

Смешанная форма собственности

Доля государственных ИП в общем числе ИП, %

2023

Рассматривая основные типы индустриальных парков, стоит отметить, что соотношение браунфилд и гринфилд проектов среди частных индустриальных парков (далее - ЧИП) примерно одинаковое в то время, как на 1 браунфилд-проект государственного парка приходится около 16 гринфилд-проектов (Рисунок 18). Количество гринфилд-проектов, реализуемых государственными парками, снижается с 2020 года на 27%, что связано со значительными инвестициями в такие проекты в условиях ограничений из внешней среды. При этом количество браунфилд-проектов сократилось в 2 раза, что объясняется как их низкой привлекательностью для крупных промышленных предприятий, так и отсутствием в регионах свободных площадей под строительство браунфилд -парков.

Рисунок 18 - Динамика государственных и частных индустриальных парков по типу (составлено автором по источнику [122])

Индустриальные парки РФ размещаются в регионах с развитой дорожно -транспортной и логистической инфраструктурой, что объясняет неоднородность их распределения по федеральным округам (Рисунок 19).

Южный ФО 21 ед. 6%

Сибирский ФО 26 ед. 7%

Северо-Западный ФО 28 ед. 8%

Уральский ФО 38 ед. 11%

СевероКавказский ФО 18 ед.

5%

Дальневосточный ФО 12 ед.

3%

Центральный ФО 145 ед.

Приволжский ФО 66 ед. 19%

Рисунок 19 - Структура географии размещения индустриальных парков РФ (составлено автором по источнику [122])

Более половины всех индустриальных парков страны размещены в Центральном и Приволжском федеральных округах. В СЗФО по данным Минпромторга РФ в 2024 году насчитывается 28 индустриальных парков, 21 из которых являются действующими, или 81%. Большинство действующих государственных индустриальных парков также расположены в Центральном и Приволжском федеральных округах (Рисунок 20). В СЗФО размещается 4 действующих государственных индустриальных парков и две особые экономические зоны, функционирующие по принципу парка: ОЭЗ ППТ «Моглино» в Псковской области и ОЭЗ ТВТ в Санкт-Петербурге. В настоящее время в Калининградской области создается ГИП «Черняховск», который уже на этапе создания показывает рост инвестиций в производство и увеличение числа резидентов.

Особая экономическая зона технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге исключена из анализа по причине своего местоположения в городе федерального значения в целях устранения существенных диспропорций показателей развития и высокой вероятности получения недостоверных результатов исследования.

Север°- Дальневосточный

Кавказский ФО / фо

8 ед. 1 ед.

Южный ФО 11% 1%

8%

Рисунок 20 - Структура географии размещения действующих государственных индустриальных парков РФ (составлено автором по источнику [21])

Исследуя принципы расположения государственных индустриальных парков в регионах СЗФО, можно прийти к выводу, что в СЗФО наибольшее число индустриальных парков расположены в регионах, граничащих с ЦФО: Вологодская область, Псковская область, а также в регионах в непосредственной близости к ним - Ленинградская область. Исключение составляет лишь Калининградская область, однако размещение индустриальных парков на ее территории обусловлено скорее географической близостью к европейским странам, что предполагало привлечение иностранных инвестиций в регион до введения санкций и обострения внешнеполитической ситуации [89].

Среди действующих государственных индустриальных парков 15 ед. входят в реестр Минпромторга РФ, что позволяет получать государственную поддержку в виде субсидий на возмещение затрат; 33 ед. являются членом АИП РФ и 18 ед. имеют сертификат о соответствии национальному стандарту. Членство в АИП РФ позволяет паркам получать методическую помощь, использовать фирменный стиль АИП, участвовать на льготных условиях в бизнес-миссиях и образовательных программах с целью привлечения резидентов, в том числе

зарубежных, получить доступ к еженедельному мониторингу новостей отрасли и запросам потенциальных инвесторов. Наличие сертификата ГОСТ свидетельствует о подтверждении соответствия парка отраслевым требованиям.

Специализация государственных индустриальных парков, как правило, универсальная, однако существуют парки, специализирующиеся на химической, пищевой промышленности, фармацевтике, машиностроении и информационных технологиях (Рисунок 21).

Универсальная 66 ед. 89,19%

Рисунок 21 - Специализация государственных индустриальных парков РФ (составлено автором по источнику [21])

В ходе исследования действующих индустриальных парков было проведено сравнение экономической специализации регионов СЗФО и основных направлений деятельности резидентов государственных парков.

Отраслью специализации региона признается отрасль, отвечающая условию концентрации: регион должен относиться к числу субъектов РФ, формирующих 80% общестрановой занятости в данной отрасли (начиная с регионов, имеющих наибольшую занятость в оцениваемой отрасли) [22].

Индустриальный парк «Шексна», расположенный в Вологодской области, специализируется на глубокой металлообработке и лесозаготовке. Регион занимает лидирующие позиции по отраслевой занятости в этих сферах деятельности: по производству изделий из дерева 5,74% в отраслевой занятости, по лесной промышленности 4,53%, по металлообрабатывающей промышленности 3,89% [22].

Одной из отраслей специализации индустриального парка «Храброво» в Калининградской области является машиностроение, а регион по автомобилестроению занимает 0,76% в отраслевой занятости РФ. Также специализация парка соотносится со специализацией региона по таким отраслям, как текстильное и пищевое производство, в т.ч. производство мясной продукции, по которому регион занимает лидирующие позиции в отраслевой занятости. Одним из направлений специализации парка является также производство фармацевтической продукции.

В «Храброво» действует завод по производству комплексных пищевых добавок, используемых в колбасах и другой мясной продукции. Запуск производства компании «Феникс ингредиентс» произошел в 2021 году. Парк «Храброво» был выбран резидентом по причине близости к европейским странам: компания планировала выход на зарубежный рынок. Однако в связи с санкциями и ограничениями выход был затруднен, поэтому продукцию компания поставляет на внутренний рынок. Производство мясной продукции для региона является также одной из приоритетных отраслей (1,52% в отраслевой занятости) [22, с. 67].

Среди резидентов парка также производитель тканей из электропроводящей и нагревающейся нити «Ампертекс» (российская компания). Производство запущено в 2020 году. Доля региона в отраслевой занятости в текстильной промышленности составляет более 1% [22].

Специализацией парка «Пикалево» в Ленинградской области является производство пищевых продуктов, а регион занимает одно из лидирующих положений в производстве продуктов питания (1,37% в отраслевой занятости региона) [22, с. 79]. Отраслью специализации парка СЗНЦ является производство

металлических изделий, компьютеров и электрического оборудования. Доля региона в отраслевой занятости по производству электрооборудования составляет 1,99% [22, с. 99].

В «Моглино» отраслью специализации парка заявлена пищевая промышленность. По производству мясной продукции регион занимает 2,77% в отраслевой занятости [22, с. 67]. В Моглино также заявлены новые для региона отрасли специализации такие как химическая промышленность, производство лекарственных средств, резиновых и пластмассовых изделий и др.

Сравнение специализации парков и региона показывает их пересечение в большинстве случаев, однако некоторые парки становятся инструментами развития новых отраслей для региона.

Анализ статистических показателей развития индустриальных парков в 2013-2022 гг. в РФ позволил определить следующие тенденции:

- значительное увеличение числа индустриальных парков в регионах РФ и стремление регионов к развитию промышленной инфраструктуры;

- рост числа действующих индустриальных парков, что повышает их шансы на получение государственной поддержки в виде субсидий на возмещение затрат;

- увеличивается число как браунфилд-проектов, так и гринфилд-проектов, однако последние характерны преимущественно для государственных индустриальных парков;

- большинство индустриальных парков имеют универсальную специализацию, что позволяет привлекать на свою территорию резидентов, осуществляющих любой вид экономической деятельности;

- парки располагаются преимущественно в Центральном и Приволжском федеральных округах, что связано с развитой дорожно-транспортной и логистической инфраструктурой.

Факторами выбора площадки для резидентов становятся не только географическое расположение и отраслевая специализация региона, но и предоставляемые налоговые льготы и преференции.

Сравнение налоговых льгот и преференций, предлагаемых

государственными индустриальными парками СЗФО, показывает, что наиболее привлекательными парками для производителей являются «Моглино», «Храброво» и «Черняховск» (Таблица 10). Эти парки расположены на территории ОЭЗ, что позволяет их резидентам пользоваться всеми налоговыми льготами и преференциями в полном объеме.

Таблица 10 - Сравнение налоговых льгот и преференций для резидентов государственных индустриальных парков СЗФО_

Показатель Пикалево СЗНЦ Храброво Черняховск Шексна Моглино

Наличие преференциального режима ведения деятельности ТОСЭР Нет ОЭЗ ОЭЗ ТОСЭР ОЭЗ

Налог на прибыль 13,5 13,5 0% с момента получения первой прибыли, но не позднее 3х налоговых периодов. Последующие 6 лет - 10% 13,5 0% с момента получения первой прибыли до 5 лет. Последующие 6-10 лет - 5%, свыше 11 лет - 13,5%

Налог на имущество 0 0 Первые 6 лет - 0%, последующие 6 лет -1,1% 0 0

Транспортный налог Нет Да Да 0 0

Земельный налог Нет Да 0% первые 5 лет Нет 0

Иные предоставляемые льготы - - 7,6% - пониженные тарифы страховых взносов для новых рабочих мест; 0% -утилизационный сбор на импортную технику моложе 3х лет на дату приобретения - 0% пошлины и НДС на ввоз оборудования, сырья, материалов и компонентов из-за рубежа (за исключением стран ТС)

Источник: составлено автором на основе источников [6; 48; 49; 50; 99]

Парки «Шексна» в Вологодской области и «Пикалево» в Ленинградской области располагаются на территории опережающего социально-экономического развития, для резидентов которой установлена ставка налога на прибыль 13,5%.

Парк «СЗНЦ» в Ленинградской области не предусматривает наличие преференциального режима ведения деятельности, однако является участником региональных государственных программ, что позволяет ему предлагать льготные условия по ставке налога на прибыль (13,5%) и налогу на имущество (0%).

Объем инвестиций в государственные индустриальные парки в СЗФО возрастает в 2013-2023 гг., что может свидетельствовать о том, что такая форма развития производственной инфраструктуры в регионах признается как со стороны государства, так и бизнеса (Рисунок 22). На этапе зарождения парков в

2013 г. значительную долю составляли бюджетные инвестиции, однако в последующие годы бизнес стал активнее участвовать в финансировании государственных индустриальных парков в регионах [93]. Все парки в рассматриваемых регионах являются гринфилд-проектами, что предполагает большой объем капитальных вложений в инфраструктуру [163].

Основной объем инвестиций в парк «Шексна» в Вологодской области приходится на 2014 год - 4 861 млн. руб., парки Ленинградской области также на

2014 год - 241 млн. руб., парк «Моглино» в Псковской области на 2023 год - 6 407 млн. руб. и парки в Калининградской области - 33 699 млн. руб.

Государственные вложения Частные вложения -Общий объем инвестиций -Линейная (Общий объем инвестиций)

Рисунок 22 - Суммарный объем инвестиций в государственные индустриальные парки СЗФО (составлено автором по источнику [21])

Рассматриваемые государственные индустриальные парки существенно

отличаются друг от друга по числу резидентов, занимаемой площади, количеству созданных рабочих мест.

Наибольший удельный показатель суммарных инвестиций на 1 га площади парка наблюдается в создаваемом парке «Черняховск» в то время, как для действующих парков характерны меньшие объемы инвестиций (Рисунок 23). Наибольшим по площади среди рассматриваемых ГИП является парк «Шексна», а наименьшим - «Пикалево» в Ленинградской области. Для парка «Моглино» характерны значительные объемы инвестиций резидентов. Парки Ленинградской области меньше по площади и объемы инвестиций в строительство их инфраструктуры небольшие. Наибольший уровень инвестиций на 1 га площади наблюдается в парке «Черняховск», что связано со строительством крупного завода по производству кремниевых пластин и фотоэлектрических преобразователей.

« и

Храброво СЗНЦ ■ Площадь парка

Пикалево Черняховск Шексна Моглино Объем совокупных инвестиций на 1 га площади парка

Рисунок 23 - Объем совокупных инвестиций на 1 га площади парков СЗФО

(составлено автором по источнику [21])

Наиболее привлекательными для регионов с точки зрения создания новых рабочих мест являются парки «Храброво» и «Моглино», однако стоимость их создания наиболее высока в парке «Черняховск» - 96 млн. руб. инвестиций в производство на 1 рабочее место (Рисунок 24).

800 700 600 500 5 400 300 200 100 0

727

120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0

ч <и

ю

а

я

п

Храброво СЗНЦ Пикалево Черняховск Шексна Моглино

Число созданных рабочих мест

Объем совокупных инвестиций на 1 рабочее место

Рисунок 24 - Объем совокупных инвестиций на 1 созданное рабочее место в государственных индустриальных парках СЗФО (составлено автором по

источнику [21])

Парки в Ленинградской области создают меньшее число рабочих мест, но и объем инвестиций в их строительство и инфраструктуру незначительный. В парке «Шексна» создано 251 рабочее место, стоимость создания которых составляет 31 млн. руб./ед. По объему совокупных инвестиций на 1 резидента лидируют парки «Черняховск», «Шексна» и «Моглино» с показателями более 1,8 млрд. руб. на резидента (Рисунок 25).

30 25 20

Ч 15

10 5 0

Храброво СЗНЦ Число резидентов

5000,0 4500,0 4000,0 3500,0 ^ 3000,0 ^ 2500,0 гр

2000,0 я

1500,0 2

1000,0

500,0

0,0

Пикалево Черняховск Шексна Моглино

Объем совокупных инвестиций на 1 резидента

Такие высокие показатели объясняются присутствием крупного бизнеса на территории парков. Парки «Храброво», «СЗНЦ» и «Пикалево» привлекают средний и малый бизнес, поскольку объемы инвестиций на 1 резидента не превышают 436 млн. руб.

Для регионов СЗФО характерен невысокий уровень заполняемости парков. Средняя заполняемость парков резидентами в СЗФО составляет 17%. Показатель заполняемости парка рассчитан как отношение площади, занятой резидентами к общей площади парка (Рисунок 26).

35

30

« а

а 25 «

е

«« 20 К 5

I

Ч о С а

^ У

«

я 15

<и

ч

Я 10

5

29

25

19 17

13

Храброво

СЗНЦ

Пикалево

Черняховск

Шексна

Моглино

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Рисунок 26 - Динамика заполняемости государственных индустриальных парков

СЗФО (составлено автором источнику [21])

Заполняемость парка «Шексна» не меняется за последние 11 лет и остается на уровне 29%. Наблюдается постепенный рост заполняемости парков «Черняховск», «Храброво», «Моглино» вплоть до 2022 года, после чего наблюдается спад, что связано с задержками в финансировании проектов строительства на территории парков. Заполняемость парка «Пикалево» существенно увеличилась в 2018 году с приходом новых резидентов и не менялась вплоть до конца 2023 года.

Заполняемость парка «СЗНЦ» на всем периоде его существования нулевая, что связано с наличием на территории построенных на бюджетные средства производственных лабораторий. Специфика направлений деятельности

0

резидентов парка (инновационное производство) позволяет им осваивать небольшие объемы производства на территории этих лабораторий, не осуществляя капитальных вложений в строительство заводов.

На основании разработанной системы количественных показателей были определены этапы жизненного цикла действующих государственных индустриальных парков в СЗФО (Приложение Е).

Исследование практики функционирования государственных индустриальных парков в регионах СЗФО показало, что из пяти действующих государственных парков 2 находятся на этапе создания и наполнения резидентами, 1 - на этапе роста, 2 - на этапе зрелости. Создаваемые ГИП (парк «Черняховск» в Калининградской области) находятся на этапе создания, только после ввода парка в эксплуатацию к нему может быть применена предлагаемая система показателей по определению этапа жизненного цикла. Этап создания начинается с осуществления первых инвестиций в строительство парка и может продолжаться еще какое-то время даже после ввода парка в эксплуатацию (примерами являются парки СЗНЦ и Пикалево в Ленинградской области). С момента вложения первых инвестиций в эти индустриальные парки прошло уже более 11 лет, однако они все еще находятся на этапе создания, поскольку демонстрируют низкую заполняемость по площади, отсутствие роста числа резидентов, низкий темп создания новых рабочих мест.

Оценка практики по созданию и финансированию государственных индустриальных парков в СЗФО позволяет предложить следующую классификацию государственных индустриальных парков в зависимости от реализации типа участия в индустриальном парке государства как инвестора (Рисунок 27).

Для оценки границ объемов государственных вложений в инфраструктуру парка был применен метод построения интервального вариационного ряда. Для этого были рассчитаны доли совокупных вложений бюджетных средств в инфраструктуру и строительство парка в общем совокупном объеме инвестиций в парк за весь период его существования по каждому из 74-х действующих

государственных индустриальных парка РФ. Были найдены минимальное и максимальное значения показателя, а также размах вариации. Минимальное значение составило 0%, что свойственно для ГИП «Нахабино парк», «Оболенский», «Рошаль» в Московской области, «Ставрополь» в Ставропольском крае, «Пыть-Ях» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра. Но есть и ГИП, которые полностью финансируются за счет бюджетных средств: СЗНЦ в Ленинградской области (100%), «Нефте-Юганский» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (99,57%), «Лаишево» в Республике Татарстан (93,8%).

Рисунок 27 - Классификация государственных индустриальных парков по объему государственных вложений в строительство и инфраструктуру парка (составлено

автором)

Якорные парки создаются под крупные промышленные предприятия, которые выступают основными инвесторами в создании инфраструктуры парка. Государство в данном случае предоставляет земельный участок для строительства парка, выступает инициатором проекта перед Минпромторгом РФ, управляющей компанией парка становится Корпорация развития региона, а объем бюджетных вложений не превышает 30%. Примерами таких парков в СЗФО выступают «Шексна», «Моглино», «Храброво» и «Черняховск».

Бюджетные индустриальные парки создаются практически полностью на средства бюджета региона либо с привлечением федеральных вложений.

Инициатором проекта выступает орган государственной власти, реализацию проекта также берет на себя регион. Только после полного строительства индустриального парка идет наполнение его резидентами. В этом случае государственные органы стремятся предугадать потребности потенциальных резидентов, а основная цель создания такого парка - привлечение инвестиций в регион, в том числе и зарубежных. Индустриальный парк выступает как инструмент привлечения инвестиций в регион, перспективная форма производственной кооперации. По такому принципу финансирования действуют парки «Пикалево» и «СЗНЦ» в Ленинградской области.

Якорно-бюджетным индустриальный парк будет в том случае, если инвестиции делят между собой государство и крупные резиденты. Индустриальный парк создается на принципах государственно-частного партнерства. В этом случае выгоды от создания парка получают обе стороны. Примеров таких парков в СЗФО в настоящее время нет, однако вплоть до 2021 года ими были парки «Храброво» и «Черняховск» в Калининградской области (доля бюджетных вложений в инфраструктуру парка составляла - 32,6% и 40% соответственно).

Предлагаемая классификация индустриальных парков по объему государственных вложений в строительство и инфраструктуру парка позволяет потенциальным резидентам учитывать риски размещения в парке. Якорные индустриальные парки, в отличие от бюджетных, предполагают значительный объем инвестиций якорного резидента.

Государство выступает инвестором парков «Пикалево» и «Северо-Западный нанотехнологический центр» (нанопарк «Гатчина», СЗНЦ), а до 2019 года и парка «Храброво» (привлечение частных инвестиций в парк началось лишь в 2019 году) (Рисунок 28).

Особый интерес исследователя вызвала взаимосвязь индекса устойчивого развития регионов с этапом жизненного цикла парка и совокупным объемом бюджетных вложений в его строительство и инфраструктуру.

Стоит обратить внимание также на то, что в регионах, для которых

характерны значительные инвестиции в инфраструктуру парков, свойственен рост индекса устойчивого развития. Примером такого региона выступает Калининградская область. Начало осуществления инвестиций в ГИП региона (2017 год для бюджетных инвестиций и 2019 год для внебюджетных) сопровождается увеличением индекса устойчивого развития.

^ •

а я

5 15000

10000 5000 0

120,0

«

100,0

н и <и 03 I

св

80,0

60,0

40,0

20,0

0,0

и £ Ю О

о и <и

3

ю о

н о

Храброво СЗНЦ Пикалево Черняховск Шексна Моглино Суммарный объем инвестиций в ГИП в 2013-2023 гг.

Объем бюджетных вложений в строительство и инфраструктуру ГИП в 2013-2023 гг. Доля бюджетных средств

Рисунок 28 - Доля государственных вложений в инфраструктуру государственных индустриальных парков СЗФО (составлено автором по

источнику [21])

В Ленинградской области все парки находятся на этапе создания, минимальный уровень инвестиций в их развитие не способствует росту индекса устойчивого развития региона. При этом первые инвестиции в строительство парков были осуществлены еще в 2012-2014 гг., однако в последующем приостановлены.

Инвестиции в парк «Шексна» в Вологодской области осуществляются стабильно резидентами, однако объемы их сравнительно меньше, чем на этапе роста парка. Количество резидентов парка не меняется, число созданных рабочих

мест сокращается к 2023 году, как и объемы промышленного производства резидентов.

В Псковской области парк «Моглино» находится на этапе зрелости, что предполагает наличие инвестиций резидентов в его развитие, однако для региона характерно снижение индекса устойчивого развития по причине снижения уровня инвестиций в основной капитал в ВРП (на 8,6% - наибольшее среди рассматриваемых регионов) и уровня бюджетной обеспеченности региона, показателей социального развития. Парк показывает не только наличие инвестиционной активности резидентов, но и рост объемов промышленного производства, количества созданных новых рабочих мест, что на фоне общего снижения показателей социально-экономического развития региона может свидетельствовать о его значительной роли в достижении устойчивого развития.

На этапе зрелости наблюдается снижение показателей устойчивого развития региона (Вологодская, Псковская области), а на этапе роста - увеличение показателей устойчивого развития региона (Калининградская область), на этапе создания влияние ГИП минимально.

Целью расчета индекса стала оценка влияния совокупных показателей функционирования ГИП в СЗФО на устойчивое региональное развитие (средний индекс устойчивого развития регионов СЗФО, на территории которых действуют ГИП). Исходные данные для проведения корреляционно-регрессионного анализа представлены в Приложении Ж. Индекс устойчивого развития выступает в качестве зависимой переменной, а факторными переменными являются статистические показатели функционирования государственных индустриальных парков в регионе: размер парка, суммарный объем государственных вложений в инфраструктуру парка, объем внебюджетных инвестиций резидентов ГИП, объем промышленного производства резидентов ГИП, общее количество резидентов на территории парка, число работающих в парке, фонд оплаты труда резидентов ГИП, площадь занятая резидентами, налоговые и таможенные платежи предприятий, осуществляющих деятельность в ГИП в консолидированный бюджет РФ.

Результатом применения корреляционно-регрессионного анализа стала эконометрическая модель статистически значимой зависимости индекса устойчивого развития региона от следующих факторов:

Б = 0,00 02 5 6*Б 1 + 0,00 00 1 5 7 * £>2 - 0,0 004 1 0*Б 3 , (12)

где В - индекс устойчивого развития региона; В1 - размер парка в га; В2 -суммарный объем государственных вложений в инфраструктуру парка, млн. руб.; В3 - площадь занятая резидентами, га.

Полученные результаты в результате применения метода наименьших квадратов доказывают наличие влияния процессов функционирования и управления государственными индустриальными парками на устойчивое развитие региона. Все три фактора значимы на уровне 1% (р-значение не превышает 0,01). Качество модели подтверждает отсутствие мультиколлинеарности, гетероскедастичности и автокорреляции.

Устойчивое развитие региона зависит от масштабности парка по площади, объема государственных инвестиций в строительство и инфраструктуру парка и занятой резидентами площади.

Во второй главе диссертационного исследования автором проведена оценка устойчивого развития регионов СЗФО, на территории которых действуют государственные индустриальные парки. Систематизация различных научных исследований в области оценки устойчивого развития региона показала необходимость включения в систему оценки трех блоков показателей: экономического, социального и экологического. Предложенная система показателей, учитывающих влияние государственных индустриальных парков на экономику региона, и алгоритм оценки позволили прийти к выводу о взаимосвязи жизненного цикла парка, объема инвестиций в его развитие и инфраструктуру и показателей устойчивого развития региона. На основе анализа объемов инвестиций в государственные парки РФ автором была предложена классификация государственных индустриальных парков по объему

государственных вложений в строительство и инфраструктуру парка. Деление парков на якорные, бюджетные и якорно-бюджетные осуществляется на основе расчета долей вложенных бюджетных средств в строительство и инфраструктуру парка. Сравнение этапа жизненного цикла парка, класса по объему государственных инвестиций и рассчитанного индекса устойчивого развития показало, что государственные индустриальные парки СЗФО на этапе создания принадлежат к классу «бюджетный» и не демонстрируют существенных темпов роста устойчивого развития региона; на этапе роста для них характерен класс «якорный» и существенное влияние на показатели устойчивого развития региона, а на этапе зрелости - снижение показателей, несмотря на принадлежность к якорным паркам.

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНДУСТРИАЛЬНЫМИ ПАРКАМИ В ЦЕЛЯХ ДОСТИЖЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

3.1 Модели государственных индустриальных парков в целях достижения

устойчивого развития регионов

Практика функционирования ГИП в регионах СЗФО показывает, что в настоящее время отсутствует научно- и практико-обоснованная стратегия или концепция развития государственных индустриальных парков. Нет четкого понимания, для чего создается парк и как он будет наполняться резидентами, каково будет его влияние на устойчивое развитие региона, в связи с чем будущее парка достаточно сомнительно. Видение перспектив развития парка и усиления его влияния на устойчивое развитие региона может быть определено через модели его функционирования.

Автором предложены три модели государственных индустриальных парков в регионе: сервисная, кооперативная и отраслевая.

Сервисная модель характерна для ГИП универсальной специализации, без выделения отраслей и сфер деятельности [141]. Такая модель парка формируется в том случае, когда действия управляющей компании направлены на привлечение резидентов в парк независимо от их специализации, а тип осваиваемого производства не имеет значения (Рисунок 29). В рамках такой модели сложно сформировать кооперационные цепи на территории парка, поскольку производства никак между собой не связаны. Роль управляющей компании в формировании такой модели значительная: активная маркетинговая деятельность по продвижению парка и повышению его привлекательности для резидентов, организация резидентов по осуществлению совместных закупок сырья и материалов, управление сбытом продукции и логистическими маршрутами, предоставление консалтинговых услуг и др.

Сервисная модель характерна для большинства бюджетных ГИП,

находящихся на этапе создания. Модель в чистом виде не предполагает взаимодействия резидентов, однако зарождение кооперационных связей на территории парка в рамках этой модели допускается.

Рисунок 29 - Сервисная модель государственного индустриального парка

(составлено автором)

При кооперативной модели на территории парка резиденты взаимодействуют между собой, создавая цепи добавленной стоимости [141]. В основе кооперативной модели лежит тесное и долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество резидентов. Задача управляющей компании состоит не только в предоставлении резидентам комплекса услуг и техническом обслуживании объектов инфраструктуры парка, но и в обеспечении синергии между резидентами [92]. Идея создания парков, свойственная для якорных и якорно-бюджетных парков, строится на создании сетей промышленного симбиоза (Рисунок 30).

Промышленный симбиоз предполагает объединение предприятий разных отраслей промышленности с целью использования отходов одного предприятия в качестве исходного сырья для другого предприятия. Он основан на близости предприятий и совместном доступе к ресурсам [144]. Сотрудничество между предприятиями должно быть взаимовыгодным и приносить синергетические эффекты [152].

Рисунок 30 - Кооперативная модель государственного индустриального парка

(составлено автором)

Кооперативная модель не предполагает, что все без исключения резиденты ГИП должны быть вовлечены в кооперационные цепочки, достаточно если на территории парка будет создана хотя бы одна цепь кооперации. Построение такой цепи повышает эффективность парка как для резидентов за счет получения дополнительных преимуществ от расположения, так и для региона путем долгосрочного взаимодействия промышленных предприятий и обеспечения роста объемов промышленного производства. Для управляющей компании преимущества построения цепей кооперации заключаются в минимизации отходов, экономии ресурсов и повышении конкурентоспособности парка и привлекательности его для новых резидентов. Специализация парка кооперативной модели, как правило, совпадает с промышленной специализацией региона.

Преимущества создания промышленного симбиоза на территории парка для обеспечения устойчивого развития региона состоят в следующем:

- экономия затрат на переработку отходов, поскольку отходы одного предприятия превращаются в сырье для другого;

- сокращение отходов, что способствует снижению негативного воздействия на окружающую среду;

- создание новых предприятий в цепи по переработке отходов;

- рост объемов промышленного производства за счет увеличения объемов переработки отходов;

- экологические эффекты для региона, заключающиеся в минимизации свалок, захоронений отходов, выбросов парниковых газов, загрязнения воды, почвы, воздуха.

Продолжением кооперативной модели может стать отраслевая (Рисунок 31).

Резидент 1

Отрасль

Резидент 2...

У ч.

Резидент п

У ч

И

и

Управляющая компания

Резидент 1

Отрасль

Резидент 2...

у V

Резидент п

у ч.

\

N—1/

\

N—1/

/•—К N—/

Промышленные предприятия региона

Государ ственные индустриальные парки

Частные индустриальные парки

Рисунок 31 - Отраслевая модель государственного индустриального парка

(составлено автором)

В рамках отраслевой модели на территории ГИП строятся не только цепи вокруг отрасли промышленной специализации региона, но и создаются новые для региона направления промышленности, способствуя отраслевой диверсификации региона. Если в регионе расположено несколько ГИП, то они могут взаимодействовать, формируя кластерные образования. Взаимодействие парков может осуществляться как с частными ИП, так и с государственными. В цепи кооперации, сформированные на территории парков, могут быть вовлечены промышленные предприятия региона. Кооперационные цепи становятся не только внутрипарковыми, но и внутрирегиональными.

Сравнение сути предлагаемых моделей представлено в Таблице 11.

Таблица 11 - Сущностная характеристика предлагаемых моделей развития государственных индустриальных парков

Критерий сравнения Сервисная модель Кооперативная модель Отраслевая модель

Основной акцент в модели Управляющая компания и комплекс услуг для резидентов Якорный резидент и специфика его производственной деятельности Кластеры на территории ГИП и вне его, межкластерное взаимодействие, межотраслевые промышленные кластеры

Особенности организации Сервисная деятельность Промышленный симбиоз Экономика замкнутого цикла (в случае формирования кластера на территории ГИП) Промышленный симбиоз (взаимодействие предприятий кластера, расположенных на территории ГИП с предприятиями вне ГИП, в т.ч. в других регионах)

Взаимодействие резидентов Отсутствует, невзаимосвязанные виды деятельности резидентов парка Формирование 2х, 3х звеньев производственной цепи на территории парка, сырьевая и производственная кооперация, централизация услуг транспортной и складской логистики Совместная реализация инвестиционных проектов инновационно-ориентированных производств

Эффекты для резидентов 1. Низкая арендная плата. 2. Наличие подготовленной инфраструктуры для размещения производства. 3. Наличие автомобильных дорог, подъездных путей. 4. Сокращение времени и средств на строительство и ввод в эксплуатацию нового производства. 5. Доступ к административному ресурсу (получение субсидий, упрощенный выход на рынок региона). 6. Упрощение процедуры получения статуса ОЭЗ, ТОР (если ИП имеет такой статус). 7. Пользование налоговыми льготами и преференциями (независимо от того, находится ИП на территории ОЭЗ, ТОР, или вне ее). 1. Снижение логистических затрат. 2. Ускорение производственного цикла. 3. Минимизация риска срыва поставок сырья и материалов. 4. Снижение затрат на экологию за счет совместного строительства очистных сооружений. 5. Сокращение трансакционных издержек. 1. Скоординированная работающая инфраструктура. 2. Ускоренное освоение инновационного производства. 3. Рост объемов промышленного производства. 4. Рост конкурентоспособности предприятий кластеров. 5. Высокий уровень производительности предприятий кластера. 6. Экономия на масштабах производства. 7. Сокращение воздействия производства и потребления на окружающую среду.

Источник: Составлено автором.

Модели отличаются по субъекту управления, организационным особенностям, степени взаимодействия резидентов внутри парка и эффектам, получаемым резидентами.