Влияние биопрепаратов на урожайность и качество зерна сортов озимой мягкой пшеницы в орошаемых условиях Терско-Сулакской низменности Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Валиев Тагир Русланович

  • Валиев Тагир Русланович
  • кандидат науккандидат наук
  • 2024, ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова»
  • Специальность ВАК РФ00.00.00
  • Количество страниц 179
Валиев Тагир Русланович. Влияние биопрепаратов на урожайность и качество зерна сортов озимой мягкой пшеницы в орошаемых условиях Терско-Сулакской низменности Республики Дагестан: дис. кандидат наук: 00.00.00 - Другие cпециальности. ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова». 2024. 179 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Валиев Тагир Русланович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ 10 ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

1.1. Озимая пшеница - значение и распространение

1.2. Сорт - его роль в повышении урожайности и качества 16 зерна озимой пшеницы

1.3. Биопрепараты и урожайность озимой пшеницы

1.4. Адаптивные свойства сортов озимой пшеницы 34 ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА

2.1. Почвенно-климатические условия проведения опыта

2.2. Схема опыта и методика его проведения

2.3. Технология возделывания озимой пшеницы на опытном 62 участке

2.4. Характеристика сортов озимой пшеницы 63 ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Фенологические наблюдения на посевах сортов озимой 67 пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов

3.2. Густота посевов сортов озимой пшеницы в зависимости 72 от схемы применения биопрепаратов

3.3. Ростовые процессы сортов озимой пшеницы при 75 использовании биопрепаратов

3.4. Развитие корневой системы сортов озимой пшеницы при 78 применении биопрепаратов

3.5. Развитие ассимиляционной поверхности сортов озимой

пшеницы при применении биопрепаратов

3.6. Фотосинтетическая деятельность сортов озимой пшеницы 88 при применении биопрепаратов

3.7. Суммарное водопотребление сортов озимой пшеницы при 96 применении биопрепаратов

3.8. Структура и урожайность сортов озимой пшеницы при 103 применении биопрепаратов

3.9. Качество зерна сортов озимой пшеницы при применении 111 биопрепаратов

3.10. Адаптивные показатели сортов озимой пшеницы при 114 применении биопрепаратов

ГЛАВА 4. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ОЦЕНКА ПОЛЕВОГО ОПЫТА

4.1. Энергетическая оценка возделывания сортов озимой 121 пшеницы при применении биопрепаратов

4.2. Экономическая эффективность возделывания сортов 127 озимой пшеницы при применении биопрепаратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

132

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

136

ПРИЛОЖЕНИЯ

156

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние биопрепаратов на урожайность и качество зерна сортов озимой мягкой пшеницы в орошаемых условиях Терско-Сулакской низменности Республики Дагестан»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Основной задачей современных агротехнологий в агропромышленном комплексе России является дальнейш-шее увеличение производства сельскохозяйственной продукции на основе систематического повышения урожайности и качества продукции возделываемых культур.

Пшеница - ведущая зерновая культура в мире, которая на 30% удовлетворяет суточную потребность организма человека в энергетическом материале и на 25% в белковых веществах [Сандухадзе Б. И.]. В валовом сборе зерна преобладает озимая мягкая пшеница, на долю которой приходится более 59% посевной площади среди всех зерновых культур, а удельный вес в валовом сборе достигает 62% [Алтухов А. И.]. В Республике Дагестан озимая пшеница также является ведущей зерновой культурой, которая ежегодно высевается на площади более 75 тыс. га, однако средняя урожайность не превышает 23 ц/га, что далеко не соответствует потенциальным возможностям высеваемых сортов [МСХиП РД], которые реализуют свой биологический потенциал в лучшем случае на 30...40% [Пономарева А. С.].

В формировании урожая сельскохозяйственных культур важное место отводится возможности управлять процессами роста и развития с целью наиболее полной реализации биологического потенциала сортов. Одно из направлений для решения этой проблемы - применение специальных удобрений, содержащих микроэлементы с аминокислотами - аминохелатами, которые определяют скорость и интенсивность роста растений.

Поэтому применение в технологии возделывания новых интенсивных сортов озимой пшеницы с использованием инновационных удобрений имеет большую актуальность, так как позволит повысить эффективность основных

удобрений и обеспечить более высокие урожаи озимой пшеницы даже при неблагоприятных погодных условиях.

Степень ее разработанности. Изучением продуктивности интенсивных сортов озимой пшеницы, оценкой их адаптивности и экологической устойчивости к конкретным почвенно-климатическим условиям занимались Айдиев А. Я. (2022), Балашов В. В. (2017), Беляев Н. Н. (2019), Галушко Н. А. (2020), Гладышева О. В. (2021), Гончаренко А. А. (2016), Мамеев В. В.

(2017), Сухоруков А. А. (2021), Утамбетов Д. У. (2020), Фадеева И. Д. (2018) и многие другие.

Использованием биологически активных веществ в технологии возделывания озимой пшеницы в последние годы занимались Безуглова О. С.

(2018), Вознесенская Т. Ю. (2020), Воронов С.И. (2021), Дорогавцев С. Ю.

(2019), Зеленская Г. М. (2022), Магомедов Н.Р. (2022), Мнатсаканян А. А. (2017), Пономарева А. С. (2018), Тедеева А. А. (2022), Федотов В. А. (2019), Чурзин В. Н. (2017), Шалыгина А. А. (2021), Шаповал О. А. (2020) и другие.

В связи с появлением новых биологически активных веществ и современных интенсивных сортов, а также недостаточным объемом аналогичных исследований в условиях Республики Дагестан возникла необходимость изучения данных элементов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях равнинной орошаемой зоны.

Цели и задачи. Цель исследований - получение экспериментальных данных по адаптивному потенциалу сортов озимой мягкой пшеницы и установление наиболее оптимальной схемы применения биопрепаратов для повышения потенциальной продуктивности сравниваемых сортов в орошаемых условиях Республики Дагестан.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

- установить влияние биопрепаратов на рост и развитие наиболее перспективных сортов озимой мягкой пшеницы для орошаемых условий региона;

- определить наиболее оптимальную схему применения биопрепаратов при возделывании озимой пшеницы;

- определить показатели качества зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от условий возделывания;

- оценить параметры адаптивности сортов озимой мягкой пшеницы отечественной селекции в зависимости от схемы применения биопрепаратов;

- дать энергетическую и экономическую оценку эффективности изучаемым сортам и применяемым биопрепаратам;

- произвести производственную проверку результатов экспериментальных исследований.

Научная новизна. Впервые в орошаемых условиях равнинной зоны Республики Дагестан в двухфакторном полевом опыте экспериментально установлено влияние биопрепаратов на продуктивность интенсивных сортов озимой мягкой пшеницы. Определены наиболее перспективные сорта для орошаемых условий Республики Дагестан: сорт Каролина 5 селекции СевероКавказского ФНАЦ и сорт Алексеич НЦЗ им. П. П. Лукъяненко.

Установлены особенности влияния биопрепаратов на рост и развитие, формирование структуры урожая и качество зерна интенсивных сортов озимой мягкой пшеницы. Впервые установлена оптимальная схема применения биопрепаратов, обеспечивающая урожайность лучших сортов озимой мягкой пшеницы на уровне 6,4.6,7 т/га зерна хорошего качества.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость заключается в установлении схемы применения биопрепаратов, позволяющей активизировать по фазам процессы роста и развития растений озимой пшеницы и обеспечить повышение урожайности и качества зерна.

Практическая значимость исследований заключается в установлении наиболее урожайных сортов озимой мягкой пшеницы для орошаемых условий Республики Дагестан, целесообразности предпосевной обработки семян Гуматом калия Суфлер и вегетирующих растений пшеницы аминокислотным биостимулятором Биостимом зерновым по установленной схеме, что обеспечивает рост урожайности на 10,3...11,6%. Практическая значимость полученных результатов подтверждена актом производственной проверки на опытной станции им. Кирова-филиал ФГБНУ «ФАНЦ РД».

Методология и методы исследований. Методологическую основу научных исследований составляет анализ отечественной и зарубежной литературы, в результате которого определена цель и сформулированы задачи исследований, разработана программа исследований. При проведении эксперимента использовались общепризнанные методики проведения лабораторных и полевых исследований, классические и современные методы статистической обработки экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту:

- особенности роста и развития, формирования показателей фотосинтетической деятельности интенсивных сортов озимой мягкой пшеницы при использовании биопрепаратов;

- особенности формирования структуры урожая и качества зерна сортов озимой пшеницы при применении биопрепаратов;

- адаптивность сортов озимой мягкой пшеницы;

- энергетическое и экономическое обоснование эффективности применения биопрепаратов на посевах разных сортов озимой мягкой пшеницы.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов подтверждается четырехлетним периодом исследований и производственной проверкой полученных результатов, применением классических методик и объема проведенных анализов, учетов и наблюдений, современной методикой статистической обработки экспериментального материала. Ре-

зультаты в достаточной степени апробированы, докладывались на всероссийских научно-практических конференциях «Органическое сельское хозяйство - перспективы развития» (Махачкала, 2022), «Инновационные технологии в земледелии и мелиорации на современном этапе развития АПК» и «Органическое сельское хозяйство и биологизация земледелия» (Махачкала, 2023), международных научно-практических конференциях «Проблемы импортоза-мещения и интенсификация агропромышленного производства» (Балашиха, 2023), «Достижения и перспективы селекции и технологий возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, 2023), «Устойчивое развитие сельского хозяйства в условиях меняющегося климата» (Краснодар, 2023).

Личный вклад автора. Работа выполнена в 2019-2022 гг. на опытном поле кафедры земледелия, почвоведения и мелиорации ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет имени М.М. Джамбулатова». В получении научных результатов автор принял личное участие во всем комплексе исследований: написании обзора литературы по теме исследования, а также ее анализ, непосредственное получение экспериментальных данных, их статистическая обработка, анализ и формулирование заключения, рекомендации производству, а также подготовка научных публикаций по теме экспериментального исследования.

Публикации по теме диссертационного исследования. По материалам диссертации соискателем опубликовано 11 научных работ, в том числе 2 научные статьи, входящие в категорию К1, 1 статья, входящая в категорию К2 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 179 страницах, состоит из введения, 4 глав, заключения и рекомендаций производству, содержит 10 рисунков, 27 таблиц, 21 приложение. Список литературы включает 171 источник, в том числе 4 на иностранном языке.

Автор выражает искреннюю благодарность и признательность сотрудникам кафедры земледелия, почвоведения и мелиорации за помощь и мето-

дичную поддержку, критические замечания при выполнении диссертационной работы.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

1.1. Озимая пшеница - значение и распространение

Зерновое хозяйство - основная отрасль сельскохозяйственного производства, от успешного развития которого зависит не только подъем других отраслей агропромышленного комплекса, но и продовольственная безопасность страны. В 2022 году был собран рекордный урожай зерна - 153,8 млн., из которых с площади 29,5 млн. га было собрано 104,2 млн. т пшеницы или 67,7% от общего сбора. Соотношение между озимой и яровой пшеницей составляет 2,4:1 при валовом сборе озимой пшеницы - 73,99 млн. т и урожайности 4,4 т/га [171].

Пшеница занимает третье место среди злаков по объему производства, уступая только рису и кукурузе, и второе место среди злаковых культур, выращиваемых для питания. По данным Министерства сельского хозяйства США USDA, в 2022 году общий объем мирового сбора пшеницы составил 780,5 млн тонн. Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), львиная доля от мирового производства пшеницы принадлежит следующим странам: Китай (18% от общего мирового производства), Индия (13%), Россия (12%), США (6%), Австралия (5%), Канада (4%), Пакистан (3%), Украина (3%) и др. [168].

К наиболее ценным продовольственным культурам в большинстве стран мира относят пшеницу, так как она имеет большое продовольственное значение. Хлеб, манная крупа, макаронные, а также мучные кондитерские изделия, изготовляемые из пшеницы, занимают большое место в питании населения. Хлеб является основой питания, составляя в среднем 40.50% су-

точного количества калорий, необходимых для питания. Пшеничный хлеб характеризуется высокой питательностью, вкусовыми качествами, а по усвояемости превосходит хлеб из муки других зерновых культур. В 100 г. пшеничного хлеба содержится 245.255 ккал, что свидетельствует о высокой питательности и энергоемкости. Ценность пшеничного хлеба определяется богатым химическим составом зерна. В зерне пшеницы от 11 до 20% белка, 63.74% крахмала, около 2% жиров, до 2% зольных минеральных веществ и много витаминов (В1, В2, РР, Е, провитамины А, Д). Пшеничная мука кроме хлебопечения используется для производства макаронных и кондитерских изделий. Зерно перерабатывают на спирт, крахмал, декстрин и т.п. [166, 167].

Зерно пшеницы (особенно ее отруби, солома, мякина) представляют большую кормовую ценность. Пшеничные отруби высококонцентрированный корм для всех видов сельскохозяйственных животных, так как содержит в 1,5 раза больше переваримого протеина, чем в зерне ячменя, а солома в измельченном и запаренном виде охотно поедается крупным рогатым скотом и овцами [17]. В 1 кг соломы озимой пшеницы содержится 6,4 г переваримого протеина, 875 г сырого протеина, 0,21 кормовая единица [134].

Пшеница - самая древняя и распространенная культура в мире и, по последним сведениям, она была известна свыше 6500 лет назад в Ираке и 5000-6000 лет назад в Древнем Египте. В результате исследований в Северной Месопотамии на глубине около 2 м были обнаружены зерна пшеницы, относящиеся к 4210 лет до н. э. На территории Туркмении ее начали культивировать еще в V тысячелетии до н. э., а на территории бывших республик Советского Союза (Украины, Грузии, Армении и Азербайджана) - в ^-Ш тысячелетии до н. э. [120].

По данным Х. А. Амирханова при раскопках Чохского поселения в горах Дагестана уже в VI тысячелетии до н. э. развивалось террасное земледелие и возделывалась пшеница и ячмень [8].

В настоящее время пшеница распространена в большинстве стран мира на общей площади более 220 млн. га, при этом около 70 % используется в продовольственных целях и 20 % на корм скоту [169].

Озимые формы пшеницы преобладают в большинстве стран, а в России она выращивается с юга Архангельской области (65° с. ш.) до южных районов Республики Дагестан (до 41° с. ш.). Наибольшее распространение получили два вида озимой пшеницы: мягкая пшеница (Triticum aestivum L.), имеющая в соматических клетках 42 хромосомы, и пшеница твердая (Triticum durum L.), соматические клетки которой содержат 28 хромосом [155].

По хлебопекарным качествам муки мягкие пшеницы делят на три группы: сильные, средние и слабые. Содержание белка в сильной пшенице составляет не менее 14 %, сырой клейковины - 28 % и стекловидность - не менее 60 %. Из такой муки пекут хлеб самого высокого качества. Средняя по силе пшеница содержит 11...13,9 % белка и 25...27 % клейковины, обладает хорошими хлебопекарными качествами, способна давать хлеб вполне удовлетворительного качества. Слабая по силе пшеница содержит менее 11 % белка и менее 25 % клейковины, такая пшеница имеет слабую хлебопекарную силу и выпечь хлеб стандартного качества без добавления улучшителей (мука сильной пшеницы) не удается [1, 34].

Твердая пшеница отличается ценными свойствами: стекловидностью, хорошим качеством белка, высоким содержанием глиадина, поэтому она незаменима для производства манной крупы, макарон, а также кондитерских изделий [117].

На качественные показатели зерна пшеницы сильно влияют почвенно-климатические условия, предшественники, применяемые нормы удобрений и другие факторы [5, 55, 86, 107, 124, 147, 156, 163]. При продвижении посевов пшеницы и других зерновых культур с севера на юг и с запада на восток содержание белка увеличивается. На качестве зерна сказываются сухость воз-

духа, солнечная инсоляция, повышенное содержание азота в почве и уровень агротехники [163].

Исследования в 2013-2017 гг. опытном поле Нижне-Волжского НИИСХ по установлению лучших предшественников (пар черный, сиде-ральный, горох) позволили установить, что самое качественное зерно получено по гороху с запашкой его соломы в почву), при котором содержание сырого протеина (белка) было на 1,4.2,0 % выше, чем по парам, содержание клейковины выше на 2,4.9,0 %, стекловидность на 1.8% [55].

В Самарском федеральном исследовательском центре РАН в 2017-2020 гг. изучали два предшественника озимой пшеницы (пар чистый и занятый) и нормы минеральных удобрений. Высокие показатели качества зерна отмечены на фоне припосевного использования ^^^^ и проведения трех некорневых азотных подкормок: содержание клейковины - 32,7 %, протеина - 13,9 %, масса 1000 семян - 40,8 г. [147].

В стационарном многофакторном полевом опыте Кубанского ГАУ, проведенном в 2007-2010 гг. изучали влияние видов, норм и соотношений аг-рохимикатов на продуктивность и качественные показатели зерна озимой пшеницы Краснодарский 99. Выявлено, что максимальный урожай получен при внесении осенью и поверхностно весной в фазе выхода в трубку, что позволило получить 6,5 т/га. Определено, что первостепенное значение в накоплении белка и клейковины в зерне принадлежит азотным удобрениям при внесении тройной дозы NшP9oK6o [156].

На дерново-подзолистых почвах Нечерноземья в длительном многофакторном полевом опыте изучали различные нормы органоминеральных удобрений и 4 системы защиты растений (контроль, минимальная, интегрированная и стандартная). Исследования показали, что наибольшее содержание клейковины получено при дробном внесении ^35 на фоне P90K120 - 27,7 %, при применении органоминеральной системы удобрений и химических

средств защиты растений - только 26,1 %, а при применении только органо-минеральной системы - 24,9 % [5].

На урожайность и качество зерна оказывает влияние приемы обработки почвы, при этом нарушение технологии обработки почвы снижает урожайность и качество продукции зерновых культур на уровне 5...22% [124]. Научные исследования, проведенные в 2006-2009 гг. в полевом опыте на опытном участке Пензенской ГСХА в паровом звене восьмипольного зерно-паротравяного севооборота показали, что наибольшее влияние на качество зерна оказывает минимальная обработка на 10.12 см, которая повышает содержание белка и клейковины на 0,3 % [107].

Аналогичные исследования были проведены в 2013-2015 гг., проведенные на опытном поле Дагестанского ГАУ по изучению влияния минеральных удобрений и приемов основной обработки почвы показали, что наибольшее влияние на содержание белка, сырой клейковины и стекловидность оказывают азотные удобрения, повышающие их содержание соответственно на 1,8 %, 4,9 % и 5,2 %. Приемы обработки почвы основное влияние оказывают на массу 1000 семян, которая максимальной оказывается при отвальной обработке - 42,4 г, что на 2,5 г. выше, чем при дисковой и плоскорезной обработках почвы [86].

Хотя республика Дагестан, из-за ограниченного количества пахотных земель, не относится к числу крупных производителей зерна, тем не менее вопросы производства зерна для республики являются наиболее актуальными, так как от увеличения его объемов в значительной степени зависит укрепление кормовой базы для общественного животноводства и обеспечение населения продовольственным зерном.

По итогам 2022 года было произведено 465,2 тыс. т зерна зерновых и зернобобовых культур, что позволило республике занять 45 место из 74 регионов России. В условиях Республики Дагестан наиболее распространенными зерновыми культурами являются озимая пшеница, рис, кукуруза, яро-

вой и озимый ячмень. На долю озимой пшеницы приходится 39,3 % от валовой зерновой продукции, на долю риса - 27,1 %, кукурузы - 11,0 %, ярового ячменя 9,5 % и озимого ячменя - 9,0 %. При этом урожайность озимой пшеницы составляет 2,36 т/га, что почти в 2 раза ниже, чем среднероссийский уровень - 4,45 т/га [170].

Республика располагает всеми возможностями для того, чтобы довести среднюю урожайность зерна озимых зерновых до среднероссийского уровня, тем более, что около 75 % зерна производится на орошаемых землях [82]. В этой связи надо кардинально решать вопросы повышения продуктивности орошаемых земель на основе разработки приемов агротехники, обеспечивающих высокий урожай.

В современных условиях, требуется, прежде всего, повышение урожайности культуры и качества зерна на основе применения инновационных технологий, гарантирующих получение экологически безопасной продукции, стимулирующих эффективность производства и заинтересованность производителей. В общем комплексе мероприятий, направленных на дальнейшее увеличение продуктивности зерновых культур и улучшение их качественных показателей, главенствующая роль принадлежит селекции [125].

Причем наряду с необходимостью повышения потенциала продуктивности сортов и их экологической устойчивости, особенно важно увеличение содержания и улучшение качества белка и клейковины, а также улучшение технологических качеств [152].

В этой связи, одним из направлений экспериментальных исследований в орошаемых условиях Республики Дагестан является разработка эффективных приемов возделывания новых высокоурожайных сортов озимой пшеницы.

1.2. Сорт - его роль в повышении урожайности и качества

зерна озимой пшеницы

Одним из основных факторов увеличения урожайности зерновых культур является создание новых сортов [133], от которых зависит 20.28% прироста урожая, а при неблагоприятных погодных условиях их роль еще выше [125]. Это особенно важно в условиях потепления и усиливающейся ариди-зации климата, когда возникает необходимость в подборе адаптивных сортов и совершенствовании технологии возделывания озимой пшеницы.

Адаптивные или экологически приспособленные сорта отличаются большей устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды, влияние которых зачастую предопределяет до 60.80% вариабельности урожайности [4, 52, 127].

Сорт является наиболее экономически эффективным средством получения урожая при минимальных затратах. Замена старых сортов новыми более продуктивными, обладающими высокой адаптацией к почвенно-климатическим условиям конкретной местности - один из наиболее действующих и вместе с тем наиболее эффективный способ повышения урожаев [15]. В связи с этим во многих районах возделывания озимой пшеницы проводилось и проводится сравнительная оценка продуктивности сортов в зависимости от приемов агротехники, их адаптивного потенциала к конкретным условиям возделывания.

В 2014-2016 гг. на светло-каштановых почвах Волгоградской области проводились исследования, по сравнительной оценке, продуктивности 13 сортов озимой твердой пшеницы. Проведенные исследования показали, что в засушливых условиях урожайность всех сортов в значительной степени определяется условиями влагообеспеченности. В этих условиях в наилучшей степени проявил себя сорт Киприда, урожайность которого колебалась от 0,99 до 4,4 т/га, что свидетельствует о его высокой адаптивности [74].

Исследования, проведенные в 2010-2013 гг. в Учебно-научно-практическом центре Николаевского национального аграрного университета (Украина) показали, что оптимальные показатели структуры урожая пшеницы озимой и урожайность зерна сформировал сорт Кольчуга - 2,05 т/га [29].

Оценка 9 новых сортов селекции Московского НИИСХ, Рязанского НИИСХ и Льговской опытной станции в экологическом сортоиспытании была проведена в 2015-2017 годах в Тамбовском НИИСХ [15]. В результате трехлетних наблюдений выделены сорта с высокой продуктивностью, адаптированные к конкретным условиям и рекомендованные для внедрения в производство. По продуктивности отличились сорта озимой мягкой пшеницы Московская 40, Московская 56, Льговская 8 и Немчиновская 57, урожайность которых составила в среднем за 3 года 56,3.58,1 ц/га.

В условиях северных районов Среднего Поволжья в 2011-2017 гг. про-водилия исследования с целью определения урожайности, адаптивной способности и экологической устойчивости 5 сортов селекции Татарского НИИСХ. Было установлено, что для получения высоких и стабильных урожаев зерна рекомендуется широко использовать в производстве сорта Казанская 560 и Надежда [143].

В засушливой зоне Нижнего Поволжья в 2019-2020 гг. сравнивались 6 сортов озимой мягкой пшеницы с целью установления адаптивности сортов в конкретных почвенно-климатических условиях. В результате испытаний с максимальной урожайностью выделились сорта Немчиновская 24 - 64 ц/га и Немчиновская 57 - 59 ц/га [112].

В условиях Центрального района республики Каракалпакстан (Республика Узбекистан) проведены испытания 15 сортов местной и российской селекции на формирование урожая и устойчивость к факторам среды [142]. Хорошие показатели перезимовки наблюдались у сортов Краснодарской селекции Вершина, Баграт и Звезда, а также местной селекции - Азиз и Уткир. Высокую продуктивность в экстремальных условиях проявили сорта Крас-

нодарская 99 и Звезда, сформировавшие урожайность на уровне 64 ц/га, и местные сорта Азиз и Амангул при урожайности 60 и 58 ц/га соответственно.

В 2013-2018 гг. на экспериментальном участке ФГБНУ «СевероКавказский ФНАЦ» изучались новые сорта мягкой озимой пшеницы с высокой экологической пластичностью. Результаты исследований свидетельствуют о сложности погодных условий для получения стабильных урожаев высококачественного зерна. В этих условиях наибольшей экологической стабильностью по содержанию клейковины обладают сорта Ставка, Багира и Виктория, но получение высококачественного зерна возможно только при строгом соблюдении технологии возделывания [28].

В ФРАНЦ (Ростовская область) в 2010-2020 гг. проводились исследования по селекции озимой пшеницы, в результате которой были выделены сорта Вольная заря составила 6,7 т/га, Донская Т 20 - 7,0 т/га, содержащие более 14% белка и устойчивые к абиотическим факторам (зимо- морозостойкость, жаро- засухоустойчивость) [40].

В условиях Центрального Нечерноземья (Рязанская область) в 20162019 гг. изучали урожайность и адаптивность 14 раннеспелых и позднеспелых сортов озимой мягкой пшеницы [31]. По результатам оценки урожайности сортов было установлено, что средняя урожайность у раннеспелых сортов составила 5,0 т/га, у позднеспелых - 6,9 т/га. При этом наиболее высокая урожайность отмечена у сортов Мироновская 29 и Мироновская 63 - 5,6 и 5,4 т/га соответственно; среди позднеспелых сортов ДСВ-1113 и Мироновская 33 при урожайности 7,3 и 6,7 т/га соответственно.

В этих же условиях в 2017-2019 гг. изучали 75 образцов озимой мягкой пшеницы с целью определить образцы, обладающие лучшими качественными показателями [41] и 159 образцов для определения лучших на основе элементов структуры урожая [60].

Аналогичные исследования проводились в условиях южной степи Украины сравнивались 7 сортов озимой пшеницы на предмет влияния агро-экологических факторов на качество зерна [111].

В 2015-2021 гг. в условиях Брянской области сравнивались 12 сортов белоруской и российской селекции. В зависимости от географического происхождения значительное варьирование по урожайности выявлено у сортов Московская 40, Московская 56 и Мера. Максимальную среднесортовую урожайность - 8,41 т/га - сформировали сорта белорусской селекции, которые формировали наиболее крупное зерно. Однако к наиболее стабильным, характеризующимся минимальным варьированием данного признака по годам, следует отнести сорта Немчиновская 57, Поэма и Элегия со средней урожайностью 7,6. 7,8 и 8,5 т/га соответственно [88].

Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Валиев Тагир Русланович, 2024 год

- 24 с.

59. Иванисов, М. М. Оценка сортов озимой мягкой пшеницы в межстанционном испытании по хозяйственно-ценным признакам / М. М. Ивани-сов, Д. М. Марченко, Е. И. Некрасов // Зерновое хозяйство России. - №1(79).

- С. 11-16.

60. Иванисова, А. С. Оценка элементов структуры урожая коллекционных образцов озимой твердой пшеницы на юге Ростовской области / А. С. Иванисова // Аграрная наука. - 2022. - №2. - С. 62-66.

61 . Иванченко, Т. В. Влияние регулятора роста на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья / Т. В. Иванченко, И. С. Игольникова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее образование. - 2018. - №1(49). - С. 1-7.

62. Ионова, Е. В. Корневая система и сухая масса растений озимой пшеницы в условиях провокационного фона «засушник» / Е. В. Ионова, В. Л.

Газе, В. М. Шарова [и др.] // Зерновое хозяйство России. - 2016. - №1. - С. 32-35.

63. Исмаилов, А. Б. Отзывчивость озимой пшеницы на внесение минеральных удобрений в условиях равнинной орошаемой зоны Дагестана / А. Б. Исмаилов, А. Ш. Гимбатов, Е. К. Омарова [и др.] // Проблемы развития АПК региона. - 2021. - №4(48). - С. 62-67.

64. Итоги сельского хозяйства РД за 2022 год: статистический сборник. - Махачакла: МСХ и П РД, 2023. - 30 с.

65. Кильчевский, А. В. Экологическая селекция растений / А. В. Киль-чевский, Л. В. Хотылева. - Минск: Технология, 1997. - 397 с.

66. Кинчаров, А. И. Оценка адаптивного потенциала перспективных сортов яровой мягкой пшеницы / А. И. Кинчаров, Е. А. Демина, Т. Ю. Таранова [и др.] // Международный журнал общественных и естественных наук. - 2019. - №10-1 (37). - С. 145-149.

67. Константинова, О. Б. Экологическая пластичность и стабильность новых сортов озимого тритикале / О. Б. Константинова, Е. П. Кондратенко // Вестник НГАУ. - 2015. - № 3(36). - С. 13-18.

68. Косулина, Т. П. Создание и применение регуляторов роста растений на Кубани / Т. П. Косулина, В. Г. Калашникова, С. В. Маслов [и др.] // Плодородие. - 2007. - №1. - С. 26-27.

69. Костин, О. В. Продукционный процесс озимой пшеницы под действием росторегуляторов и минеральных удобрений / О. В. Костин, О. М. Церковнова // Плодородие. - 2009. - №2. - С. 12-13.

70. Костяков, А. Н. Основы мелиорации / А. Н. Костяков. - М.: Сельхо-зиздат., 1960. - 662 с.

71. Кривошеев, С. И. Использование ростостимулирующих биопрепаратов для предпосевной обработки семян в первичном семеноводстве озимой пшеницы / С. И. Кривошеев, В. А. Шумаков //

Международный сельскохозяйственный журнал. - 2022. - Т.65. - №6 (390). -С. 665-668.

72. Кружилин, А. С. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур / А. С. Кружилин. - М.: Колос, 1977. - 304 с.

73. Кубраков, В. Г. Применение удобрений и биопрепарата Флор Гума-та при возделывании озимой пшеницы / В. Г. Кубраков, Ф. А. Серебряков // Плодородие. - 2007. - №6. - С. 24.

74. Левкина, К. В. Продуктивность сортов озимой твердой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области / К. В. Левкина, Е. А. Ми-хальчева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее образование. - 2018. - №3(51). - С. 1-8.

75. Листопадов, И. Н. Минимизация, а не упрощение / И. Н. Листопадов // Земледелие. - 2007. - №1. - С. 25-27.

76. Лиховидова, В. А. Влияние почвенной и воздушной засухи на развитие корневой системы сортов и линий озимой мягкой пшеницы / В. А. Лиховидова, Е. В. Ионова, Д. М. Марченко // Зерновое хозяйство России. -2018. - №4(58). - С. 39-42.

77. Лопатина, Л. М. Планирование экологических испытаний и оценка пластичности сортов и гибридов с помощью регрессионных моделей / Л. М. Лопатина // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1986. - №4. - С. 71-79.

78. Лукьянова, О. В. Перспективы применения биопрепаратов в сельскохозяйственной практике / О. В. Лукьянова, А. С. Ступин, О. А. Антошина [и др.] // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2022. - Т.65. - №5 (389). - С. 502-506.

79. Лукьянчук, Л. М. Влияния различных концентраций биологически активного препарата ДВ 47-50 на сорта сои приморской селекции / Л. М. Лукьянчук, Е. С. Бутовец, Е. Л. Чайкина // Земледелие. - 2019. - №2. - С. 2427.

80. Льгов, Г. К. Орошение сельскохозяйственных культур в предгорьях центральной части Северного Кавказа. - Нальчик: Каб.-Балк. книжное издательство, 1960. - 228 с.

81. Магомедов, Н. Р. Совершенствование технологии возделывания новых высокоурожайных сортов озимой пшеницы в Терско-Сулакской подпро-винции Республики Дагестан / Н. Р. Магомедов, Д. С. Магомедова, М. Б. Ха-лилов [и др.] // Проблемы развития АПК региона. - 2016. - №4(28). - С. 3740.

82. Магомедов, Н. Р. Научные основы эффективных технологий возделывания новых высокоурожайных сортов озимой пшеницы в условиях орошения Терско-Сулакской подпровинции Дагестана: методическое пособие / Н. Р. Магомедов, Д. Ю. Сулейманов, Н. Н. Магомедов [и др.]. - Махачкала: ФГБНУ «ФАНЦ РД», 2019. - 28 с.

83. Магомедов, Н. Р. Влияние биостимулятора роста на продуктивность сортов озимой твердой пшеницы в условиях орошения Дагестана / Н. Р. Магомедов, А. А. Абдуллаев, Ж. Н. Абдуллаев [и др.] // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2022. - Т.65. - №4. - С. 351-354.

84. Магомедов, Н. Р. Особенности формирования урожая зерна озимой пшеницы в зависимости от внесения минеральных и органоминеральных удобрений в равнинной зоне Дагестана / Н. Р. Магомедов, Ж. Н. Абдуллаев, А. А. Абдуллаев // Плодородие. - 2022. - №4. - С. 27-29.

85. Магомедова, А. Н. Влияние регуляторов роста на урожайность озимой пшеницы в условиях предгорной провинции Республики Дагестан / А. Н. Магомедова, А. А. Магомедова, Т. Н. Ашурбекова // Проблемы развития АПК региона. - 2022. - №3(51). - С. 74-77.

86. Магомедова, Д. С. Разработка элементов адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы в орошаемых условиях равнинной зоны Дагестана / Д. С. Магомедова, С. А. Курбанов, С. О. Ахмедова // Современное состояние и инновационные пути развития мелиорации и орошаемого земле-

делия: материалы международной научно-практической конференции. - Махачкала, 2020. - С. 207-216.

87. Мамеев, В. В. Оценка параметров пластичности сортов озимой пшеницы в зависимости от погодных условий юго-западной части центра России / В. В. Мамеев // Плодоводство и ягодоводство России. - 2017. - Т. ХХХХУШ. - С. 165-169.

88. Мамеев, В. В. Урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы, возделываемой по интенсивной технологии на юго-западе Центрального региона России / В. В. Мамеев, В. Е. Ториков, В. М. Никифоров [и др.] // Аграрная наука. - 2022. - №9(362). - С. 112-119.

89. Мамонтова, В. Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. Избранные труды. - М.: Колос, 1980. - 287 с.

90. Мартынов, С. П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур / С. П. Мартынов // Сельскохозяйственная биология. - 1989. - №3. - С. 124-128.

91. Мединец, В. Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста / В. Д. Мединец // Селекция и семеноводство. - 1952. -№10. - С. 22-27.

92. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии / По ред. А. Г. Прищепа, Б. Б. Шумакова, И. П. Макарова. - М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 80 с.

93. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Под ред. Е. И. Базарова, Е. В. Глинки. - М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 45 с.

94. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники // Аграрная наука. - М.: ВНИИЭСХ, 1998. -220 с.

95. Мимонов, Р. В. Роль калийного удобрения и биопрепарата в повышении урожайности зерна озимой пшеницы / Р. В. Мимонов, Е. В. Смоль-ский, Г. П. Малявко // Аграрная наука. - 2021. - №1 (344). - С. 140-143.

96. Мнатсаканян, А. А. Действие микроудобрений и регуляторов роста на изменение микробиологической активности чернозема выщелоченного на посевах озимой пшеницы / А. А. Мнатсаканян // Плодородие. 2017. - №1. - С. 35-37.

97. Морозов, Н. А. Экологическая пластичность урожайности озимой пшеницы при возделывании по различным предшественникам в засушливых условиях Восточного Предкавказья / Н. А. Морозов, Н. А. Ходжаева, А. И. Хрипунов [и др.] // Аграрная наука. - 2022. - №10. - С. 106-110.

98. Накаряков, А. М. Влияние биопрепаратов и удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на светло-серой лесной почве / А. М. Накаряков, А. А. Завалин // Плодородие. - 2021. - №4. - С. 26-29.

99. Научно-методические рекомендации для студентов аграрных учебных заведений, руководителей и специалистов предприятий АПК / В. Е. То-риков, А. В. Богомаз, О. В. Мельникова [и др.]. - Брянск: Брянская ГСХА, 2013. - 72 с.

100. Некрасов, Е. И. Изучение адаптивного потенциала сортов озимой мягкой пшеницы селекции Аграрного научного центра «Донской» по признаку «масса 1000 зерен» / Е. И. Некрасов, Д. М. Марченко, М. М. Иванисов // Аграрная наука. - 2022. - №7-8. - С. 142-145.

101. Некрасов, Е. И. Оценка адаптивных свойств сортов озимой мягкой пшеницы селекции ФГБНУ «АНЦ «Донской» / Е. И. Некрасов, Д. М. Мар-ченков, М. М. Иванисов // Зерновое хозяйство России. - 2022. - Т.14. - №2. -С. 54-58.

102. Некрасов, Е. И. Оценка адаптивного потенциала сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности и качеству зерна / Е. И. Некрасов, Д. М.

Марченков, М. М. Иванисов [и др.] // Таврический вестник аграрной науки. -2022. - №2(30). - С. 86-93.

103. Неттевич, Э. Д. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качество зерна / Э. Д. Неттевич, А. И. Моргунов, М. И. Максименко // Вестник сельскохозяйственной науки. -1985. - №1 (340). - С. 66-73.

104. Ничипорович, А. А. Фотосинтетическая деятельность растений на посевах / А. А. Ничипорович, А. В. Строганова, С. Н. Чмора С.Н. [и др.]. -М.: АН СССР, 1961. - 136 с.

105. Ничипорович, А. А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / А. А. Ничипорович // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. - М.: Наука, 1972. - С. 511-527.

106. Оконов, М. М. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при использовании бинорама, биосила и бишофита на фоне минеральных удобрений // М. М. Оконов, К. Э. Халгаева, Г. Д. Унканжинов // Плодородие. - 2012. - №1. - С. 15-16.

107. Орлов, А. Н. Основные приемы повышения эффективности возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья / А. Н. Орлов, О. А. Ткачук, Н. Н. Тихонов // Нива Поволжья. - 2019. - №2 (19). - С. 39-45.

108. Островерхов, В. О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений / В. О. Островерхов // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. - М.: Наука, 1978. - С. 128-141.

109. Павлова, М. Д. Практикум по агрометеорологии. - Л.: Гидроме-теоиздат, 1984. - 184 с.

110. Пакудин, В. З. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур / В. З. Пакудин, Л. М. Лопатина // Селекция и генетика кукурузы. - Краснодар, 1979. - С. 113-121.

111. Панкеев, С. В. Влияние агроэкологических факторов на хлебопекарные качества зерна сортов озимой пшеницы в условиях южной степи Украины / С. В. Панкеев, Г. В. Каращук // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. - 2016. - №1(61). - С. 97-102.

112. Петров, Н. Ю. Изучение адаптивности сортов озимой пшеницы на каштановых почвах Нижнего Поволжья / Н. Ю. Петров, Н. И. Матвеева, В. П. Зволинский [и др.] // Научное обоснование стратегии развития АПК и сельских территорий в XXI веке: материалы национальной научно-практической конференции 10 ноября 2020 г., Волгоград. - Волгоград: «Нива», 2020. - Т.1.

- С. 3-9.

113. Пигорев, И. Я. Влияние биопрепаратов на фотосинтетическую деятельность и урожайность озимой пшеницы / И. Я. Пигорев, С. А. Тарасов // Вестник Курской ГСХА. - 2014. - №8. - С. 47-51.

114. Плотникова, Т. В. Эффективность применения биостимулятора Эмистим С при выращивании табака / Т. В. Плотникова, Е. М. Тютюннико-ва // Земледелие. - 2017. - №3. - С. 9-11.

115. Пожарский, В. Г. Многоцелевой регулятор роста / В. Г. Пожарский // Защита и карантин растений. - 2015. - №8. - С. 38.

116. Полиенко, Е. А. Применение гуминового препарата BIO-Дон на посевах озимой пшеницы / Е. А. Полиенко, О. С. Безуглова, А. В. Горовцов [и др.] // Достижения науки и техники. - 2016. - Т.30. - №2. - С. 24-28.

117. Пономарева, А. С. Эффективность применения органоминераль-ных удобрений с комплексом аминокислот на пшенице / А. С. Пономарева, Т. Ю. Вознесенская, Д. А. Рыжова // Плодородие. - 2018. - №6. - С. 20-23.

118. Пономарева, А. С. Продуктивность и качество пшеницы при внесении органоминеральных удобрений с комплексом аминокислот / А. С. Пономарева, А. А. Коршунов, Т. Ю. Вознесенская // Плодородие. - 2019. - №5.

- С. 13-16.

119. Потанин, В. Г. Новый подход к оценке экологической пластичности сортов растений / В. Г. Потанин, А. Ф. Алейников, П. И. Стёпочкин // Ва-виловский журнал генетики и селекции. - 2014. - Т.18. - №3. - С. 548-552.

120. Пруцков, Ф. М. Озимая пшеница / Ф. М. Пруцков. Изд.2-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1976. - 352 с.

121. Региональная модель адаптивно-ландшафтной системы земледелия Республики Дагестан. - Махачкала: ИД «Эпоха», 2010. - 368 с.

122. Рыбась, И. А. Повышение адаптивности в селекции зерновых культур / И. А. Рыбась // Сельскохозяйственная биология. - 2016. - Т.51. -№5. - С. 617-626.

123. Рябцева, Н. А. Отзывчивость ячменя на биопрепараты / Н. А. Ряб-цева // Аграрная наука. - 2021. - №5. - С. 51-55.

124. Самойлов, Л. Н. Комплекс факторов, влияющих на производство и качество зерна пшеницы / Л. Н. Самойлов, Л. С. Чернова, С. В. Трушкин // Плодородие. - 2018. - №6. - С. 12-16.

125. Сандухадзе, Б. И. Селекция озимой пшеницы важнейший фактор повышения урожайности и качества / Б. И. Сандухадзе // Достижения науки и техники АПК. - 2010. - №11. - С. 4-6.

126. Сандухадзе, Б. И. Озимая пшеница Нечерноземья в решении продовольственной безопасности Российской Федерации / Б И. Сандухадзе, Е. В. Журавлева, Г. В. Кочетыгов. - М.: НИПКЦ Восход, 2011. - 154 с.

127. Сандухадзе Б. И. Развитие и результаты селекции озимой пшеницы в центре Нечерноземья / Б. И. Сандухадзе // Достижения науки и техники АПК. - 2016. - Т.30. - №9. - С. 15-18.

128. Сапега, В. А. Урожайность и гомеостатичность районированных сортов яровой пшеницы / В. А. Сапега // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 1988. - №10. - С. 24-28.

129. Сапега, В. А. Урожайность и параметры стабильности сортов зерновых культур / В. А. Сапега, Г. Ш. Турсумбекова, В. С. Сапега // Достижения науки и техники АПК. - 2012. -№10. - С. 22-26.

130. Сапега, В. А. Потенциал урожайности, стрессоустойчивость и экологическая пластичность среднеранних сортов яровой пшеницы / В. А. Сапе-га // Зерновое хозяйство России. - 2016. - №2(44). - С. 6-9.

131. Седловский, А. И. Генетико-статистические подходы в теории селекции самоопыляющихся культур / А. И. Седловский, С. П. Мартынов, Л. К. Мамонов. - Алма-Ата: Наука, 1982. - 199 с.

132. Скамарохова А. С. Эффективность применения нового ростового вещества (ОУО) при проращивании озимой пшеницы, овса и маша / А. С. Скамарохова, А. В. Власов, Д. А. Юрин [и др.] // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2022. - Т.65. - №4 (388). - С. 402-405.

133. Сорта пшеницы и тритикале: каталог / Л. А. Беспалова, А. А. Ро-маненко, И. Н. Кудряшов [и др.]. - Краснодар: ЭДВИ, 2020. - 176 с.

134. Состав и питательность кормов: Справочник / И. С. Шумилин, Г. П. Державин, А. М. Артюшин [и др.]; под ред. И. С. Шумилина. - М.: Агропромиздат, 1986. - 303 с.

135. Станков, Н. З. Корневая система полевых культур / Н. З. Станков. - М.: Колос, 1964. - 280 с.

136. Сухоруков, А. А. Урожайность сортов пшеницы мягкой озимой различных экологических групп в Среднем Поволжье / А. А. Сухоруков, А. Ф. Сухоруков // Аграрная наука. - 2021. - №10. - С. 60-63.

137. Тедеева, А. А. Элементы технологии возделывания озимой пшеницы в степной зоне РСО-Алания / А. А. Тедеева, В. В. Тедеева // Аграрная наука. - 2021. - №5. - С. 56-59.

138. Тедеева, А. А. Влияние элементов технологии на структуру урожая озимой пшеницы в условиях степной зоны РСО-Алания / А. А. Тедеева, В. В. Тедеева / Аграрная наука. - 2022. - №4. - С. 52-56.

139. Тиранова, Л. В. Эффективность комплексного использования минеральных и микробиологических удобрений на урожайность озимой ржи в условиях Новгородской области / Л. В. Тиранова, А. Б. Тиранов // Аграрная наука. - 2021. - №2. - С. 81-83.

140. Ториков, В. Е. Урожайность, адаптивный потенциал и качество зерна новых сортов озимой пшеницы / В. Е. Ториков, И. И. Фокин, И. Г. Ры-ченков // Вестник Брянской ГСХА. - 2010. - №4. - С. 11-21.

141. Удачин, Р. А. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы / Р. А. Удачин, А. П. Головоченко // Селекция и семеноводство. - 1990. - №5. - С. 2-6.

142. Утамбетов, Д. У. Результаты оценки на продуктивность и устойчивость к факторам среды сортов озимой мягкой пшеницы в условиях республики Каракалпакстана / Д. У. Утамбетов, Г. Аллашов // Аграрная наука. -2020. - №4. - С. 63-66.

143. Фадеева, И. Д. Оценка адаптивных свойств сортов озимой мягкой пшеницы Татарского НИИСХ / И. Д. Фадеева, М. Ш. Тагиров, И. Н. Газизов // Достижения науки и техники АПК. - 2018. - Т.32. - №6. - С. 46-48.

144. Федотов, В. А. Урожайность озимой твердой пшеницы в зависимости от действия препаратов для обработки семян и растений / В. А. Федотов, Н. В. Подлесных, А. Л. Лукин и др. // Вестник российской сельскохозяйственной науки. - 2019. - №1. - С. 63-66.

145. Филин, В. И. Расчет норм удобрений под планируемый урожай / В. И. Филин // Методические указания по программированию урожаев на орошаемых землях Поволжья. - Волгоград, 1984. - С. 10-15.

146. Филин, В. И. Эффективность биопрепарата Альбит при возделывании озимой пшеницы в степной зоне / В. И. Филин, А. П. Тибирьков // Плодородие. - 2009. - №1. - С. 31-32.

147. Хакимов, Р. А. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Р. А. Хакимов // Достижения науки и техники АПК. - 2021. - Т.35. - №12. - С. 16-22.

148. Хангильдин, В. В. Гомеостаз компонентов урожая зерна и предпосылки к созданию модели сорта яровой пшеницы / В. В. Хангильдин, И. Ф. Шаяхметов, А. Г. Мардамшин // Генетический анализ количественных признаков растений. - Уфа: БФ АН СССР, 1979. - С. 5-39.

149. Чернова, В. Л. Сравнительная оценка урожайности, массы 1000 и натурной массы зерна сортов озимой мягкой пшеницы по параметрам экологической пластичности и стабильности / В. Л. Чернова, О. В. Скрипка, С. В. Подгорный [и др.] // Аграрная наука. - 2022. - №6. - С. 76-79.

150. Чурзин, В. Н. Фотосинтетическая продуктивность озимой пшеницы в связи с применением препаратов Гумат+7 калия, Экосс-20 и разных способов основной обработки почвы / В. Н. Чурзин, Е. В. Кубраков // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее образование. - 2017. - №4(48). - С. 65-71.

151. Шалыгина, А. А. Влияние регуляторов роста на структуру урождая озимой пшеницы / А. А. Шалыгина, В. В. Тедеева // Аграрная наука. - 2021. -№4. - С. 64-67.

152. Шаповал, О. А. Формирование урожая озимой пшеницы при обработке регуляторами роста / О. А. Шаповал // Плодородие. 2004. №3. С. 16-17.

153. Шаповал, О. А. Регуляторы роста растений в агротехнологиях / О. А. Шаповал, И. П. Можарова, А. А. Коршунов // Защита и карантин растений. - 2014. - №6. - С. 16-20.

154. Шаповал, О. А. Влияние новых инновационных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на черноземе выщелоченном / О. А. Шаповал // Плодородие. - 2020. - №6. - С. 6-10.

155. Шевченко, В. А. Практикум по технологии производства продукции растениеводства: Учебник / В. А. Шевченко, И. П. Фирсов, А. М. Соловьев [и др.] // Под ред. проф. И. П. Фирсова. - СПб.: Издательство «Лань», 2014. - 400 с.

156. Шеуджен, А. Х. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы, возделываемой после подсолнечника / А. Х. Шеуджен, Л. И. Громова, Я. Е. Пастарнак // Плодородие. - 2015. - №1. - С. 4-7.

157. Ширяев, А. В. Накопление пожнивно-корневых остатков озимой пшеницы в зависимости от удобрений, предшественников и способа обработки почвы / А. В. Ширяев // Вестник Курской ГСХА. - 2015. - №7. - С. 145-148.

158. Шитиков, Н. В. Некорневое использование удобрений и стимуляторов роста при выращивании озимой пшеницы на черноземе типичном / Н. В. Шитиков, В. А. Кудинов, И. Я. Пигорев // Вестник Курской ГСХА. - 2022. - №6. - С. 29-34.

159. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур: методические рекомендации / В. В. Коринец, А. Ф. Козловцев, З. Н. Козенко [и др.]. - Волгоград: Изд-во Волгоградского СХИ, 1985. - 32 с.

160. Яхин, О. И. Биостимуляторы в агротехнологиях. Проблемы, решения, перспективы / О. И. Яхин, А. А. Лубянов, И. А. Яхин // Агрохимический вестник. - 2016. - №1. - С. 15-21.

161. Eberhart S.A. and Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties. Crop. Sci., vol. 6, 1966, №1, p. 36-40.

162. Finlay K.W., Wilkinson C.N. The analysis of adaptation in a plant breeding programme. Austr. J. Agric., 1963, vol.14, p. 742-754.

163. Hedden P. Modern methods for quantitative analysis of plant hormones // Ann. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 1993. V.44. P. 107-129.

164. Lewis D. Gene-environment interaction: A relationship between dominance, heterosis, phenotypic stability and variability // Heredity, 1954, vol.8, p.333-356.

165. Rossielle A.A., Hamblin J. Theoretical aspects of selection for yield in stress and non-stress environments. Crop. Sci., 1981, vol. 21(6): p. 943-946.

166. https://studbooks.net/1328437/agropromyshlennost/obzor literatury

167. https://agrovesti.net/lib/industries/cereals/posevnye-ploshchadi-valovye-sbory-i-urozhainost-pshenitsy-v-rossii-itogi-2018-goda.html

168. https://grainrus.com/articles/mirovoe-proizvodstvo-pshenitsy

169. https://ukragroconsult.com/ru/news/top-20-stran-proizvoditelej-psheniczy-v-2022-godu/

170. https ://rosstat. gov.ru/ storage/mediabank/val 1 2022.xlsx

171. https://specagro.ru/news/202301/urozhay-zerna-v-rossii-v-2022-godu-sostavil-1538-mln-t

ПРИЛОЖЕНИЯ

Солевой состав водной вытяжки из луговой почвы, %

Глубина, см Сумма солей Водорастворимые вещества

НСОз" СЬ" 804= Са++ Mg++ К++Ка+

0-20 0,115 0,031 0,007 0,045 0,019 0,008 0,005

20-40 0,118 0,031 0,006 0,048 0,019 0,010 0,005

40-60 0,111 0,033 0,005 0,042 0,017 0,008 0,006

60-80 0,113 0,035 0,006 0,044 0,017 0,007 0,005

80-100 0,115 0,033 0,006 0,047 0,013 0,010 0,006

Приложение 2

Гранулометрический состав луговых среднесуглинистых почв

Глубина, м Размер фракций, мм Сумма частиц

1-0,25 0,250,05 0,050,01 0,010,005 0,0050,001 <0,001 >0,01 <0,01

0.0,1 36,0 7,7 14,9 6,1 11,9 23,4 58,6 41,4

0,3.0,4 28,7 6,0 26,5 7,4 16,8 14,6 61,2 38,8

0,7.0,8 23,4 3,1 21,6 8,7 22,2 21,0 48,1 51,9

0,8.0,9 29,1 4,0 31,7 3,8 10,4 18,3 64,8 35,2

1,2.1,3 7,9 53,1 6,4 2,8 4,9 11,4 83,6 16,4

Температура воздуха (°С) в период вегетации озимой пшеницы и по среднемноголетним данным

Годы Осенняя вегетация Средняя за осень Весенне-летняя вегетация Средняя за весну-лето Средняя за вегетацию

X XI XII III IV V VI VII

2019-2020 14,7 (3д) 7,3 5,4 (1д) 8,9 9,2 (3 д) 9,3 16,2 23,2 25,5 (1д) 14,8 13,4

2020-2021 9,4 (3д) 7,2 5,6 (1д) 9,1 7,8 (3д) 12,6 17,4 23,4 26,6 (1д) 17,7 15,0

2021-2022 9,4 (3д) 7,9 7,0 (2д) 8,3 3,7 (3д) 11,7 15,9 23,0 24,2 (1д) 17,3 14,3

Ср. мног. 11,5 (3д) 6,9 3,5 (1д) 7,2 3,4 (3д) 9,0 16,1 21,2 23,8 (1д) 15,2 12,1

Приложение 4

Осадки за период вегетации озимой пшеницы и по среднемноголетним данным

Годы Осенняя вегетация Сумма за осень Весенне-летняя вегетация Сумма за весну-лето Сумма за вегетацию

X XI XII III IV V VI VII

2019-2020 0 89 - 89 6 18 58 1 - 83 172

2020-2021 - 98 36 134 2 5 35 16 6 64 198

2021-2022 - 16 22 38 1 7 88 9 1 106 144

Ср. мног. 3 49 14 66 8 31 27 37 5 108 174

Схемы применения биопрепаратов Фазы развития озимой пшеницы Коэффициент продуктивности

осеннее кущение выход в трубку колошение молочная спелость

Вода, контроль 0,38 1,90 2,66 2,07 4,35

ГКС 0,45 2,12 2,89 2,26 4,19

ГКС + 1 БЗ 0,56 2,40 3,14 2,49 3,97

ГКС + 2 БЗ 0,57 2,48 3,29 2,67 3,86

ГКС + 3 БЗ 0,57 2,54 3,30 2,64 3,89

Приложение 6

Накопление корневой массы под сортами озимой мягкой пшеницы в фазу колошения в горизонтах пахотного слоя почвы

Сорта Сухая корневая масса Кпрод.

0.0,1 м 0,1.0,2 м 0,2.0,3 м 0.0,3 м

т/га % т/га % т/га % т/га %

Гром, контроль 1,73 68,6 0,65 25,8 0,14 5,6 2,52 100,0 4,43

Алексеич 2,08 70,3 0,67 22,6 0,21 7,1 2,96 117,5 4,17

Баграт 2,16 71,3 0,74 24,4 0,13 4,3 3,03 120,2 4,25

Каролина 5 2,40 72,1 0,74 22,2 0,19 5,7 3,33 132,1 3,96

Ксения 1,76 67,7 0,70 26,9 0,14 5,4 2,60 103,2 4,39

Варианты опыта Повторности Суммы по вариантам Средняя

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 389,0 398,0 415 386 1588 397

366 385,0 381,0 383 1515 378,75

379 357 364 360 1460 365

363,0 347,0 340 346 1396 349,0

352 344,0 337,0 347 1380 345

Сумма по повторениям БР

1849 1831 1837 1822 7339 366,95

Таблица квадратов отклонений

Варианты опыта Квадраты отклонений по повторениям Сумма отклонений по вариантам

БУЛ2

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 486,20 964,10 2308,8 362,90 14448,04

0,90 325,80 197,40 257,60 2227,84

145,20 99,00 8,70 48,30 60,84

15,60 398,00 726,30 438,90 5155,24

223,50 526,70 897,00 398,00 7708,84

Сумма отклонений по вариант. БРЛ2

203,06 14,06 5,06 162,56

1. Ср.ошибка 6,50

2. Ош. разности 9,19

3. НСР(05) мз/т 21,20

4. НСР(05)% 5,78

Варианты опыта Повторности Суммы по вариантам Средняя

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 766,0 729,0 743 737 2975 743,75

689 731,0 718,0 702 2840 710

707 671 694 679 2751 687,75

632,0 671,0 654 660 2617 654,3

661 642,0 636,0 649 2588 647

Сумма по повторениям БР

3455 3444 3445 3427 13771 688,55

Таблица квадратов отклонений

Варианты опыта Квадраты отклонений по повторениям Сумма отклонений по вариантам

БУА2

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 5998,50 1636,20 2964,8 2347,4 48752,64

0,20 1802,00 867,30 180,90 7361,64

340,40 308,00 29,70 91,20 10,24

3197,90 308,00 1193,7 815,10 18823,84

759,00 2166,90 2761,5 1564,2 27622,44

Сумма отклонений по вариант. БРА2

150,06 1,56 5,06 248,06

1. Ср.ошибка 10,62

2. Ош. разности 15,02

3. НСР(05) мз/т 34,63

4. НСР(05)% 5,03

Варианты опыта Повторности Суммы по вариантам Средняя

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 464,0 487,0 477 456 1884 471

443 461,0 460,0 452 1816 454

426 460 442 445 1773 443,25

416,0 433,0 444 411 1704 426,0

435 426,0 408,0 419 1688 422

Сумма по повторениям БР

2184 2267 2231 2183 8865 443,25

Таблица квадратов отклонений

Варианты опыта Квадраты отклонений по повторениям Сумма откл онений по вариантам

БУЛ2

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 430,56 1914,06 1139,06 162,56 12321,00

0,06 315,06 280,56 76,56 1849,00

297,56 280,56 1,56 3,06 0,00

742,56 105,06 0,56 1040,06 4761,00

68,06 297,56 1242,56 588,06 7225,00

Сумма отклонений по вариант. БРЛ2

1040,06 2575,56 217,56 1105,56

1. Ср.ошибка 6,75

2. Ош. разности 9,55

3. НСР(05) мз/т 22,02

4. НСР(05)% 4,97

Варианты опыта Повторности Суммы по вариантам Средняя

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 438,0 448,0 456 459 1801 450,25

471 452,0 455,0 470 1848 462

484 470 472 466 1892 473

470,0 489,0 489 471 1919 479,8

502 468,0 474,0 480 1924 481

Сумма по повторениям БР

2365 2327 2346 2346 9384 469,2

Та блица кв адратов отклонений

Квадраты отклонений по повторе-

Варианты ниям Сумма отклонений

опыта по вариантам

БУА2

Вода, контроль 973,44 449,44 174,24 104,04 5745,64

ГКС 3,24 295,84 201,64 0,64 829,44

ГКС + 1 БЗ 219,04 0,64 7,84 10,24 231,04

ГКС + 2 БЗ 0,64 392,04 392,04 3,24 1780,84

ГКС + 3 БЗ 1075,84 1,44 23,04 116,64 2227,84

Сумма отклоне-

ний по вариант. БРА2 361,00 361,00 0,00 0,00

1. Ср.ошибка 7,06

2. Ош. разности 9,99

3. НСР(05) шт./м2 23,04

4. НСР(05)% 4,91

Варианты опыта Повторности Суммы по вариантам Средняя

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль 1,2 1,2 1,22 1,18 4,78 1,195

ГКС 1,18 1,2 1,2 1,19 4,85 1,2125

ГКС + 1 БЗ 1,2 1,24 1,22 1,22 4,88 1,22

ГКС + 2 БЗ 1,3 1,3 1,24 1,25 5 1,3

ГКС + 3 БЗ 1,26 1,2 1,3 1,28 5,03 1,2575

Сумма по

повторениям БР 6,07 6,16 6,19 6,12 24,54 1,227

Таблица квадратов отклонений

Варианты опыта Квадраты отклонений по повторениям Сумма отклонений по вариантам

БУЛ2

Вода, контроль 0,003 0,000 0,000 0,002 0,0164

ГКС 0,002 0,000 0,000 0,001 0,0034

ГКС + 1 БЗ 0,001 0,000 0,000 0,000 0,0008

ГКС + 2 БЗ 0,001 0,001 0,000 0,001 0,0085

ГКС + 3 БЗ 0,001 0,000 0,002 0,003 0,0149

Сумма отклоне-

ний по вариант. БРЛ2 0,00 0,00 0,00 0,00

1. Ср.ошибка 0,01

2. Ош. разности 0,02

3. НСР(05) г. 0,05

4. НСР(05)% 3,71

Варианты опыта Повторности Суммы по вариант Средняя

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 30,1 31,7 32,1 31,3 125,2 31,3

31,8 30,0 31,5 31,9 125,2 31,3

31,7 31,6 30,5 30,2 124 31

31,0 31,8 31,3 31,9 126 31,5

32,6 31,2 31,4 31,2 126,4 31,6

Сумма по повторениям БР

157,2 156,3 156,8 156,5 626,8 31,34

Таблица квадратов отклонений

Варианты опыта Квадраты отклонений по повторениям Сумма отклонений по вариантам

БУЛ2

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 1,54 0,13 0,58 0,00 0,03

0,21 1,80 0,03 0,31 0,03

0,13 0,07 0,71 1,30 1,85

0,12 0,21 0,00 0,31 0,41

1,59 0,02 0,00 0,02 1,08

Сумма отклонений по вариант. БРЛ2

0,25 0,16 0,01 0,04

1. Ср.ошибка 0,50

2. Ош. разности 0,71

3. НСР(05) шт. 1,64

4. НСР(05)% 5,24

Варианты опыта Повторности Суммы по вариант Средняя

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 38,2 38,2 37,74 38,67 152,82 38,205

39,33 38,6 38,6 38,55 155,04 38,76

38,71 39,94 40,37 38,26 157,28 39,32

41,2 38,3 40,04 39,24 158,78 39,7

39,75 41,5 38,6 39,53 159,36 39,84

Сумма по повторениям БР

197,19 196,47 195,37 194,25 783,28 39,164

Таблица квадратов отклонений

Варианты опыта Квадраты отклонений по повторениям Сумма отклонений по вариантам

БУЛ2

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 0,93 0,91 2,03 0,24 14,71

0,03 0,36 0,32 0,38 2,61

0,21 0,60 1,45 0,82 0,39

4,15 0,75 0,77 0,01 4,51

0,34 5,27 0,30 0,13 7,31

Сумма отклонений по вариант. БРЛ2

1,88 0,42 0,20 2,46

1. Ср.ошибка 0,60

2. Ош. разности 0,85

3. НСР(05) г. 1,96

4. НСР(05)% 5,02

Варианты опыта Повторности Суммы по вариант Средняя урож-сть

1 2 3 4 БУ

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 5,6 5,4 5,52 5,2 21,69 5,4225

5,83 5,7 5,6 5,39 22,48 5,62

5,51 5,74 6,03 5,76 23,04 5,76

6,2 5,9 5,91 5,95 23,92 6,0

5,92 6,2 6,2 5,87 24,221 6,05525

Сумма по повторениям БР

29,06 28,87 29,251 28,17 115,351 5,76755

Таблица квадратов отклон ений

Варианты опыта Квадраты отклонений по повторениям Сумма отклонений по вариантам

БУА2

Вода, контроль ГКС ГКС + 1 БЗ ГКС + 2 БЗ ГКС + 3 БЗ 0,03 0,16 0,06 0,32 1,90

0,00 0,00 0,04 0,14 0,35

0,07 0,00 0,07 0,00 0,00

0,19 0,01 0,02 0,03 0,72

0,02 0,19 0,21 0,01 1,32

Сумма отклонений по вариант. БРА2

0,05 0,00 0,17 0,45

1. Ср.ошибка 0,11

2. Ош. разности 0,15

3. НСР(05)т/га 0,35

4. НСР(05)% 6,13

Приложение 16 Дисперсионный анализ двухфакторного полевого опыта

по урожайности сортов озимой пшеницы, 2020 г.

Схемы биопрепаратов, В Повторения Сумма V

Сорта, А 1 2 3 4 X ср.

Вода, контр. 5,07 4,81 4,98 4,9 19,8 4,9

Гром, контр. ГКС 4,86 5,24 5,27 5,03 20,4 5,1

ГКС + 1 БЗ 5,42 4,85 5,12 5,21 20,6 5,2

ГКС + 2 БЗ 5,18 5,29 5,46 5,55 21,5 5,4

ГКС + 3 БЗ 5,25 5,73 5,46 5,32 21,8 5,4

Вода, контр. 5,37 5,26 5,44 5,25 21,3 5,3

Алек-сеич ГКС 5,78 5,31 5,49 5,51 22,1 5,5

ГКС + 1 БЗ 5,87 5,59 5,37 5,6 22,4 5,6

ГКС + 2 БЗ 6,02 5,68 5,85 5,89 23,4 5,9

ГКС + 3 БЗ 5,74 5,93 6,33 5,75 23,8 5,9

Вода, контр. 5,08 4,73 5,03 4,43 19,3 4,8

ГКС 5,27 4,88 5,05 4,76 20,0 5,0

Баграт ГКС + 1 БЗ 5,45 4,86 5,22 5,15 20,7 5,2

ГКС + 2 БЗ 5,39 5,62 5,43 5,17 21,6 5,4

ГКС + 3 БЗ 5,54 5,74 5,26 5,14 21,7 5,4

Вода, контр. 5,84 5,56 5,48 5,64 22,5 5,6

Каролина 5 ГКС 6,03 5,72 5,93 5,67 23,4 5,8

ГКС + 1 БЗ 6,33 6,05 5,59 5,87 23,8 6,0

ГКС + 2 БЗ 6,36 6,15 5,93 6,28 24,7 6,2

ГКС + 3 БЗ 6,43 6,19 5,98 6,36 25,0 6,2

Вода, контр. 4,45 4,73 4,59 4,47 18,2 4,6

Ксения ГКС 4,91 4,74 5,02 4,34 19,0 4,8

ГКС + 1 БЗ 5,17 4,56 4,95 4,68 19,4 4,8

ГКС + 2 БЗ 5,3 4,92 5,11 4,95 20,3 5,1

ГКС + 3 БЗ 5,26 4,87 5,14 4,86 20,1 5,0

137,4 133,0 134,5 131,8 536,6 5,4

Действие фактора А и фактора В на урожай

Фактор А 1 2 3 4 Ср по А

1 4,94 5,10 5,15 5,37 5,14

2 5,33 5,52 5,61 5,86 5,58

3 4,82 4,99 5,17 5,40 5,10

4 5,63 5,84 5,96 6,18 5,90

5 4,56 4,75 4,84 5,07 4,81 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Ср по В 4,21 4,37 4,45 4,65 4,42

Сорта, А Схемы биопрепаратов, В Повторения Сумма V X ср.

1 2 3 4

Гром, контр. Вода, контр. 5,34 4,97 5,04 5,29 20,6 5,2

ГКС 4,87 5,46 5,47 5,33 21,1 5,3

ГКС + 1 БЗ 5,63 5,16 5,5 5,35 21,6 5,4

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.