Власть и общественное движение России XIX в. во французской историографии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Яцкова, Дарья Алексеевна

• Яцкова, Дарья Алексеевна
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Яцкова, Дарья Алексеевна

Содержание

Введение

Глава I. Власть и общество России первой четверти XIX в. во французской историографии

1.1 Государственная политика в период правления Александра I во

французской историографии

1.2. Движение декабристов во французской историографии

Глава II. Власть и общество России второй четверти XIX в. в представлениях французских историков

2.1. Внутренняя политика Николая I во французской историографии

2.2. Западничество и славянофильство во французской историографии

2.3. Российская интеллигенция и её отношения с властью во французской

историографии

Глава Ш. Власть и оппозиция модернизирующейся России во французской историографии

3.1. Реформаторский курс Александра II и внутренняя политика Александра III во французской историографии

3.2. Либеральное движение во французской историографии

3.3. Эволюция идеологии революционного народничества глазами

французских историков

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и общественное движение России XIX в. во французской историографии»

Введение

Актуальность темы исследования. В современной России, как и в эпоху XIX в., отношение власти и общества является одним из решающих факторов развития страны. Особое значение их взаимодействие приобретало в условиях модернизации, когда от эффективности политики правящей элиты и способности общества не только воспринимать новации, но и влиять на выработку курса реформ зависели результаты преобразований. Актуальность темы возрастает в связи с тем, что сегодняшний подъём общественного движения требует переосмысления его прошлого, в том числе за счёт привлечения знания, полученного зарубежной историографией.

Актуальное звучание теме придаёт и проблема выбора Россией пути развития. Французские же историки, используя исторический опыт страны и современную научную методологию, предлагали собственное видение прохождения Россией точек бифуркации. Таким образом, интерес к французской историографии взаимоотношения власти и общества XIX в. продиктован, прежде всего, стремлением определить возможности, пути и условия мирной модернизации России.

Актуальность данной работы обусловлена и тем, что изучение французской научной школы позволяет проследить за эволюцией отношения западной общественной мысли к России, которая традиционно воспринимается ею как исторический феномен, несовместимый с демократическими ценностями, потенциально враждебный европейской цивилизации. Проведённое исследование поможет осмыслить «иноземную» рефлексию на поворотные события российской истории, что крайне важно в современных условиях, когда наметилось новое противостояние между набирающей силу Россией и Западом, в странах которого получает распространение одностороннее, в основном негативное восприятие прошлого и настоящего нашей страны. Представляется, что обращение к опыту и традициям французской русистики, отличающейся в целом объективными и взвешенными результатами научных

исследований, может способствовать преодолению конъюнктурной тенденциозности, утверждению более глубокого понимания как европейского характера, так и особенностей развития России.

Обращение к теме определяется и необходимостью развития такого направления в гуманитарных науках, как имагология. Проблемы появления и бытования устойчивых образов и стереотипов восприятия одного народа другим в современном мире имеет как сугубо теоретическое, так и прикладное значение. Разумеется, анализ французских исследований отечественной истории не может дать сколь бы то ни было адекватного ответа на вопросы, связанные с проблемой складывания стереотипов, не в состоянии обеспечить полного представления об устойчивых образах России и русских, распространённых во французском научном сообществе. В то же время изучение историографии может стать важным шагом на пути к лучшему пониманию того, как, с одной стороны, научные интерпретации влияют на формирование общественных стереотипов сознания, а с другой - каким образом настроения общества той или иной эпохи и страны воздействуют на научное восприятие феномена «другого».

Научное значение темы определяется тем, что в современных условиях усиления культурного взаимовлияния, выявление и реконструкция зарубежных научных подходов к переломным периодам отечественной истории не только обогащают наши представления о прошлом, но и придают исследовательскому процессу многомерный, плюралистический характер.

Огромный интерес российских историков к проблемам методологии в значительно меньшей степени распространяется на вопросы практики применения новых исследовательских принципов в работе над конкретными прикладными задачами. И если труды, посвящённые истории Европы, получили широкую известность среди отечественных специалистов, то в вопросе интерпретации истории России подобной картины не наблюдается. По большому счёту и по сей день остаётся без адекватного ответа вопрос о том, как новые тенденции и достижения в развитии французской научной школы бы-

ли реализованы в практике изучения отечественной истории. Частным проявлением сложившегося положения вещей является ситуация с французской историографией власти и общественного движения в России XIX в.

Одним из немаловажных факторов, привлекающих внимание к избранной теме исследования, является необходимость сравнения и сопоставления выводов отечественных специалистов с результатами работы их зарубежных коллег. Диалог между историческими школами, обмен опытом, взаимная критика (в научном смысле этого слова) позволит расширить интеллектуальные горизонты, лучше понять собственную историю. Тем более что в современной отечественной историографии идёт процесс переосмысления прошлого нашей страны, особенно тех его периодов, которые были отмечены всплеском революционного движения. Так, ряд авторов взяли на себя задачу развенчать созданный в советское время, по их мнению, миф о героях - борцах с самодержавием. В этих условиях обращение к отличающейся особым вниманием к революционной тематике французской историографии, к тому же к историографии, не обременённой методологическими и субъективными пристрастиями, будет способствовать приближению к научной истине, т.е. -всестороннему, основанному на принципе историзма осмыслению феномена радикализма в России.

В настоящее время отечественная наука продолжает переживать период пересмотра и переосмысления идеологических приоритетов, взглядов, методологических подходов, устоявшихся концепций. Сегодня отечественная историческая наука, отказавшись от свойственной ей в советский период тенденциозной критики т.н. «буржуазной историографии», ведёт конструктивный диалог с зарубежными коллегами. В современных условиях усиливается интерес к достигнутым зарубежными учёными результатам изучения истории вообще и России в частности, всё большее значение приобретает их интеграция в наше историческое знание. Таким образом, потребности развития исторического знания в нашей стране, стремление расширить концептуальные представления о прошлом и обусловливают актуальность исследова-

ния.

Целью данного исследования является выявление и определение специфики основных тенденций развития современной французской историографии власти и общественного движения в России XIX в.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) выявить особенности рассмотрения французской историографией взаимоотношений власти и общества в России первой четверти XIX в., что включает в себя изучение государственной политики Александра I, а также движения декабристов в глазах французских историков;

2) реконструировать содержание взглядов французских историков на развитии власти и общества в России второй четверти XIX в., что предполагает изучение внутренней политики Николая I, западничества и славянофильства, а также российской интеллигенции и её отношений с властью в их исследованиях;

3) проанализировать понимание французскими историками отношений власти и оппозиции модернизирующейся России, что включает в себя французскую историографию реформаторского курса Александра II и Александра III, либеральное движение и эволюцию идеологии революционного народничества;

4) определить основные течения, сложившиеся во французской историографии, их методологические основы, методы исследования, источнико-вую базу;

5) выявить факторы, влиявшие на ту или иную интерпретацию французскими историками отношения власти и общества в России XIX в., определить вклад отдельных ученых в разработку темы.

Исходя из предложенной выше формулировки цели и задач исследования, мы можем определить его объект и предмет следующим образом:

• объектом исследования является французская историография власти и общественного движения в России XIX в.;

• предметом исследования являются интерпретации взаимоотношений власти и общественного движения в отечественной истории XIX в., предложенные французскими исследователями.

Необходимо особо отметить, что, занимаясь исследованием истории России, французская историография XX в. продолжила традиции французской исторической школы, заложенные ранее. Как отмечают отечественные исследователи, «французская историографическая традиция изучения России не только практически непрерывна с XVI в., но и по богатству и разнообразию не имеет себе аналогов в других странах мира»1.

Степень изученности темы. Историография темы включает в себя следующие группы работ: общие работы о французской историографии; специальные работы, исследующие французскую историографию общественно-политического развития России; работы отечественных историков о российском самодержавии и общественном движении XIX в.

Уже более полувека французская историческая школа привлекает пристальное внимание специалистов всего мира. Прежде всего, это связано с получившей широкую известность научной традицией, основоположниками которой были руководители журнала «Анналы» М. Блок и Л. Февр. Предложив альтернативный (по сравнению с марксистской и позитивистской парадигмами) подход к проблемам методологии исторической науки, они открыли новые горизонты исследовательских практик, имевших богатый интерпретационный потенциал.

Особый интерес к французской исторической школе демонстрируют отечественные исследователи. Ещё в 50-е гг. XX в. увидели свет первые публикации, заложившие основу советской традиции анализа творческого наследия сотрудников журнала «Анналы»3. В дальнейшем интерес к данной теме только возрастал. Однако, если в советское время в силу как объектив-

1 Шанский Д. Н. Французская историография феодальной России. - М., 1991. - С. 5.

2 В разные годы полное название журнала было различным. Подробнее см. например: Агирре Рохас К.А. Критический подход к истории французских «Анналов». - М., 2006.

3 Видаль В. Люсьен Февр // Вестник истории мировой культуры. - 1957. - № 1. - С. 244-246; Кон И.С., Люблинская А.Д. Труды французского историка Марка Блока // Вопросы истории. - 1955. - № 8. - С. 147-159.

ных, так и субъективных причин речь шла преимущественно о «критике» французской «буржуазной историографии»4, то за последние двадцать лет опубликовано значительное количество исследований самого разного качества и содержания, но уже не носящих обличительного характера. Прежде всего, пристальное внимание отечественных специалистов привлекают новые концептуальные подходы, их когнитивный и интерпретационный потенци-ал5.

Отечественные историки уделяли большое внимание и изучению так называемой французской «Россики». Интерес к России во Франции, связан-

4 См. например: Адо A.B., Смирнов В.П. Послевоенная французская историография новой и новейшей истории Франции // Новая и новейшая история. - 1977. - № 6. - С. 150-156; Атласов Г.В. К вопросу о теоретико-методологических основах современной французской историографии // Вопросы историографии всеобщей истории. - Казань, 1967. - Вып. 2; Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. 1929-1979 гг. - М., 1980; Гобозов И.А. Современная французская буржуазная философия истории. - М., 1978; Далин B.M. Историки Франции XIX-XX вв. - М., 1981; Иванов B.B. К вопросу о содержании и развитии сравнительно-исторического метода// Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1967. Вып. 5; Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. - М., 1959; Манфред А.З. Некоторые тенденции зарубежной историографии //Коммунист. - 1977. - № 10. - С. 106-114; Медушевская О.М. Вопросы теории источниковедения в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. - 1964. - № 8. - С. 77-88; Она же. Некоторые проблемы методологии истории в современной французской историографии // Вопросы философии. - 1965. - № 1. - С. 107-115; Розовская И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX в. // Вопросы философии. - 1972. —№ 7. - С. 128-136; Соколова M.H. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. - M., 1979; Ходонов A.C. Теоретико-методологические взгляды Марка Блока. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - Томск, 1985.

5 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю.Н. Афанасьева и М. Ферро. - M., 1989; Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? Методологические веяния во французской историографии 1994-1997 гг. // Новая и новейшая история. - 1998. - № 5. - С. 29-42; Он же. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии // Вопросы истории. - 2000. - № 9. - С. 152-158; Гуревич А.Я. «Добротное ремесло» (Первая биография Марка Блока) // Одиссей. Человек в истории. 1991. С. 75-83; Он же. Историк конца XX в. В поисках метода // Одиссей. Человек в истории. 1996. С. 5-10; Он же. Исторический синтез и школа «Анналов». - М., 1993; Он же. Культура и история (Ответы на вопросы редакции журнала) // Новая и новейшая история. -1991. - № 1; Он же. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. -1990. -№ 11; Он же. Загадка Школы «Анналов». «Революция во французской исторической науке» или об интеллектуальной ситуации современного историка // Мировое древо. - 1993. - №2; Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: Поиски метода // Вопросы истории. - 1995. - № 7; Игнашов Д.Н. Методология исторического познания школы «Анналов». Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М., 1998; Изергин A.M. «Глобальная история» Фернана Броделя: вопросы методологии. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - Томск, 1995; Максимов C.H. Концепция «серийной» истории в трудах французского историка П. Шоню. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - М., 1997; Могильницкий Б.Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы «Анналов» // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. - Томск, 2002. - С. 10-42; Сарпова О.В. Философия исторического познания в трудах школы «Анналов» (Франция, 1929-1994). Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - Екатеринбург, 2004; Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. - М., 1993; Трубникова Н.В. Историческое движение "Анналов". Институциональные основы: традиции и новацию Автореф. дис.... док. ист. наук. - Томск, 2007; Ястребицкая А.Л. Культурное измерение историографического // Культура и общество в Средние века - раннее Новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. Сборник аналитических и реферативных обзоров. - М., 1998. - С. 17-47; Она же. О культур-диалогической природе историографического // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х гг. // Отв. ред. Г.И. Зверева. - М., 2001.

ный с установлением более тесных и постоянных, по сравнению с другими историческими периодами, связей между странами, привёл к тому, что уже в последней трети XVIII в. был накоплен богатый материал и сложились традиции написания сочинений о России, имевшие до этого не слишком оформленный характер в отличие от уже созданного, например, основательного корпуса английской и немецкой «Россики». Начиная с Ж. Шапп д' Отроша, французские авторы XVIII в. стали вносить свой вклад в изучение России, отмечая разрыв в экономическом, социальном и политическом развитии двух государств. Екатерининский абсолютизм достиг своего расцвета именно тогда, когда французский абсолютизм и вся связанная с ним система клонилась к закату. В то время как во Франции произошёл крах существующего иерархического общества, в России же, напротив, только за четыре года до Французской революции законодательно оформилось сословное общество в «Жалованных грамотах» 1785 г.

Попытки проследить воздействие ранних представлений французов о России на научные интерпретации её истории были сделаны в монографии Д. Н. Шанского. Автор привлёк обширный материал французских сочинений о России от средневековья до XX в. и дал развёрнутый анализ типичных для иностранных авторов представлений о России6. Исследователь подчёркивает зависимость восприятия французами России и её истории от политической конъюнктуры, от отношений двух стран. Автор уделил особое внимание трактовке французскими историками проблем цивилизационной принадлежности России, её трансформации из княжеских уделов в могучую империю, специфике русской истории и характера русского народа.

Необходимость изучения французской историографии русской общественной мысли второй половины XIX в. была очевидна уже для советских специалистов. Не оставались без внимания отечественных исследователей

п

работы французских коллег, посвящённые Д.И. Писареву и Н.П. Огареву ,

6 Шанский Д. Н. Французская историография феодальной России. - М., 1991.

7Лищинер С.Д. Издание писем Н.П.Огарева // История СССР. - 1979. -№ 6; Покровский С.А. Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе. - М., 1957;

значительный интерес вызывали интерпретации роли М.А. Бакунина в революционно-демократическом движении пореформенной России . Серьёзную критику вызвали работы Ж. Бенака и М. Рюбеля, посвященные проблеме взаимоотношений К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими революционерами9. Особое место в историографии темы занимают работы советских историков, содержащие анализ оценок революционной борьбы в пореформенной России на страницах французской печати второй половины XIX в.10.

Специальные исследования, посвященные французской литературе, отражающей различные аспекты истории российской власти и общественно-политического движения в XIX в., провели Е.В. Мочалова, С.С. Секирин-ский, К.С. Смирнов, Н.Г. Костромина.

Существенный вклад в изучение французской историографии внесла статья Е.В. Мочаловой11. Выдвинув тезис о том, что для большинства французских историков чуждо стремление к явной предвзятости, но характерна недооценка роли социально-экономического фактора в революционном движении, автор расширила исследовательские границы, что нашло отражение в более поздних работах отечественных специалистов. Стремление же представить русское революционное движение как результат деятельности исключительно интеллигентских кругов общества рассматривается в статье как характерная тенденция для всей западной историографии.

Рудницкая Е.Л. Новое о "начаевском" "Колоколе" (к истории возникновения и программы) / Проблемы истории общественного движения и историографии. - М., 1971.

8 Пирумова Н.М. Новое о Бакунине на страницах французского журнала // История СССР. - 1968. - № 4; Она же. М.Бакунин или С.Нечаев? // Прометей. - М., 1968. - Т. 5.; Козлов В.П. Критический анализ взглядов Бенуа-П. Эпнера на проблему «М.А.Бакунин и славянский вопрос». // Труды Университета дружбы народов им. П.Лумумбы. Сер. История. - М., 1976. - Т. 79, Вып. 6: Историография и источниковедение. Сб. 2.; Он же. Критика современной буржуазной историографии M..A. Бакунина и бакунизма. - М., 1977; Он же. Современная французская буржуазная историография роли М.А.Бакунина в славянском и русском революционном движении, Автореферат дис... канд. ист. наук. -M., 1978.

9 Конюшая Р.П. Карл Маркс и революционная Россия. - M.: Политиздат, 1975; Спирин Л.М., Ильящук Г.И. В кривом зеркале "советологии" // Проблемы мира и социализма. - 1980. - № 8.

10 Манфред А.З. Традиции дружбы и сотрудничества: из истории русско-французских и советско-французских связей. - M., 1967; Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880 годов. Коллективная монография. - M., 1983; Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866-1895 гг.-М., 1979.

11 Мочалова Е.В. Историки Франции об общественно-политической движении в России 70-80-х годов XIX века // История СССР. - 1980. - № 5.

Особого внимания заслуживает исследование С.С. Секиринского . В нём, с одной стороны, были подведены промежуточные итоги изучения французской историографии советскими специалистами, с другой - был выявлен ряд вопросов, остававшихся без должного внимания. В частности, автор диссертации указал на то, что отечественные исследователи оставили без своего внимания французскую литературу, посвящённую А.И. Герцену и Н.Г. Чернышевскому. В связи с этим С.С. Секиринским была проведена масштабная работа, направленная на устранение подобных белых пятен. Кроме того, в исследовании была рассмотрена французская литература, по-свящённая экономической и политической истории России, что обеспечило возможность более глубокого анализа взглядов французских историков на социальную природу революционного процесса пореформенной эпохи.

Ещё одним шагом на пути изучения французской историографии стала

1

работа К.С. Смирнова «Французская историография «Народной воли»» . Среди важных результатов диссертационного исследования стал подробный анализ процесса формирования традиций французского россиеведения и детальное изучение основных точек зрения на историю одной из важнейших революционных организаций народнического толка.

В диссертационном исследовании Н.Г. Костроминой проводится анализ французской историографии тоталитаризма14. Данная тема не является предметом нашего исследования, однако некоторые выводы автора имеют существенное значение для понимания общего контекста развития французской исторической школы.

Хочется особо отметить появившиеся в последние годы сборники научных обзоров и рефератов, отражающие современное состояние зарубежной

12 См.: Секиринский С.С. Русская революционная демократия 60-70-х годов XIX века в освещении современной французской буржуазной историографии. Автореферат дис... канд. истор. наук - М., 1984.

13 Смирнов К.С. Французская историография «Народной воли». Автореферат дис... канд. истор. наук. - М., 1992.

14 Костромина Н.Г. Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в XX в. Автореф. канд. дис. - Екатеринбург, 2006.

историографии дореволюционной России13. Анализируемые в данных сборниках труды зарубежных историков, опубликованные в 1990-2000-е годы, во многом обновляют панораму восприятия и интерпретации российской истории. Интересен также сборник статей, основанный на материалах международного круглого стола «История, историки и власть», где российские и французские исследователи рассматривали общие вопросы изучения исторической памяти, исторической и национальной идентичности16.

Завершая обзор отечественной историографии интересующей нас проблемы, необходимо констатировать, что среди работ, опубликованных после 1992 г., не удалось выявить ни одного исследования, посвящённого современным французским интерпретациям истории русской общественной мысли XIX в. В то же время фронтальный анализ зарубежной литературы, а также коренные изменения в отечественной исторической науке, дающие возможность отказаться от односторонних подходов в восприятии зарубежной историографии, подтверждают необходимость обращения к теме исследования.

К третьей группе относятся работы современных отечественных историков, освещавших отношения власти и оппозиции в России в XIX в. Особую роль при проведении данного исследования сыграли труды авторов, обратившихся к истории российского самодержавия эпохи правления Александра I 17; Николая I 18, политике Александра II и Александра III 19. Мы познакомились также с современной отечественной историографией движения де-

15 История России в современной зарубежной науке: Сборник обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ.исслед. Отдел истории; Отв.ред. В.М.Шевырин. - М., 2010. - 4.1; История России в современной зарубежной науке: Сборник обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ.исслед. Отдел истории; Отв.ред. В.М.Шевырин. - М., 2010. - 4.2

16 Исторические записки. Вып. 13 (131)— М.: Наука, 2010.

17 Сафонов M. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. - Л., 1988; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 1989; Томсинов В. А. Светило русской бюрократии. - М., 1997.

18 Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. - М., 2005; Выскоч-ков Л.В. Николай I. - М., 2003. (Серия ЖЗЛ).

19 Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. - М., 1984; Захарова Л.Г. Александр II // Российские самодержцы (1801—1917). - М., 1993; Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. - М., 1989; Толмачев Е.П. Миротворец Александр III и его время. - М., 2008; Боханов А.Н. Император Александр Ш. - М, 2001.

кабристов ; работами, посвященными истории западничества и славяно-фильствах21, а также либерализма22 и народничества23.

Проведённый анализ степени изученности темы свидетельствует об определённом интересе отечественных ученых к французской историографии, результатом чего стало создание благоприятных условий для её исследования. Вместе с тем он выявил отсутствие специальных работ, посвящён-ных французской историографии взаимоотношений власти и общества XIX столетия, что делает обращение к теме необходимым.

Следует учесть и то, что во французской историографии также не существует работ, предлагающих анализ не только отечественной, но и французской литературы, посвящённой истории самодержавия и общественной мысли в России. Специфика сложившейся научной традиции такова, что далеко не во всех работах можно встретить даже ссылки на мнение зарубежных коллег.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые было проведено комплексное исследование всего массива французской историографии власти и общественного движения России XIX в. К тому же решение поставленной задачи предполагалось осуществить, используя системный подход (т.е. французская историография будет представлена как некая саморазвивающаяся под влиянием целого комплекса факторов система).

Впервые проводится сопоставление результатов развития новых концептуальных подходов, предложенных французскими специалистами, и кон-

20 Троицкий H.A. Декабристы // Россия в XIX веке: Курс лекций - М., 1997; Парсамов B.C. Декабристы и французский либерализм. - М., 2001.

21 Сараева Е.Л. Русское западничество: идеология национального самоопределения,- Ярославль, 2009; Олейников Д.И. Классическое российское западничество,- М.,1996; Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX-первой трети XX вв. - М., 1997; Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России.- М., 1994 и др.

22 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 гг. - М., 1985; Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996; Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX вв.). - М., 1995; Китаев В.А. Либеральная мысль в России. 1860-1880 гг. - Саратов, 2004 и др.

23 Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. - М., 1986; Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности? //Вопросы истории. - 1991. - № 1; Канн Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. - М., 1997; Троицкий H.A. Еще один суд над партией «Народная воля» // Освободительное движение в России. Выпуск 17. - Саратов, 1999; Освободительное движение в России: современный взгляд или приверженность традициям? «Круглый стол» // Отечественная история. -1999. - №1 и др.

кретных результатов практики изучения частных проблем отечественной истории.

Кроме того, новизна заключается и во включении в научный оборот впервые переведённых на русский язык ключевых положений исследований французских авторов.

Таким образом, проведённое исследование, в котором реконструируется и анализируется восприятие отношений власти и оппозиции в России XIX в. французской исторической школой, заполняет лакуну, образовавшуюся в историографическом процессе.

Источники данного исследования включают в себя следующие группы: историографические (работы французских исследователей, обращавшихся к истории имперской России XIX в.); исторические, включающие источники разных видов. Они не только отражают историю отношений власти и общества в России XIX в., но и дают возможность верифицировать суждения и выводы французских авторов.

Подробно историографические источники будут рассмотрены в основной части диссертации. Хотелось бы отметить, что среди них наиболее значительными по объёму и содержательными по проведённому анализу являются работы французских исследователей 1970-1990-х гг.: Ф.-К. Кокэна «От отцов народа к отцу народов: Россия с 1825-1929 гг.»; Р. Филлипо «Незавершённая модернизация 1855-1900 гг.» и его же «Гражданское общество и бюрократическое государство в царской России; К. Грюнвальда «Российское общество и цивилизация в XIX в.». В 1990-2000-х гг. традиция всестороннего изучения российской истории была продолжена Р. Ладу «От российского к советскому государству: 1825-1941 гг.»; Н. Вертом «История Советского Союза: 1900-1990»; Ж.-П. Скотом «От Петра Великого до наших дней: государство и общество в царской и советской России».

Говоря об источниковой базе французских исследований, посвящённых власти и общественному движению России в XIX веке, в первую очередь стоит сказать об общеизвестном западной русистике комплексе источников

по российской истории XIX в., переведённом на французский язык. Необходимо учитывать также тот факт, что многие французские авторы владеют русским языком, что даёт им возможность использовать в своих работах источники русского происхождения. Кроме того, в 1990-е годы распад СССР, а также падение идеологических барьеров привело к тому, что зарубежные учёные получили беспрепятственный доступ в центральные и местные архивы и возможность более свободного общения с российскими коллегами. Однако в целом слабая фундированность работ французского россиеведения по рассматриваемой теме очевидна. Обращение к сочинениям отечественных общественных деятелей, философов, историков, публицистов, писателей, характерное для А. Безансона24, JI. Геллера, М. Нике25 скорее исключение, нежели правило для французской историографии общественно-политической мысли XIX века.

Следует отметить, что для французского россиеведения весьма характерны обобщающие курсы истории России, охватывающие различные исторические периоды. В основном, это объёмные монографические исследования, выполненные преимущественно одним автором на основе собственной оригинальной концепции российского исторического процесса, предназначенные как для специалистов, так и для интересующихся историей. Анализ данных трудов, содержащих обобщающие характеристики российской истории, необходим, поскольку развитию российского самодержавия и общественного движения отведено в них значительное место.

Среди французских авторов второй половины XX в. отдельно следует упомянуть Ж. Нива - знатока русской истории и литературы из Швейцарии. По ряду объективных причин его труды, носящие преимущественно литературоведческий характер, не входили в группу основных источников нашего 26

исследования . В то же время в процессе изучения французской историо-

24 Besançon A. Les origines intellectuelles du léninisme. - P.: Calmann-Lévy, 1977. - 327 p.

25 Heller L., Niqueux M. Histoire de l'utopie en Russie. - P. : Presses Universitaires de France, 1995. -295 p.

26 Nivat G. Vers la fin du mythe russe. Essaie sur la culture russe de Gogol à nos jours. / Collection Slavica sous la direction de Jacques Catteau, Georges Nivat et Vladimir Dimitrijevic. - Lausanne, 1982. V. 1; Idem. Russie-Europe - La fin du schisme. Études littéraires et politiques. - Lausanne, 1993.

графии мы неоднократно обращались к его авторитетному мнению.

Все сочинения французских историков, рассматриваемые в данной работе, затрагивают проблемы общественно-политического развития России. Только комплексное использование всех источников позволяет создать целостное представление о французской историографии отношения власти и общества в России XIX в.

Среди источников второй группы следует особо отметить нормативно-

27 28

законодательные акты , материалы делопроизводства , публицистические материалы программно-политического характера29, отдельные произведения мыслителей и публицистов30, мемуары31.

Наличие перечисленных источников создает документальную базу для решения поставленных исследовательских задач.

Методология исследования основывается на исходных принципах исторической науки: объективность, историзм и системность. В работе применяются как общие, так и специальные методы исторического познания: сравнительный, типологический, систематический, факторный, проблемно-хронологический. Многомерность изучаемого явления потребовала использования междисциплинарного подхода, опыта смежных отраслей обществен-

27 Свод законов Российской Империи. Т. 1-15 / Россия. Законы, постановления и т. п. - СПб., 1842.

28 Сперанский М.М. Проекты и записки. Подготовили к печати А.И. Копанев и М.В.Кукушкина / Под ред. С.Н.Вапка. - М.-Л., 1961 и др.

29 Павел Пестель. Русская Правда. - М., 1993; Муравьев М.Н. Конституция // Декабристы. Учебное пособие. - М., 1993; Проект программы чернопередельческого общества «Земля и воля». // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. - М.-Л., 1964. - T. II. - С. 145-146; Проект устава чернопередельческого общества «Земля и воля». // Там же. - T. II. - С. 146-147; «Программа исполнительного комитета» // Там же. - T. II. - С. 170-174 и др.

30Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989; Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России. В 3 т. - П., 1936; Герцен А.И. С того берега. // Собрание сочинений в тридцати томах. - М., 1955. - T. VI. - С. 40-114; Он же. Русский народ и социализм. Письмо к Ж. Мишле. // Там же. - T. VII. - С. 307-339; Он же. Революция в России. // Там же. - T. XIII. - С. 21-29; Он же. К старому товарищу. // Там же. - T. XX. - С. 575-593; Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности. // Полное собрание сочинений в 16 томах. - M.. 1939-1953. - Т. 4; Он же. Критика философских предубеждений против общинного владения. // Там же. - Т. 5; Он же. Капитал и труд. // Там же. - Т. 7; Он же. Что делать? // Там же. - Т. 9; Лавров П.Л. Исторические письма. // Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. - М., 1965. - Т. 2; Он же. Вперёд! - наша программа. // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. - М.-Л., 1964. - T. 1; Он же. Парижская коммуна 18 марта 1871 года. - Л., 1925; Ткачёв П.Н. Сочинения в двух томах. - M., 1975-197630; Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. - М., 1951. Т. 2. и др.

31 Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом / Предисл., подгот. текста и коммент. канд. ист. наук C.B. Шелохаева. - М., 2007; Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. В 2 т. - М.,1997; Милюков П. Н. Воспоминания. — T. 1 -2. - M., 1990 и др.

ных наук, применения их понятийного аппарата.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её материалы и выводы могут быть использованы при дальнейшем исследовании французской и в целом зарубежной историографии российской истории.

Многие положения современной французской историографии, впервые введённые в научный оборот и проанализированные в данной работе, могут найти применение при написании учебной и методической литературы, разработке и проведении лекционных и семинарских занятий со студентами и аспирантами по зарубежной историографии отечественной истории.

Структура данной работы, основанная на проблемно-хронологическом принципе, определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, делящихся в свою очередь на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы. Первая глава о французской историографии отношений власти и общества в России первой четверти XIX в. разделена на два параграфа. Первый из них посвящён восприятию французскими историками государственной политики Александра I, второй - их интерпретации движения декабристов. Вторая глава, посвящённая власти и обществу в России второй четверти XIX в. в представлениях французских историков, согласно тематическому принципу разделена на три параграфа, в которых освещается трактовка французскими учёными внутренней политики Николая I, западничества и славянофильства, а также феномена российской интеллигенции. Третья глава о власти и оппозиции модернизирующейся России состоит из трёх параграфов, посвящённых французской историографии реформаторского курса Александра II и Александра III, либеральному движению и эволюции идеологии революционного народничества.

Говоря об апробации темы, стоит отметить, что содержание диссертации было частично отражено в следующих статьях: «Движение декабристов

32

во французской историографии» , «Образ русского либерала конца XIX -

32 Яцкова Д. А. Движение декабристов во французской историографии // Диалог цивилизаций: Восток - Запад. Глобализация и мультикультурализм: Материалы VIII Межвузовской научной конференции / Под ред. Н. П. Нарбута. - М.: РУДН, 2008. - С. 86 - 92.

начала XX вв. во французской историографии» , «Французская историография земского либерализма в России второй половины XIX века»34, «Эволюция идеологии революционного народничества глазами французских историков»35, «Власть и общественное движение в России в период правления Александра III во французской историографии»36, «Реформаторский курс Александра II во французской историографии»37.

33 Яцкова Д.А. Образ русского либерала конца XIX - начала XX вв. во французской историографии // Опыты историко-антропологических исследований: Сборник научных работ студентов, аспирантов и молодых учёных. 2009. - М.: Изд-во ЭКОНИНФОРМ , 2009. - С. 39-45.

34 Яцкова Д.А. Французская историография земского либерализма в России второй половины XIX века. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия История России. - 2010. - № 6. - С. 238-244.

33 Зверев Н.В., Яцкова Д.А. Эволюция идеологии революционного народничества глазами французских историков // Электронный научно-образовательный журнал «История». - М., 2012. - Выпуск 6 (14) [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://mes.igh.ru/s207987840000438-0-l

j6 Яцкова Д.А. Власть и общественное движение в России в период правления Александра III во французской историографии // Электронный научно-образовательный журнал «История». - М., 2012. - Выпуск 6 (14) [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://mes.igh.rU/issue.2012.3.9.6-14-/s207987840000439-l-l

37 Яцкова Д.А. Реформаторский курс Александра II во французской историографии // Особенности модернизации в России: прошлое и настоящее: Материалы XV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2013. - С. 116 - 123.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Яцкова, Дарья Алексеевна

Заключение

Рассмотрев комплекс работ французских авторов, мы пришли к выводу, что проблема взаимоотношений государственной власти и общества в имперской России XIX в. вызывает у зарубежных исследователей устойчивый интерес.

Уже в XIX в. во Франции сложилась историографическая традиция изучения истории России, имевшая ряд своих особенностей. Прежде всего, французская историография отличалась концептуальностью подходов, обращением к наиболее общим и важным, с точки зрения французских авторов, проблемам русской истории. Особое внимание зарубежные учёные уделяли специфике российского государства, проявлявшейся, с одной стороны, в его самодержавной форме, а с другой - в стремлении преодолеть отсталость страны, что определяло особый, «догоняющий» характер развития России. Вместе с тем французские историки подчёркивали незрелость российского общества и то влияние, которое оказывали на его деятельность западные идеи. Таким образом, мы можем с уверенностью утверждать, что на протяжении длительного периода во французской историографии господствовала традиция восприятия российского общества как закрытой, архаичной системы, подавляемой самодержавным государством и находящейся в стороне от общеевропейских культурных явлений (Реформация, Возрождение и т.д.) и общемировых исторических процессов. Однако в целом небольшой объём исследований французской историографии XIX века по рассматриваемой теме обусловливает крайнюю сложность выявления общих тенденций в дореволюционной французской историографии.

В результате системного анализа французской историографии удалось установить следующее. В первой половине XX в. многие темы русской истории находились на периферии научного поиска французских учёных, а обращение к прошлому нашей страны носило эпизодический характер. Последовательный и непрерывный историографический процесс изучения эволюции общественного движения России и его взаимоотношений с властью во Франции начался лишь с 50-х гг. XX столетия. Рост интереса к истории имперской России вызывался целым рядом факторов. Так, представляется, что особую роль в увеличении масштабов научных публикаций, посвященных российской истории, сыграло решающее участие СССР во второй мировой войне. Своё влияние оказали успехи страны в социально-экономическом и культурном развитии, например, прорыв в космос, что за рубежом во многом объяснялось мощью российского государства, особым складом характера русского народа, а в целом - спецификой исторического развития России.

Однако контраст между великими достижениями Советского Союза в различных областях и фактами преступлений сталинского режима, которые были обнародованы Н.С. Хрущёвым на XX съезде КПСС, был очевиден. Узнав о масштабах репрессий многие западные и, в частности, французские исследователи обращаются к изучению истории России и СССР, дабы лучше разобраться в причинах подобных противоречий. Зачастую историческая наука и идеология оказываются тесно взаимосвязанными и оказывают сильное влияние друг на друга, так в условиях холодной войны идеологическим инструментом борьбы стала теория тоталитаризма, основоположниками которой были X. Арендт, К. Фридрих, 3. Бжезинский. Данная теория оказала существенное влияние на работы французских историков.

Новый, даже более сильный всплеск интереса к истории России приходится на конец 1980-х - начало 1990-х гг. По всей видимости, столь пристальное внимание французских исследователей к отечественной истории объяснялось политическими процессами, протекавшими в Советском Союзе в эпоху перестройки, ростом демократического движения и национального сепаратизма, а в целом - развалом социалистической системы, который связывался с неизбежным крахом тоталитаризма. Таким образом, «перестройка», представ перед западными учёными в качестве доказательства нежизнеспособности советской системы и возможности альтернативного пути развития, стала дополнительным стимулом для изучения российской истории.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. историческая наука переживала серьёзный методологический кризис, что нашло отражение в т.н. «критическом повороте» («tournant critique»), провозглашённом редакцией журнала «Анналы», который для многих продолжает оставаться олицетворением французской исторической школы. Стоит отметить, что лучшие достижения французской научной школы, связанные с исторической антропологией, мир-системным подходом к истории, социокультурными исследованиями, междисциплинарным синтезом и изучением временных отрезков «большой длительности», не нашли практически никакого проявления во французской историографии взаимоотношений власти и общественного движения России XIX в. Это убеждает нас в том, что развитие французской традиции изучения отечественной истории связано не столько с использованием новых методологических парадигм, сколько скорее со стереотипизацией прошлого. Так, очевидное упрощение народнического движения, стремление представить его как линейный, фатальный, безальтернативный процесс является ярким тому подтверждением.

Отличительной особенностью французских работ XX в. является расширение тематики исследований, не исключавшее тенденциозности интерпретаций её ключевых проблем. Речь идёт в основном об объёмных трудах на основе собственных научных разработок и оригинальной концепции. Большинство французских историков XX в., обращавшихся к прошлому российского самодержавия и общественного движения, проявляют склонность к панорамному восприятию и отражению российской истории. Представляется, что такие исследователи, как А. Безансон и Э. Каррер д'Анкосс, позволяют себе широкие обобщения и категорические выводы, зачастую не подкреплённые достаточными доказательствами и фактическим материалом. Работы же Р. Филлипо, Н. Верта, Ф.-К. Кокэна отличаются объективным подходом и пристальным вниманием к особенностям исторического развития России, которым удалось преодолеть стереотип рассмотрения истории России лишь сквозь призму её особенностей, как государства догоняющего развития, полностью подавляющего общество и свободы личности.

Большинство французских исследователей рассматривают в качестве ключевой для российской истории проблему инаковости. В своих работах западные историки задаются одним главным вопросом: могла ли Россия следовать западному либеральному пути развития или была изначально обречена на альтернативный путь. Можно с уверенностью утверждать о наличии во французской историографии либерального консенсуса, согласно которому большинство французских россиеведов признают либеральный путь развития России в качестве наиболее предпочтительного и благоприятного. На фоне общей панорамы французских исследований выделяется позиция А.Безансона, по мнению которого России изначально был уготован особый, отличный от западноевропейского, путь исторического развития.

Одним из основных направлений французской исторической школы послевоенного периода была т.н. тоталитарная школа, представителем которой был Безансон. Он рассматривал СССР как тоталитарную систему и считал, что его базовым элементом являлась идеология в форме ленинской интерпретации марксизма. Такое понимание отечественной истории предполагало, что ещё до революции 1917 г. сложились фундаментальные предпосылки, предопределившие дальнейший ход общественного развития страны. Например, рассматривая взгляды Н.Г. Чернышевского, П.Н. Ткачёва и П.Л. Лаврова как идейную базу ленинизма, ряд зарубежных авторов пришли к выводу о том, что первые шаги по направлению к созданию тоталитарной идеологии и партии как инструмента общественного контроля были сделаны ещё представителями радикального крыла интеллигенции во второй половине XIX в.

Иллюстрацией складывания во французской историографии второй половины XX в. тоталитарной школы может также служить утверждение ряда французских авторов (А. Безансон, Р. Ладу и др.) о том, что константой русской истории является политическое, идеологическое и т.п. насилие, как со стороны правящих кругов, так и революционеров. В восстании на Сенатской площади 1825 г. французские учёные видели проявление подобного деспотизма и насилия, которые проходят через всю русскую историю вплоть до репрессий сталинского времени.

По мнению сторонников тоталитарной школы, революционная экзальтация народных масс и интеллектуальной элиты на фоне деградации реформистских интенций самодержавия в XIX в. привела к полному поражению либеральной альтернативы как наиболее цивилизованной модели общественного развития.

Представители второго направления во французской историографии являются сторонниками более взвешенного, с научной точки зрения, подхода к истории России (Ф.-К. Кокэн, Р. Жиро, М. Ферро, К. де Грюнвальд и др.). В их трудах, так же, как и в работах наследников «тоталитарной парадигмы», прослеживается тенденция к абсолютизации некого самодовлеющего абстрактного фактора как элемента, предопределявшего развитие истории общественного движения в России. По их мнению, причиной поражения либеральной альтернативы стала не столько деятельность революционных организаций, сколько утрата самодержавием способности адекватно реагировать на вызовы времени. Отказываясь пойти на более решительные меры, чем сдержанный и непоследовательный реформизм, монархия фактически способствовала росту радикальных настроений в обществе.

К числу представителей третьего направления во французской историографии мы можем отнести лишь некоторых французских авторов, в чьих исследованиях либеральный компонент методологии минимизирован или полностью устранён. Так, например, по мнению французского историка Ж. Дроза, болезненные трансформации, которые происходили в России под влиянием капиталистических форм отношений, и их пагубные последствия для крестьянства стали причиной остро негативной реакции интеллигенции в форме «романтического идеализма», что и предопределяло появление и эволюцию народничества. Таким образом, Дроз является одним из немногих авторов, кто напрямую связывает развитие общественного движения с объективными социально-экономическими условиями, сложившимися в России во второй половине XIX в., а методологическая, вернее даже сказать идеологическая составляющая отходит в его работах на второй план.

Представители как отечественной, так и зарубежной исторических школ сходятся во мнении о том, что доказательством настойчивого поиска баланса интересов государственного и общественного развития в XIX в. может служить чередование консервативных и либеральных режимов российского самодержавия.

Государственная политика России первой четверти XIX в. характеризовалась в глазах французских историков либеральным и консервативным периодами, олицетворением которых стали М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. Большинство исследователей обходят своим вниманием анализ причин неудач замыслов государственных деятелей первой четверти XIX в., а также переход от либерального к консервативному курсу. Противоречивость как основная черта александровского правления характерна, по мнению французской русистики, и для николаевского периода царствования. По мнению французских историков, Николай I стремился установить правовое государство, сохраняя при этом наиболее важные прерогативы самодержавия. В его правление подавление всякого инакомыслия и общественного движения сосуществовало с проводимой в стране кодификацией законов, реорганизацией высших государственных учреждений и попытками решения крестьянского вопроса.

Расчёты реформаторов 60-70-х гг. XIX в. на совмещение государственного традиционализма с дозированным либерализмом оказались утопичными. Противоречие между желанием провести назревшие реформы и опасениями ослабить самодержавную власть стало, по мнению французских историков, неразрешимым для России второй половины XIX в. Именно это, как утверждают французские исследователи, и привело к болезненным явлениям, которые вылились в итоге в трагический конфликт власти и общества, а также в крушение либеральных надежд на эволюционное развитие России, а в итоге - к «катастрофе 1917 года».

Современная французская русистика единогласно утверждает, что консервативное правление Александра III так и не смогло задушить оппозиционные настроения в российском обществе. Большинство французских историков сходятся во мнении, что именно 1881-1894 гг. стали переломными в развитии русского общества, в котором не только созрели идеи революции, но и сформировались способные к их воплощению политические силы. Реакционный курс Александра III лишь усугубил и обострил радикальную тенденцию, которая характеризовала развитие всего русского общества с 1860-х гг.

Французская историография акцентирует внимание на том, что во взаимодействии общества и власти в России на протяжении многих столетий монопольным правом выбора путей социально-экономического и политического развития обладала царская власть. Российские императоры независимо от того, придерживались ли они западнической или национальной ориентации, исключали возможность изменения самодержавной формы правления. Вследствие чего преобразования в XIX столетии, носившие цикличный характер, не затрагивали основ монархии и носили скорее вынужденный характер.

К числу достоинств работ французских исследователей можно отнести пристальное внимание к специфике такого явления, как русская интеллигенция. Историки внимательно изучают причины появления этого феномена, его социальные истоки, основные характерные черты, делают попытки классификации русской интеллигенции. Отличительные черты интеллигенции, по мнению французских россиеведов, сформировались вследствие специфического развития России. Отделённая культурной пропастью от народа, с одной стороны, и противопоставляющая себя самодержавию, с другой - интеллигенция постепенно стала приобретать черты социального отщепенства, идейной нетерпимости и радикализма. Французские авторы отмечают и такие её черты, как патриотизм, антиэтатизм, жажда социальной справедливости, вера в прогресс, обострённое чувство долга, самопожертвование, искреннее стремление служить России. Все французские авторы признают, что острые дискуссии об историческом пути России в 1820-1850-х гг. не только оживили российскую общественную мысль, но стали причиной складывания двух идейных направлений: западничества и славянофильства. Очевидным является акцент зарубежной историографии на значительном влиянии романтизма и немецкой классической философии на русскую общественную мысль первой половины XIX в.

С особым вниманием французские учёные подходят к освещению истории российского либерализма, среди основных черт которого они отмечают стремление к духовной «вестернизации» страны, принадлежность к земствам, отсутствие единого организационного оформления и двойственный характер либерального движения. Французская историография признаёт эволюционный либеральный путь развития как единственно целесообразный и как антипод революционному насилию. Можно с уверенностью утверждать, что подробный анализ земского либерализма, а также двух течений в российском либеральном движении являются сильными сторонами исследований французских историков.

Прослеживая эволюцию идей и методологических подходов, интерпретаций отдельных проблем в зарубежной историографии, можно заметить, что авторы, как правило, не ставили перед собой задачи оценить значение и показать влияние российской исторической науки на историографический процесс. Речь идёт как об использовании источниковой базы, фактических материалов, содержащихся в трудах отечественных историков, так и ряда идей и проблем отечественной историографии. Можно с уверенностью утверждать, что исследования французской исторической школы по рассмотренной теме не опираются на результаты исследований, проведённых в России, а также не являются аннотацией работ российских коллег. Однако хотелось бы отметить, что абстрагирование от результатов российской исторической науки, как позитивных, так и негативных, может создать неадекватную картину эволюции западной литературы по истории России. Французские россиеведы в своих исследованиях изначально ставили перед собой иные цели: представление собственной оригинальной концепции, отсутствие ориентировки на научную дискуссию, что подтверждается отсутствием ссылок на работы не только российских, но и французских коллег. Остаётся надеяться, что совместное творчество отечественных и зарубежных учёных станет следующим этапом историографического процесса.

Хотелось бы также отметить, что одной из основных характерных черт французской историографии, по нашему мнению, является научно-популярный стиль работ, публицистическая форма изложения, которые, с одной стороны, облегчают процесс восприятия, увеличивают численность читательской аудитории, однако, с другой - упрощают предмет исследования.

Чрезвычайно важно, на наш взгляд, подчеркнуть ещё одну специфическую особенность французской исторической школы. Изучая историю государства и общества России, французские историки зачастую в качестве методологического фундамента своих концепций выбирали одно из идеологических, чаще всего либеральных направлений. Можно с определённой долей уверенности утверждать, что большинство историков основывали свои научные суждения, руководствуясь вполне конкретной идеологемой, закладывая свои выводы на уровне методологии, а не изучения конкретных исторических фактов.

Таким образом, мы можем выделить некоторые слабые стороны французской историографии взаимоотношений власти и общественного движения в России XIX в.: узость источниковой базы, слабое знакомство с российской историографией, публицистическая форма изложения материала, описатель-ность научных работ, отсутствие ориентировки на научную дискуссию, эклектизм методологических подходов, отсутствие комплексного рассмотрения предмета изучения, восприятие прошлого России сквозь призму либерального мировоззрения.

Исследование различных подходов и точек зрения французской исторической школы на развитие взаимоотношений власти и общества в России в XIX в. дало нам возможность составить более полное и объективное представление об общественно-политическом развитии страны в один из важнейших периодов её истории. Французские историки излагали свою особую, независимую от внутренних процессов и господствующей идеологии в России точку зрения на данную проблему, предлагали собственную трактовку произошедших событий. Характерной чертой почти всех французских исторических работ является сравнение, сопоставление событий русской общественно-политической жизни исследуемого периода с французской историей, а также, в целом, с европейским путём развития общества.

Таким образом, проведённый анализ позволил выявить во французской историографии сложившееся направление, исследующее взаимоотношения власти и общественного движения в России XIX в., обладающее своими характерными особенностями, оригинальными концептуальными подходами и внесшее заметный вклад в разработку темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Яцкова, Дарья Алексеевна, 2013 год

Список источников и литературы

Источники.

I. Историографические источники:

1. Besançon A. Education et société en Russie dans le second tiers du XIX siècle.-P., 1974.- 168 p.

2. Besançon A. Etre russe au XIX siècle. - P.: Librairie Armand Colin, 1974. -175 p.

3. Besançon A. Entretiens sur le grand siècle russe et ses prolongements. - Paris. 1971.

4. Besançon A. Les origines intellectuelles du léninisme. - P.: Calmann-Lévy, 1977.-327 p.

5. Besançon A. Présent soviétique et passé russe. - P., 1980.

6. Besançon A. Une génération. - P.: Julliard, 1987. - 336 p.

7. Benoit H. Bakounine et le panslavisme révolutionnaire. - P., 1950.

8. Bérard V. L'empire Russe et le tsarisme. - P., 1905.

9. Bensidoun S. Alexandre III. - P., 1990.

10. Bourmeyster A. L'Europe au regard des intellectuels russes. - Toulouse : Editions privât, 2001. - 127 p.

11. Cahiers du monde russe. Russie. Empire russe. Union sovietique. Etats independents. 49/1-4, 2008.

12. Carrere d'Encausse H. Le malheur russe : essai sur le meurtre politique. - P. : Fayard, 1988.-546 p.

13. Carrere d'Encausse H. L'Empire d'Eurasie. Une histoire de l'Empire russe de 1552 à nos jours. - P., 2005.

14. Carrere d'Encausse H. Nicolas II : la transition interrompue : une biographie politique. - P.: Fayard, 1996.

15. Charle C. Les intellectuels en Europe au XIX siècle : essai d' histoire comparée. - P. : Ed. du Seuil 1996. - 369 p.

16. Confino M. Société et mentalités collectives en Russie sous l'Ancien Régime. - P.: Institut d'études slaves, 1991.-432 p.

17. Confino M. Violence dans la violence : le débat Bakounine - Necaev - P.: F. Maspero, 1973.-212 p.

18. Coquin F.-X. Des pères du peuple au père des peuples : la Russie de 1825 à 1929. - P. : Sedes, 1991. - 483 p.

19. Coquin F.-X. La révolution russe manquée: 1905. - Bruxelles: Complexe, 1985.

20. Droz J. Histoire générale du socialisme. 2. De 1875 à 1918. - P. : Presse universitaire de France (PUF), 1974. - 674 p.

21. Durandin C. Révolution à la française ou à la russe. Polonais, Roumains, Russes au XIX siècle. - P., 1989.

22. Fermer J. Le Goulag des Tsar. - P. : Taillandier, 1986. - 297 p.

23. Fermer J. Les terroristes russes. - P., 1989. - 288 p.

24. Ferro M. Histoire de Russie et d'ailleurs. - P., 1990. - 223 p.

25. Ferro M., Mandrillon M. H. Russie, peuples et civilisation. - P., 2005.

26. Ferro M. Nicolas II. - P.: Payot, 1990.

27. Girault R. Emprunts russes et investissements français en Russie. 1887-1917. -P., 1973.-613 p.

28. Girault R., Ferro M. De la Russie à l'U.R.S.S.: l'histoire de la Russie de 1850 à nos jours. - P.: Nathan, 1983. - 239 p.

29. Grunwald de C. Alexandre 1er le Tsar mystique. - Paris. 1955.

30. Grunwald C. Le Tsar Nicolas II. - P.: Editions Berger-Levrault, 1965.

31. Grunwald C. Société et Civilisation russes au XIX siècle. - P. : Edition du Seuil, 1975.-309 p.

32. Heller M. Histoire de la Russie et de son empire. - P., 1997.

33. Heller L., Niqueux M. Histoire de l'utopie en Russie. - P. : Presses Universitaires de France, 1995. - 295 p.

34. Lacroix P. Histoire de la vie et du règne de Nicolas 1er. - Paris. 1864.

35. Ladous R. De l'État russe à l'État soviétique: 1825-1941. - P.: Sedes, 1990. -

367 p.

36. Laran M., Van Regemorter J.-L. Russie-URSS: 1870-1984. - P.: Masson, 1986.

37. Le 14 décembre 1825: origine et héritage du mouvement des décembristes. -Paris. 1980.

38. Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. - P., 1882.

39. Leontovitch V. Histoire du libéralisme en Russie. - P., 1987.

40. Llorca E. De la Russie à l'URSS: 1900 à 1953: histoire thématique, sept questions. - P.: Ellipses, 1998. - 256 p.

41. Malia M. Comprendre la révolution russe / préface d'Alain Besançon. - P.: Éditions du Seuil, 1980.

42. Maury A. La conspiration des décabristes. - P., 1964.

43. Pascal P. Histoire de la Russie des origines à 1917. - Paris. 1946. - 134 p.

44. Schnitzler J. H. Histoire intime de la Russie sous les empereurs Alexandre et Nicolas (et particulièrement pendant la crise de 1825). - Paris. 1848.

45. Nivat G. Russie-Europe - La fin du schisme. Études littéraires et politiques. -

/ A

Lausanne : Edition L'Age d'Homme, 1993. - 810 p.

46. Nivat G. Vers la fin du mythe russe. Essaie sur la culture russe de Gogol à nos jours / Collection Slavica dirigée par Jacques Catteau, Georges Nivat et Vladimir Dimitrijevic. - Lausanne : Édition L'âge de l'homme, 1982. - 462 p.

47. Pain P. Un tsar idéologue. Alexandre 1er. - P., 1913.

48. Papadopoulo A. Introduction à la philosophie russe: des origines à nos jours. -P. : Édition du Seuil, 1995. - 315 p.

49. Pascal P. Les grands courants de la pensée russe contemporaine. - P., 1971. -94 c.

50. Pascal P. Histoire de la Russie des origines à 1917. - Paris. 1946.

51. Philippot R. La modernisation inachevée: 1855-1900/ Histoire de la Russie sous la direction de R. Portai. - P. : Hatier, 1974. - 223 p.

52. Philippot R. Société civile et état bureaucratique dans la Russie tsariste. Les Zemstvos. - P., 1991.

53. Pinoteau R. La Russie d'hier et d'aujourd'hui. - P., 1953. - 282 p.

54. Prechac A. Histoire de la Russie avant 1917. - P.: Bordas, 1974. - 272 p.

55. Raeff M. Comprendre l'Ancien Régime russe : État et société en Russie

r

impériale : essai d'interprétation. - P.: Ed. du Seuil, 1982. - 249 p.

56. Raeff M. Politique et culture en Russie: 18e-20e siècles. - P.: Éd. de l'École des hautes études en sciences sociales, сор. 1996. - 288 p.

57. Rey M.-P. De la Russie à l'Union soviétique: la construction de l'Empire: 1462-1953.-P.: Hachette, 1994.

58. Ropert A. La misère et la gloire: histoire culturelle du monde russe de l'an mil à nos jours. - P.: Armand Colin Editeur, 1992. - 407 p.

59. Scot J.-P. La Russie de Pierre le Grand à nos jours: Etat et société en Russie impériale et soviétique. - P.: Armand Colin Editeur, 2000. - 253 p.

60. Vallaton H. Alexandre I. - Paris, 1966.

61. Werth N. Histoire de L'Union soviétique. De L'Empire russe à la Communauté des Etats indépendants. - P., 1990. - 560 p.

62. Zwang A., Zwang P. De la Russie de Catherine II à la Russie d'aujourd'hui: 1762-début du XXIe siècle. - P. : Ellipses, 2004. - 208 p.

63. Безансон A. Советское настоящее и русское прошлое. - M., 1998.

64. Каррер д'Анкосс Э. Александр II. Весна России. - М., 2010. - 415 с.

65. Каррер д'Анкосс Э. Евразийская империя. История Российской империи с 1552 г. до наших дней. - М., 2010. - 430 с.

II. Исторические источники:

1. Бакунин М.А. Государственность и анархия. // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. - M.-JI., 1964-1965.-Т. 1.

2. Бакунин М.А. Наша программа. // Народническая экономическая литература. Избранные произведения. - М., 1958.

3. Бакунин М.А. Феодализм, социализм и антитеологизм. // Избранные со-

чинения. - Пб.-М., 1920. - Т. 3.

4. Герцен А.И. К старому товарищу. // Собрание сочинений в тридцати томах. - М., 1955. - Т. XX. - С. 575-593.

5. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии. // Собрание сочинений в тридцати томах. - М., 1955. - Т. V.

6. Герцен А.И. Революция в России. // Собрание сочинений в тридцати томах. - М., 1955. - Т. XIII. - С. 21-29.

7. Герцен А.И. Россия. // Собрание сочинений в тридцати томах. - М., 1955.-Т. VI.-С. 187-223

8. Герцен А.И. Русский народ и социализм. Письмо к Ж. Мишле. // Собрание сочинений в тридцати томах. - М., 1955. - Т. VII. С. 307-339.

9. Герцен А.И. С того берега. // Собрание сочинений в тридцати томах. -М., 1955.-Т. VI.-С. 40-114.

10. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. - М., 1951.

11. Лавров П.Л. Вперёд! - наша программа. // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. - М.-Л., 1964. -Т. 1.

12. Лавров П.Л. Парижская коммуна 18 марта 1871 года. - Л., 1925.

13. Программа исполнительного комитета // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. - М.-Л., 1964. - Т. II.-С. 170-174.

14. Проект программы чернопередельческого общества «Земля и воля». // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. - М.-Л., 1964. - Т. II. - С. 145-146.

15. Проект устава чернопередельческого общества «Земля и воля». // Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сборник документов и материалов. - М.-Л., 1964. - Т. II. - С. 146-147.

16. Ткачёв П.Н. Сочинения в двух томах. - М.: Изд-во Мысль, 1975-1976.

17. Чернышевский Н.Г. Капитал и труд. // Полное собрание сочинений в 16

томах. - М, 1939-1953. - Т. 7.

18. Чернышевский Н.Г. Критика философских предубеждений против общинного владения. // Полное собрание сочинений в 16 томах. - М., 1939-1953.-Т. 5.

19. Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности. // Полное собрание сочинений в 16 томах. - М., 1939-1953. - Т. 4.

20. Чернышевский Н.Г. Что делать? // Полное собрание сочинений в 16 томах. - М.: Художественная литература, 1939-1953. - Т. 9.

21. Гучков А.И. рассказывает..: Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. - М., 1993.

22. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989.

23. Лавров П.Л. Исторические письма. // Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. - М., 1965. Т. 2.

24. Лекции по «Введению в курс русской истории», читанные на историко-филологическом факультете Московского университета в 1894-1895 акад. году. Вып. 1-3 / Милюков П. Н. - М.: Комиссия 2 курса ист.-филол. фак., 1985.

25. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. В 3 т. -П., 1936.

26. Маклаков В.А. Лидер московских кадетов о русской политике 1880-1917 гг. - М., 2006.

27. Милюков П.Н. Воспоминания. 1859 - 1917. Т. 1-2. - М., 1990.

28. Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906 гг. -СПб., 1907.

29. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России. - СПб., 1910.

30. Программы политических партий России (конец XIX - начало XX века). -М., 1995.

31. Протоколы ЦК партии кадетов. Документы и материалы. Т. 1. - М., 1996.

32. Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. - М., 1996.

33. Сперанский М.М. Проекты и записки. Подготовили к печати А. И. Копа-нев и М.В. Кукушкина / Под ред. С. Н. Валка. - М.; Д., 1961.

34. Ткачёв П.Н. Сочинения в двух томах. - М.: Изд-во Мысль, 1975-1976.

35. Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности. // Полное собрание сочинений в 16 томах. - М., 1939-1953. - Т. 4. Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. В 2 т. - М.,1997.

36. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России // Опыт русского либерализма. Антология. -М.: Канон, 1996.

37. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом / Предисл., подгот. текста и коммент. канд. ист. наук С. В. Шелохаева. - М.: РОССПЭН, 2007.

Литература:

I. Отечественная и зарубежная литература о французской историографии:

1. 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю.Н. Афанасьева и М. Ферро. - М.: Прогресс, 1989. - 560 с.

2. Агирре Рохас К.А. Критический подход к истории французских «Анналов».-М., 2006. - 335 с.

3. Адо A.B., Смирнов В.П. Послевоенная французская историография новой и новейшей истории Франции // Новая и новейшая история. - 1977. - № 6.-С. 150-156.

4. Атласов Г.В. К вопросу о теоретико-методологических основах современной французской историографии // Вопросы историографии всеобщей истории. - Казань, 1967. - Вып. 2. - С. 3-33.

5. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. 1929-1979 гг. -М.: Мысль, 1980.-277 с.

6. Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? Методологические веяния

во французской историографии 1994-1997 гг. // Новая и новейшая история. -1998.-№5.-С. 29-42.

7. Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии // Вопросы истории. - 2000. - № 9. - С. 152-158.

8. Видаль В. Люсьен Февр // Вестник истории мировой культуры. - 1957. - № 1.-С. 244-246.

9. Гобозов И.А. Современная французская буржуазная философия истории. -М.: Изд-во МГУ, 1978.

10. Гренье Ж.-И. Размышления о «критическом повороте». // Время и пространство праздника. / Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 2005. - С. 138-151.

11. Гуревич А.Я. «Добротное ремесло» (Первая биография Марка Блока) // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 1991. - С. 75-83.

12. Гуревич А.Я. Журналу "Анналы" - 75 лет. // Время и пространство праздника. / Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 2005. - С. 122-130.

13. Гуревич А.Я. Загадка Школы «Анналов». «Революция во французской исторической науке» или об интеллектуальной ситуации современного историка // Мировое древо. - 1993. - №2.

14. Гуревич А.Я. Историк конца XX в. В поисках метода // Одиссей. Человек в истории. 1996.-С. 5-10.

15. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». - М.: Индрик, 1993.

16. Гуревич А.Я. Культура и история (Ответы на вопросы редакции журнала) // Новая и новейшая история. -1991. - № 1. - С. 97-100.

17. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. - 1990. - № 11.-С. 31-43.

18. Далин В.М. Историки Франции Х1Х-ХХ вв. - М.: Наука, 1981. - 327 с.

19. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: Поиски метода // Вопросы истории. - 1995. - № 7. - С. 153-160.

20. Иванов В.В. К вопросу о содержании и развитии сравнительно-

исторического метода // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1967. Вып. 5.

21. Игнатов Д.Н. Методология исторического познания школы «Анналов». Автореф. дис. ...канд. филос. наук. -М., 1998.

22. Изергин A.M. «Глобальная история» Фернана Броделя: вопросы методологии. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - Томск, 1995.

23. История России в современной зарубежной науке: Сборник обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ.исслед. Отдел истории; Отв.ред. В.М.Шевырин. - М., 2010. - 4.1. - 248 с.

24. История России в современной зарубежной науке: Сборник обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ.исслед. Отдел истории; Отв.ред. В.М.Шевырин. - М., 2010. - 4.2. - 138 с.

25. Исторические записки. Вып.13 (131) / Отв. ред. Ананьич Борис Васильевич. - М.: Наука, 2010. - 450 с.

26. К новому понимаю человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б.Г. Могильницкого. - Томск, 1994. 226 с.

27. Кареев Н.И. Французские историки второй половины XIX века и начала XX в.. Л., 1924.-287 с.

28. Козлов В.П. Критика современной буржуазной историографии М..А. Бакунина и бакунизма. - М., 1977.

29. Козлов В.П. Критический анализ взглядов Бенуа-П. Эпнера на проблему «М.А.Бакунин и славянский вопрос». // Труды Университета дружбы народов им. П.Лумумбы. Сер. История. - М., 1976. - Т. 79, Вып. 6: Историография и источниковедение. Сб. 2.

30. Козлов В.П. Современная французская буржуазная историография роли М.А.Бакунина в славянском и русском революционном движении, Автореферат дис... канд. ист. наук. - М., 1978.

31. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. - М.: Соцэкгиз, 1959.

32. Кон И.С., Люблинская А.Д. Труды французского историка Марка Блока // Вопросы истории. - 1955. -№ 8. - С. 147-159.

33. Конюшая Р.П. Карл Маркс и революционная Россия. - М.: Политиздат, 1975.

34. Костромина Н.Г. Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в XX в. Автореф. канд. дис. - Екатеринбург, 2006.

35. Лищинер С.Д. Издание писем Н.П.Огарева // История СССР. - 1979. - № 6.

36. Максимов С.Н. Концепция «серийной» истории в трудах французского историка П. Шоню. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - М., 1997.

37. Манфред А.З. Некоторые тенденции зарубежной историографии // Коммунист. - 1977. - № 10. - С. 106-114.

38. Манфред А.З. Традиции дружбы и сотрудничества: из истории русско-французских и советско-французских связей. - М.: Наука, 1967.

39. Медушевская О.М. Вопросы теории источниковедения в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. - 1964. - № 8. - С. 77-88.

40. Медушевская О.М. Некоторые проблемы методологии истории в современной французской историографии // Вопросы философии. - 1965. - № 1. -С. 107-115.

41. Могильницкий Б.Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы «Анналов» // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2002. - С. 10-42.

42. Мочалова Е.В. Историки Франции об общественно-политической движении в России 70-80-х годов XIX века // История СССР. -1980. - № 5. - С. 209-215.

43. Пирумова Н.М. М.Бакунин или С.Нечаев? // Прометей. - М., 1968. - Т. 5. -С. 168-172.

44. Пирумова Н.М. Новое о Бакунине на страницах французского журнала //

История СССР. - 1968. - № 4.

45. Покровский С.А. Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.

46. Розовская И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX в. // Вопросы философии. - 1972. - № 7. - С. 128-136.

47. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880 годов. Коллективная монография. - М.: Наука, 1983.

48. Россия и Франция. XVIII-XX вв. Вып.9. - М.: Ин-т Всеобщей ист. РАН, 2009. - 399 с.

49. Рудницкая E.JI. Новое о "начаевском" "Колоколе" (к истории возникновения и программы) / Проблемы истории общественного движения и историографии. - М.: Наука, 1971. - С. 205-215.

50. Сарпова О.В. Философия исторического познания в трудах школы «Анналов» (Франция, 1929-1994). Автореф. дис. ...канд. филос. наук. -Екатеринбург, 2004.

51. Секиринский С.С. Русская революционная демократия 60-70х годов XIX века в освещении современной французской буржуазной историографии. Автореферат дис... канд. истор. наук М., 1984.

52. Смирнов К.С. Французская историография «Народной воли». Автореферат дис... канд. истор. наук. -М., 1992.

53. Соколова М.Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. - М.: Наука, 1979.

54. Спирин Л.М., Ильящук Г.И. В кривом зеркале "советологии" // Проблемы мира и социализма. - 1980. - № 8. - С. 85-86.

55. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. -М., 1993.

56. Троицкий H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866-

1895 гг. -М: Мысль, 1979.

57. Трубникова Н.В. Историческое движение "Анналов". Институциональные основы: традиции и новацию Автореф. дис.... док. ист. наук. - Томск,

2007.

58. Ходонов A.C. Теоретико-методологические взгляды Марка Блока. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - Томск, 1985.

59. Шанский Д.Н. Французская историография феодальной России. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 176 с. В раздумьях о России (XIX век). - М.: Археографический центр, 1996. -441 с.

60. Эмар М. «Анналы» - XXI век. // Время и пространство праздника. / Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 2005. - С. 131-137.

61. Ястребицкая A.JI. Культурное измерение историографического // Культура и общество в средние века - раннее новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. Сборник аналитических и реферативных обзоров. - М., 1998. - С. 17-47.

II. Отечественная литература о российском самодержавии и общественной мысли:

1. Алафаев A.A. Власть, народ и либеральное общество в период революционного террора в России на рубеже 70-80-х гг. XIX в.: Монография. - М.,

2008.-361 с.

2. Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70 - 80 гг. XIX вв. Из истории журнала «Вестник Европы». - М., 1991. - 231 с.

3. Александр I - победитель Наполеона (1801-1825) / сост. М.О. Колывано-ва. - М., 2010. - 256 с.

4. Антонов В.Ф. А.И. Герцен. Общественный идеал анархиста. - М.: Еди-ториал УРСС, 2000. - 157 с.

5. Антонов В.Ф. Революционное народничество. - М.: Просвещение, 1965.

6. Антонов В.Ф. Революционное творчество П.Лаврова. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

7. Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский. Общественный идеал анархиста. -М.: Едиториал УРСС, 2000. - 197 с.

8. Арсланов P.A. К.Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России // Автореф. дисс. док. ист. наук. - М., 2000.

9. Архангельский А. Александр I. - М., 2000. - 580 с.

10. Афанасьев Ю. Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. - М., 1980.

11. Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917 - начало 90-х гг.): Учеб. Пособие. - Саранск, 1994. - 190 с.

12. Балашова H.A. Российский либерализм начала XX в. (Банкротство идей «Московского еженедельника»). - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981. - 184 с.

13. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX веков. - М.: Наука, 1995.

14. Боханов А.Н. Император Александр Ш. - М, 2001. - 512 с.

15. Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского (к анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX века). - М.: Изд-во "Пробел- 2000", 2001. - 266 с.

16. Блохин В.В. На переломе. 1881 - 1904. Н.К. Михайловский в идейно-политической борьбе в 80 - 90-е годы XIX века: Исторические этюды - М.: Изд-во РУДН, 2004. - 235 с.

17. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX - начало XX в.) - М.: РОССПЭН, 2000.-396 с.

18. Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - начала 80-х годов XIX века. - М., 1979.

19. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой четверти XIX в. - М., 2003.

20. «Будущего нет и не может быть без наук...» (памяти профессора М.Г. Седова) - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - 727 с.

21. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н.Г. Федоровский. - М., 1997. - 752 с.

22. Ванюков Д.А. Век трех императоров. - М., 2008. - 240 с.

23. Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х - начала 80-х годов XIX века. - М., 1979.

24. Власть и общественное движение в России имперского периода / под ред. М.Д. Карпачева, М.Д. Долбилов, А.Ю. Минаков, Г.Н. Мокшин - Воронеж, 2005.-372 с.

25. Власть и общество в России Х1Х-ХХ вв. Научная конференция. - М., 2002. - 306 с.

26. Власть и общество: история и современность: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Н.Новогород, 2001. - 222 с.

27. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. -М.: РОССПЭН, 1995.-400 с.

28. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. - М., 2006. -734 с.

29. Власть, общество и реформы в России в XIX - начале XX века: исследования, историография, источники. - СПб., 2009. - 396 с.

30. Власть. Общество. Культура. Из истории общественных инициатив в России ХУШ-ХХ вв. (Колл. Авт.) / Составитель В. Г. Леонов. - М., 2006. 224 с.

31. Власть и общество: вектор перемен. Сб. научных трудов. Вып. 1. - М., 1998.

32. Внешняя политика СССР. - М., 1972.

33. Воронин В.Е. Русская самодержавная власть и либеральная правительственная группировка в условиях политического кризиса (конец 70-х - середина 80-х гг. XIX в.): Монография. - М., 2010. - 220 с.

34. Выскочков Л.В. «Дней Александровских прекрасное начало...»: Внутренняя и внешняя политика Александра I. - СПб., 2006. - 112 с.

35. Гайда Ф. А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 - весна 1917 гг.). - М.: РОССПЭН, 2003. - 431 с.

36. Гидиринский В.И. Русская интеллигенция в истории России (социокультурный аспект). - М., 2005. - 176 с.

37. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. -Екатеринбург, 2001.

38. Гнатюк О.Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Правоведение. 1995. № 6.

39. Гоголевский А. В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века. - СПб., 1996.

40. Гросул В.Я. Власть и общественное мнение в России XVIII-XIX веков // Труды Института российской истории / Ин-т рос. Истории РАН. - М.: Наука, 2005. Вып. 5.-С. 118-165.

41. Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы. М., 2008. 714 с.

42. Движение декабристов: история, историография, наследие: Тез. докл. межвуз. науч. конф., 5-6 дек. 2000 г. / Отв. ред. Агарев А.Ф. - Рязань, 2000. -129 с.

43. 14 декабря 1825: Источники. Исследования. Историография. Библиография.-СПб, 1997-2003.

44. 14 декабря 1825 года и его истолкователи: (Герцен и Огарев против барона Корфа). - М.: Наука, 1994. - 455 с.

45. Дронов И.Е. Сильный, державный: жизнь и царствование Александра III. -М, 2006. 630 с.

46. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. - М, 1985.

47. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П. Н. Милюкова: В 3 ч. -М, 1993.

48. Думова Н.Г. Кончилось ваше время... - М.: Политиздат, 1990. - 336 с.

49. Епанчин H.A. Время императора Александра Ш. - М, 2008. - 288 с.

50. Еременко М. В. Царствование Александра III. - М, 2007. - 240 с.

51. Ермолинский Л.Л. Михаил Сперанский. - Иркутск: Издательство «Па-

пиру с», 1997.-400 с.

52. Зверев В.В. Могло ли народничество быть консервативным // Задавая вопросы прошлому. - М.: Гуманитарий, 2006. - С. 58-71.

53. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX века. - М.: Уникум-центр, 1997.-365 с.

54. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно - либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX вв. (Б. Н. Чичерин). — М.: Изд-во МГУ, 1975.- 173 с.

55. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней. - М., 2008. - 536 с.

56. Из истории общественно-политической мысли России XIX века: Межвузовский сборник научных трудов. - М., 1990. - 151 с.

57. Исаков В.А. Концепция заговора в радикальной социалистической оппозиции. Вторая половина 1840-х - первая половина 1880-х годов. - М.: Фран-тера, 2004. - 308 с.

58. Искра JT.M. Исторические взгляды К. Д. Кавелина // Страницы истории и историографии Отечества. - Воронеж, 2001.

59. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. Доклады и выступления на конференции 5-6 октября 1998, М.: ИВИ РАН, 1999.

60. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. -М., 1977.-576 с.

61. Исторические исследования в России-П. Семь лет спустя/ Под редакцией Г.А. Бордюгова. - М.:АИРО-ХХ, 2003. - 560 с.

62. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х годах XIX в. - М.: Наука, 1965.

63. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б.Г. Могильницкого. - Томск, 1994.

64. Кан Г.С. «Народная воля»: идеология и лидеры. - М.: Пробел, 1997.

65. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис.

1994. № 3.

66. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса // Плис, 1994, № 3.

67. Китаев В.А. Из истории общественной мысли России второй половины 50-х - начала 60-х годов XIX века.

68. Киянская О.С. Пестель. - М., 2005 (серия ЖЗЛ).

69. Киянская О. И. Южное общество декабристов. Люди и события. Очерки истории тайных обществ 1820-х гг. - М., 2005.

70. Ключеский В.О. Курс русской истории. Сочинения: В 9-ти т. - М., 1987— 1990

71. Кодан С.В. Божьей милостью Чиновник. М.М. Сперанский и Российское государство. - Екатеринбург, 2001. - 184 с.

72. Козлов В.П. Французская историография Бакунина и бакунизма. - М., 1978.

73. Колупаев Д.В. Конституционное общественное движение в России на рубеже 1850-1860 гг. Автореферат дис. на соиск. учен. степ. к. и. н. - Барнаул, 2003.

74. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. - М., 1975.

75. Левандовский A.A. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. - М.: Мол. Гвардия, 1990. - 303 с.

76. Левин Ш.М. Общественное движение в России 60 - 70-х гг. XIX вв. -М., 1958.

77. Либерализм в России на рубеже XVIII—XIX вв. Автореферат дис. на соиск. учен. степ. к. и. н. - М., 1998.

78. Либерализм в России. Сборник статей. РАН. Ин-т философии. - М., 1996.-451 с.

79. Либеральное движение в России. 1902 - 1905 гг. - М., 2001. - 648 с.

80. Макаров В.П. Общественная мысль в России XIX-начала XX вв.: история, историография, источниковедение. Н.Новгород, 2008. - 192 с.

81. Матюхин A.B. Общественная мысль России XIX - начала XX века. // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание, № 2,

2009.-С. 230-245.

82. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М.: РОССПЭН. 1997. - 650 с.

83. Минаева Н.В.. Вопросы государственности и развития русской общественно-политической мысли начала XIX века в оценке революционной, зарубежной и советской историографии. // Историографический сборник. Меж-вуз. научн. сб. Вып. 4 (7). Изд-во Саратовского ун-та, 1978.

84. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Издательство: Наука, 1989.

85. Мокшин Г.Н. Идейная эволюция легального народничества во второй половине XIX - начале XX вв. Автореф. ... док.. истор. наук. - Саратов, 2010.

86. Мокшин Г.Н. Идеологи легального народничества о русской интеллигенции. - Воронеж: Научная книга, 2007. - 357 с.

87. Морозов В.И. Политические взгляды и конституционные проекты М.М. Сперанского. - СПб: Нестор, 2000. - 62 с.

88. Мочалова Е.В. Историки Франции об общественно-политическом движении в России 70-80-х годов XIX века // История СССР. 1980. № 5.

89. Нарежный А.И. Формирование либеральной модели государственного устройства России во второй половине XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999.

90. Непролетарские партии России в трех революциях: Сб. ст. / Отв. Ред. К.В. Гусев. -М., 1989.

91. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1982.

92. Нечкина М.В. Восстание 14 декабря 1825 года. - М., 1951.

93. Николай I: личность и эпоха. Новые материалы. СПб., Издательство «Нестор-История», 2007.

94. Новикова JL, Сиземская И. Либеральные традиции в культурно- историческом опыте России //Свободная мысль. 1993. № 15.

95. Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVII-начале XX века: Сб. науч. трудов. - Воронеж, 1999. - 256 с.

96. Общественная мысль в России XIX века. - JL, 1986. - 245 с.

97. Общественная мысль в России: Материалы дискуссии. М.: Изд-во РАГС, 1998.-203 с.

98. Общественное движение в России XIX века. Сб. статей. - М., 1986. - 219 с.

99. Общественно-политические движения России XVIII-XIX вв.: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Шульгин. Самара, 1993. - 132 с.

100. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начала XX вв. -СПб., 1996.

101. Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. // Империя и либералы. (Материалы международной конференции.) Сборник эссе. - СПб., 2001.-328 с.

102. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883.-М.: Мысль, 1986.

103. Парсамов B.C. Декабристы и французский либерализм. - М., 2001.

104. Петров C.B. «Новый курс» правительства Александра III и консервативно-охранительное движение в России 1880-х-начала 1890-х годов. (В.П. Мещерский). Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. к.и.н. СПб., 2000.

105. Пивоваров Ю. Полная гибель всерьез: Избранные работы - М.: РОССПЭН, 2004. - 320 с.

106. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно - политической мысли XIX - первой трети XX столетия. - М., 1997. - 316 с.

107.Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. - М.: Изд-во «Наука», 1977. - 287 с.

108. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. - М.: Наука, 1990. -318с.

109. Платонов. С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: Высш.шк., 1993. -736 с.

110. Платонова М.Г. Философско-социологическая концепция Б.Н. Чичерина:

Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. - М., 1979.

111. Политические партии России: История и современность (под ред. А. И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В. В.Шелохаева). - М., 2000.

112. Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996. - 872 с.

ПЗ.Поправко Е.А. Концепции русской ментальности западников и славянофилов (Из истории либеральной общественно-политической мысли России 30-70-х гг. XIX в.). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, к.и.н. - Владивосток, 2000. - 26 с.

114.Пронкин C.B. Идеология контрреформ. // Власть и общество в истории России. M., 1999.-С. 48-72.

115.Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. Исследования и статьи по эпохе Александра I. - СПб., 2000. - 560 с. Пб.Рамзанова H.A. Общественно-политическое развитие России в XIX веке (материалы и методические рекомендации). - М., 1994. - 37 с.

117. Ровнер Ян. Власть и общество в России (истоки и смысл отчуждения) // Власть: общенациональный научно-политический журнал. №10, 2007. с.40-43.

118. Россель Н.В. Общественно-политические взгляды и деятельность Б.Н. Чичерина по его мемуарам и трудам (у истоков российского либерализма): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1998.

119. Россия в XIX веке: Курс лекций - М., 1997.

120. Россия в XIX-XX вв. Сб. статей. - СПб., 1998. - 389 с.

121. Россия XIX - XX вв. Взгляд зарубежных историков / Кол.авт. Институт российской истории РАН; Отв. ред. Сахаров А.Н. - Москва: Наука, 1996. -253 с.

122. Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 3. -М., 2006. -398 с.

123. Роцинский С.Б. Общественная мысль в допетровской России: столкновение и примирение позиций. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 82 с.

124. Рудницкая E.JI. Русский бланкизм: Петр Ткачев. - М.: Наука, 1992. - 266 с.

125. Рудницкая E.JI. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. -Москва: Едиториал УРСС, 1999. - 270 с.

126. Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б. Князевская. - М.: Наука, 1999.-423 с.

127. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. - М.: РОССПЭН, 1999. - 567 с.

128. Сахаров А.Н. Александр I. - М., 1998. - 287 с.

129. Сараева E.JI. Классическое западничество: концепция цивилизационного развития России в Новое время: автореферат диссертации на соиск. уч. степ, д. и. н. - Иваново, 2010. - 40 с.

130. Сараева E.JI. Русское западничество: идеология национального самоопределения. - Ярославль, 2009. - 399 с.

131. Сафонов А.П. Александр II: Имя Россия. Исторический выбор. - М., 2009.-221 с.

132. Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. - Д., 1988.

133. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. - М.: Мысль, 1966.

134. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. -Москва: Высшая школа, 1993. - 254 с.

135. Секеринский С.С. Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века (идеи, люди, среда): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. - М., 1999.

136. Секеринский С.С. Русская революционная демократия 60-70-х годов XIX века в освещении современной буржуазной историографию Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. - М., 1984.

137. Секеринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX вв.). - М., 1995. - 286 с.

138. Селезнева JI.B. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. - Ростов-на-Дону. 1995.

139. Славянофилы. Историческая энциклопедия. / Сост. и отв. Редактор O.A. Планотонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2009. - 736 с.

140. Славянофильство и современность. Сб. статей. - СПб.: Наука, 1994. -262 с.

141. Славянофильство: pro et contra: творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей: антология - СПб., 2006. -1054 с.

142. Смирнов К.С. Французская историография «Народной воли». Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. - М., 1992.

143. Смирнова O.A. Российская общественная мысль в отечественном историографическом пространстве второй половины XX - начала XXI в. С.31-38 // Клио: Журнал для ученых № 1(44), 2009. - 164 с.

144. Сперанский: жизнь, творчество, государственная деятельность. Сб. статей.-СПб., 2000.- 115 с.

145. Сухотина Л.Г. Российская интеллигенция и общественная мысль: Труды Томского государственного университета. - Томск, 2008. - 166 с.

146. Тальберг Н.Д. Александр Ш. Очерки истории императорской России. -М., 2000.

147. Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х годов. - М.: Наука, 1969.

148. Тимофеев Д.В. Европейские идеи в России: восприятие либерализма правительственной элитой в первой четверти XIX века. - Челябинск, 2006. -200 с.

149. Толмачев Е.П. Александр III и его время. - М., 2007. - 720 с.

150. Толмачев Е.П. Миротворец Александр III и его время. - М., 2008. - 288 с.

151.Томсинов В. А. Аракчеев (серия «Жизнь замечательных людей»), - М.: Молодая гвардия, 2003.

152. Томсинов В.А. М.М.Сперанский. - М., 2006.

153.Томсинов В.А. Светило русской бюрократии (М.М. Сперанский). - М, 1997.-253 с.

154.Троицкий И. «На земле стоит комод...» (Александр III: время, правление, личность) // Свободная мысль - XXI. Теоретический и политический журнал. №5(1595). М., 2000.

155. Троицкий H.A. Крестоносцы социализма. - Саратов: Изд-во саратовского университета, 2002. - 370 с.

156. Трубникова Н. На закате теорий тоталитаризма: французская историография о России // Исторические исследования в России-Ii. Семь лет спустя/ Под редакцией Г.А. Бордюгова. - М.:АИРО-ХХ, 2003.

157. Толмачев Е.П. Александр II и его время. Автореф. дисс. на соиск уч. степ, д.и.н. -М., 1998.

158. Улыбин В.В. Александр I. Обратная сторона царствования: Власть и тайные общества в 1801-1825 годах. - СПб., 2004. - 239 с.

159. Ускова Г.И. Сперанский М.М. и начало буржуазного реформаторства в России // Власть и общество: вектор перемен. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1998.- 121 с.

160. Федоров В.А. Декабристы и их время. - М, 1992.

161. Федоров В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев. - М., 1997. - 254 с.

162. Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1873-1874). - Петрозаводск, 1967.

163. Французский ежегодник 2000: 200 лет Французской революции 17891799 гг.: Итоги юбилея. - М., 2000. - 264 с.

164. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. - М.: Наука, 1980. - 286 с.

165. Шаповалов В.Ф. Россиеведение: учебное пособие для вузов. - М., 2001. -576 с.

166. Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. - М., 1981.

167. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 гг.

-М, 1985. -364 с.

168.Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М.: Наука, 1983. - 327 с.

169. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М, 1996. -280 с.

170. Шелохаев В.В. Общественная мысль России: теоретико-методологические проблемы её изучения. // Вопросы истории, №6, 2010. - С. 37-51.

171.Шнейдер К.И. Ранний русский либерализм в отечественной и зарубежной историографии // Российская история. - №4. - М, 2010. - С. 177-187.

172.Яхшиян О. Освободительное движение и общественная мысль России первой половины XIX века: Проблемная лекция. - Москва, 2003. - 44 с.