Владение в англо-американском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Папушина Екатерина Игоревна

• Папушина Екатерина Игоревна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Папушина Екатерина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Вещные и имущественные права в России и странах англо-американского права

§ 1. «Система» аналогов вещных прав в англо-американском праве

§ 2. Соотношение «аналогов» вещных прав англо-американской системы права и вещных прав отечественной системы права

§ 3. Траст в англо-американском и в континентальном праве

Глава 2. Понятие и содержание владения в англо-американской и континентальной системах права, в том числе в праве российском

§ 1. Понятие и содержание владения в странах англо-американской системы права

§ 2. Понятие и содержание владения в римском, пандектном и российском праве .....................................................................................................................................67!

2.1. Римское право

2.2. Пандектное право

2.3. Российское право

Глава 3. Владение и титул

§ 1. Владение и титул в англо-американском праве

§ 2. Англо-американское противопоставленное владение (adverse possession) и приобретательная давность в континентальном, в том числе российском праве

Глава 4. Защита титульного и беститульного владения в странах англоамериканского права и России

§1. Общие положения

§ 2. Способы защиты титульного и беститульного владения в странах англоамериканского права и России

2.1. Иск о возврате земельного участка (action for recovery of land) и иск из нарушения владения вещью (action for trespass)

2.2. Иск из нарушения пользования вещью (actions in nuisance)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Владение в англо-американском праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Владение играет ключевую роль и в системе англо-американского, и в системе континентального права. Однако в российском праве регламентация института владения и владельческой защиты на законодательном уровне до сих пор отсутсвует1. В гражданском законодательстве нашей страны в настоящее время завершается процесс реформирования. Пока, впрочем, это не коснулось реформирования общих положений о вещном праве (проект новой редакции раздела II ГК РФ, подраздел 2 (гл. 15 и 16). Впервые проект Гражданского кодекса РФ предлагает ввести новый, специально посвященный владению подраздел 1, в котором глава 13 посвящена понятию и видам владения, а глава 14 - защите владения. Вместе с тем, хотя проект Гражданского кодекса РФ и содержит положения о признании владения в качестве фактического состояния и самостоятельной владельческой защите, пока отсутствуют основания полагать, что в ближайшее время изменения, содержашиеся в проекте, будут окончательно приняты Государственной Думой.

В то же время не утихают споры относительно содержания предлагаемых проектом изменений как в части регламентации института владения в российском праве, так и относительно других правовых институтов. В последние годы в российской доктрине участились попытки использования англо-американских юридических конструкций, усилились разговоры о преимуществах этого правопорядка в сравнении с отечественным. Несмотря на то, что существенное различие систем англо-американского и континентального права (к которому российское право наиболее генетически близко) является общепризнан2, ряд

1 Следует согласиться с мнением о том, что «отсутствие в действующем ГК специальных норм о владении и владельческой защите следует признать его серьезным недостатком». Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. Ст. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2009.

2См. например: Дождев Д. В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: жизнь и работа Августа Рубанова / Сост. и отв. ред. О. А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 251-286; Суханов Е.А. Комментарий части второй

исследователей по-прежнему настаивают на необходимости введения в российское право правил и положений, существующих в англо-американском праве3. В договорном праве - попытки прямого (или искаженного) заимствования институтов indemnity, termination fee и т. п. В вещном праве - новые разговоры об остающейся дискуссионной для российского гражданского права необходимости

4 5

заимствования института траста .

Все они обычно не учитывают особенностей системы англо-американского права и сложившегося в ней «правопонимания». Особенно отчетливо это видно в сфере «вещного права», где центральное место занимает владение.

Англо-американскому праву неизвестно абсолютное право собственности на землю (absolute property rights in land). Вместо него общее право выстроило систему имущественных прав, титулов на землю на основании doctrine of estates in land.

Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 237., Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2015. С. 178-179.

3 О.И.Крассов полагает, что «...в англо-американском общем праве есть много положений, которые могли бы представлять большой интерес для совершенствования российского законодательства. Однако представители науки гражданского права по традиции возражают против этого. Главный аргумент - это различие наших правовых систем». Крассов О.И. Рецепция норм зарубежного права - метод развития цивилистической мысли. Экологическое право. 2013. № 3. С. 34-41.

К сожалению, неожиданным успехом увенчались попытки включения в российское обязательственное право таких институтов как indemnity и ответственность за «заверения об обстоятельствах» (ст. 406.1, 431.2 Гражданского кодекса РФ).

4 Примак Т. К. Траст и доверительное управление в континентальном и международном праве: процесс взаимного сближения. Российская юстиция. 2015. № 9. По мнению автора статьи, представители российской юридической науки должны прийти от констатации несовместимости траста и доверительного управления к поиску возможностей использования траста в законодательстве и практической деятельности. Как полагает А. О. Рыбалов «можно с уверенностью утверждать, что аргумент о несовместимости модели доверительной собственности (траста) с континентальными правопорядками не находит подтверждения в самих этих правопорядках». Рыбалов А.О. Право собственности (комментарий к ст. 209 ГК РФ). М.: М-Логос, 2017. С. 92.

5 Между тем, в российской цивилистике традиционно признавались принципиальные различия континентально-европейского и англо-американского права относительно фундаментального института права собственности. Из этого же исходили и разработчики действующего Гражданского кодекса РФ. Попытки «внедрения» института «траста» в российское право (Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2296 «О доверительной собственности (трасте)») в начале 90-х г.г. оказались неудачными.

В связи с тем, что англо-американское право не предоставляло титульному владельцу имущества полного господства над недвижимой вещью, возникла необходимость создания юридических конструкций, позволявших закрепить существующий режим принадлежности недвижимого имущества конкретным лицам. В отличие от континентальной системы права, в которой основой вещных прав и их самой полной формой выступает право собственности, в англоамериканском праве такую функцию на себя принял институт владения (сейзины).

Дело в том, что estate на землю основан на владении. В соответствии с Law of Property Act 1925 estates могут существовать только в двух формах fee simple absolute in possession (freehold) и term of years absolute (leasehold).6 Однако указанный нормативный акт не изменил правовую природу estate на землю. «Право собственности» на землю по общему праву до сих пор основано на доктрине имений/доктрине титулов (doctrine of the estate), которая в свою очередь основана на владении. Именно поэтому владение в англо-американских странах занимает особое место в системе Property Right.

Владение здесь есть основание правового титула (possession is a root of title). Но что это значит? Владение есть основание всякого правового титула, потому что приобретение владения на землю в рамках англо-американского правового подхода означает приобретение законного титула на нее. Поэтому владение в англоамериканском праве существует не только в виде фактического владения, но и в форме имущественного права/титула на землю, отражающего принадлежность estate конкретному лицу. Причем такое лицо имеет «право собственности» не на сам объект недвижимости, а на свой интерес в нем, то есть право собственности на estate. Иначе говоря, различие англо-американского владения и континентального права собственности состоит также в различии их объектов. В континентальном праве объектом вещного права может быть только индивидуально-определенная вещь, а в англо-американском праве - не только вещи, но и имущественные права.

Между тем, отсутствие абсолютного вещного права собственности в континентальном понимании не сводится к существованию абсолютной власти

6 Law of Property Act 1925, section 1(1).

Короны или американского правительства на землю. Речь идет не о фигуре Короны или американского правительства как органа публичной власти США в системе имущественных отношений англо-американского права, а о том, что формальная абсолютная власть Короны в английском праве породила принципиально иную модель построения имущественных прав на вещи. И выражена эта модель в существовании той самой доктрины титулов, основанной на сейзине/владении. Ибо само по себе существование Короны не влияет на квалификацию имущественных отношений англо-американского права в качестве абсолютных/относительных или приоритетных. На квалификацию влияет модель построения этих прав, отражающих статику гражданского оборота. В континентальном праве - это разделение прав на вещные и обязательственные (германская ветвь, пандектное учение), в англо-американском - создание и развитие доктрины титулов (doctrine of estates in land)1.

Поэтому полагаем, что стремление отечественного предпринимательства к использованию институтов англо-американско права обуславливается не его особыми юридическими преимуществами, а стабильностью англо-американского правосудия, экономической мощью англо-американского правопорядка и недоверием к отечественной судебной власти и публичной власти в целом. Этим и объясняются непрекращающиеся предложения переноса чужеродных юридических конструкций в российское гражданское право. В связи с этим сравнительное исследование российского и англо-американского права в отношении владения не только сохраняется, но и усливается, приобретая особое значение. Насколько обоснованным, целесообразным и возможным представляется такое заимствование с точки зрения российской юридической доктрины? Можно ли производить сравнение англо-американского и континентального права для установления наиболее «лучшего» или «худшего» подхода применительно к регулированию имущественных отношений? Каковы преимущества и недостатки рассматриваемых правопорядков? Каков реальный опыт стран англо-американской системы права в построении системы

7 Bum E.H., Cartwright J. Modem Law of Real Property. Oxford: Oxford U. Pr., 2011. P. 5.

имущественных прав на основании владения? Ответы на эти вопросы составляют цель настоящего исследования.

Учитывая указанную цель работы, автором были определены следующие задачи диссертационного исследования:

1) Определить понятие владения в странах англо-американской системы права, сравнив его с понятием владения, сложившемся в российском праве;

2) Проанализировать и установить содержание владения в англоамериканском и континентальном (в том числе отечественном) праве;

3) Установить место владения в системе имущественных прав стран англо-американского правопорядка и в системе вещных прав континентального (в том числе отечественного) правопорядка;

4) Сопоставить понятие, содержание владения в системе имущественных прав стран англо-американской системы права с понятием, содержанием вещных прав континентального (в том числе отечественного) права;

5) Проанализировать гражданско-правовые способы защиты имущественных прав и владения в англо-американском правопорядке и аналогичные им способы защиты вещных прав, а также владельческую защиту в континентальном (в том числе отечественном) правопорядке;

6) Определить преимущества и недостатки российского и англоамериканского подходов к регулированию института владения;

7) Подтвердить или опровергнуть вывод о возможности заимствования институтов англо-американского права в российское право в ходе его совершенствования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Отсутствие единообразного подхода к пониманию юридической природы владения, содержания, признаков, способов защиты, места в системе имущественных / вещных прав в рассматриваемых правопорядках объясняет наличие довольно большого числа теоретических исследований по теме настоящей работы. Однако все эти исследования проводились преимущественно в рамках

одного правопорядка. В сравнительном аспекте институт владения в России и

8

англо-американских странах специально до настоящего времени не исследовался .

Из отечественных работ нельзя не отметить следующие: Багаев В.А. «Приобритение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву» (СПб., 2015), Безбах С.В. «Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США» (М., 2004), Вороной В.В. «Приобретательная давность по российскому гражданскому праву» (М., 2004), Козырь Ок.М. «Право на недвижимость по английскому праву» (М., 1988), Коновалов А.В. «Владение и владельческая защита в гражданском праве» (СПб., 2002), Нарышкина Р.Л. «Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США» (М., 1965), Синицын С.А. «Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы» (М., 2012), Суханов Е.А. «Вещное право. Научно-познавательный очерк» (М., 2017), Тягай Е.Д. «Право собственности на недвижимость в США: сложноструктурные модели» (М., 2011), которые в той или иной мере затрагивают вопросы соотношения и сравнения института владения в отечественном и англо-американском правопорядках, либо только института владения в нашей стране.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является опыт англо-американских стран по формированию системы имущественных отношений, основанных на юридической и фактической категории владения, в сравнении с опытом построения вещных

8 Из англо-американской литературы можно выделить разве что работу Reid E. "The law of trusts in Russia". Однако она затрагивает вопросы трастовых отношений в России и странах общего права, а не института владения в целом. Сравнительные аспекты владения в странах общего права и странах континентального права можно также найти в книге под редакцией Yun-chien Chang "Law and economics of possession".

отношений в гражданском праве континентальных стран, в том числе России. Предметом диссертационного исследования являются существующие подходы к пониманию юридической природы института владения в рассматриваемых правопорядках, а также система источников частного права стран англоамериканской системы права и континентального, в том числе отечественного права.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Выводы настоящего диссертационного исследования были сделаны на основании комплексного анализа юридической литературы, судебной практики и нормативно-правовых актов стран англо-американской системы права и России. Наиболее значимыми для анализа поставленных вопросов и формулирования выводов диссертационного исследования применительно к англо-американскому опыту можно назвать работы следующих авторов: работа Ames J.B., Austin, Bogusz B., Bridge M., Burke S., Burn E.H., Carol M.R., Cartwright J., Cook E., Digby K.E., Emanual S.L., Epstein R.A., Gray K., Gray S.F., Honore A.M., Maitland, Megarry R., Meryl T., Pollock, Redcliffe G.R.Y, Salmond, Sexton R., Singer J.W., Smith R.S., Thayer A.S., Tiffany H.T., Wade W.P., Walsh W.F., Wonnacott M.

Теоретическую основу диссертационного исследования в части анализа отечественного гражданского права составляют работы таких цивилистов как: Агарков М.М., Аскназий С.И., Безбах С.В., Васьковский Е.В., Венедиктов А.В., Генкин Д.М., Германов А.В., Гуляев А.М., Кавелин К.Д., Козырь Ок.М., Красавчиков О.А., Кукольник В.Г., Маковский А.Л., Морошкин Ф.А., Мейер Д.И., Нарышкина Р.Л., Неволин К.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С., Победоносцев К.П., Покровский И.А, Рубанов А.А., Рудоквас А.Д., Синайский В.И., Скловский К.И., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Флейшиц Е.А., Халфина Р.О., Хвостов В.М., Черепахин Б.Б., Шершеневич Г.Ф.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. Среди частнонаучных методов следует особо выделить метод сравнительного исследования, историко-правовой метод, а также метод комплексного анализа и системного подхода.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в российской цивилистической науке проведен сравнительный анализ института владения в странах англо-американской системы права и России. Проанализированы и сопоставлены понятие владения, его содержание, значение, место в системе имущественных и вещных прав с целью выявления преимуществ и недостатков англо-американского регулирования и регулирования владения в отечественном гражданском праве.

В результате проведенного исследования выносятся следующие основные научные положения.

1. Доказано, что по своей юридической природе «сильные» титулы англоамериканского права (estates) и иные «слабые» права (interests) относительно земельных участков (недвижимостей - Real Property) не могут быть сопоставлены с ограниченными вещными правами в континентальном (пандектном) понимании, а право собственности на движимости (Personal Property), - full ownership - (аналог права собственности в континентальном понимании), лишь частично совпадает по своей юридической природе и содержанию с правом собственности в континентально-европейском смысле.

Принципиальная характеристика англо-американского имущественного права (титула) даже на движимые вещи заключается в том, что оно состоит в признании за «собственником» движимой вещи приоритетного управомочия на ее владение и использование, а не абсолютного управомочия, характеризующегося в континентально-европейском праве традиционными вещно-правовыми признаками.

2. Подтверждена необоснованность господствующей в современной российской цивилистике точки зрения о том, что англо-американский траст (trust) является «доверительной собственностью», в рамках которой право собственности в континентальном понимании «расщепляется» между участниками траста. В действительности такой подход не соответствует доктрине англо-американского права и не имеет под собой правовых оснований.

В англо-американском праве объектом права являются не вещи, а титулы (права на вещи), а институт траста представляет собой комплекс правоотношений, возникающих по поводу конкретного имущества и состоящий из разных по содержанию титулов на него. Учредитель траста (settlor) и бенефициар имеют не «право собственности» на вещь, находящуюся в трасте, а права владения титулами на нее (учредитель траста - титул в рамках общего права, а бенефициар - титул по праву справедливости), поэтому никакого расщепления «права собственности» в рамках траста не происходит.

Установлено, что использование в англо-американском праве категорий right in rem и right in personam не является свидетельством деления имущественных прав на вещные и обязательственные (в их континентальном понимании). Они служат лишь основой для классификации исков по защите владения в зависимости от числа обязанных лиц: right in rem дает возможность предъявить требование против любых лиц, а right in personam - только против конкретного лица.

3. В отсутствие права частной собственности на землю (недвижимость) в англо-американском праве владение становится центральной категорией, охватывающей все юридические титулы и одновременно факт владения. Установлено, что в англо-американском праве владение недвижимостью существует в двух формах: «владение-факт» и «владение-право».

Владение недвижимостью как фактическое положение признается при одновременном наличии двух элементов: а) намерения лица владеть вещью и отстранять всех третьих лиц от владения ею (intention to possess и exclude others), и б) установления физического контроля над объектом владения (physical control). Для возникновения владения недвижимостью как юридической конструкции (владение-право) достаточно установления титула на нее посредством одного из следующих способов: 1) регистрации титула, 2) наличия документов, подтверждающих существование титула на вещь, 3) установления фактического владения.

4. В системе Common Law правовая защита обеспечивается как титульному, так и беститульному (фактическому) владению, поскольку последнее защищается

как презюмируемое имущественное право. Защита нарушенного титульного владения осуществляется при наличии зарегистрированного титула на недвижимое имущество или при наличии документального подтверждения права на недвижимое имущество. Фактическое владение в англо-американском праве защищается только в результате защиты имущественного права, выраженного во «владении-праве».

Поэтому англо-американскому праву неизвестны специальные иски по защите вещных прав (в том числе права собственности в его континентальном понимании): оно признает только требования (иски) по защите владения (recovery of land, trespass и nuisance).

5. Установлено принципиальное различие в значении и последствиях истечения приобретательной давности в континентальном (в том числе, в российском) и в англо-американском праве. Благодаря правилам adverse possession («противопоставленное владение») любое лицо, владея вещью в течение определенного времени (limitation period) с соблюдением необходимых условий может быть уверено, что по истечении этого срока и за его пределами никто не сможет отобрать вещь со ссылкой на «лучшее право» (better right topossession). Юридическим последствием наступления фактического состава adverse possession (соответствие владения признакам противопоставленного владения и истечение срока - limitation period) в англо-американском праве выступает юридическое «освобождение» титульного владельца от притязаний третьих лиц на его вещь со ссылкой на наличие «лучшего права» на нее (better right), если только такое «лучшее право» третьего лица не возникло за пределами срока (limitation period). При этом для фактического владельца юридические последствия истечения limitation period таким «освобождением» ограничены не будут. По истечении указанного срока его фактическое владение по своей юридической силе автоматически будет соответствовать законному титулу - (fee simple).

6. В результате проведенного исследования обоснован общий вывод о несостоятельности и нецелесообразности принятия предложений о «внедрении» в российское гражданское право ряда институтов англо-американского права, в том

числе траста, якобы отличающихся особой гибкостью и в лучшей мере соответствующих интересам участников современного имущественного оборота. Траст остается чужеродной для российского права конструкцией, не соответствующей континентально-европейским, в том числе российским взглядам на вещное право.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что в работе исследован институт владения англоамериканского права, который является основанием всей системы имущественных прав рассматриваемой системы права. Проанализировано понятие, содержание владения и его место в системе имущественных прав стран англо-американского правопорядка и вещных прав России.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что результаты исследования могут быть применены в рамках преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении семинарских (практических) занятий по курсу гражданского права, а также спецкурсов по вещному праву, зарубежному гражданскому праву и сравнительному праву. Результаты проведенного диссертационного исследования также могут быть использованы в области законотворчества -при оценке предложений о заимствовании норм и институтов англо-американского права, в области практики - при толковании иностранного права и судебных решений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Основные доводы и результаты исследования отражены в трех научных публикациях автора по теме диссертационного исследования, а также представлены в докладах и сообщениях на конференциях:

• 5th International Conference on Interdisciplinary Social Science Studies (2016), University of Oxford, St. Anne's College с докладом на тему «Possession as Key Element of Property Law: Continental Law and Common Law Approach»,

• Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Эволюция права - 2017», организованная юридическим факультетом Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, юридическим факультетом с докладом на тему: «Система «аналогов» вещных прав в англо-американских странах»,

• Совместная XVII Международная научно-практическая конференция и XIII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» на тему «Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики», организованная Московским государственным университетом имени М.В.Ломоносова, Юридическим факультетом Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Российской академией юридических наук и Московским отделением Ассоциации юристов России при участии органов законодательной, исполнительной и судебной власти, общественных объединений юристов, юридических вузов и научных учреждений права с докладом на тему: «Траст в англо-американском и континентальном праве».

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными автором целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы на иностранном и русском языках. Четыре главы настоящей работы имеют сравнительный характер, кроме параграфа 1 главы 3 «Владение и титул в англо-американском праве» и раздела 2.2. параграфа 2 главы 4 «Иск из нарушения пользования вещью (actions in nuisance)», содержание которых основано на опыте исключительно англо-американского права, что обусловлено стремлением автора продемонстрировать особое своеобразие англо-американского регулирования института владения.

Глава 1. Вещные и имущественные права в России и странах англоамериканского права

§ 1. «Система» аналогов вещных прав в англо-американском праве

Понятие вещного права собственности на недвижимое имущество в континентальном понимании (как полного хозяйственного господства лица над вещью) англо-американскому праву неизвестно. Вместо него здесь используются различные по содержанию имущественные права на движимые и недвижимые вещи: на движимое имущество может признаваться относительно широкое по содержанию «право собственности» (как правило, применяется термин ownership), на недвижимое имущество существуют лишь особые титулы - estate.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Папушина Екатерина Игоревна, 2021 год

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Ames J.B. The disseisin of chattels // Harvard Law Review. - 1890. - Vol. 3, N 8.

2. Ames J.B. Lectures on legal history. Cambridge: Harvard U. Pr., 1913.

3. Anderson C. possession of corporeal movebles. Edinburg Legal Education Trust, 2015.

4. A new law dictionary and institute of the whole land / Ed. by A. Brown. London, 1880.

5. A new law dictionary / Ed. by R. Burn, J. Burn. London, 2 Volumes, 1792.

6. Avini A. Comment: the origins of the modern english trust revisited // Tul Law Review. - 1996. - Vol. 70.

7. Austin. Jurisprudence. 3 ed.

8. Baker J.N. An introduction to english legal history. Oxford: Oxford U. Pr., 2002.

9. Banakas S. Understanding trusts: a comparative view of property rights in Europe // InDret. - 2006. - Vol. 323, N 1.

10.Barros B. The biology of possession // Widener Law Journal. - 2011 - Vol. 20.

11.Battersby G., Preston A. The concept of property, title and owner used in the sale of Goods Act 1893 // The modern law rewiev - 1972. - Vol. 35, N 3.

12.Beale. Summary of the conflict of laws. - 1902. - Vol. 3.

13.Black's Law Dictionary, edited by Garner B.A. 2011.

14.Bogert G.G. Handbook of the law of trusts.1921.

15.Bogusz B. and Sexton R. Land law text, cases and materials. Fourth edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2015.

16.Bridge M. Personal property law. 4th edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2015.

17.Bright S. Of estates and interests: a tale of ownership and property rights, land law: themes and perspectives. Oxford: Oxford U. Pr., 1998.

18.Brimelow P. and Clayton N.G. Mortgage possession actions. Longman Law and Finance Lomgman Group Ltd, 1994.

19.Brown A. A new law dictionary and institute of the whole law. London, 1880.

20.Brown J., Pawlowski M. For commonwealth approaches // L&T Review. - 2009.

21.Burke S. Meaning of possession // Minnesona Law Review (Journal of the State Bar Asociation). - 1932. - Vol. 16.

22.Burn R., Burn J. A new law dictionary intended for general use, as well as for gentlemen of the profession. London, 1792.

23.Burn E. H. and Cartwright J. Land law. Ninth edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2009.

24.Burn E. H. and Cartwright J. Modern law of real property. Eighteenth edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2011.

25.Calabresi G. & Melamed A.D. Property rules, liability rules, and inalienability: one view of the cathedral // Harvard law review. - 1972. - Vol. 85, N 6.

26.Carol M. R. Possession as the origin of property // The university of Chicago law review. - 1985. - Vol. 52, N 1.

27.Carol M.R. Property as storytelling: perspectives from game theory, narrative theory, feminist theory // Yale Journal of Law & the Humanities. - 1990. - Vol. 2.

28.Charles H. S. Stephenson. A study of the law of mortgages. Second edition. London, 1912.

29.Fisher and Lightwood's law of mortgage. Fourteenth edition / W. Clark, S. P. Morgan, G. Healey, E. Peters, O. Radley-Gardner, A. Rosenthal, R. Davies. LexisNexis Butterworths, 2014.

30.Clarke A. and Kohler P. Property law commentary and materials. Cambridge: Cambridge U. Pr., 2005.

31.Clarry D. Fiduciary ownership and trusts in a comparative perspective // International & Comparative Law Quarterly. - 2014. - Vol. 63, N 4.

32.Cohan J.A. Private and public necessity and the violation of property rights // North Dakota Law Review - 2007. - Vol. 83, N 2.

33.Cohen's Handbook of federal indian law. Nell Jessup Newton et. al. 2012.

34.Cooke E. Land law. Oxford, 2012.

35.Cook W.W. The power of courts of equity. I. "In Rem" and "In Personam" // Columbia law review. - 1915. - Vol. 15, N 1.

36.Demarsin B. Has the time (of laches) come? Recent nazi-era art litigation in the New York forum // Buffalo Law Review - 2011. - Vol. 59, N 3.

37.Digby K.E. An introduction to the history of the law of real property. Oxford, 1875.

38.Emanual S.L. Property. New York, 2012.

39.English Private Law. Edited by Birks P. Oxford, 2000.

40.Epstein R.A. Possession as the root of title // Georgia Law Review. - 1979. - Vol. 13.

41.Epstein R.A. Property as a fundamental civil right // California Western Law Review. - 1992.

42.Fetherstonhaugh G. QC, Sefton M. and Peters E. Commonhold. Oxford: Oxford U. Pr., 2004.

43.Fraley J.M. Finding possession: labor, waste and the evolution of property // Capital University Law review. - 2011. - Rev. 51.

44.Garrigues J. Law of trusts // American Journal of Comparative Law. - 1953.

45.Goddard J.L. A treatise on the law of easement. 8th edition. Stevens and Sons. Limited. London, 1921.

46.Graham J.S. Reasonable use rule in surface water law // Minnesota Law Review. -1992. - Vol. 57, N 1.

47.Gravells N.P. Land Law. Fourth edition. Thomson Reuters (Legal) Limited, 2010.

48.Gray K. and Gray S.F. The idea of property in land. In Bright S. and Dewar J.K (eds). Land Law: themes and perspectives. Oxford: Oxford U. Pr., 1998.

49.Gray K. & Gray S.F. Land law. Oxford, 2011.

50.Hayton D.J. The law of trusts. London, 2003.

51.Heup E. Trusts in common law and civil law. LLM Research Paper. 2016.

52.Holdsworth W.A. The law of landlord and tenant. Forty 9th edition. Butler and Tanner Ltd., 1935.

53.Ho L. The reception of trust in Asia: emerging asian princeples of trust? // Singapore Journal of Legal Studies. - 2004.

54.Honore A.M. Ownership in Oxford essays in jurisprudence. First series.

55.Honore T. Southern cross: civil law and common law in South Africa. 1996. 56.Is Cestui que Trust's Right in Rem or in Personam? // Harvard Law Review. -

1915. - Vol. 28.

57.Jackson P. The Law of easements and profits. London, 1978.

58.Johnston D. The roman law of trusts. Oxford. 1988.

59.Jones W. An essay on the law of bailment. London, 1833.

60.Jourdan S. QC and Radley-Gardner O. Adverse possession. Second edition. Bloomsury Professional Limited, 2011.

61.Keefer J. Status of trespass laws in Oklahoma as they affect ranchers and farmers // tusla law review. - 1967. - Vol. 4, N 2.

62.Kocourek A. Rights in Rem // University of Pennsylvania law review. - 1920. -Vol. 68, N 4.

63.Korobkin R. The endowment effect and legal analysis // Northwestern University Law Review. - 1998. - Vol. 97.

64.Kratovil R. Mortgages - Problems in possession, rents, and mortgagee liability // DePaul law review. - 1961. - Vol. 11.

65.Krier E.J. Evolutionary theory and the origin of property rights // Cornell law review. - 2009. - Vol. 95, N 1.

66.Langbein J.H. The contractarian basis of the law of trusts // Yale law review. -1995.

67.Lang R. D. Land: if you don't use it you lose it: why adverse possession of government property is necessary // Law school student schoolarship. - 2014.

68.Law and economics of possession / Ed. by Y.C. Chang, Cambridge: Cambridge U. Pr., 2015.

69.Levaggi P. and Elford R. with a foreword by Arden P. QC. Property Insolvensy. Second edition. Jordan Publishing Limited, 2015.

70.Lewin J.L. Boomer and the american law of nuisance: past, present, and future // Albany law review. - 1990.

71.Locke J. Second treatise of government. in two treatises of government. London, 1690.

72.MacKenzie J.A. Textbook on land law. Sixteenth edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2016.

73.Malumian N. Trusts in Latin America. Oxford: Oxford U. Pr., 2009.

74.McAllisterk kin D.L. Registration of title in Ireland. Eagle Printing Company Limited, 1973.

75.McFarlane B., Hopkins N. and Nield S. Land law (text, cases, and materials). Third edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2015.

76.Megarry R., Wade W. The law of real property. 8th ed. 2012.

77.Meryl T. Blackstone's statutes on property law 2016-2017. Twenty-fourth edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2016.

78.Nash R.F. Wilderness and the american mind. New Haven: Yale U. Pr., 2014.

79.Newcombe S.L. The law of easements. London: The Estates Gazette. LTD, 1951.

80.North S.P. Occupers' Liability. 2nd edition. Oxford: Oxford U. Pr., 2014.

81.Noyes R. The institution of property: a study of the development, substance and arrangement of the system of property in modern anglo-american law. Longmans, 1936.

82.Nozick R. Anarchy, state and utopia. 1974.

83.Parry R. and Howes A.B. revised by David Bowen, Law of Easements: an Elementary Treatise. Third edition. London, 1925.

84.Phelan M.E. Scope of due diligence investigation in obtaining title to valuable artwork // Seattle University Law Review. - 2000. - Vol. 23, N 3.

85.Pollack E.B. Toward a new standard in art recovery cases: New York's Solomon R. Guggenheim Foundation v. Lubell and the rejection of due diligence // Columbia - VLA journals of law and the arts. - 1992. - Vol. 16.

86.Pollock F. R.S. An essay in the common law. Oxford: Clarendon press, 1888.

87.Pollock and Maitland. The history of english law. Cambridge: Cambridge U. Pr., 1968.

88.Pollock F. The Law of torts. 13th edition. 1929.

89.Poole E. English property law. London: Brown Knight and Truscott Ltd., 1973.

90.Potter H. The modern law of real property and chattels. Real 5th edition of Goodeve's Real Rroperty. London: GB by the Eastern Press LTD., 1929.

91.Potter H. Power relationship.

92.Powell T. Mortgage possession proceedings. Law Society, 2012.

93.Radcliffe G.R.Y. Real property law. Second edition. Oxford: Clarendon Press, 1938.

94.Reid E. The law of trusts in Russia // Review of central and east european law. -1998. - Vol. 24.

95.Reid C.J. The seventeenth-centure revolution in the English land law // Cleveland State Law Review. - 1995. - Vol. 43, N 2.

96.Restatement of the law of property as adopted and promulgated by the American Law Institute. Philadelphia, 1944.

97.Restatement (second) of torts // Villanova law review. - 1979. - Vol. 24, N 5.

98.Restatement (first) of property.

99.Restatement of the Law. Second. Property. 1971.

100. Richards P. Land law. Pearson Education Limited, 2014.

101. Robbins L. G. G., Maw F. T. A treatise on the law of mortgages pledges and hypothecations (founded on coote's law of mortgages). London: Stevens, 1897.

102. Rudden R. The terminology of title // Law Quarterly Review. - 1964.

103. Rudden B. and Hywel Moseley H. An outline of the law of mortgages (nokes). Great Britain by Walker and Co (Printers) LTD, 1967.

104. Salmond. Jurisprudence, 3 ed.

105. Sandor I. The legal institution of the trust in the economy and law of Eastern European countries // European Scientific Journal. - 2015.

106. Sefton M. Peters E. Commonhold. 2004.

107. Seipp D.J. Trust and fiduciary duty in the early common law // Boston University law review. - 2011 - Vol. 91.

108. Sheridan L.A., Keeton G.W. The law of trusts. Chichester, 1983.

109. Simpson B. Introduction to the history of land law. Oxford: Oxford U. Pr., 1961.

110. Singer J. W. Property. New York, 2014.

111. Sitkoff R.H. Trust law as fiduciary governance plus asset partitioning, Cambridge: Cambridge U. Pr., 2013.

112. Sitkoff R.H. The worlds of the trust. Cambridge: Cambridge U. Pr., 2012.

113. Smith P.F. The purity of commonholds, 2004.

114. Smith R.S. Introduction to land law. Third edition. Oxford: Pearson, Education limited, 2013.

115. Story J. The Law of Bailments. Boston, 1843.

116. Street T.A. Foundation of legal liability. New York, 1906.

117. Tarrant J. Obligations as property // Universuty of New South Wales law journal. - 2011. - Vol. 34, N 2.

118. Thayer A.S. The idea of possession // Harvard law review. - 1905. - Vol. 18, N 3.

119. The dictionary of english law / Ed. by E. Jowitt, C. Walsh. London, 1959.

120. Thompson on Real Property. 2nd Thomas Edition, 1998.

121. Tiffany H.T. The law of real property. Vol. 1. Chicago, 1939.

122. Tolley's claims to the possession of land. Issue 34. March 2016.

123. Waldock C.H.M. The law of mortgages. Second edition. London: Stevens and Sons Limited and Sweet and Maxwell Limited of Chancery Lane, 1950.

124. Walsh W.F. Title by adverse possession // New York University law quarterly Review. - 1939.

125. Warner R.E. Land law. Pearson Education limited, 2013.

126. Waters D.W.M. The institution of the trust in civil and common law. Academie de Droit International // Recueil des Cours. - 1995.

127. Watson J.A. Introduction to real property law. Second edition. London: Great Britain by the Bastern Press, Ltd., 1938.

128. Williams R.A. Jr. Documents of barbarism: the contemporary legacy of european racism and colonialism in the narrative traditions of federal indian law // Arizona Law Review. - 1989.

129. Wonnacott M. Possession of land. Cambridge: Cambridge U. Pr., 2006.

130. Worthington S. The disappearing divide between property and obligation: the impact of aligning legal analysis and commercial expectation // Texas international law journal. - Vol. 42, N 3.

131. Vattel D.M. The law of nations or principles of the law of nature. Philadelphia, 1844.

132. Zimmermann R., Visser D. Southern cross: civil law and common law in South Africa. 1996.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК на русском языке

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.03.2021).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.03.2021).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.03.3021).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.03.2021).

5. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.03.2021).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу

о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи

446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с

жалобами граждан Ф.Х.Гумеровой и Ю.А.Шикунова» // КонсультантПлюс:

справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.03.2018).

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 № 13-П «По делу

0 проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.03.2018).

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта

1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.03.2018).

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной парктике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.04.2018).

5. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2.

6. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 15324/13 по делу № А09-7111/2012 // Картотека

арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.04.2018).

9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015 года по делу № А60-49808/2014 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу № А60-49808/2014 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 года по делу № А60-49808/2014 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

12. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 по делу № А60-11710/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

13. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А60-11710/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

14. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2017 года по делу № А60-11710/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

15. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу № А53-1701/2015 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

16. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу № А53-1701/2015 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

17. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2014 по делу № А43-24559/2013 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

18. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу № А43-24559/2013 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

19. Постановление Арбитражного суда Волго-вятского округа от 26.11.2014 по делу № А43-24559/2013 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

20. Определение Верховного суда РФ от 05.03.2015 по делу № А43-24559/2013 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

21. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 по делу № А45-8908/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

22. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А45-8908/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

23. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2017 по делу № А45-8908/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

24. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу № А55-27103/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

25. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А55-27103/2016 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

26. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2015 по делу № А03-9604/2015 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

27. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

05.10.2015 по делу № А03-9604/2015 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

28. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

05.02.2016 по делу № А03-9604/2015 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

29. Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 по делу № А55-22050/2013 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

30. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А55-22050/2013 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

31. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу № А55-22050/2013 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

32. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 по делу № А60-43674/2011 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

33. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу № А60-43674/2011 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

34. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 по делу № А60-43674/2011 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

35. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2012 по делу № А19-9462/2012 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

36. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А19-9462/2012 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

37. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 04.12.2012 по делу № А19-9462/2012 // Картотека арбитражных дел [Офиц. сайт]. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.03.2018).

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах / М. М. Агарков. - М.: Статут, 2012. - 968 с.

2. Азаревич Д. И. Система римского права. Университетский курс. Том 1 / Д. И. Азаревич. - Спб.: Тип. Правительствующего Сената, 1887. - 138 с.

3. Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права / С. И. Аскназий. - М.: Статут, 2008. - 864 с.

4. Багаев В. А. Приобретение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Владимир Ахсарович Багаев. - М., 2015. - 224 с.

5. Безбах С. В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Станислав Витальевич Безбах. - М., 2004. -

6. Белогруд Н. Е. Римское право Источники, история, институции / Н. Е. Белогруд. - Киев: тип. Петра Барскаго, 1894. - 220 с.

7. Богданова Е. Е. Применение сложноструктурной модели права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Современное право. - 2013. - № 8.

8. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. В 5 кн. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М.: Статут, 2000.

9. Васьковский Е. В. Понятие владения по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. - 1896. - № 4.

Ю.Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов - М.: Издательство Академии наук СССР, 1948. - 840 с.

11.Венедиктов А. В. Защита фактического владения в условиях мирного и военного времени // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук Министрества юстиции СССР. - 1947. - Выпуск IX.

12.Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах / А. В. Венедиктов. - М.: Статут, 2004.

13.Венедиктов А. В. О системе Гражданского кодекса СССР / А. В. Венедиктов // Советское государство и право. - 1954. - № 2.

14.Винавер М. М. Из области цивилистики. Недавнее / М. М. Винавер. М.: Статут, 2015. - 384 с.

15.Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

16.Вороной В. В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Вадим Валерьевич Вороной. - М., 2004. - 191 с.

17.Вороной Ф. Ф. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство. - 2002. - № 10.

18.Генкин Д. М. Право собственности в СССР / Д. М. Генкин. - М.: Госюриздат, 1961. - 223 с.

19.Германов А. В. От пользования к владению и вещному праву / А. В. Германов. - М.: Статут, 2009. - 700 с.

20.Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник. В 2 т. / Отв. Ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. - М.: Международные отношения, 2008.

21.Гражданское право. В 4-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. - М.: Статут, 2010.

22.Дернбург Г. Пандекты. Т. 1 Ч. 2: Вещное право / Генрих Дернбург. - СПб.: Гос. Тип., 1905. - 376 с.

23.Дженкс Э. Английское право. (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право) / Эдуард Дженкс, заслуженный профессор Лондонского университета; Перевод Л.А. Лунц; Предисловие М.М. Исаева и Л.А. Лунц. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции Союза ССР, 1947. - 378 с.

24.Дженкс Э. Свод английского гражданского права. Общая часть. обязательственное право / Составленный под редакцией Эдуарда Дженкса, профессора Лондонского университета; Перевод, предисловие и примечания Л.А. Лунц. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. - 304 с.

25.Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2 / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. - 564 с.

26.Дождев Д. В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: жизнь и работа Августа Рубанова / Сост. и отв. ред. О. А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006.

27.Дождев Д. В. Основание защиты владения в римском праве / Д. В. Дождев -М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. - 240 с.

28.Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок / И. А. Емелькина. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 416 с.

29.Ерохова М. А. О колебании условий удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в российской судебной практике // О собственности: Сборник статей к юбилею К. И. Скловского / сост. М.А.Ерохова. - М.: Статут, 2015.

30.Ефимов В. В. Лекции истории римского права / В. В. Ефимов. - Спб.: Тип. и лит. А. Пожаровой, 1887. - 332 с.

31.Иеринг Р. Об основании защиты владения: Пересмотр учения о владении / Сочинение д-ра Рудольфа фон-Иеринга; Перевод с немецкого второго исправленного и дополненного издания. - М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1883. - 179 с.

32.Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды (серия «Классика российской цивилистики») / О. С. Иоффе. - М.: Статут, 2009. - 784 с.

33.Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. - Л.: Издательство Ленинградского университета им. А. А. Жданова, 1949. - 144 с.

34.Ковалев С. И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.

35.Козырь О. М. Понятие и система прав на недвижимое имущество по английскому праву / О. М. Козырь // Вестник Московского университета. -1987. - № 5.

36.Козырь О. М. Право на недвижимость по английскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1988.

37.Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве / А. В. Коновалов // Правоведение. - 1998.

38.Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве / А. В. Коновалов. - СПб.: Юридический центр, 2001. - 300 с.

39.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. Ст. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2009. - 160 с.

40.Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

41.Крассов О. И. Земельное и имущественное право в странах общего права: монография. М.: НОРМА, 2015. 416 с.

42.Крассов О. И. Земельное и имущественное право в странах общего права / О. И. Крассов. - М.: НОРМА, 2015.

43.Крассов О. И. Рецепция норм зарубежного права - метод развития цивилистической мысли / О. И. Крассов // Экологическое право. - 2013. - № 3.

44.Кукольник В. Г. Российское частное гражданское право. Ч. 2 / В. Г. Кукольник. - 1815

45.Маковский А. Л. О кодификации гражданского права / А. Л. Маковский. -М.: Статут, 2010. - 736 с.

46.Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е. А. Суханов. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

47.Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х т. / Д. И. Мейер. - М.,1997.

48.Морошкин Ф. Л. О владении по началам российского законодательства / Ф. Л. Морошкин - М, 1837.

49.Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США / Р. Л. Нарышкина. - М.: УДН, 1965.

50.Неволин К. А. Полное собрание сочинений. Т. 4. Об имуществах и правах на вещи / К. А. Неволин. - СПб., 1857.

51.Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. - М., 1993.

52.Новицкий И. Б., Перетерский И. С. под ред. Римское частное право / И. Б. Новицкий. - М.: Зерцало-М, 2014. - 560 с.

53.Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права / К. П. Победоносцев. - М.: Статут, 2002. - 800 с.

54.Покровский И. А. История римского права / И. А. Покровский. - М., 1998.

55.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики») / И. А. Покровский. - М.: Статут, 2013. - 352 с.

56.Попов А. Н. Владение и его защита по русскому гражданскому праву / А. Н. Попов // Журнал гражданского и уголовного права. - 1874.

57.Примак Т. К. Траст и доверительное управление в континентальном и международном праве: процесс взаимного сближения / Т. К. Примак // Российская юстиция. - 2015. - № 9.

58.Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. Том 1 / Г. Ф. Пухта. - М.: Типография «Соврем. Изв.», 1874. - 550 с.

59.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2011. - 960 с.

60.Рыбалов А. О. Право собственности (комментарий к ст. 209 ГК РФ) / А. О. Рыбалов. - М.: М-Логос, 2017. - 96 с.

61.Рубанов А. А. Понятие владения в советском гражданском праве / А. А. Рубанов. - М., 1956.

62.Рудоквас А. Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве / А. Д. Рудоквас // Вестник ВАС РФ. -2009. - № 5.

63.Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. / Р. Саватье - М., Прогресс, 1972. - 440 с.

64.Савиньи Ф. К. Право владения / Ф. К. Савиньи. - 1803.

65.Синайский В.И. Русское гражданское право / В. И. Синайский - М.: Статут, 2002. - 638 с.

66.Синицын С.А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы / С. А. Синицын. - М.: Статут, 2012. -224 с.

67.Синицын С.А. Защита владения и вещных прав в гражданском праве России и Германии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Сергей Андреевич Синицын.

- М., 2010. - 195 с.

68.Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные права. Общее учение и проблемы теории гражданского права: монография. М., 2015.

69.Скловский К. И. Владение и владельческая защита / К. И. Скловский // Право и экономика. - 2000. - № 2.

70.Скловский К. И. Основание владения и его защита / К. И. Скловский // Современное право. - 1999. - № 2-3.

71.Скловский К. И. Приобретательная давность / К. И. Скловский // Российская юстиция. - 1999. - № 3.

72.Скловский К. И. Собственность в гражданском праве / К. И. Скловский. - М.: Статут, 2010. - 893 с.

73.Суханов Е. А. Вещное право. Научно-познавательный очерк / Е. А. Суханов.

- М.: Статут, 2017. - 560 с.

74.Суханов Е. А. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Е. А. Суханов. 1996. М., 1996. - 448 с.

75.Суханов Е. А. Краткий очерк истории вещного права // О собственности: Сборник статей к юбилею К.И.Скловского / сост. М.А.Ерохова. - М.: Статут, 2015.

76.Суханов Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов // Закон. - 1995.

- № 4.

77.Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве / Е. А. Суханов // Журнал российского права. - 2006. - № 12.

78.Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав / Е. А. Суханов. // Вестник МГУ. - 2002. - № 4.

79.Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. / Е. А. Суханов. - М., 2015.

80.Суханов Е. А. Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М.Гонгало. / Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2016. - 256 с.

81.Толстой Ю. К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник учебных трудов Свердловского юрид. Ин-та. - 1970. - Вып. 13.

82.Турышев П. В. Траст и договор доверительного управления имуществом: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 161 с.

83.Тягай Е. Д. Модели права собственности в современном праве США / Е. Д. Тягай // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2009. - № 4.

84.Тягай Е. Д. Право собственности на недвижимость в США: сложноструктурные модели: монография. М.: Проспект, 2014. 200 с.

85.Тягай Е. Д. Сложноструктурные модели права собственности в США: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Екатерина Давидовна Тягай. - М., 2011.

86.Усачева К. А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе / К. А. Усачева // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5, № 6.

87.Флейшиц Е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах / Е. А. Флейшиц. - М.: Статут, 2015.

88.Флейшиц Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Е. А. Флейшиц. - 1949.

89.Франчози Дж. Институционный курс римского права / Дж. Франчози. - М.: Статут, 2004. - 428 с.

90.Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве / Р. О. Халфина. -М.: изд-во АН СССР, 1959. - 319 с.

91.Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. - М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

92.Хвостов В. М. Система римского права / В. М. Хвостов. - М.: Спарк, 1996. -522 с.

93.Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право / К. Цвайгерт, Х. Кётц. -М., 2011.

94.Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики») / Б. Б. Черепахин. - М.: Статут, 2001. - 480 с.

95.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. / Г. Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - 556 с.

96.Ширвиндт А. М. К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации / А. М. Ширвиндт // О собственности: Сборник статей к юбилею К.И.Скловского / сост. М. А. Ерохова. - М.: Статут, 2015.

97.Энгельман И. Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву / И. Е. Энгельман. - СПб., 1859.