Везикоуретральный анастомоз после радикальной простатэктомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Рева Игорь Анатольевич

• Рева Игорь Анатольевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Рева Игорь Анатольевич

Введение

ГЛАВА 1. Везикоуретральный анастомоз после радикальной простатэктомии (литературный обзор)

1.1. Эпидемиология рака простаты

1.2. Лечение локализованного рака простаты

1.3. Эволюция радикальной простатэктомии

1.4. Современный взгляд на технику формирования везикоуретрального анастомоза

1.4.1. Везикоуретральный анастомоз при радикальной позадилонной простатэктомии

1.4.1.1. Пересечение уретры

1.4.1.1.1. Рассечение передней стенки уретры

1.4.1.1.2. Рассечение задней стенки уретры

1.4.1.2. Отделение простаты от шейки мочевого пузыря

1.4.1.3. Реконструкция шейки мочевого пузыря

1.4.1.4. Наложение везикоуретрального анастомоза

1.4.2. Везикоуретральный анастомоз при робот-ассистированной радикальной простатэктомии

1.4.2.1. Отделение простаты от шейки мочевого пузыря

1.4.2.2. Пересечение уретры

1.4.2.3. Реконструкция шейки мочевого пузыря

1.4.2.4 Наложение везикоуретрального анастомоза

1.4.2.5 Проверка герметичности везикоуретрального анастомоза

1.4.3. Технические модификации

1.4.3.1. Шов, снижающий натяжение тканей при формировании

везикоуретрального анастомоза (шов «Rocco»)

1.4.3.2 Шовный материал с одно- или двунаправленными насечками

1.5. Функциональные результаты радикальной простатэктомии

1.5.1. Эректильная дисфункция

1.5.2. Недержание мочи

1.5.3. Стеноз везикоуретрального анастомоза

1.5.3.1. Эпидемиология стеноза везикоуретрального анастомоза

1.5.3.2. Факторы риска развития стеноза везикоуретрального анастомоза

1.5.3.3. Методики коррекции стеноза везикоуретрального анастомоза

1.6. Заключение

ГЛАВА 2. Общая характеристика применявшихся методов исследования

2.1. Анализируемые факторы риска развития стеноза везикоуретрального анастомоза

2.2. Исследуемые группы больных

2.3. Архивный этап сбора данных

2.4. Телефонное интервьюирование группы пациентов со стенозом везикоуретрального анастомоза, перенесших эндоскопическую коррекцию анастомоза

2.5. Проспективный этап работы

2.5.1. Стационарный этап

2.5.1.1. Предоперационный этап сбора данных

2.5.1.1.1. Общая характеристика исследуемых больных

2.5.1.1.2. Инструментальные методы исследования

2.5.1.2. Интраоперационный этап сбора данных

2.5.1.3. Послеоперационный этап сбора данных

2.5.2. Контрольные обследования через 3 и 12 месяцев после радикальной простатэктомии

2.6. Статистический анализ полученных в ходе исследования данных

2.7. Резюме

ГЛАВА 3. Результаты исследования

3.1. Описательная статистика параметров пациентов, выполненных операций, течения послеоперационного периода и результатов контрольных обследований

3.1.1. Основные параметры пациентов в предоперационном периоде

3.1.1.1. Параметры пациентов со стенозом везикоуретрального анастомоза

3.1.1.2. Параметры пациентов группы контроля

3.1.2. Основные параметры в интраоперационном периоде

3.1.2.1. Параметры группы пациентов со стенозом везикоуретрального

анастомоза

3.1.2.1. Параметры пациентов группы контроля

3.1.3. Основные параметры пациентов в послеоперационном периоде.. 110 3.1.3.1. Параметры группы пациентов со стенозом везикоуретрального

анастомоза

3.1.3.1. Параметры пациентов группы контроля

3.1.4. Результаты телефонного опроса группы пациентов со стенозом везикоуретрального анастомоза, перенесших эндоскопическую коррекцию анастомоза

3.1.5. Результаты контрольных обследований контрольной группы пациентов

3.1.5.1. Результаты контрольного обследования через 3 месяца после радикальной простатэктомии

3.1.5.2. Результаты контрольного обследования через 12 месяцев после радикальной простатэктомии

3.1.6. Резюме

3.2. Сравнение выборок пациентов по средним величинам и дисперсиям с применением критерия Фишера

3.3. Логистический регрессионный анализ значимости изучаемых факторов риска развития послеоперационного стеноза везикоуретрального анастомоза

3.4. Корреляционный анализ взаимосвязей между факторами риска развития послеоперационного стеноза везикоуретрального анастомоза

3.5. Эффективность первичной и повторных эндоскопических коррекций везикоуретрального анастомоза. Степень недержания мочи и качества жизни пациентов со стенозом везикоуретрального анастомоза до и после эндоскопической коррекции анастомоза

3.6. Сравнение степени недержания мочи и качества жизни пациентов со стенозом везикоуретрального анастомоза после эндоскопической коррекции

анастомоза и контрольной группы пациентов

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список используемых сокращений

Список литературы

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Везикоуретральный анастомоз после радикальной простатэктомии»

Введение

Рак предстательной железы является наиболее распространенным злокачественным новообразованием у мужчин, которое в странах Европы и США опережает по заболеваемости рак легких (184,5 на 100 тысяч мужчин) и колоректальный рак (42,9 на 100 тысяч мужчин). В настоящее время радикальная простатэктомия является общепринятым методом лечения локализованного рака предстательной железы, который, в идеальных условиях, должен стать заключительным этапом лечения рака предстательной железы.

Техника выполнения радикальной простатэктомии связана с травмой структур, ответственных за удержание мочи, обуславливающей развитие в послеоперационном периоде у 6-8% пациентов недержания мочи, выражено снижающего качество жизни. Значительно ухудшить результаты радикальной простатэктомии в послеоперационном периоде также может стеноз везикоуретрального анастомоза. По данным разных авторов стеноз везикоуретрального возникает у 0,7-32,0% пациентов, перенесших радикальную простатэктомию, высокая заболеваемость раком предстательной железы (в странах Европы и Северной Америки показатель заболеваемости раком предстательной железы составляет 214 на 1000 мужчин), широкое внедрение программ скрининга и ранняя диагностика рака предстательной железы объясняют тот факт, что, несмотря на относительно низкую частоту развития стеноза везикоуретрального анастомоза, абсолютное число пациентов с данным послеоперационным осложнением достаточно велико. Стеноз везикоуретрального анастомоза может приводить к развитию инфравезикальной обструкции, вплоть до острой задержки мочи. В свою очередь, обструктивное мочеиспускание может вызывать развитие рецидивирующей инфекции мочевыводящих путей. Вышеуказанные факторы оказывают негативное влияние на здоровье и качество жизни

пациентов, наносят значимый экономической ущерб, обусловленный затратами на лечение.

Факторами риска развития этого осложнения считаются выраженная интраоперационная кровопотеря, неадекватное сопоставление слизистых оболочек мочевого пузыря и уретры с последующей транссудацией мочи и предшествующая радикальному лечению трансуретральная резекция простаты. Обсуждается роль электрокоагуляции, применяемой при отсечении простаты от шейки мочевого пузыря и проксимального отдела уретры, различных типов швов, которыми формируется анастомоз, количество и вид перенесенных пациентом биопсий предстательной железы, а также опыт хирурга в выполнении данного оперативного пособия. На данный момент не существует единого подхода к лечению стеноза везикоуретрального анастомоза. Некоторые авторы сообщают об эффективности бужирования и баллонной дилатации везикоуретрального анастомоза. Разными специалистами рекомендуются такие способы оперативной коррекции стеноза везикоуретрального анастомоза как рассечение рубцовой ткани «холодным ножом», трансуретральная резекция рубцовой ткани с дополнительным (при необходимости) введением в зону рубца митомицина С, вапоризация гольмиевым лазером, открытая реконструкция везикоуретрального анастомоза и даже брахитерапия с использованием зерен иридия-192. Данные об эффективности этих методов разнятся. Стоит отметить, что у некоторых пациентов имеется тенденция к упорному развитию рецидивов стеноза везикоуретрального анастомоза.

В связи с вышесказанным возникает необходимость оценки вклада различных факторов в формирование стеноза везикоуретрального анастомоза и определения наиболее эффективных методов профилактики данного осложнения радикальной простатэктомии, а также оценки эффективности наиболее широко используемых методик коррекции стеноза везикоуретрального анастомоза и их влияния на качество жизни пациентов.

Цель исследования

Улучшить функциональные результаты радикальной простатэктомии.

Задачи исследования

1) Изучить состояние везикоуретрального анастомоза после радикальной простатэктомии, в зависимости от:

• техники выполнения радикальной простатэктомии;

• наличия в анамнезе заболеваний, сопровождающихся нарушением микроциркуляции;

• предварительного лечения рака предстательной железы;

• возраста пациентов;

• функционального объема мочевого пузыря, объема предстательной железы, наличия инфравезикальной обструкции до радикальной простатэктомии;

• количества перенесенных биопсий предстательной железы и промежутка времени между биопсией предстательной железы и радикальной простатэктомией;

• онкологических показателей;

2) Оценить эффективность первичной и повторных эндоскопических коррекций везикоуретрального анастомоза;

3) Оценить качество жизни пациентов, страдающих стенозом везикоуретрального анастомоза, до и после эндоскопической коррекции везикоуретрального анастомоза;

4) Сравнить качество жизни пациентов после эндоскопической коррекции везикоуретрального анастомоза и пациентов, не страдавших инфравезикальной обструкцией после радикальной простатэктомии.

Научная новизна

1) Впервые выполнена комплексная оценка влияния различных факторов на состояние везикоуретрального анастомоза после радикальной простатэктомии, осуществлен поиск факторов стенозирования везикоуретрального анастомоза, разработаны рекомендации по профилактике развития стеноза везикоуретрального анастомоза. ^ 11

2) Произведена оценка качества жизни и степени выраженности недержания мочи после радикальной простатэктомии у пациентов со стенозом везикоуретрального анастомоза до и после эндоскопической коррекции анастомоза. Выполнено сравнение с аналогичными показателями у пациентов с неосложненным течением постоперационного периода после радикальной простатэктомии. 111

3) Произведена оценка эффективности первичной и повторных эндоскопических коррекций везикоуретрального анастомоза. Определена место эндоскопической коррекции везикоуретрального анастомоза в лечении пациентов с рецидивным стенозом везикоуретрального анастомоза. 111

I. Рева, И. А. Факторы риска развития и методики коррекции послеоперационного стеноза везикоуретрального анастомоза (обзор литературы) / И. А. Рева, А. В. Живов, А. Н. Берников и соавт. // Онкоурология. - 2017. - 2. - С. 104-112.

II. Васильев А. О. Новая модель уретрального катетера в лечении больных, перенесших радикальную простатэктомию: эффективность и возможность внедрения в клиническую практику / А. О. Васильев, А. В. Говоров, И. А. Рева и соавт. // Онкоурология. - 2017. - 1. - С. 85-90.

III. Рева, И.А. Стеноз везикоуретрального анастомоза и недержание мочи после радикальной простатэктомии: взаимосвязь и влияние на качество жизни пациентов до и после эндоскопической коррекции // И. А. Рева, А. В. Живов, А. В. Окишев и соавт. // Урология. - 2016. - 5. - С. 70-78.

Практическая значимость

Проведенный анализ демонстрирует, что развитие стеноза везикоуретрального анастомоза и большинстве случаев ассоциировано с послеоперационным недержанием мочи, что в совокупности значимо снижает качество жизни пациентов. Несмотря на достоверное улучшение качества жизни пациентов после эндоскопической коррекции везикоуретрального анастомоза, уровень качества жизни пациентов с неосложненным течением послеоперационного периода после радикальной простатэктомии достоверно выше, в частности, за счет достоверно меньшей степени недержания мочи.

Впервые проведен многофакторный регрессионный анализ значимости различных факторов (как модифицируемых, так и нет) риска развития послеоперационного стеноза везикоуретрального анастомоза.

Установлено, что наибольший риск формирования возникает при выполнении эверсии слизистой мочевого пузыря на этапе формирования артифициальной шейки мочевого пузыря.

Результаты анализа позволили выявить пациентов, составляющих «группу риска» формирования стеноза везикоуретрального анастомоза уже на предоперационном этапе - это пациенты, страдающие сопутствующими заболеваниями, сопровождающимися нарушением микроциркуляции (ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет и прочие). Этот факт позволяет рассмотреть вопрос о целесообразности назначения пациентам указанной группы в периоперационном периоде системных препаратов, влияющих на микроциркуляцию.

Выявлено, что комплекс технических особенностей формирования везикоуретрального анастомоза по робот-ассистированной методике, обусловливает значительно меньший риск развития рубцово-склеротических изменений везикоуретрального анастомоза. Таким образом, более широкое

внедрение робот-ассистированной хирургии обеспечит выраженное снижение частоты развития исследуемого послеоперационного осложнения.

Полученные данные позволили сформулировать рекомендации по модификации техники выполнения радикальной позадилонной простатэктомии, направленной на снижение риска развития послеоперационного стеноза везикоуретрального анастомоза

Результаты исследования продемонстрировали, что при развитии рецидива стеноза везикоуретрального анастомоза, показано выполнение повторной эндоскопической коррекции, что не сопровождается достоверным усилением степени недержания мочи, и в то же время обеспечивает повышение уровня качества жизни.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1) Основным фактором риска развития стеноза везикоуретрального анастомоза является эверсия слизистой оболочки шейки мочевого пузыря, выполняемая при реконструкции шейки мочевого пузыря.

2) Наличие у пациента сопутствующих заболеваний, сопровождающиеся нарушением микроциркуляции (ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет и прочие), существенно повышают риск формирования стеноза везикоуретрального анастомоза.

3) Комплекс технических особенностей формирования везикоуретрального анастомоза по робот-ассистированной методике, обусловливает значительно лучшие функциональные результаты операции и значительно меньшую частоту развития стеноза везикоуретрального анастомоза.

4) Эндоскопическая коррекция везикоуретрального анастомоза обладает высокой эффективностью при лечении как первичного, так и

рецидивного стеноза везикоуретрального анастомоза и обеспечивает достоверной улучшение качества жизни пациентов.

Внедрение результатов работы в практику

Сформулированные в работе данные позволили модифицировать технику наложения везикоуретрального анастомоза в ходе радикальной позадилонной простатэктомии в клинике урологии МГМСУ (заведующий кафедрой - д.м.н. профессор, член-корреспондент РАН Д.Ю. Пушкарь), в работе 1-го, 3-го, 4-го урологических (заведующий 1 отделением - к.м.н. И.М. Сапожников, заведующий 3 отделением - к.м.н. В.В. Тедеев, заведующий 4 отделением - д.м.н., профессор П.И. Раснер, главный врач д.м.н., профессор С.Ф. Торубаров), а также в отделении урологии КМЦ МГМСУ им. А.И. Евдокимова (заведующий отделением - к.м.н., доцент А.Н. Берников, директор КМЦ академик РАН, профессор В.В. Крылов).

Материалы диссертации используются при чтении лекций студентам, слушателям ФДПО по урологии и андрологии на кафедре урологии МГМСУ. Данные, полученные при выполнении диссертационной работы, применяются при образовательных курсах и научно-практических конференциях, которые проводятся на кафедре урологии МГМСУ.

Личное участие в разработке проблемы

Личный вклад автора состоит в проведении архивного поиска, обследовании пациентов контрольной группы в пред- и послеоперационном периоде, проведении телефонного опроса пациентов со стенозом везикоуретрального анастомоза. В 25 радикальных позадилонных простатэктомиях автор участвовал в качестве ассистента. Автором самостоятельно выполнено 12 эндоскопических коррекций

везикоуретерального анастомоза Автор проводил систематизацию и статистическую обработку полученных данных. При участии автора и лично автором проводилась подготовка основных публикаций и докладов на конференциях по выполненной работе, разработаны рекомендации по профилактике развития послеоперационного стеноза везикоуретрального анастомоза.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 4 работы в российских печатных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 5 работ готовятся к публикации. Материалы работы доложены на XV конгрессе Российского общества урологов (18 - 20 сентября 2015г.), XI конгрессе Российского общества онкоурологов (29 - 30 сентября 2016г.), XVI конгрессе Российского общества урологов (20-22 октября 2016г.).

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 175 страницах, в 3 главах, дополненных вводной частью, заключением и выводами. Работа включает в себя 45 таблиц, 28 диаграмм, 24 рисунка и 3 приложения.

ГЛАВА 1.

Везикоуретральный анастомоз после радикальной простатэктомии

(литературный обзор)

1.1. Эпидемиология рака простаты

Рак предстательной железы (РПЖ) является наиболее распространенным злокачественным новообразованием у пожилых мужчин (старше 70 лет), которое в странах Европы и США опережает по заболеваемости рак легких и колоректальный рак. [12] РПЖ - важная проблема здравоохранения, в особенности в развитых странах с большой пропорцией пожилых людей в общей популяции. В странах Европы заболеваемость РПЖ максимальна в северных и западных регионах (>200 на 100000 населения), в то время как в странах Восточной и Южной Европы данный показатель продолжает увеличиваться. [5]

По данным, как Европейской, так и Американской ассоциаций урологов, в течение жизни диагноз рака простаты будет поставлен каждому 7-му мужчине. При этом у 80% заболевших будет диагностирован локализованный рак простаты (стадии Т1-2К0М0). Ситуация в России, к сожалению, значительно хуже и на начальные стадии РПЖ приходится лишь 50% случаев. [65]

С тенденцией к увеличению продолжительности жизни мужчин и известной положительной корреляцией между возрастом и заболеваемостью РПЖ становится ясно, что экономические затраты на диагностику и лечение РПЖ лишь продолжают увеличиваться. По имеющимся данным общие экономические затраты на пациентов с РПЖ в Европе уже превышают 8,43 миллиарда евро. [38] В связи с этим очевидно, что ранняя диагностика и лечение локализованных форм рака простаты являются важными задачами здравоохранения.

1.2. Лечение локализованного рака простаты

Одним из общепринятых методов лечения локализованного рака предстательной железы в настоящее время является радикальная простатэктомия (РПЭ), которая, в оптимальных условиях, должна стать заключительным этапом лечения РПЖ. Объем РПЭ подразумевает полное удаление предстательной железы и обоих семенных пузырьков с достаточным для достижения отрицательного хирургического края объемом окружающих тканей. На сегодняшний день РПЭ является единственным методом лечения, приводящим к увеличению общей и раковоспецифической выживаемости по сравнению с консервативным лечением. [9] В исследовании БРСО-4 в ходе 23,2 лет наблюдения за пациентами, перенесшими РПЭ было продемонстрировано, что оперативное лечение приводит к снижению общей смертности. Относительный риск (ОР) смерти в течение 18 лет составил 0.71 (95% ДИ, 0.59-0.86). Для предотвращения 1 смерти в течение 18 лет потребовалось прооперировать 8 пациентов. РПЭ также ассоциирована со снижением раковоспецифической смертности (в течение 18 лет в указанном исследовании ОР смерти от РПЖ составил 0.56 (95% ДИ, 0.41-0.77)). Наибольшая эффективность РПЭ в снижении раковоспецифической смертности продемонстрирована у мужчин младше 65 лет (ОР - 0.45) и у пациентов с РПЖ промежуточного риска (ОР - 0.38). Помимо того, продемонстрировано снижение риска развития метастазов у пожилых пациентов (ОР - 0.68). В другом рандомизированном проспективном исследовании не выявлено значительного увеличения обшей и раковоспецифической выживаемости после РПЭ в целом в популяции. Однако отмечено значительное снижение смертности в группе пациентов промежуточного риска (отношение рисков - 0.69) и у пациентов с уровнем общего ПСА > 10 нг/мл (отношение рисков - 0.67). [78]

Европейской ассоциацией урологов рекомендовано выполнение РПЭ пациентам с РПЖ всех групп риска. При этом, однако, отмечается, что наибольший эффект в снижении общей и раковоспецифической смертности будет достигнут у пациентов группы промежуточного риска. У пациентов группы низкого риска, учитывая данные исследования PIVOT [26] решение о выполнении оперативного вмешательства должно приниматься после оценки риска прогрессии опухоли, возможных побочных эффектов лечения и потенциального увеличения выживаемости. [79] С пациентами, чья опухоль скорее является клинически незначимой, должна быть обсуждена возможность активного наблюдения.

Пациенты группы высокого риска имеют повышенную вероятность метастатической прогрессии и смерти от РПЖ после проведения оперативного лечения, в связи с чем, у пациентов данных групп РПЭ должна рассматриваться как первый этап мультимодального лечения. [79]

В качестве другой лечебной опции для пациентов с локализованным РПЖ Европейской ассоциацией урологов рекомендуется дистанционная лучевая терапия (ДЛТ). Однако, как отмечается, ДЛТ в сравнении с РПЭ отличается большим риском возникновения поздних осложнений, в частности, развития вторичных опухолей. [68]

1.3. Эволюция радикальной простатэктомии

История самой радикальной простатэктомии началась с 1904г., когда первая подобная операция была выполнена H.H. Young с использованием промежностного доступа. [80] В дальнейшем промежностная РПЭ была широко внедрена H. Jewett в больнице Johns Hopkins. [2]

В декабре 1945г. ирландским врачом T. Millin было опубликовано первое сообщение о применении позадилонного доступа к предстательной железе. К марту 1949г. T. Millin уже был накоплен опыт выполнения 757

простатэктомий, в том числе 16 радикальных простатэктомий из промежностного доступа. [42]

Несмотря на прекрасные онкологические результаты, плоть до 1980-х годов позадилонная РПЭ выполнялась достаточно редко вследствие сопровождавших операцию осложнений: значительное, зачастую жизнеугрожающее, интраоперационное кровотечение; высокой частотой недержания мочи (частота развития тотального недержания мочи достигала 10-15%) и 100% эректильной дисфункцией в послеоперационном периоде. Разрешены указанные проблемы были в 1979-1988гг. Patrick C. Walsh и Donker P.J., детально исследовавшими анатомию простаты и окружающих ее тканей и внедрившими в практику современную технику нервосберегающей радикальной позадилонной простатэктомии (РППЭ) - первая операция была выполнена 26 апреля 1982г. [16, 52, 69, 70, 71] С момента внедрения P. Walsh «анатомичной» нервосохраняющей РППЭ, операция стала «золотым стандартом» и наиболее распространенным оперативным методом лечения локализованного рака простаты. [16, 71]

Благодаря бурному развитию в конце XX века научно-технической отрасли, созданию современного видеоэндоскопического инструментария, появилась возможность воспроизвести онкологические и функциональные результаты РППЭ, сведя к минимуму травматичность операции.

История лапароскопической радикальной простатэктомии берет начало в 1992г., когда Schussler W.W. и соавт. из Вашингтонского университета опубликовали первый опыт выполнения данной операции. [57] Вплоть до 1999г. лапароскопическая РПЭ оставалась экспериментальной методикой. Изменили ситуацию публикации Guillonneau B. [22] и Vallancien G. [23], продемонстрировавшие не только сопоставимость результатов традиционной открытой и лапароскопической техник, но и явные преимущества лапароскопической простатэктомии: более короткий период восстановления, снижение морбидности и прекрасный косметический эффект.

Появление в начале XXI века роботической хирургической системы da Vinci (Intuitive Surgical, Inc., Sunnyvale, CA) укрепило позиции лапароскопии и значительно расширило список клиник, выполняющих простатэктомию из лапароскопического доступа.

Первая робот-ассистированная радикальная простатэктомия (РАРПЭ) была выполнена Mani Menon в Институте урологии Ваттикути на базе госпиталя Генри Форда в 2000г. [1] С момента публикации в 2001г. первой статьи посвященной данной оперативной технике (описан последовательный опыт выполнения 5 радикальных РАРПЭ) [49] роботическая хирургия завоевала прочную позицию в урологии, и по сей день в основном используется для выполнения радикальной простатэктомии. Так, в 2009г. из 180000 роботических операций 50% пришлось на долю радикальной простатэктомии. Можно сказать, что на сегодняшний день РАРПЭ в Северной Америке и странах Европы стала «золотым стандартом» оперативного лечения локализованного рака предстательной железы.

1.4. Современный взгляд на технику формирования везикоуретрального

анастомоза

Восстановление нормального акта мочеиспускания после радикальной простатэктомии является важной составляющей сохранения высокого качества жизни пациентов, перенесших радикальное оперативное лечение. Основой восстановления нормального акта мочеиспускания после операции являются правильное с анатомической и физиологической точки зрения наложение ВУА и подготовка его составляющих - ШМП и культи уретры. В процессе формирования ВУА можно выделить несколько этапов: пересечение уретры дистальнее апикальной части простаты, отсечение простаты от ШМП, реконструкция ШМП и непосредственно наложение

анастомотического шва. Перечисленные этапы операции имеют технические особенности при различных методиках выполнения операции.

Стоит отметить, что визуализация операционного поля при выполнении РППЭ и РАРПЭ принципиально различается: в ходе робот-ассистированной РПЭ хирург наделен всеми преимуществами лапароскопической техники, дополненной ЗЭ-визуализацией и большей степенью увеличения, в то время как при традиционной открытой РПЭ хирургу приходится работать в достаточно ограниченном пространстве малого таза и нередко при недостаточном освещении. В результате этого, ряд этапов операции с трудом поддаются визуальному контролю, а этап завязывания анастомотических нитей производится фактически вслепую.

1.4.1. Везикоуретральный анастомоз при радикальной позадилонной

простатэктомии

1.4.1.1 Пересечение уретры 1.4.1.1.1 Рассечение передней стенки уретры

Стандартная техника выполнения «анатомичной» РППЭ предусматривает выделение предстательной железы осуществляется в ретроградном направлении - от апикальной части простаты к ее основанию. Соответственно, первоначально производится пересечение уретры дистальнее верхушки простаты.

Первым шагом на боковых поверхностях проксимальной части поперечнополосатого сфинктера уретры необходимо отыскать белые фиброзные волокна («опорные» волокна [1]), прикрывающие переднюю поверхность простаты. Визуализировав «опорные» волокна их необходимо пересечь, после чего станет доступна передняя поверхность предстательной

железы. Фиброзные волокна пересекают ножницами Метценбаума до поперечнополосатого сфинктера уретры. При пересечении важно не повредить фасциальное покрытие поперечнополосатого сфинктера.

Далее обнажают простато-уретральное соединение с обеих сторон, пока не станет доступен задний фиброзный шов поперечнополосатого сфинктера. В процессе диссекции тканей важно не перфорировать фасцию наружного сфинктера уретры, так как при этом можно повредить относительно мягкий сфинктер.

Затем остроконечными ножницами Метценбаума (в настоящее время многие пользуются электрокоагуляционным ножом) рассекают переднюю поверхность поперечнополосатого сфинктера вплоть до передней стенки мембранозного отдела уретры. Для предотвращения положительного хирургического края (ПХК) следует оставить на простате тонкий слой мышечных волокон наружного сфинктера.

У пациентов с клинической стадией рака простаты T1c рассекать перепончатую часть уретры можно непосредственно у верхушки простаты. При наличии пальпируемой опухоли в апикальной части простаты, для предотвращения ПХК, пересекать уретру необходимо на 1 -3 мм дистальнее верхушки простаты.

После выделения передней стенки уретры ее рассекают в поперечном направлении на 3 мм так, чтобы стал виден уретральный катетер. Разрез обязан располагаться проксимальнее пересеченного ранее поперечнополосатого сфинктера. Далее разрез продлевают по бокам так, чтобы через него можно было захватить и вывести в рану уретральный катетер, не повредив при этом еще не пересеченную часть стенки уретры.

После пересечения и выведения в рану уретрального катетера на переднюю полуокружность уретры накладывают нити, которыми в дальнейшем будет сформирован ВУА. Предпочтительнее использовать монофиламентный рассасывающийся шовный материал (моносин 3-0,

монокрил 3-0 и др.) с двумя колющими атравматическими иглами. Анастомотические нити накладываются на 2 и 10 часах условного циферблата. Нить проводится через всю стенку уретры с захватом нескольких миллиметров наружного сфинктера в направлении изнутри наружу, после чего игла, которой была проведена нить, отсекается, концы нити берутся на зажим типа Москит.

1.4.1.1.2 Рассечение задней стенки уретры

Техника выполнения данного этапа операции основывается на теории, что основной механизм, обеспечивающий удержание мочи располагается на уровне семенного бугорка, вследствие чего, у пациентов с короткой мембранозной частью уретры, пересечение мочеиспускательного канала дистальнее семенного бугорка или верхушки простаты в послеоперационном периоде может привести к развитию недержания мочи. Следовательно, для профилактики данного осложнения, после полного удаления простаты оставшаяся часть уретры должна в виде цилиндра выдаваться проксимальнее поперечнополосатого сфинктера, сами волокна сфинктера и их соединение с фиброзным швом должны остаться интактными. [1]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рева Игорь Анатольевич, 2018 год

Список литературы:

1. Кибри, Р. Радикальная простатэктомия / Р. Кибри, Ф. Монторси, П. Гонтеро, Дж. А. Смит, Д. Ю. Пушкарь. Пер. с англ. под ред. Д. Ю. Пушкаря. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 280 с.

2. Пушкарь, Д. Ю. Диагностика и лечение локализованного рака предстательной железы / Д. Ю. Пушкарь, П. И. Раснер. - Москва: МЕДпресс-информ, 2008. - 320 с.

3. Пушкарь, Д. Ю. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия: руководство для врачей / Пушкарь Д. Ю., Колонтарев К. Б. и др. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 189 с.

4. Чибичян, М. Б. Перипростатическое воспаление как фактор риска развития стеноза везико-уретрального анастомоза после радикальной простатэктомии / М. Б. Чибичян, М. И. Коган, Т. О. Лаптева и соавт. // Урология. - 2015. - 6. - С. 52-57.

5. Arnold, M. Recent trends in incidence of five common cancers in 26 European countries since 1988: Analysis of the European Cancer Observatory / M. Arnold, H. E. Karim-Kos, J. W. Coebergh, et al. // Eur J Cancer. - 2015. - Vol. 51. - № 9. - P. 1164-1187.

6. Augustin, H. Patient self-reporting questionnaire on urological morbidity and bother after radical retropubic prostatectomy / H. Augustin, K. Pummer, F. Daghofer, et al. // Eur Urol. - 2002. - Vol. 42. - № 2. - P. 112-117.

7. Berlin, J. W. Voiding cystography after radical prostatectomy: normal findings and correlation between contrast extravasation and anastomotic strictures / J. W. Berlin, P. Ramchandani, M. P. Banner, et al. // Am J Roentgenol. - 1994. -Vol. 162. - № 1. - P. 87-91.

8. Besarani, D. Bladder neck contracture after radical retropubic prostatectomy / D. Besarani, P. Amoroso, R. Kirby // BJU Int. - 2004. - Vol. 94. -№ 9. - P. 1245-1247.

9. Bill-Axelson, A. Radical prostatectomy or watchful waiting in early prostate cancer / A. Bill-Axelson, L. Holmberg, H. Garmo, et al. // N Engl J Med. - 2014. - Vol. 370. - № 10. - P. 932-942.

10. Blandy, J. Operative Urology 2nd edn. / J. Blandy ed. - Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1978. - 259 p.

11. Borboroglu, P. G. Risk factors for vesicourethral anastomotic stricture after radical prostatectomy / P. G. Borboroglu, J. P. Sands, J. L. Roberts // Urology. - 2000. - Vol. 56. - № 1. - P. 96100.

12. Boyle, P. Cancer incidence and mortality in Europe 2004 / P. Boyle, J. Ferlay // Ann Oncol. - 2005. - Vol. 16. - № 3. - P. 481-488.

13. Brede, C. Continence outcomes after treatment of recalcitrant postprostatectomy bladder neck contracture and review of the literature / C. Brede, K. Angermeier, H. Wood // Urology. - 2014. - Vol. 83. - № 3. - P. 648-652.

14. Catalona, W. J. Potency, continence and complication rates in 1,870 consecutive radical retropubic prostatectomies / W. J. Catalona, G. F. Carvalhal, D. E. Mager, et al. // J Urol. - 1999. - Vol. 162. - № 2. - P. 433-438.

15. Coburn, M. Posterior urethral complications of radical prostatectomy / M. Coburn // Can Urol Assoc J. - 2013. - Vol. 7. - № 9. - Suppl 4. - P. 192-194.

16. Eggleston, J. C. Radical prostatectomy with preservation of sexual function: pathological findings in the first 100 cases / J. C. Eggleston, P. C. Walsh // J Urol. - 1985. - Vol. 134. - № 6. - P. 1146-1148.

17. El-Hakim, A. Robotic prostatectomy: a pooled analysis of published literature / A. El-Hakim, R.A. Leung, A. Tewari // Expert Rev Anticancer Ther. -2006. - Vol. 6. - № 1. - P. 11-20.

18. Eltahawy, E. Management of recurrent anastomotic stenosis following radical prostatectomy using holmium laser and steroid injection / E. Eltahawy, U. Gur, R. Virasoro, et al. // BJU Int. - 2008. - Vol. 102. - № 7. - P. 796-798.

19. Ficarra, V. Systematic review and meta-analysis of studies reporting potency rates after robot-assisted radical prostatectomy / V. Ficarra, G. Novara, T. E. Ahlering, et al. // Eur Urol. - 2012. - Vol. 62. - № 3. - P. 418-430.

20. Ficarra, V. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy / V. Ficarra, G. Novara, R. C. Rosen, et al. // Eur Urol. - 2012. - Vol. 62. - № 3. - P. 405-417.

21. Gallo, L. Vesicourethral anastomosis during radical retropubic prostatectomy: does the number of sutures matter? / L. Gallo, S. Perdona, R. Autorino, et al. // Urology. - 2007. - Vol. 69. - № 3. - P. 547-551.

22. Guillonneau, B. Laparoscopic radical prostatectomy: technical and early oncological assessment of 40 operations / B. Guillonneau, X. Cathelineau, E. Barret, et al. // Eur Urol. - 1999. - Vol. 36. - № 1. - P. 14-20.

23. Guillonneau, B. Laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris technique / B. Guillonneau, G. Vallancien // J Urol. - 2000. - Vol. 163. - № 6. - P. 1643-1649.

24. Kampanga, M. Stenosis of the vesico-urethral anastomosis. Our experience with 114 radical prostatectomies / M. Kampanga, F. Dahmani, F. Hakami, et al. // Prog Urol. - 1994. - Vol. 4. - № 5. - P. 683-687.

25. Kao, T. C. Multicenter patient self-reporting questionnaire on impotence, incontinence and stricture after radical prostatectomy / T. C. Kao, D. F. Cruess, D. Garner, et al. // J Urol. - 2000. - Vol. 163. - № 3. - P. 858-864.

26. Kattan, M. W. Algorithms for prostate-specific antigen recurrence after treatment of localized prostate cancer / M. W. Kattan, J. Eastham // Clin Prostate Cancer. - 2003. - Vol. 1. - № 4. - P. 221-226.

27. Kaul, S. A novel method of ureterovesical ansatmosis during robotassisted radical prostatectomy using a unidirectional barbed wound closure device: Feasibilty study and early outcomes in 51 patients / S. Kaul, J. Sammon, A. Bhandari et al. // J Endourol. - 2010. - Vol. 24. - № 11. - P. 1789-1793.

28. Kendirci, M. Current concepts in the management of erectile dysfunction in men with prostate cancer / M. Kendirci, W. J. Hellstrom // Clin Prostate Cancer. - 2004. - Vol. 3. - № 2. - P. 87-92.

29. Kitrey, N. D. Urological Trauma. / N. D. Kitrey, N. Djakovic, M. Gonsalves et. al. // European Association of Urology Guidelines 2016 edition. -2016. - http://uroweb.org/guideline/urological-trauma/

30. Kochakarn, W. Vesicourethral strictures after radical prostatectomy: review of treatment and outcome / W. Kochakarn, K. Ratana-Olarn, V. Viseshsindh // J Med Assoc Thai. - 2002. - Vol. 85. - № 1. - P. 63-66.

31. Kostakopoulos, A. Vesicourethral anastomotic strictures after radical retropubic prostatectomy: the experience of a single institution / A. Kostakopoulos, V. Argiropoulos, V. Protogerou, et al. // Urol Int. - 2004. - Vol. 72. - № 1. - P. 1720.

32. Kropfl, D. Endourethral brachytherapy for the prevention of recurrent strictures following internal urethrotomy / D. Kropfl, T. Olschewski, M. H. Seegenschmiedt // Urologe A. - 2004. - Vol. 43. - № 10. - P. 1254-1261.

33. Kumar, V. Robbins and Cotran: Pathological Basis of Disease 7th edn. / V. Kumar, A. K. Abbas, N.Fausto eds. - Philadelphia: Elvesier Saunders, 2005. - 1525 p.

34. LaBossiere, J. R. Endoscopic Treatment of Vesicourethral Stenosis after Radical Prostatectomy: Outcomes and Predictors of Success / J. R. LaBossiere, D. Cheung, K. Rourke // J Urol. - 2016. - Vol. 195. - № 5. - P. 14951500.

35. Lagerveld, B. W. Holmium:YAG laser for treatment of strictures of vesicourethral anastomosis after radical prostatectomy / B. W. Lagerveld, M. P. Laguna, F. M. Debruyne, et al. // J Endourol. - 2005. - Vol. 19. - № 4. - P. 497501.

36. Latini, J. M. IU/ICUD Consultation On Urethral Strictures: Epidemiology, etiology, anatomy, and nomenclature of urethral stenoses, strictures, and pelvic fracture urethral disruption injuries / J. M. Latini, J. W. McAninch, S. B. Brandes, et al. // Urology. - 2014. - Vol. 83. - 3 Suppl. - P. 1-7.

37. Long, B. Vesicourethral anastomotic stricture after radical prostatectomy secondary to migration of a metal clip / B. Long, S. Bou, F. Bruyere, et al. // Prog Urol. - 2006. - Vol. 16. - № 3. - P. 384-385.

38. Luengo-Fernandez, R. Economic burden of cancer across the European Union: a population-based cost analysis / R. Luengo-Fernandez, J. Leal, A. Gray, et al. // Lancet Oncol. - 2013. - Vol. 14. - № 12. - P. 1165-1174.

39. Maffezzini, M. Evaluation of complications and results in a contemporary series of 300 consecutive radical retropubic prostatectomies with the anatomic approach at a single institution / M. Maffezzini, M. Seveso, G. Taverna, et al. // Urology. - 2003. - Vol. 61. - № 5. - P. 982-986.

40. McCarthy, J. Textbook of Operative Urology / J. McCarthy, W. J. Catalona, in F. Marshall ed. - Philadelphia: WB Saunders, 1996. - 1080 p.

41. Menon, M. The technique of apical dissection of the prostate and urethrovesical anastomosis in robotic radical prostatectomy / M. Menon, A. Hemal, A. Tewari, et al. // BJU int. - 2004. - Vol. 93. - № 6. - P. 715-719.

42. Millin, T. Retropubic prostatectomy experiences based on 757 cases / T. Millin, C. L. Macalister, P. M. Kelly // The Lancet. - 1949. - Vol. 6549. - № 1. - P. 381-385.

43. Msezane, L. P. Bladder neck contracture after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: evaluation of incidence, risk factors, and impact on urinary function / L. P. Msezane, W. S. Reynolds, O. N. Gofrit, et al. // J Endourol. - 2008. - Vol. 22. - № 1. - P. 377-384.

44. Muñoz, D. Vesicourethral anastomotic stricture following radical prostatectomy with or without postoperative radiotherapy / D. Muñoz, A. Vicens, F. García-Montes // Actas Urol Esp. - 2011. - Vol. 35. - № 5. - P. 277-281.

45. Murtha, A. P. Evaluation of a novel technique for wound closure using a barbed suture / A. P. Murtha, A. L. Kaplan, M. J. Paglia, et al. // Plast Reconstr Surg. - 2006. - Vol. 117. - № 6. - P. 1769-1780.

46. Nikolavsky, D. Open reconstruction of recurrent vesicourethral anastomotic stricture after radical prostatectomy / D. Nikolavsky, S. A. Blakely, D. A. Hadley, et all. // Int Urol Nephrol. - 2014. - Vol. 46. - № 11. - P. 2147-2152.

47. Ouzaid, I. Anastomotic stricture after minimally invasive radical prostatectomy: what should be expected from the Van Velthoven single-knot running suture? / I. Ouzaid, E. Xylinas, G. Ploussard et al. // J Endourol. -2012. - Vol. 26. - № 8. - P. 1020-1025.

48. Öztürk, H. Treatment of recurrent vesicourethral anastomotic stricture after radical prostatectomy using plasma-button vaporization / H. Öztürk // Scand J Urol. - 2015. - Vol. 49. - № 5. - P. 1-6.

49. Pasticier, G. Robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy: feasibility study in men / G. Pasticier, J. B. Rietbergen, B. Guillonneau, et al. // Eur Urol. - 2001. - Vol. 40. - № 1. - P. 70-74.

50. Penson, D. F. 5-year urinary and sexual outcomes after radical prostatectomy: results from the prostate cancer outcomes study / D. F. Penson, D. McLerran, Z. Feng, et al. // J Urol. - 2005. - Vol. 173. - 5 Suppl. - P. 1701-1705.

51. Ramchandani, P. Vesicourethral anastomotic strictures after radical prostatectomy: Efficacy of transurethral balloon dilation / P. Ramchandani, M. P. Banner, J. W. Berlin, et al. // Radiology. - 1994. - Vol. 193. - № 2. - P. 345-349.

52. Reiner, W. G. An anatomical approach to the surgical management of the dorsal vein and Santorini's plexus during radical retropubic surgery / W. G. Reiner, P. C. Walsh // J Urol. - 1979. - Vol. 121. - № 2. - P. 198-200.

53. Rocco, F. Personal research: reconstruction of the urethral striated sphincter / F. Rocco, F. Gadda, P. Acquati, et al. // Arch. Ital. Urol. Androl. -2001. - Vol. 73. - № 3. - P. 127-137.

54. Rosen, A. D. Use of absorbable running barbed suture and progressive tension technique in abdominoplasty: A novel approach / A. D. Rosen // Plast Reconstr Surg. - 2010. - Vol. 125. - № 3. - P. 1024-1027.

55. Sano, T. Relationship between type of suture and anastomotic stricture after radical prostatectomy / T. Sano, R. Iguchi, S. Asaki, et al. // Hinyokika Kiyo. - 2010. - Vol. 56. - № 2. - P. 95-98.

56. Schatzl, G. The impact of urinary extravasation after radical retropubic prostatectomy on urinary incontinence and anastomotic strictures / G. Schatzl, S. Madersbacher, J. Hofbauer, et al. // Eur Urol. - 1999. - Vol. 36. - № 3.

- P. 187-190.

57. Schuessler, W. W. Laparoscopic radical prostatectomy: initial case report / W. W. Schuessler, L. R. Kavoussi, R. V. Clayman // J Urol. - 1992. - Vol. 147. - P. 246.

58. Simonato, A. Two-stage transperineal management of posterior urethral strictures or bladder neck contractures associated with urinary incontinence after prostate surgery and endoscopic treatment failures / A. Simonato, A. Gregori, A. Lissiani, et all // Eur Urol. - 2007. - Vol. 52. - № 5. - P. 1499-1504.

59. Srougi, M. The influence of bladder neck mucosal eversion and early urinary extravasation on patient outcome after radical retropubic prostatectomy: a prospective controlled trial / M. Srougi, M. Paranhos, K. M. Leite, et al. // BJU Int.

- 2005. - Vol. 95. - № 6. - P. 757-760.

60. Stanford, J. L. Urinary and sexual function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: the Prostate Cancer Outcomes Study / J. L. Stanford, Z. Feng, A. S. Hamilton, et al. // JAMA. - 2000. - Vol. 283. - № 3. - P. 354-360.

61. Steiner, M. S. Tabularized neourethra following radical retropubic prostatectomy / M. S. Steiner, A. L. Burnett, J. D. Brooks, et al. // J Urol. - 1993. -Vol. 150. - № 2. - P. 407-409.

62. Surya, B.V. Anastomotic strictures following radical retropubic prostatectomy: risk factors and management / B.V. Surya, J. Provet, K. E. Johanson, et al. // J Urol. - 1990. - Vol. 143. - № 4. - P. 755-758.

63. Teber, D. Analysis of three different vesicourethral anastomotic techniques in laparoscopic radical prostatectomy / D. Teber, T. Erdogru, J. Cresswell, et al. // World J Urol. - 2008. - Vol. 26. - № 6. - P. 617-622.

64. Tewari, A. K. Use of a novel absorbable barbed plastic surgical suture enables a "self-cinching" technique of vesicourethral anastomosis during robotassisted prostatectomy and improves anastomotic times / A. K. Tewari, A. Srivastava, P. Sooriakumaran, et al. // J Endourol. - 2010. - Vol. 24. - № 10. - P. 1645-1650.

65. Torre, L. A. Global cancer statistics / L. A. Torre, F. Bray, R. L. Siegel et al. // CA Cancer J Clin. - 2012. - Vol. 65. - № 2. - P. 87-108.

66. Van Velthoven, R. Technique for laparoscopic running urethrovesical anastomosis: the single knot method / R. Van Velthoven, T. Ahlering, A. Peltier, et al. // Urology. - 2003. - Vol. 61. - № 4. - P. 699-702.

67. Vanni, A. J. Radial urethrotomy and intralesional mitomycin C for the management of recurrent bladder neck contractures / A. J. Vanni, L. N. Zinman, J. C. Buckley // J Urol. - 2011. - Vol. 186. - № 1. - P. 156-160.

68. Wallis, C. J. D. Complications after radical prostatectomy or radiotherapy for prostate cancer: results of a population-based, propensity score-matched analysis / C. J. D. Wallis, S. Herschorn, R. Saskin, et al. // Urology. -2015. - Vol. 85. - № 3. - P. 621-627.

69. Walsh, P. C. Radical retropubic prostatectomy with reduced morbidity: an anatomic approach / P. C. Walsh // NCI Monogr. - 1988. - Vol. 7. -P. 133-137.

70. Walsh, P. C. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention / P. C. Walsh, P. J. Donker // J Urol. - 1982. - Vol. 128. -№ 3. - P. 492-497.

71. Walsh, P. C. Radical prostatectomy with preservation of sexual function: anatomical and pathological considerations / P. C. Walsh, H. Lepor, J. C. Eggleston // Prostate. - 1983. - Vol. 4. - № 5. - P. 473-485.

72. Walsh, P. C. Patient-reported urinary continence and sexual function after anatomic radical prostatectomy / P. C. Walsh, P. Marschke, D. Ricker, et al. // Urology. - 2000. - Vol. 55. - № 1. - P. 58-61.

73. Wang, R. Risk factors and quality of life for post-prostatectomy vesicourethral anastomotic stenosis / R. Wang, D. P. Jr Wood, B. K. Hollenbeck, et al. // Urology. - 2012. - Vol. 79. - № 2. - P. 449-457.

74. Warner, J. P. Abdominoplasty with progressive tension closure using a barbed suture technique / J. P. Warner, K. A. Gutowski // Aesthet Surg J. - 2009. - Vol. 29. - № 3. - P. 221-225.

75. Webb, D. R. An analysis of the causes of bladder neck contracture after open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy / D. R. Webb, K. Sethi, K. Gee // BJU Int. - 2008. - P. 103. - № 7. - P. 957-963.

76. Wessells, H. Male Urethral Stricture / H. Wessells, K. W. Angermeier, S. P. Elliott et. al. // Americal Urological Association Guidelines 2016 edition. - 2016. - https://www.auanet.org/education/guidelines/male-urethral-stricture.cfm

77. Wesson, M. B. Anatomical, embryological and physiologic studies of the trigone and neck of the bladder / M. B. Wesson // J Urol. - 1920. - Vol. 4. - № 3. - P. 279-315.

78. Wilt, T. J. Radical prostatectomy versus observation for localized prostate cancer / T. J. Wilt, M. K. Brawer, K. M. Jones, et al. // N Engl J Med. -2012. - Vol. 367. - № 3. - P. 203-213.

79. Yossepowitch, O. Radical prostatectomy for clinically localized, high-risk prostate cancer: critical analysis of risk assessment methods / O. Yossepowitch, S. E. Eggener, F. J. Jr. Bianco, et al. // J Urol. - 2007. - Vol. 178. -№ 2. - 493-499.

80. Young, H. H. Conservative Perineal Prostatectomy: The Results of Two Years' Experience and Report of Seventy-Five Cases / H. H. Young // Ann Surg. - 1905. - Vol. 41. - № 4. - P. 549-557.

81. Zhang, C.Y. Outcome of nephrostomy balloon dilation for vesicourethral anastomotic strictures following radical prostatectomy: a retrospective study / C. Y. Zhang, Y. Zhu, K. Li, et. al. // Asian J Androl. - 2014. -Vol. 16. - № 1. - P. 115-119.

(Справочное)

Бланк анкеты «Международная система суммарной оценки заболеваний простаты» в баллах (IPSS) с определением «Индекса качества

жизни пациента» (ОоЬ).

Шкала 1-Р88 Никогда Реже чем 1 раз из пяти Реже, чем в половине случаев Примерно в половине случаев Чаще, чем в половине случаев Почти всегда

0 1 2 3 4 5

1. Как часто в течение последнего месяца у Вас было ощущение неполного опорожнения мочевого пузыря после мочеиспускания?

2. Как часто в течение последнего месяца у Вас была потребность мочиться чаще, чем через 2 часа после последнего мочеиспускания?

3. Как часто в течение последнего месяца у Вас имелось прерывистое мочеиспускание?

4. Как часто в течение последнего месяца Вам было трудно временно воздержаться от мочеиспускания?

5. Как часто в течение последнего месяца у Вас была слабая струя мочи?

6, Как часто в течение последнего месяца Вам приходилось натуживаться, чтобы начать мочеиспускание?

Нет 1раз 2 раза Зраза 4 раза 5 или более раз

7. Как часто в течение последнего месяца Вам приходилось вставать ночью с постели, чтобы помочиться?

Суммарный балл по

Качество жизни вследствие расстройств мочеиспускания

Как бы вы относились к тому, если бы Вам пришлось жить с имеющимися у Вас проблемами с мочеиспусканием до конца жизни? Индекс оценки качества жизни Ь= Прекрасно Хорошо Удовлетворительно Смешанное чувство Неудовлетворительно Плохо Очень плохо

0 1 2 3 4 5 6

Количество баллов: от 0 до 7 говорит о незначительных нарушениях, от 8 до 19 — об умеренных нарушениях, от 20 до 35 свидетельствует о тяжелых симптомах болезни.

(Справочное)

Информация о исследовании «Везикоуретральный анастомоз после радикальной простатэктомии» для пациента.

ГОУ ВПО МГМСУ РОСЗДРАВА

КАФЕДРА УРОЛОГИИ ЛЕЧЕБНОГО ФАКУЛЬТЕТА

127206, Москва, ул. Вучетича, 21 тел.: [phone] Е-mail: KUrolog@ ишши. ™

Информация для пациента.

Уважаемый пациент!

Вам предлагается принять участие в клиническом исследовании «Везикоуретральный анастомоз после радикальной простатэктомии».

Участие в исследовании добровольное, если Вы откажитесь, это не повлияет на качество оказания Вам медицинской помощи.

Исследование проводит аспирант Рева Игорь Анатольевич под руководством д.м.н. профессора Пушкаря Дмитрия Юрьевича.

Целью исследования является улучшение функциональных результатов радикальной простатэктомии.

В данном исследовании будут использоваться данные анамнеза, результаты исследований, выполненных в условиях стационара (УЗИ органов мочевыделительной системы, урофлоуметрия). Все диагностические процедуры традиционные, применение новых (не апробированных) методов диагностики в данном клиническом исследовании не планируется.

Перед операцией и в послеоперационном периоде Вам будет предложено заполнить опросники, используемые для оценки заболеваний предстательной железы в баллах (ХРББ), оценки качества жизни ^о1). Анкетирование занимает 5-10 мин.

Все исследования выполняются специалистами высокого класса и только в присутствии медицинского персонала на всем протяжении исследований.

Далее Вам, в соответствии с Вашими клиническими данными и онкологическими показателями, по предварительному согласованию с лечащим врачом будет выполнена радикальная позадилонная простатэктомия или робот-асситированная радикальная

простатэктомия. Техника выполнения операции стандартная и не будет каким-либо образом изменена в связи с Вашим участием в исследовании.

На 6-е сутки после операции Вам будет выполнена ретроградная цистография -рентгенологическое исследование, целью которого будет выяснить герметичность анастомоза между мочевым пузырем и уретрой и определить оптимальные для Вас сроки удаления уретрального катетера. Данное исследование также является стандартным и не несет какого-либо риска для Вашего здоровья. Исключение составляют пациенты с выраженной аллергией на йод-содержащие вещества. Данной группе пациентов данная диагностическая манипуляция выполняться не будет.

Через три и двенадцать месяцев после перенесенного оперативного лечения Вам будет предложено пройти контрольное обследование в объеме повторного анкетирования опросниками IPSS и QoL, выполнения урофлоуметрии с определением объема остаточной мочи. При наличии показаний (балл по шкале IPSS> 8; объем остаточной мочи > 30% от выделенного объема мочи и оценка максимальной объемной скорости мочеиспускания и объема выделенной мочи по Ливерпульским номограммам) Вам будет предложено пройти дополнительное исследование - фиброуретроцистоскопию - визуальный осмотр мочеиспускательного канала и мочевого пузыря специальным гибким оптоволоконным инструментом. Данное исследование позволит выявить причину имеющегося нарушения мочеиспускания и предложить Вам соответствующее лечение.

Вы вправе отказаться от проведения данного исследования. Уровень, объем и сроки оказания медицинской помощи, необходимой Вам, остаются неизменными.

На протяжении всего времени, которое Вы принимаете в исследовании, Вы должны соблюдать рекомендуемый режим и аккуратно выполнять все назначения.

Результаты этого исследования могут принести пользу Вам и другим больным в будущем. Применяемые методики обследования, по нашему мнению, будут способствовать улучшению функциональных результатов оперативного лечения рака предстательной железы.

В настоящем исследовании компенсация за ущерб здоровью предусмотрена в рамках ОМС.

Оплата субъектам за участие в исследовании не предусмотрена.

Возможность отказа от участия в исследовании в любое время без неблагоприятных последствий.

Вы сами принимаете решение об участии и можете в любой момент изменить свое решение и прекратить участие в исследовании без объяснения причин. Качество получаемой Вами медицинской помощи не будет зависеть от того, какое решение Вы примите.

Если Вы примите решение прекратить участие в исследовании, пожалуйста, сразу сообщите об этом врачу-исследователю.

Вся информация, собранная о Вашем здоровье в процессе исследования, будет считаться конфиденциальной. Полученная информация может использоваться для научных публикаций и докладов (статей в медицинских журналах, докладов на научных конференциях и т.п.). Однако, ни Ваше имя, ни какие-либо данные, указывающие на Вас, не будут упоминаться ни в публикациях, ни в официальных отчетах о проведенном исследовании. Конфиденциальность Ваших личных данных гарантирована.

При соблюдении конфиденциальности, возможно проведение проверок представителями официальных инстанций.

Ожидаемая продолжительность участия в исследовании:3 года. Планируемое количество участников исследования: 120 человек. Имена и телефоны контактных лиц.

Исследователь: аспирант кафедры урологии, Рева Игорь Анатольевич моб. тел. [phone] Научный руководитель:

Заведующий кафедрой урологии ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ - д.м.н., профессор Дмитрий Юрьевич Пушкарь, тел.: [phone]

(Справочное)

Информированное согласие пациента на проведение клинического исследования «сатурационная биопсия простаты».

ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ

Я,_, прочитал

информацию о научном исследовании «Везико-уретральный анастомоз после радикальной простатэктомии», и я согласен в нём участвовать. У меня было достаточно времени, чтобы принять решение об участии в исследовании.

Я понимаю, что могу в любое время по моему желанию отказаться от дальнейшего участия в исследовании и если я это сделаю, то это не повлияет на моё последующее лечение и внимание врачей.

Я добровольно соглашаюсь, чтобы мои данные, полученные в ходе исследования, использовались в научных целях и были опубликованы с условием соблюдения правил конфиденциальности.

Я получил экземпляр «Информации для пациента и Информированного согласия пациента».

Ф.И.О. пациента (печатными буквами) Дата и время

Подпись пациента

_Рева Игорь Анатольевич___

Ф.И.О. врача-исследователя Дата и время

Подпись врача-исследователя