Ветеринарно-гигиенические аспекты коррекции неспецифической резистентности и иммуногенеза птицы биогенными препаратами в условиях промышленного содержания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.05, кандидат наук Канюшкова, Эльвира Александровна

• Канюшкова, Эльвира Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Канюшкова, Эльвира Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Особенности формирования защитных свойств организма птицы в онтогенезе

1.2. Коррекция неспецифической резистентности и иммунологической 24 реактивности птицы

1.2.1. Иммуностимуляторы и их применение в птицеводстве

1.2.2. Пробиотики: биологическая роль, применение в птицеводстве

1.3. Специфическая иммунопрофилактика и ее коррекция

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материалы и методы исследований

2.2. Результаты собственных исследований

2.2.1. Характеристика зоогигиенических условий содержания и 55 кормления птицы

2.2.2. Влияние иммуностимулятора ПВ-1 на физиологический ста- 62 туе птицы

2.2.2.1. Рост и развитие молодняка птицы. Сохранность птицы

2.2.2.2. Показатели неспецифической резистентности птицы

2.2.3. Физиологическое состояние птицы при использовании про-биотика Коредон

2.2.3.1. Рост и развитие молодняка птицы. Сохранность птицы

2.2.3.2 Показатели неспецифической резистентности птицы

2.2.4. Особенности формирования специфического иммунитета

при применении биогенных препаратов

2.2.5. Производственный опыт по применению биогенных препаратов

2.2.5.1. Показатели роста птицы в производственном опыте

2.2.5.2. Жизнеспособность и сохранность птицы

2.2.5.3. Неспецифическая резистентность птицы

2.2.5.4. Яичная продуктивность кур-несушек и качество яиц

2.2.5.5. Ветеринарно-санитарная оценка качества мяса птиц

3. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

4. ВЫВОДЫ

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ

6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

7. ПРИЛОЖЕНИЕ

)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ветеринарно-гигиенические аспекты коррекции неспецифической резистентности и иммуногенеза птицы биогенными препаратами в условиях промышленного содержания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Стратегическим социально-экономическим фактором и целыо государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» является реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации на основе комплексной модернизации отраслей животноводства, в том числе птицеводства.

Исходя из этого, одной из важнейших задач агропромышленного комплекса и сельскохозяйственной науки страны является обеспечение населения высококачественными продуктами птицеводства. Прогрессивные технологии, на которое ориентировано современное промышленное птицеводство, должны обеспечивать получение качественной конкурентоспособной продукции. Однако в последние годы усиливается техногенная и антропогенная нагрузка на организм птицы, увеличивая затраты на производство продукции птицеводства. А ужесточение требований к экологической безопасности продукции заставляет модернизировать технологию содержания и кормления птицы и использованию различных биологически активных добавок.

Решающим условием успешного развития птицеводства является организация выращивания здорового молодняка с учетом ветеринарно-гигиенических требований. Это связано с тем, что в период выращивания молодняка птицы проводятся почти все ветеринарно-профилактические мероприятия и иммунизация птицы. Известно, что у них, в этот период, недостаточно выражены защитно-приспособительные функции, они менее приспособлены к условиям внешней среды, по сравнению с взрослой птицей (В.И. Фисинии, 1999; Б.Ф. Бессарабов и соавт., 2003; Г.А Ноздрин и соавт., 2009).

В этом аспекте на первый план выступает повышение неспецифической резистентности и специфического иммунитета использованием биологически активных веществ, безвредных, не токсичных, не накапливающихся

в организме птицы и в продуктах птицеводства и не загрязняющих окру-

з

жающую среду. Широко используемые в практике птицеводства антибиотики и химиотерапевтические препараты недостаточно эффективны или обладают иммуносупрессивным действием (В.М. Митюшпиков, 1978, 1985; С Мезенцев, 2002; А.Г. Шахов, 2003; Н.К. Кириллов и соавт., 2006; Ф.П. Пет-рянкин, 2010). Побочные действия этих препаратов вызывают снижение неспецифической резистентности и иммуногенеза, нарушение микробиоцепоза кишечника, ослабление функций слизистой оболочки пищеварительного тракта, что ведет к развитию дисбактериоза и иммунодефицита, а это отрицательно сказывается на физиологических функциях организма и приводит к снижению продуктивности. В связи с этим формируются условия для использования новых биологических препаратов, в частности иммуномодуля-торов и пробиотиков, значительно расширяющих возможности профилактики и терапии болезней птиц (Б.Ф. Бессарабов и соавт., 2003).

В последние годы отмечается значительный интерес к применению иммуномодуляторов и пробиотиков при выращивании сельскохозяйственной птицы для повышения резистентности организма Г.А. Ноздрин и соавт., 1997; Г. Бовкуп и соавт., 1998; И.М. Карпуть и соавт., 2000; Л.А. Литвина, 2000; Д. Гришина и соавт., 2007). При этом предъявляются особые требования к применению таких биологически активных препаратов - экологическая безопасность, обусловленная их натуральным происхождением, полная утилизация организмом животных и птицы, отсутствие побочных эффектов и урона, как здоровью конечного потребителя продукции, так и окружающей среде (Н.Л. Андреева, 1987; Р. Лапискайте, 2003).

Таким образом, изучение и использование биогенных препаратов при выращивании птицы является актуальной, что и определило направление наших исследований.

Цель исследований. Целью нашей работы являлось изучение и выявление закономерностей воздействий иммуностимулятора ПВ-1 и пробиотика «Коредон» на неспецифическую резистентность и иммуногенез, продуктивность и качество продукции птицы в условиях промышленного содержания.

4

Задачи исследований:

1. Изучить зоогигиенические условия содержания и кормления птицы в условиях промышленного производства в СПК «Птицефабрика Горномарийская».

2. Установить влияние иммуностимулятора ПВ-1 на рост и развитие, показатели неспецифической резистентности молодняка птицы.

3. Определить действие пробиотика Коредон на физиологическое состояние организма молодняка птицы.

4. Изучить особенности формирования специфического иммунитета у птицы на фоне применения биогенных препаратов.

5. Выяснить закономерности действия биогенных препаратов на рост и развитие, продуктивность, качество продукции и сохранность птицы в широком производственном опыте.

Научная новизна. Научно обоснована и экспериментально доказана целесообразность коррекции неспецифической резистентности и специфического иммуногенеза организма птицы в условиях промышленного птицеводства иммунотропным препаратом ПВ-1 и пробиотиком «Коредон». В широких производственных условиях впервые получены данные о влиянии биогенных препаратов на неспецифическую резистентность, на формирование и напряженность иммунитета при иммунизации против болезни Ньюкасла, инфекционной бурсальной болезни, на продуктивность и качество продукции. Установлены оптимальные дозы и технологические схемы применения препаратов, обеспечивающие высокую профилактическую, иммунизирующую и ростостимулирующую эффективность.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенные препараты способствуют реализации адаптивного и продуктивного потенциала птицы, улучшении активности неспецифической резистентности и ге-неза, повышении напряженности иммунитета птицы при иммунизации против болезни Ньюкасла, инфекционной бурсальной болезни. Полученные результаты являются теоретическим обоснованием для использования опти-

5

мальных доз и технологической схемы назначения препаратов ПВ-1 и «Коре-дон» при выращивании молодняка птицы, обеспечивающих высокий уровень роста, псспецифической резистентности и специфического иммунитета молодняка птицы, а также продуктивности кур-несушек.

Реализация результатов исследований. Научные разработки и положения диссертационных исследований внедрены в СПК «Птицефабрика Горномарийская» Республики Марий Эл и используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» при проведении лекций и лабораторно-практических занятий по курсам «Ветеринарная микробиология, вирусология и иммунология», «Физиология животных и птиц», «Эпизоотология и инфекционные болезни».

Апробация работы. Материалы исследований доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству», посвященной 80-летию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (Чебоксары, 2011), расширенном заседании кафедры инфекционных и инвазионных болезней факультета ветеринарной медицины ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (Чебоксары, 2013).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Закономерности роста и развития молодняка птицы, показатели неспецифической резистентности птицы при применении иммуностимулятора ПВ-1.

2. Особенности проявления ростостимулирующей эффективности, клеточных и гуморальных факторов неспецифической резистентности птицы при применении пробиотика Коредон.

3. Коррекция специфического иммунитета биогенными препаратами при иммунизации птицы против болезни Ньюкасла, инфекционной бурсаль-ной болезни.

4. Влияние препарата ПВ-1 и пробиотика Коредон на сохранность, продуктивность и качество продукции птицы в широком производственном опыте.

Публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 5 печатных работах, в том числе две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 158 страницах компьютерного набора и состоит из: введения, обзора литературы, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Диссертация иллюстрирована 39 таблицами, 2 рисунками. Список литературы включает 185 источников, в том числе 37 иностранных авторов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Особенности формирования защитных свойств организма птицы в

онтогенезе

Любая деятельность организма сопряжена с воздействиями внешней среды, повышающими или понижающими устойчивость организма. Поэтому одним из перспективных направлений в регуляции жизнедеятельности организма является состояние защитных свойств организма и управление адаптационным процессом и неспецифической резистентностью.

Под общей неспецифической резистентностью понимают биологическую основу, на которой формируется неспецифическая сопротивляемость организма к неблагоприятным факторам внешней среды. Она тесно связана с функциональным состоянием органов и систем; зависит от видовых особенностей, пола и возраста, конституции и анатомо-физиологических особенностей, уровня филогенетического развития животного. Резистентность организма тесно связана с его иммунологической реактивностью, которая характеризуется способностью организма отвечать на раздражения окружающей среды определенными адаптационными реакциями (С.И. Плященко и со-авт.,1990). Иммунологическая реактивность и неспецифическая резистентность - это способность организма проявлять защитно-иммунологические реакции в отношении неблагоприятных факторов внешней среды. В этом важную роль играет иммунная система.

Иммунная система - совокупность всех лимфоидных органов и скоплений лимфоидных клеток организма, способных проявлять иммунологическую реактивность в отношении возбудителей инфекционных болезней и обеспечивать специфический ответ на антигенное воздействие (И.А. Болотников, 1987).

Для иммунной системы птиц характерны некоторые особенности,

например, нет четко выраженной сети лимфатических сосудов и лимфатиче-

8

ских узлов. Органы иммунной системы у птиц по степени функциональной активности и значимости в развитии иммунного ответа, так же как и у млекопитающих, принято подразделять на первичные, или центральные, и вторичные, или периферические (Г.Ф. Задарновская и соавт.,1993; P.JI. Оуен, 1996).

К центральным органам иммунитета птицы относят эмбриональный желточный мешок, костный мозг, тимус, фабрициевую сумку (бурсу).

Желточный мешок является первичным и главным кроветворным органом эмбриона. Он формируется в начале развития эмбриона, желточная масса которого служит энергетическим материалом. Перед вылуплением желточный мешок втягивается в брюшную полость, затем в течение нескольких суток желток рассасывается (Ю.В. Конопатов и соавт., 2000). Образование клеток крови в стенке желточного мешка достигает максимума на 11-й и 12-й день инкубации, уменьшаясь к 18-му дню.

Костный мозг. Выделяют красный костный мозг и желтый (ожиревший). В красном косном мозге из гемопоэтических стволовых клеток образуются все форменные элементы крови. Стволовые клетки заселяют тимус и бурсу Фабрициуса, где они дифференцируются соответственно в Т- и В-лимфоциты. Часть клеток, развивающихся из костномозговых предшественников и относящихся к иммунной системе, практически не определяется в крови, таковы дендритные и тучные клетки (A.A. Ярилин, 1999).

Костный мозг обнаруживается и функционирует на 12-й день инкубации, Он не является активным в это время, но постепенно повышает свою активность к окончанию инкубации, когда он становится основным источником клеток крови (H.A. Болотников, Ю.В. Конопатов, 1987, 1993). Быстрое увеличение числа эритроцитов и лейкоцитов в костном мозге отмечается в период первых 4 дней постинкубационного периода, и он становится центральным лимфоидным органом, источником полипотентных стволовых клеток (И.А. Болотников и соавг., 1980).

Первоначально гемопоэтнчеекие стволовые клетки появляются в кровяных островках желточного мешка, эмбриональной печени, селезенке, затем в костном мозге. В костном мозге происходит дифференциация и созревание В-лимфоцитов, несущих поверхностные иммуноглобулины.

Тимус представляет собой лимфоэпителиальный орган. Эпителиальная часть имеет местное происхождение, а предшественники лимфоидных элементов (собственно тимоциты) мигрируют в тимус из костного мозга (в эмбриональном периоде из печени). Большая часть созревших в тимусе Т-лимфоцитов поступает в периферический отдел иммунной системы, где они включаются в функциональный рециркулирующий пул Т-клеток. Основное назначение тимуса включает в себя: созревание Т-лимфоцитов, путем появление у них антигенраспознающих рецепторов; дифференцировку Т-клеток на субпопуляции; отбор (селекцию) клонов Т-лимфоцитов, способных распознавать чужеродные пептиды в комплексе с аутологичными продуктами МНС (И.А. Болотников и соавт., 1987, 1993).

Тимус у птиц закладывается в первые дни эмбриональной жизни как парный орган, состоит из 6-7 долей с каждой стороны шеи. Последние две дольки могут заходить в грудную полость. Каждая доля ограничена капсулой, от которой внутрь ткани отходят перегородки, делящие ее на дольки на уровне наружной части органа - коры. Внутренняя часть органа - мозговая -единая для каждой доли. Наиболее развит тимус у молодых птиц. Зачатки тимуса из мезенхимы появляются на 5-7-е сутки развития эмбриона, на 10-е сутки в тимусе можно обнаружить лимфоциты, где и происходит их созревание.

По данным М.П. Бабиной (2002) у суточного цыпленка абсолютная масса тимуса равняется 150-200 мг, и продолжает расти до четырехмесячного возраста. В первые недели после постовариального развития наблюдается увеличение объема коркового вещества долек. Клеточный состав не изменяется. С наступлением половой зрелости тимус постепенно подвергается инволюции, сопровождаемой уменьшением объема долек, числа митозов, мед-

ю

ленным и постепенным исчезновением тимоцитов, телец Гассаля, замещением ткани тимуса жировыми клетками и нарастанием фиброза.

Фабрициева сумка - лимфоэпителиальный орган, специфический для птиц, представляет собой округлый полостной дивертикул, расположенный между дорсальной стенкой клоаки и позвоночником и связанный коротким протоком с задней камерой клоаки. Стенка органа состоит из слизистой, мышечной и серозной оболочек. В складках слизистой оболочки, покрытым многоядерным призматическим эпителием, находятся многочисленные лим-фоидные фолликулы. Каждый фолликул состоит из периферической корковой зоны, представляющей собой ретикулярную ткань, заполненную малыми и средними лимфоцитами и нейтральной мозговой зоны, образованной эпителиальной тканыо, содержащей большие и средние лимфоциты. Зоны фолликула отделены друг от друга базальной мембраной и слоем эпителиальных клеток (М.С. Жаков, B.C. Прудников, 1992).

Фабрициева сумка служит единственным источником разнообразных клонов В-клеток и снабжает ими весь организм птицы в течение первых месяцев жизни; кроме того, обладает свойством синтезировать антитела. Источником предшественников лимфоидных клеток фабрициевой сумки является костный мозг. Под влиянием антигенной стимуляции заселение фабрициевой сумки лимфоцитами увеличивается, и их формирование в В-лимфоциты не зависит от тимуса. Вместе с тем бурсоэктомия не препятствует полному созреванию В-клеток. Поэтому ее в последнее время рассматривают как вторичный лимфоидный орган, способный концентрировать антиген, участвовать в гуморальном иммунном ответе, сходном по структуре с лимфоидными образованиями дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта.

Фабрициева сумка, как лимфоидный орган у домашних птиц, интенсивно развивается к 13-му дню эмбрионального развития (у кур). Инвалюция начинается после 7-й недели жизни цыплят на стадии полового созревания,

когда значительно повышается содержание половых гормонов, полностью исчезает.

Клеточный цикл В-клеток в фабрициевой сумке птиц составляет 8-10 часов. Такая быстрая пролиферация клеток приводит к образованию множества лимфоидных фолликулов, каждый из которых содержит как зрелые лимфоциты, так и лимфоциты на различных этапах дифференцировки. Вероятно, что и корковый, и мозговой слои фабрициевой сумки являются местом лимфопоэза, однако активность этого процесса более выражена в мозговом слое фолликула. Затем В-клетки покидают фабрициеву сумку, начиная мигрировать в периферических лимфоидных тканях организма до конца инкубации эмбриона и в первые недели и месяцы постэмбрионального развития птицы. В случае активации антигеном В-лимфоциты превращаются в плазматические клетки, которые становятся продуцентами иммуноглобулинов, поступающих в кровь (Я.Е. Коляков, 1986; P.M. Коровин, 1995).

Периферическими лимфоидиыми органами являются селезенка, железа Гардера, повсеместно рассеянные под кожей лимфоидные узелки, лим-фоидная ткань, ассоциированная со слизистыми оболочками пищеварительной, дыхательной систем и мочеполового аппарата, а также лимфоциты, клетки системы мононуклеарных фагоцитов (макрофаги), микрофагальная система (псевдоэозинофилы, эозинофилы), находящиеся в крови, лимфе, тканях и органах. В отличие от млекопитающих, у птиц, кроме водоплавающих, отсутствуют лимфатические узлы.

Селезенка птиц округло-овальной формы, красно-вишневого цвета, упругой консистенции, покрыта соединительно-тканной капсулой и располагается в углублении между мышечным и железистым желудком. Формирование структур селезенки происходит на 4 сутки инкубации. Первоначально начинается гранулоцитопоэз и эритропоэз. В последующем усиливается образование тромбоцитов и лимфоцитов. К плодному периоду в селезенке появляются терминальные центры. В первые дни жизни масса селе-

зенки быстро увеличивается, со второй недели жизни наблюдается тенденция замедления роста.

Селезенка является самым крупным органом, выполняющим разнообразные функции: кроветворная, защитная, инкреторная. Защитная роль селезенки в онтогенезе возрастает. В клетках ее усиливается активность бактерицидных факторов, повышается индукция интерферопов, активность Т- и В-лимфоцитов. Показано, что в селезенке содержится примерно 40-60% Т-лимфоцитов и 20-30% В-лимфоцитов (И.А. Болотников и соавт., 1993). В основном она участвует в иммунных реакциях гуморального типа. При внутреннем введении антигена антитела вырабатываются главным образом в селезенке. Формирование ее начинается на 4-е сутки инкубации в виде скоплений клеток мезенхимы. В первые дни постэмбрионального развития в селезенке обнаруживаются диффузные лимфоидные скопления. Селезенка у птиц не выполняет функцию депо крови. Для нее характерным является фагоцитоз, главным образом эритроцитов, образование антител и поглощение антигенов, лимфоцитов (М.П. Бабина, 2002).

Клетки, населяющие фолликулы селезенки морфологически идентичны лимфоидным клеткам центральных лимфатических фолликулов фабрициевой сумки, поэтому их рассматривают, как бурсозависимую лимфоидную ткань, а малые лимфоциты в периартериальных муфтах следует отнести к тимусза-висимым клеткам. Под капсулой органа, в участках красной пульпы небольшими группами расположены плазматические клетки.

Железа Гардера (железа третьего века) расположена на поверхности глазного яблока, в медиальном углу периорбиты. Парная железа имеет удлиненное и уплошенное тело неправильной формы и проток, открывающийся в полость конъюнктивального мешка. Снаружи покрыта соединительнотканной капсулой, которая вглубь органа отдает перегородки, разделяющие паренхиму железы на секретирующие ячейки и лимфоидную ткань, последняя представлена диффузными скоплениями и узелками. Железа Гардера является важным компонентом иммунной системы локального иммунитета

(продуцируется много секреторного ^ А) и обладает высокой иммуногенпой активностью.

Слезная железа у кур является парным органом, который находится на глазном яблоке в орбитальном углу глаза, имеет тело и выводной проток, открывающийся на внутренней поверхности нижнего века. Она гистологически напоминает железу Гардера. Обладает слабой антителогенной активностью и у цыплят до года синтезирует незначительное количество иммуноглобулинов.

Лнмфоидпая ткань пищеварительного тракта представлена диффузной лимфоидной тканыо, лимфоидными узелками, пейеровыми бляшками, пищеводной и слепокишечными миндалинами, дивертикулом Меккеля. В диффузной лимфоидной ткани слизистой оболочки пищеварительного тракта располагаются малые, средние и большие лимфоциты. Здесь же встречаются макрофаги, псевдоэознинофилы и тучные клетки. Пищеводная (эзофагаль-ная) миндалина это непарное образование, находящееся в основной пластинке пищевода на месте его перехода в железистый желудок. Состоит из рыхлой соединительной ткани, содержащей значительное количество диффузной и узелковой лимфоидной ткани (О.В.Александровская и др., 1987). Слепоки-шечные (цекальные) миндалины - парные лимфоэпителиальные образования овальной формы, выступающие в виде валиков, у основания слепых кишок и содержат скопления диффузной и узелковой лимфоидной ткани. Лимфоид-ная ткань слепых кишок (кишечные «тонсиллы») видна невооруженным глазом в виде незначительных утолщений, расположенных на расстоянии 0,5 см от места ветвления слепых кишок. Такое месторасположение лимфоидных образований не случайно и позволяет активно реагировать на любой антигенный стимул. Дивертикул Меккеля (рудимент "желточного мешка) - мешкообразный орган, расположен почти посредине тощей кишки. Его стенка состоит из слизистой, мышечной и серозной оболочек. Слизистая оболочка образует складки, где находятся люберкюновы железы и лимфоидная ткань в

виде диффузных скоплений и лимфоидных узелков.

14

В системе органов дыхания у птиц скопления лимфоидной ткани обнаруживаются в слизистой оболочке бронхов, в соединительной ткани пара-бронхов. Что касается лимфоидных образований дыхательных путей, то главной физиологической функцией их является не только защита верхних дыхательных путей от инфекций, но и коррекция регионарного иммунного ответа и микробного пейзажа путем формирования клонов к микрофлоре полости рта и носоглотки.

Реже скопления лимфоидной ткани встречаются в почках, печени, поджелудочной железе, скелетной мускулатуре, миокарде, железах внутренней секреции и половых органах.

Установлено последовательное развитие органов иммунитета у птиц в процессе онтогенеза.

Развитие эмбриона зависит от времени нахождения яйца в яйцеводе, который может продолжаться от 4 до 27 часов. В результате зародыш может находиться в различной степени развития, чаще всего в стадии бластулы или ранней гаструлы. В снесенном яйце зародыш имеет вид небольшого белого пятнышка, бластодиска, состоящего из 2 слоев или листков клеток. В процессе инкубации бластодиск начинает быстро разрастаться, образуя зародышевый щиток, участок, из которого в дальнейшем образуется тело эмбриона. Одновременно клетки начинают расти по поверхности желтка, окружая его и образуя желточный мешок. Уже на ранней стадии можно обнаружить собственно зародышевую и внезародышевую часть. Последняя будет служить в дальнейшем источником энергетического материала (И.А. Болотников и со-авт., 1987, 1993).

К концу вторых суток инкубации обнаруживается кроветворение в зародыше. Это связано с условиями потребления питательных веществ. В первые часы развития зародышевого диска клетки усваивают питательные вещества без использования кислорода. Однако в дальнейшем анаэробный гликолиз не обеспечивает необходимой энергией растущий пул клеток, а также

увеличивается использование белков, аминокислот как строительного мате-

15

риала и липидов для компенсации усиленно расходуемой энергии. Все это приводит к возникновению зачатков образования кроветворных органов.

В период инкубации с 3-х по 7-10-е сутки формируются все органы зародыша и зародышевые оболочки. Начинает функционировать печень, что позволяет продукты метаболизма белков переводить в мочевину, а позднее в мочевую кислоту. Установлено, что чувствительность эмбрионов к инфицированию наибольшая в период с 10-го по 15-й день инкубации, когда эмбриональные оболочки входят в соприкосновение с оболочками скорлупы и через них начинают подвергаться воздействию факторов окружающей среды. Последняя треть эмбриогенеза характеризуется сильным развитием алланто-исной оболочки с густой сетью кровеносных сосудов. Это позволяет через серозную и подскорлуповую оболочки усилить потребление эмбрионом кислорода, который в этот период необходим для нормального метаболизма при использовании питательных веществ не только желтка, но и белка, а в последние дни инкубации также и минеральных веществ скорлупы (И.А. Болотников и соавт., 1993).

В течение 1-й недели инкубации в костном мозге и селезенке превалирует гранулоцитоз, а в циркулирующей крови появляются гетерофилы и другие лейкоциты. На первых этапах развития эмбриона основную защитную роль выполняют фагоциты, так как установлено, что многие молодые эмбриональные клетки обладают фагоцитарной активностью. По мере развития эмбриона макрофагальная активность сосредоточивается в печени, селезенке, почках, костном мозге и других участках тканей, богатых клетками ретику-лоэндотелиальной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Канюшкова, Эльвира Александровна, 2013 год

6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акопян, Ж.И. О стимуляции антителообразования при вакцинации против вирусной болезни птиц/ Ж.И.Акопян, P.A. Захарян и др. //Докл. АН АрмССР.- 1985, Т.81, №5,- С.228-230.

2. Андреева, Н.Л. Иммунобиохимические изменения в организме бройлеров при стимуляции продуктивности / Н.Л.Андреева, В.Д.Соколов // Ветеринария.- 1987, №7.- С.61-62.

3. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария.- 1991, №4 .- С.55-58.

4. Арион, В.Я. Получение и свойства пептидов бурсы Фабрициуса цыплят / В.Я.Арион, И.А Плаков, И.В.Санина //1 Всес. иммунол. съезд: Тезисы докл. и стенд.сообщения. М,: 1989.- Т.1.- С. 12.

5. Бабина, М.П. Иммунная реактивность цыплят-бройлеров в онтогенезе и ее коррекция микробными препаратами / М.П. Бабина .- Витебск, 2002.- 103 с.

6. Башкиров, О.Г. Биоплюс 2Б в современном высокоэффективном производстве/ О.Г.Башкиров // Био.- 2002,- №11.- С.6-8.

7. Башкиров, О.Г. Выращивание птицы без антибиотиков/ О.Г. Башкиров // Био.-2003.- № 4(31).- С.35-36.

8. Берсенева, Е.В. Морфофункциональные изменения в организме цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин».- УГСХА.- Екатеринбург, 2004,- 20 с.

9. Бессарабов, Б.Ф. Методы контроля и профилактики незаразных болезней птиц / Б.Ф. Бессарабов, Л.М. Обухов, И.Д. Шпильман .-М.: Росагро-промиздат, 1988.- 253 с.

10. Бессарабов, Б.Ф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б.Ф.Бессарабов, А. Крыканов, И.И. Мельникова др.// Птицеводство.-1996.-№1,- С.25.

11. Бессарабов, Б.Ф. Болезни сельскохозяйственной птицы,- М.: Вет-трейд, 2001,- 43 с.

12. Бессарабов, Б.Ф. Применение пробиогиков в птицеводстве: Методические рекомендации / Б.Ф.Бессарабов, И.И Мельникова..- М.: МГАВМиБ им. К.И.Скрябина, 2001.- 33 с.

13. Бессарабов, Б.Ф. Диагностика и профилактика иммунодефицита у птиц: Методич. указания / Б.Ф.Бессарабов, И.И.Мельникова.- МГАВМиБ им.К.И.Скрябина, 2003.- 60 с.

Н.Богатырева, Г.А. Использование пробиотических продуктов в кормлении молодняка с.-х. животных / Г.А. Богатырева, В.П. Чебаков // Высокоэффективные биотехнологии нового поколения в производстве экологически безопасных продуктов питания и биопрепаратов для населения: Тезисы докладов Межд.н.-п. конференции.- Новосибирск,2002.- С.52-53.

15. Бовкун, Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят//Ветеринария.- 1998.- №12.- С.44-47.

16. Бовкун, Г.Ф. Пробиотикотерапия и профилактика смешанных кишечных инфекций у цыплят// Птица и птицепродукты .- 2003.- №4,- С.33-35.

17. Болотников, И.А. Гематология птиц/ И.А. Болотников, Ю.В. Соловьев. - Л., 1980 204 с.

18. Болотников, И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц.- М.: Россельхозиздат, 1982.- 183 с.

19. Болотников, И.А. Стресс и иммунитет у птиц / И.А Болотников, В.С.Михкиева, Е.К. Олейник,- Л.: Наука, 1983,- 118 с.

20. Болотников, И.А. Физиологобиохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы / И.А.Болотников, Ю.В. Конопатов. - Л.: Наука,

1987.-е. 5-49.

21. Болотников, И.А. Стимуляция В-активином противовирусной анти-телопродукции у птицы / И.А. Болотников, Е.К.Олейник //Докл. ВАСХНИЛ.-

1988.-№7.- С.35-36.

22. Болотников, И.А. Практическая иммунология с.-х. птицы / H.A. Болотников, Ю.В. Конопатов .- С.-Пб.: Наука, 1993.- 203 с.

23. Бузлама, A.B. Антиоксидантная и иммунологическая резистентность у кур при технологическом стрессе и его коррекция препаратами фу-маровой и янтарной кислот,- Воронеж, 2000.- 24 с.

24. Бузлама, B.C. Перспективный стресс-протектор/ B.C. Бузлама и др. // Ветеринария, 1985,- №4.- С.60-63.

25. Бузлама, B.C. Адаптогенные свойства и применение кватерина / B.C. Бузлама, М.И. Рецкий, А.К. Таутирис, В.А. Агаев, О.Н. Мистюкова [и др.] // Ветеринария. - 1987. - № 2. - С. 60-64.

26. Букреева Е. Использование симбиотического кисломолочного продукта «Кефинар» в птицеводстве / Е. Букреева, Е. Гришина, В. Михайлова и др. // Сибирская аграрная наука III тысячелетия. - Новосибирск, 2000. - С. 116.

27. Васильев, Ч.Л. Адъюванты иммунного ответа и макрофаги //Успехи современной биологии.- 1986.- Т.101, вып.З.- С.430-435.

28. Волкова О.И. Фармакорегуляция обмена веществ у животных с целью повышения их резистентности и продуктивности / О.И. Волкова, И.Е. Мозгов и др.//Актуальные проблемы ветеринарной и зоотехнической науки в интенсификации животноводства.-М.: МВА, 1990.-С. 15-16.

29. Виноходов, О.В. Профилактика инфекционных болезней птиц в промышленном птицеводстве / О.В.Виноходов, В.В. Виноходов, Т.Я. Фонова // Лекции Донского СХИ, 1977, ч.1,- 35 с.

30. Виноходов В.О. Ньюкаслская болезнь: инфекция, болезнь, иммунитет / В.О. Виноходов, О.В. Виноходов //Архив ветеринарных наук, т.5(52), часть 3-6, 2005.- с. 48-55.

31. Воробьев, A.A. Бактерии нормальной микрофлоры: Биологические свойства и защитные функции / А.А.Воробьев, Е.А.Лыкова // Микробиология.- 1999, №6.- С. 102-105.

32. Воронин Е.С. Иммуномодуляторы и пробиотики при болезнях молодняка - перспективное направление в ветеринарной медицине / Е.С.Воронин, Р.В.Петров, В.П.Шишков, Д.А.Девришов // Иммунодефициты с.-х. животных: Тез. докл. I Всерос. науч. конф.-М., 1994.-С. 4-5.

33. Воронин, Е.С. Иммунология / Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришев.- М.: Колос-Пресс, 2002,- 408 с.

34. Гаврилова, H.H. Перспективы использования пробиотиков в борьбе с инфекционными заболеваниями / Н.Н.Гаврилова, И.А. Ратникова, Л.И. Захарова // Пробиотические микроорганизмы - современное состояние вопроса и перспективы использования: матер, конференции памяти Г.И.Гончаровой .М.: 2002.- С.11-12.

35. Гришина, Д. Морфологические и морфометрические показатели печени бройлеров / Д. Гришина, X. Баймишев // Птицеводство. - 2007. - № 8. -С. 36-37

36. Грошева, Г.А. Новые методы оценки естественной резистентности и реактивности организма птиц / Г.А. Грошева, Н.Р. Есакова // Ветеринария.-1996, №9.- С.34-35.

37. Данилевская, Н.В. Влияние пробиотика на поствакцинальный иммунитет птиц / Н.В. Данилевская // Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные, № 2, 2012 .- С.28-30.

38. Дегтяренко, Т.В. Влияние универсальных адаптогенов (тканевые препараты по В.П.Филатову) на специфический иммунный ответ / Т.В. Дегтяренко // Стресс и иммунитет (психонейроиммунология): Тез.докл. Всесоюз. конф.- Л.: 1989,- С.228-229.

39. Демиховская, И.Е. Антибиотики / И.Е. Демиховская.- 3.- К., 1968.

40. Дерябина, 3. Препарат антисептик-стимулятор Дорогова // Животновод .- 2000.- № 4-5.- С.30-31.

41. Егоров, И. Комбикорма с пониженным уровнем животного белка // Птицеводство.- 2002.-№6.- С. 17-21.

42. Егоров, И. Пробиотик бифидум-СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство.- 2003, №3.- С. 9.

43. Егоров, И.А. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят / И.Егоров, П. Паньков, Б. Розанов и др. // Птицеводство. - 2004. - № 8. - С. 32-33.

44. Егоров, И. Эффективность пробиотика терацид С. / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и др. // Птицеводство. - 2007. - № 6. - С. 56.

45. Ермольева З.В. Стимуляция неспецифической резистентности организма и бактериальные полисахариды / З.В. Ермольева, Г.Е. Вайсберг -М.: Медицина, 1976.-184 с.

46. Ефимов, Б.А. Характеристика микроорганизмов, колонизирующих кишечник человека / Б.А. Ефимов, H.H. Володин, Л.И. Кафарская, В.М. Коршунов // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии, 2002.-№5.- С.98-101.

47. Задарновская, Г.Ф. Становление механизмов иммунитета у птиц в онтогенезе / Г.Ф. Задарновская, П.М. Дарьянко // Совершенствование пород с.х. животных и повышение их продуктивности .- Ставрополь: 1993.- С.86.

48. Земсков, A.M. Комбинированная иммунокоррекция / A.M. Земсков, A.B. Караулов, В.М. Земсков. - М.: Наука, 1994. - 260 с.

49. Иванов, Н.Г. Влияние биогенных препаратов на рост, развитие и сохранность птицы / Н.Г.Иванов, Ф.П.Петрянкин // Труды Чувашской ГСХА, т. 18.- Чебоксары, 2003 .- с. 134-136.

50. Иванов, Ю.И. Использование пробиотиков в животноводстве и птицеводстве / Ю.И. Иванов, Ф.П. Петрянкин // Матер, междуна-родн.конференции «Состояние и проблемы ветсанитарии, гигиены и экологии в животноводстве».- Чебоксары, 2004,- С.446-450.

51. Иванова, О.В. Влияние викасола и пробиотиков на продуктивность цыплят-бройлеров .- Новосибирск,2003.- 23 с.

/

52. Иванова, А.Б. Фармакологическая характеристика пробиотиков на основе Bacillus subtilis и эффективность их применения в птицеводстве / А.Б. Иванова// Автореферат дисс... доктора вет. наук.- СПб, 2008.- 42 с.

53. Игнатов, П.Е. Иммунитет и инфекция .- М.: Время, 2002.- 352 с.

54. Имангулов, Ш. Ферментный пробиотик два в одном / Ш. Имангу-лов, Г. Игнатова, А. Первова и др. // Птицеводство. - 2004. - № 7. - С. 10-11.

55. Каблучева, Т.И. Эффективность применения пробиотического препарата бифилакт при выращивании цыплят // Тр. Кубанской гос.агр. университета, 2001.- № 378.- С. 102-106.

56. Каврук, JI.C. Экспериментальное обоснование к созданию пробио-тика с пролангированным действием / Л.С. Каврук, Р.П. Сотников // Актуальные проблемы ветеринарной науки.- М.: 1999.- С.54-55.

57. Калмыкова, А.И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний. Укрепление здоровья/ А.И. Калмыкова // НПФ «Био-Веста»; СибНИП-ТИП СО РАСХН. Новосибирск, 2001. -208 с.

58. Калмыкова А.И. Системные эффекты действия пробиотиков/ А.И. Калмыкова //Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт мед наук, Новосибирск, 2006.-44 с.

59. Карачковская, В.А. Изучение адъювангных свойств ветома 1.1. // Актуальные вопросы ветеринарии.- Новосибирск, 1999.- С.29-30.

60. Карпуть, И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молод-няка.-М.: Урожай, 1993.-288 с.

61. Карпуть, И.М. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина //Ветеринария .- 1996, №6.- С.28-30.

62. Карпуть, И.М. Профилактика иммунных дефицитов и желудочно-кишечных болезней у цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Ветеринария .-2000, №11,- С.41-44.

63. Кириллов. Н.К. Здоровье и продуктивность животных / Н.К. Кириллов, Ф.П. Петрянкин, В.Г. Семенов.- Чебоксары, 2006.- 256 с.

64. Колабская, J1.C. Естественная резистентность, методы оценки и оптимальные значения/ Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия.- СПб, 1995.- С.82-92.

65. Колабская, J1.С. Получение и применение иммуноглобулинов в условиях птицефабрики / Л.С. Колабская, , Т.Д. Колупаева // Соврем, средства и способы борьбы с заразными белезнями с.-х. птиц: Сб.иаучп.трудов ВНИ-ТИП, ВНИВИП.- Л.: 1987.- С. 107.

66. Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология .-М.: Агропромиздат, 1986.-272 с.

67. Коровин, Р.Н. Болезни птиц, связанные с неправильным кормлением / Р.Н. Коровин, В.П.Зелинский //Справочник ветеринарного врача птицеводческих предприятий, Т.2.- СПб, 1995.- С. 36-54.

68. Кочиш, И.И. Применение иммунокорректирующей кормовой добавки в рационах мясных кур в ЗАО «Белгородский бройлер» / И.И. Кочиш, Е.П. Лачугин, О.И. Кочиш, C.B. Макаров // Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные, № 2, 2012 .- С. 13-15.

69. Куваева, И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора .М.: Медицина, 1976,- 248 с.

70. Куваева, И.Б. Основные параметры для оценки эффективности биологически активных добавок и продуктов с пробиотическими действием // Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека» .- М., 1999.-С.26-27.

71. Кудрявцев, Ф.С. Профилактика болезней птиц / Ф.С. Кудрявцев, В.П. Зеленский, А.И. Малыгин,- Л.: Колос, 1981.- 199 с.

72. Кудрявцева, A.B. Влияние пробиотиков на формирование и коррекцию кишечной микрофлоры цыплят при колибактериозе.- С.Пб:.- 2003,- 23с.

73. Кузник, Б.И. Влияние полипептидов из вилочковой железы, костного мозга и сумки Фабрициуса на иммуногенез и гомеостаз у неонатально ти-

мэктомированных цыплят / Б.И. Кузник, А.В.Степанов, Ы.И. Цыбиков и др. //Бюлл. эксп.биол. и мед.- 1987. Т.54. №4.- С.449-451.

74. Лапиекайте, Р. Эффективность применения симбионтного эубиоти-ка STF / Р. Лапиекайте, Й. Бабонас // Ветеринария .- 2003 .- №3.- С. 22-26.

75. Лебедева, И.А. Биоспорин в предстартовый период / И.А. Лебедева // Птицеводство -№ 11.- 2007. - С. 46-47.

76. Леденева, О.Ю. Пробиотики при лечении колибактериоза поросят-отъемы шей / О.Ю. Леденева, М.Ю. Кузнецова // Актуальные вопросы ветеринарии .- Новосибирск, 2001.- С.46-47.

77. Литвина, Л.А. Использование пробиотиков для повышения сохранности телят / Л.А. Литвина, В.М. Коростель // Проблемы с.х. экологии,- Новосибирск, 2000.- С.53.

78. Ломакин, М.С. Иммунобиологический надзор / М.С. Ломакин,.- М.: Медицина, 1990.- 256 с.

79. Макаров, В.В. Основы инфекционной иммунологии / В.В. Макаров, А.Н. Гусев, Е.В. Гусева и др.- Владимир-Москва, 2000.-176 с.

80. Малик, Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик, А.Н. Панин //Ветеринария.- 2001, №1.- С.46-51.

81. Малик, Н.И. Пробиотики и их влияние на рост и сохранность бройлеров / Н.И. Малик, А.И.Сканчев //Био, 2002.- № 3(18).- С. 8.

82. Мезенцев, С. Депрессивные факторы, снижающие иммунитет птицы/ С. Мезенцев // Птицеводство, 2002,- №6.- С.29-31.

83. Мечников, И.И. Несколько замечаний о кислом молоке/ И.И. Мечников .- СПб, 1910.

84. Мечников, И.И. Этюды оптимизма / И.И.Мечников.- М., 1917.

85. Митюшников, В.М. Влияние вакцинации против болезни Ньюкасла на уровень естественной резистентности у цыплят / В.М. Митюшников //Промышлненное птицеводство на научной основе: Сб.научн.трудов ВНИ-ТИП, т.45,- Загорск: 1978,- С. 135-140.

86. Митюшников, В.М. Естественная резистентность с.х. птицы/ В.М.

135

Митюшников.- М.: Россельхозиздат, 1985.- 160 с.

87. Михайлова, С.А. Возрастные особенности формирования иммуно-резистентности у цыплят-бройлеров / С.А.Михайлова //Ветеринария, 1987.-№ 6-8.-С.11-14.

88. Муллакаева, JI.A. Состояние и пути повышения естественной резистентности кур в промышленном птицеводстве/ J1.A. Муллакаева. - Казань, 1991,- 24 с.

89. Николаенко, В.П. Экстракт элеутерококка для профилактики стресса у цыплят при вакцинации / В.П. Николаенко //Ветеринария.-1988.- №1.-С.56-57.

90. Никулин Д.М. Иммуномодулирующая активность квациклина при иммунодефицитном состоянии у телят /Д.М. Никулин, И.В. Убитина //Проблемы инфекционной, инвазионной и незаразной патологии животных -сборн. науч. трудов.- Н.-Новгород, 2001.- С.55-62.

91.Ноздрин, Г.А. Фармакологическая коррекция иммунодефицитов у телят в ранний постнатальный период жизни/ Г.А. Ноздрин .- С.Пб, 1996.- 37 с.

92. Ноздрин, Г.А. Принципы рациональной профилактики болезней органов пищеварения у новорожденных телят с использованием пробиотиков / Г.А. Ноздрин, В.Д. Соколов // Актуальные вопросы ветеринарии.- Новосибирск, 1999.-С.З-4.

93. Ноздрин, Г.А. Применение пробиотиков для ускорения роста и развития цыплят / Г.А. Ноздрин // Актуальные вопросы ветеринарии.- Новосибирск, 2001,- С.97-98.

94. Ноздрин, Г.А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко, А.Г. Ноздрин .- Новосибирск, 2005.- 145 с.

95. Ноздрин, Г.А. Пробиотики и микронутриенты при интенсивном выращивании цыплят кросса Смена / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко, С.А. Шевченко. - Новосибирск: НГАУ, 2009. - 207 с.

136

96. Oyen, P.JI. Иммунная система птицы / P.Jl. Оуен // Птицеводство.-1996.- №2.- С.39-41.

97. Паланский, A.M. Левамизол, нуклеинат натрия как стимуляторы клеточного и гуморального иммунитета цыплят-бройлеров / A.M. Паланский, Г.Н. Печникова, О.О. Смоленская-Суворова //Тезисы докл. Всесоюз. научно-практ. конф. Л.: 1989.- С.92-93.

98. Панин, А.Н. Влияние пробиотического препарата с иммунорегуля-торным компонентом на некоторые иммунологические показатели лабораторных животных / А.Н.Панин, II.И.Малик, Е.В.Малик 'и др. // Сбор.н.тр. ВГНКИ.- 1996.-Т.59.- С.139-143.

99. Панин, А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.Ю. Вершинина // Био, 2002.- №2(17).- С.4-7 и 3 (18).- С.9-12.

100. Панин, А.Н. Иммунобиология и кишечная микрофлора / А.Н. Панин, Н.И. Малик, Е.В. Малик.- М.: Аграрная наука, 1998.- 48 с

101. Папуниди, К.Х. Обоснование применения янтарной кислоты в свиноводстве / К.Х. Папуниди, М.Г. Зухрабов, Р.Г.Кадырова //Тр. I съезда ветер. врачей РТ.-Казань, 1996.-С. 272-274.

102. Папуниди, К.Х. Применение янтарной кислоты в качестве кормовой добавки для свиней /К.Х.Папуниди, М.Г.Зухрабов, О.А.Трубникова, А.В.Иванов//Тез. докл. I Межд. нач.-практ. конфер.-Витебск, 1996.-С. 130.

103. Перетц, Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека / Л.Г. Перетц.- М., 1955.

104. Петров, Р.В. Иммунология / Р.В.Петров.-М.: Медицина, 1987 .- 365

с.

105. Петров, Р.В. Контроль и регуляция иммунного ответа / Р.В. Петров, P.M. Хаитов, В.М. Манько .-М., 1985.- 311 с.

106. Петрянкин, Ф.П. Коррекция неспецифической резистентности организма крупного рогатого скота новыми биогенными препаратами / Ф.П. Петрянкин// Автореф. дисс.... доктора вет.наук.- Казань, 1998.- 34 с.

137

107. Петрянкин, Ф.П. Проблемы иммуностимуляции/ Ф.П. Петрянкин // Актуальные проблемы исследований в обл. зоотехнии и вет.медицины: Мат.межрегион.н.-п. конференц.- Чебоксары, 2000.- С. 119-121.

108. Петрянкин, Ф.П. Комбинированная коррекция иммунной системы организма / Ф.П. Петрянкин // Труды Чувашской ГСХА, т. 17.- Чебоксары,

2002.- С.172-173.

109. Петрянкин, Ф.П. Иммунокоррекция в биологическом комплексе «мать-плод-новорожденный / Ф.П. Петрянкин // Ветеринарный врач. - 2003. -№ 3 (15). - С. 23-25.

110. Петрянкин, Ф.П. Влияние пробиогика Споросан на рост и сохранность птиц / Ф.П. Петрянкин, Н.Г. Иванов, Ю.И. Иванов // Матер, междун. на-учно-произв. конференции по актуальным проблемам АПК, ч.2.- Казань,

2003.- С.201-203.

111. Петрянкин, Ф.П. Резистентность и реактивность организма животных и пути их повышения / Ф.П. Петрянкин, Н.К. Кириллов. - Чебоксары,

2004.- 169 с.

112. Петрянкин, Ф.П Иммунобиология комплекса «мать-плод-новрожденный» у животных: монография / Ф.П. Петрянкин.- Чебоксары, «Новое время» .- 2008,- 72 с.

113. Петрянкин, Ф.П. Полисахариды - как стимуляторы иммунитета/ Ф.П. Петрянкин // Межд.науч.-практ. конференция «Роль высшей школы в реализации проекта «Живое мышление - стратегия Чувашии».- Чебоксары, 2010,- С. 160-164.

114. Петрянкин, Ф.П. Кормление, обмен веществ и иммунитет у животных: монография /Ф.П. Петрянкин.- Чебоксары, ПО ЧГСХА, 2011, 100 с.

115. Плецитий, К.Д. Витамин А и его синтетические производные как стимуляторы противоопухолевого иммунитета/ К.Д. Плецитий //Вопросы онкологии,- 1988.- т.34, №11.- С.1283-1290.

116. Плохушко, Е.Н. Разработка нового пробиотика на основе бактерий видов Lactobacillus plantarum и Bacillus subtilis / Е.Н.Плохушко .- Казань-Екатеринбург, 2003.- 20 с.

117. Плященко, С.И. Получение и выращивание здоровых телят / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, А.Ф.Трофимов.- Минск: Ураджай, 1990.- 222 с.

118. Полонская, М.С. Бюл.науч.-техн. информ. по с.-х. микробиологии / М.С.Полонская, В.В. Леонович, М.П. Бибердиева - Л., 1956.

119. Придыбайло, Н.Д. Иммунодефициты у с.-х. животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами /Н.Д. Придыбайло.-М.: ВНИИТЭИагропром, 1991.-44 с.

120. Семенова, С.В. Повышение иммуногенной активности вакцины против болезни Ньюкасла / С.В. Семенова, Г.В. Зоткин, И.А. Тишко и др. // Проблемы инфекционной, инвазионной и незаразной патологии животных в НчЗ РФ - сб. науч.трудов.- Н.-Новгород, 2001.- С.76-80.

121. Семенова, С.В. Применение зоолана при вакцинации кур против синдрома снижения яйценоскости - 76 (ССЯ-76) / С.В.Семенова, Г.В. Зоткин, А.А.Зоткина и др. // Проблемы инфекционной, инвазионной и незаразной патологии животных в НчЗ РФ - Сб. науч.трудов.- Н.-Новгород, 2001.- С.80-87.

122. Сисягин, П.Н. Применение квациклина и изоквагерина для повышения эффективности вакцинации телят/ П.Н.Сисягин, Г.Р.Реджепова, И.В. Убитина //Проблемы инфекционной, инвазионной и незаразной патологии животных в НчЗ РФ //Сб.науч. трудов.- Н.-Новгород, 2001.- С.51-55.

123. Сканчев, А.И. Применение пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных / А.И. Сканчев, Е.А. Сканчева, Л.В. Соломейникова // БИО. - 2005. - № 6. - С. 30-32.

124. Смирнов, В.В. Современные представления о механизме лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus/ В.В. Смирнов. //Микробиология, 1993.-т.55, № 4 .- С.92-112.

125. Соколов, В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В.Д. Соколов, Н.Л. Андреева, А.В. Соколов //Ветеринария.-1992.-№ 7-8.-С. 49-50.

139

126. Сорокулова, И.Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И.Б. Сорокулова, В.А. Белявская, В.И. Масычева, В.В. Смирнов // Вестн. РАМН. - М.: Медицина. -1997.-№3.-С. 46-49.

127. Субботин, В.В. Биотехнология пробиотика лактобифидола (бифи-добактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность /Московский гос. универститет приклад, биотехнологии.- М.: 1999.- 41 с.

128. Тараканов, Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве.- М.: ВНИИТЭИ агро-пром, 1987.- 48 с.

129. Тараканов, Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве.-Калуга, 1998,- 53 с.

130. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных //Ветеринария,- 2000,№1.-С.47-54.

131. Тараканов, Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева //Ветеринария,- 2000, №7,- С.45-50.

132. Тараканов, Б. Использование пробиотика при откорме гусей на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко и др. // Птицеводство. -2004.-№ 5.-С. 24-25.

133. Тараканов, Б. Новый пробиотик микроцикол / Б. Тараканов, В. Никулин, Т. Палагина // Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 19-20.

134. Тараканов, Б.В. Использование микроцикола при выращивании гусей / Б.В Тараканов, В.В. Герасименко // Зоотехния. - 2008. - №4. - С. 2022.

135. Тимошко, A.M. Теоретические и практические аспекты гнотобио-логии / А.М Тимошко.- М., 1986.- С. 158-162.

136. Тмепов, И. Пробиотик из соевого молока и бифидобактерий / И. Тменов, А. Тохтиев // Птицеводство. - 2006. - № 5. - С. 26.

137. Федоров, Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм дейст-

140

вия иммуномодулирующих препаратов /Ю.Н.Федоров// Ветеринария, 2005, №2.- С. 3-6.

138. Фисинин, В.И. Мясное птицеводство / В.И. Фисинин, Т.А. Столяр и др..- М.: Росагропромиздат, 1999.- 258 с.

139. Фрейдлин, Н.С. Иммунотропные препараты / Н.С. Фрейдлин, Н.К. Артеменко, A.B. Дмитриев.-Jl., 1989.-31 с.

140. Фурдуй, Ф.И. Стресс и адаптация с.-х. животных в условиях индустриальных технологий / Ф.И.Фурдуй, Е.И.Штирбу, Ф.А.Струтинский и др,-Кишинев: Штиинца, 1992.-223 с.

141. Чумаченко, В.Е. Определение естественной резистентности и обмена веществ у с.-х. животных / В.Е.Чумаченко, А.М.Высоцкий, Н.А.Сердкж, В.В.Чумаченко.-Киев: Урожай, 1990.-136 с.

142. Храбустовский, И.Ф. Методические рекомендации по определению естественной резистентности животных в условиях интенсивного их использования /И.Ф. Храбустовский, Ю.И. Марков, В.В.Никольский, и др,-Харьков, 1974.-21 с.

143. Шахов, А.Г. Комплексная экологически безопасная система ветеринарной защиты животных /А.Г.Шахов, В.С.Бузлама, М.И.Рецкий и др.- М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2000.- 300 с.

144. Шахов, А.Г. Экологические проблемы здоровья животных и пути их решения / А.Г. Шахов, М.Н. Аргунов, B.C. Бузлама // Ветеринария.- 2003.-№5.- С.3-6.

145. Шевченко, А.И. Фармакологическая эффективность применения ветома 1.1 у цыплят-бройлеров кросса "Смена-2".- Новосибирск, 2002.- 19 с.

146. Шендеров, Б.А. Нормальная микрофлора и ее роль в поддержании здоровья человека // Росс, журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колоно-проктологии, 1998.-№1.-С.61-65.

147. Якушкин, И.В. Динамика формирования энтеробиоценоза у новорожденных телят при применении пробиотика ветом 1.1 / И.В.Якушкин. -Омск, 2003.- 19 с.

Л

148. Ярилин, А.А. Основы иммунологии / А.А. Ярилин. — М.: Медицина, 1999.- 608 с

149. Bach I. The use of regulatory biological products to manipulate immune response.-Immun'80.-4th Int. Cong. Immunol.-Paris.-1980.

150: Badrick E., Brimbbecomber, Reis C. et al. Responses of hypophysecto-neized rats of stress.-J. Endocrinol.-1995.-V. 12.-P. 205.

151. Baldwin R., Byers V. Immunoregulation by bacterial organisms and their role in the immunotherapy of cancer//Springer Seminar Immunopathol.-1979.-Vol. 2.-№ l.-P. 79-100.

152. BernetE., Denimal S.//Eur. Appl. Physiol.-1974.-V. 33.-№ l.-P. 57.

153.Blalock I.E. The immune system as a sensory organ//J. Immunol.-1984.-Vol. 132.-№ 3.-P. 1067-1070.

154. Blechea F. A means of disease previntion in stressed livestock // J. Anim. Sc. 1988, Vol. 66.- N 8,- P. 2084-2090.

155. Blum S., Alvares S., Haller D. et al. Intestinal microflora and the interaction with immunocompetent cells. Ant. Leevewen. 1999, 76.- 199-205 p.

156. Bjorn G., Oddvar H. Effects of leucocyte extract, levamizole and sul-phadimidine on natural coccidial infections (Eimeria Spp.) in young lambs //Acta vet. Scand., 1987,- Vol.28.- N5.- P.33-45.

157. Cannon W.B. The wisdom of the body.-L.-1932.-312 p.

158. Choshal D. et al. Water soluble vitamin deficienci and immunocompe-tence in chicks //Indian Vet.J. 1986. Vol. 63. N.6. P. 455-459.

159. Choshal D. et al. Water soluble vitamin deficienci and immunocompe-tence in chicks //Indian Vet.J. 1986. Vol. 63. N.6. P. 455-459.

160. Cloud S.S., Lillehoj H.S. and Rosenberger J.K. Immune dysfunction following infection with chcken anemia agent and infectiou bursal disease virus. I. Kinetic alterations of avian limphocyte subpopulacions. Vet. Immunol. Immunopa-thol., 1992, 34: 337-352.

161. Deimann W., Fahimi D. Introduction of local hemopoiesis in adult rat

liver by glucan, a macrophage activator. A cytochemical and ultrastructural

142

study//Lab. Investig.-1980.-Vol. 42.-№ 2.-P. 217-224.

162. Debowy J., Obminska-Domozadzka B. Wykorzystanie immunostymu-lujacych wlasciwosci levamisoli w praktyce weterynaryjnej // Med.Weter., 1987.-Vol.43.- N6.- P.357-360.

163. Doda M., Gyorgy L. Dopaminergic inhibition of sympathetic activity in the cat//Pol. J. Pharmacol.-1985.-Vol. 37.-P. 397-404.

164. Franchini A. et al. The influence of high doses of vitamin E on immune response of chicks to inactivated oil adjuvant vaccine //Clin. Veter. 1986. Vol. 109, N 1. P. 117-127.

165. Franchini A. et al. Impiego della vitamina E, guale componente di vac-cini inativati ed emulsionati, e sua influenza sulla risposta immunitaria del polio da carne//La clinica veterinaria. 1988. Vol. 111, N/2. P. 121-134.

166. Gibson G.R., Fuller R. Aspects of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying prebiotics // J. Nutr.- 2000.- №130(2).-S.391-395.

167. Gill H.S., Rutherfurd J., Prasad J., Gopal P.K. Enhancement of natural and acguired immunity bu Lactobacillus rhamnosus (HN 001), Lactobacillus acidophilus (HN 017) and bifidobacterium lactis (HN 019). Brit. J. Nutr. 2000, 83(2).-P. 167-176.

168. Gummings J.H., Macforlane G.T., Englyst H.N. Prebiotic digestion and fermentation. Jbid. 2001, 73 (Suppl.).- P.415-120.

169. Kaldhusdal M., Skjerve E. Associacion between cereal contens in the diet and incidence ofnecrotic enteritic in broiler chickens in Norway // Prev. Vet. Med.- 1996. Vol.28.- P.l-16.

170. Joh T.H., Baetge E.E., Ross M.E. et al. Genes for neurotransmitter synthesis, storage and uptake//Fed. Proc.-1985.-Vol. 44.-P. 2773-2779.

171. Ichikava H. et al. Dept. of Agri. and Food Sciences, Newark, 1999, 30:

55-65.

172. Marteau P., Raubaud J.C. Potential of using lactis acid bacteria for therapy and immunomodulacion in man. FEMS Microbiol. Rev. 1993, 12,- P.207-

143

173. Montiel E. Dept of Agricultural and Food Sciences, Newark, 1995

174. Montiel E. Merial Avian Busines Unit.- Gainesville. 2000,- P. 2-4.

175. .Oggioni M.R. Bacillus spores for vaccine delivery / M.R. Oggioni, A. Ciabattini, A.M. Cuppone, G. Pozzi // Vaccine. - 2003. - Vol. 21, Suppl. 2. - P. 96101.

176. Ouwehend A. C. Probiotics: an overview of beneficial effects/A.C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri//J. Microbiol. - 2003. - Vol. 41, №2. - P. 6372.

177. Rasik J.L., Kurman J.A. Bifidobacteria and Their Role. Basel, Switzerland, 1982.

178. Riddell C., Kong X-M. The influence of diet on necrotic enteritis in broiler chickens // Avian Dis.- 1992. Vol.36.- P.499-503.

179. Smith E.M., Blalock I.E. A complete regulatory loop between the immune and neuroendocrine systems//Enkephalins and endorphins: Stress and immune system/Ed. N.P.Plotnikoff et al.-New York.-London.-1986.-P. 119-127.

180. Smulders A.C., Veldman A., Entig H. Effect ofantimicrobial growth promoter in feeds with different levels ofundigestible proten on broiler performance // WPSA Dutch branch.- 2000. Vol. 76.

181. Stewart R.G., Skeeles J.K., Wyatt R.D. et al. The effect of aflotoxin on complement activity in broiler chicks. Poultry Sci.- 1985/- 64: 616.

182. Unanue E. The regulatory role of macrophages in antigenic simula-tion//Adv. Immunol.-1972.-Vol. 15.-P. 95-165.

183. Wyatt R.D., Thaxton P. and Hamilton P.B. Interaction of aflotoxicosis with heat stress. Poiltry Sci.- 2000,- P.7-8.

184. Yasui H., Shida K., Matsusaki T., Yokokura T. Immunomodulatory function of lactic bacteria. Ant. Leevewen. 1999, 76.- P. 383-389.

185. Zatz M.M., Goldstein A.L. //J. Immunol.-1985.-Vol. 134.-№ 2.-P. 1032-1038.