Вероятностный анализ безопасности АЭС с учетом комплекса экстремальных природных и техногенных воздействий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.14.16, доктор технических наук Шульман, Георгий Сергеевич

• Шульман, Георгий Сергеевич
• доктор технических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор технических наук Шульман, Георгий Сергеевич

Введение.

ГЛАВА 1. Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1 Основные принципы проектирования ответственных инженерных сооружений с учетом экстремальных воздействий.

1.2 Сейсмические воздействия.

1.3 Удар летящего тела.

1.4 Внутренние аварии.

1.5 Ураганы и торнадо.

1.6 Промышленные взрывы.

1.7 Методы оценки надежности и безопасности АЭС.

1.8 Цели и задачи исследования.

ГЛАВА 2. Методология исследования.

2.1 Системный анализ надежности и безопасности сложных инженерных объектов.

2.2 Модели основных подсистем - сооружение, основание, оборудование.

2.3 Модели экстремальных воздействий - природных и техногенных.

2.4 Учет случайных и неопределенных факторов.

2.5 Имитационное моделирование. *

2.6 Информационная база исследования.

2.7 Принятие решений и оценка надежности с учетом ошибок человека.

ГЛАВА 3. Обеспечение безопасности объектов ядерной энергетики с учетом сейсмического фактора. 96 3.1 Особенности оценки безопасности АЭС при сейсмических воздействиях.

3.2 Оценка надежности строительных конструкций.

3.3 Оценка надежности подземных трубопроводов и туннелей.

3.4 Оценка надежности основания.

3.5 Оценка надежности оборудования.

ГЛАВА 4. Анализ надежности и безопасности АЭС при авиакатастрофах.

4.1 Основные проблемы оценки безопасности атомных станций при авиакатастрофах.

4.2 Определение нагрузок на защитные конструкции при ударе деформируемого летящего тела.

4.3 Исходная информация и методы оценки вероятности возникновения различных нагрузок, обусловленных ударом деформируемого летящего тела.

4.4 Оценка местной прочности защитных конструкций.

4.5 Имитационные модели надежности защитных строительных конструкций при ударе летательного аппарата.

4.6 Оценка надежности оборудования при ударе самолета.

4.7 Оценка общей прочности и устойчивости строительных конструкций при авиакатастрофах.

ГЛАВА 5. Проблемы обеспечения надежности и безопасности атомных станций при технологических авариях.

5.1 Проблемы обеспечения безопасности АЭС с учетом технологических аварий.

5.2 Оценка местной прочности строительных конструкций при ударе хлыста трубопровода.

5.3 Оценка прочности и надежности строительных конструкций под действием давления, возникшего при разрыве трубопроводов.

5.4 Анализ прчности строительных конструкций при ударах летящих тел.

5.5 Оценка надежности оборудования при падении груза.

ГЛАВА 6. Анализ надежности и безопасности АЭС с учетом взрывной опасности и экстремальных метеорологических явлений.

6.1 Особенности оценки надежнсти АЭС с учетом взрывной опасности и экстремальных метеорологических явлений.

6.2 Взрыв авиационного топлива при авиакатастрофе.

6.3 Оценка надежности основания при экстремальных метеорологических явлениях.

ГЛАВА 7. Экспертные оценки и информационно-аналитическое обеспечение решения проблемы надежности и безопасности в ядерной энергетике.

7.1 Применение экспертных оценок в задачах обеспечения безопасности объектов ядерно-энергетического комплекса.

7.2 Информационно- аналитическое обеспечение решения проблемы надежности и безопасности в ядерной энергетике.

ГЛАВА 8. Пример комплексного анализа надежности с учетом экстремальных динамических воздействий.

8.1 Расчетная схема вентиляционной трубы Курской АЭС.

8.2 Расчет вентиляционной трубы на экстремальные воздействия и оценка надежности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вероятностный анализ безопасности АЭС с учетом комплекса экстремальных природных и техногенных воздействий»

В настоящее время решение вопросов обеспечения надежности и безопасности атомных станций и других потенциально опасных объектов ядерно-энергетического комплекса является принципиальным вопросом, определяющим перспективы развития атомной энергетики и ее место в мировой экономике.

Важность этой проблемы обусловлена потенциальной опасностью используемых технологий для персонала станции, населения и окружающей среды. В связи с этим атомные электростанции относятся к числу наиболее ответственных с экономической, экологической и социальной точек зрения объектов, обеспечение которых представляет собой отдельную проблему. При этом безопасность станции рассматривается в качестве самостоятельного свойства, обеспечение которого осуществляется с помощью специальных технических средств как в условиях нормальной эксплуатации, так и в случае аварийных ситуаций, вызванных природными или техногенными воздействиями. В связи с этим следует отметить, что потенциальная опасность возможных последствий аварии делает необходимым учет широкого спектра возможных воздействий, в том числе и редких экстремальных, связанных с интенсивными нагрузками на различные элементы станции. К числу таких воздействий относятся сильные землетрясения, ураганы, торнадо, падение самолета или потерявшей управление ракеты, промышленные взрывы и различные внутренние аварии.

Радиационная безопасность объектов ядерно-энергетического комплекса, и, следовательно, защита окружающей среды от распространения радионуклидов, накапливающихся в процессе работы ядерной установки обеспечивается комплексом соответствующих технических средств охраны окружающей среды.

Технические системы, средства и методы обеспечения радиационной безопасности включают в себя комплекс соответствующих конструктивных решений станции и энергетической установки, специальные системы безопасности, ориентированные на ликвидацию или уменьшение последствий возможных аварий, связанных с риском выхода радиоактивности за пределы барьеров безопасности станции, а также специальные технические и организационные мероприятия, направленные на обеспечение надежности и безопасности объекта. Оценка прочности и надежности элементов атомной станции, образующих инженерный комплекс средств защиты окружающей среды, при экстремальных динамических воздействиях является одной из важнейших и весьма специфических задач. Методы решения этой задачи во многом отличаются от традиционных подходов, применяемых для промышленных и гражданских объектов. Особенности рассматриваемой проблемы связаны как с необходимостью учитывать маловероятные, но интенсивные внешние воздействия, так и со сложностью рассматриваемой системы, состоящей из большого числа разнородных элементов.

В настоящее время уделяется большое внимание вопросам обеспечения прочности и надежности конструкций АЭС и безопасности станции в целом. Как в России, так и за рубежом имеется обширная литература, посвященная различным сторонам рассматриваемой задачи -общей концепции и методологии учета экстремальных воздействий, особенностям моделирования сложных природно-тенических систем, методам расчета различных конструкций и оборудования, созданию и развитию нормативных требований и другим аспектам проблемы [17, 31, 45,81,85, 108, 122,246].

Сложность и актуальность системного анализа безопасности АЭС с учетом комплекса природных и техногенных экстремальных воздействий обусловлена несколькими основными причинами:

- особая экономическая, социальная и экологическая ответственность объекта;

- сложность рассматриваемой природно-технической системы, необходимость учета взаимодействия и совместной работы большого числа подсистем и элементов, возможность возникновения отказов по общим причинам;

- существенная неполнота исходной информации о возможных воздействиях и особенностях поведения рассматриваемого объекта, необходимость учета случайных и неопределенных факторов;

- важность развития комплексной методологии оценки надежности и экологической безопасности сложных природно-технических систем для создания и развития других ответственных инженерных объектов и потенциально опасных технологий и производств в различных областях человеческой деятельности.

Увеличение опыта эксплуатации атомных станций, а также изучение сценариев развития и последствий некоторых аварий сформировало устойчивую тенденцию к ужесточению требований, предъявляемых к надежности и безопасности АЭС. В настоящее время проводятся большие работы по созданию нового поколения атомных станций с повышенной надежностью и проведению реконструкции эксплуатируемых объектов. При этом происходит постепенный отказ от концепции проектных аварий и принципа единичного отказа и переход к вероятностным оценкам в рамках концепции приемлемого риска [7, 31, 99]. Такой подход принимает во внимание весь комплекс возможных воздействий и их последствий. В условиях существенной роли случайных и неопределенных параметров это позволяет более адекватно учесть разбросы характеристик воздействия и рассматриваемого объекта, а также условности расчетных моделей, несовершенство средств диагностики, возможные ошибки персонала и некоторые другие особенности функционирования сложной природно-технической системы. Методология проведения вероятностных оценок безопасности АЭС в последние годы широко применяется практически для всех типов эксплуатируемых или проектируемых станций как в России, так и за рубежом. К настоящему моменту сложилась определенная схема выполнения вероятностных анализов безопасности различных уровней [22, 29]. Тем не менее, применение вероятностных подходов к оценке надежности и безопасности АЭС носит ограниченный характер и в подавляющем большинстве случаев выполнены только весьма приблизительные оценки, а вероятносные анализы второго - третьего уровня практически отсутствуют. Основные причины, препятствующие дальнейшему развитию концепции риска сводятся к нескольким основным причинам:

- отсутствие единого подхода к задачам вероятностного анализа безопасности сложных природно-технических систем при различных внешних и внутренних воздействиях;

- различный уровень развития расчетных моделей и методик оценки надежности для разных подсистем и элементов АЭС, таких как грунтовые основания, строительные конструкции и разнообразное оборудование, при разных воздействиях. Таким образом, недостаточная проработанность некоторых задач, возникающих при проведении анализа безопасности, затрудняет комплексную оценку риска для всей системы в целом;

- отсутствие достаточного опыта проведения такого рода исследований в практике проектных организаций, занимающихся созданием оборудования и проектированием строительных конструкций и достаточного числа расчетов тех или иных элементов системы, способных служить примером проведения вероятностных оценок надежности и безопасности.

Целью настоящего исследования является рассмотрение трех вышеперечисленных аспектов проблемы вероятностного анализа безопасности АЭС при особых динамических воздействиях.

В первой главе выполнен обзор литературы по рассматриваемой проблеме. Кратко рассмотрены основные принципы проектирования ответственных инженерных сооружений с учетом экстремальных воздействий, принятые в современной практике проектирования. Отмечены основные особенности и недостатки концепции проектных аварий и принципа единичного отказа и их связь с концепцией приемлемого риска, являющейся естественным развитием современных нормативных подходов к проектированию АЭС. Выполнен аналитический обзор методик расчета элементов атомных станций на основные экстремальные воздействия -сейсмическое воздействие, удар летящего деформируемого тела, ураган, торнадо, взрыв и различные внутренние технологические аварии. Описаны существующие методики оценки надежности систем - логические схемы (дерево событий, дерево отказов), а также нормативные значения показателей надежности и безопасности АЭС. На основании анализа литературы сформулированы задачи исследования.

Вторая глава посвящена предполагаемой методологии проведения вероятностной оценки безопасности АЭС с учетом комплекса экстремальных воздействий. Предложена методика системного анализа надежности и безопасности ответственных инженерных объектов.

Как правило, подобные объекты являются уникальными природно-техническими системами, имеющими лишь весьма условные и отдаленные аналоги. Кроме того, такие системы оказываются весьма сложными и разнородными, в связи с чем возникает ряд специфических проблем информационного обеспечения. С одной стороны, имеется существенная неполнота исходной информации, связанная как с недостаточной изученностью многих элементов системы и характера их взаимодействия, так и с невозможностью измерить все параметры системы. С другой стороны, имеющиеся массивы доступной информации о системе и ее элементах оказываются настолько громоздкими, что их обработка традиционными методами оказывается невозможной.

Все эти особенности позволяют отнести рассматриваемые объекты к классу "больших систем", основные особенности которых заключаются в сложности или невозможности формализации всех подсистем и элементов; изменении структуры и условий работы системы во времени; наличии различных, часто противоречивых, критериев оценки системы и существенной роли человека на всех этапах ее существования.

Приводятся примеры построения систем моделей рассматриваемого объекта и возможных экстремальных воздействий. При этом рассматриваются как иерархии исходных физических и математических моделей, основанных на тех или иных представлениях о характере системы, так и методики создания имитационных моделей, основанных на базах экспериментальных данных или результатах расчетов по исходным математическим моделям.

В зависимости от объема доступной исходной информации предлагается методология учета случайных и неопределенных факторов при оценке надежности элементов системы с использованием детерминистических вероятностных и неопределенных моделей.

Рассматриваются принципы построения информационной базы принятия решений на всех этапах жизни объекта.

Третья глава работы посвящена оценке надежности и безопасности АЭС при сейсмическом воздействии. Рассматриваются основные подсистемы станции - грунтовое основание, строительные конструкции, оборудование и подземные сооружения.

В процессе решения задачи об оценке надежности грунтового основания рассматривается последовательность условных элементов, связанных с различными причинами возможных отказов - по несущей способности, по кренам, осадкам и по контактным напряжениям. В процессе расчета элементов используются вероятностные модели, вытекающие из нормативных подходов к расчету оснований.

Предлагается методика расчета строительных конструкций, основанная на разделении сооружений на подсистемы: стены, работающие на сдвиг и изгиб и перекрытия. Определение усилий в элементах строительных конструкций проводится с использованием линейно-спектральной теории в предположении о нормальном распределении ускорений в пределах каждого балла.

Рассмотрен вопрос о вероятности превышения закладываемых в проект оборудования спектров ответа. При проведении оценок обеспеченности огибающих спектров ускорений предполагалось, что значения спектров в интересующей нас точке крепления оборудования для осциллятора с заданными характеристиками распределены по нормальному закону. Правомерность этой гипотезы была подтверждена на основании анализа выборок значений спектров, соответствующих различным акселерограммам. На примере насосной станции АЭС с реактором ВВЭР-640 рассмотрен вопрос о корреляции спектров ответа для различных точек сооружения и разных компонент ускорения. Приводятся примеры оценки надежности систем, состоящих из нескольких элементов с учетом корреляционных связей между воздействиями на различное оборудование при сейсмике.

Особое внимание уделяется методике анализа прочности и надежности подземных сооружений. Подземные коммуникации АЭС, в частности элементы систем технического водоснабжения являются одной из важнейших с точки зрения безопасности подсистем атомной станции. Как правило, такие системы состоят из нескольких независимых каналов и сейсмическое воздействие является единственным экстремальным воздействием, способным привести к отказу всех каналов по общей причине и, следовательно, отказу всей системы водоснабжения. Рассматривается задача о растяжении и изгибе протяженного подземного сооружения с учетом основных случайных факторов - интенсивности сейсмического воздействия и направления движения сейсмической волны, принимая во внимание различные типы волн - волны сжатия, сдвига и поверхностные волны. Приводятся примеры распределений внутренних усилий в сечении тоннеля промконтура НПЦ АЭ в Сосновом Бору.

В четвертой главе рассмотрены методики оценки надежности АЭС при авиакатастрофах. В случае падения летательного аппарата типа самолета или потерявшей управление ракеты возникает целый комплекс возможных воздействий на сооружение и оборудование атомной станции. При этом центральным вопросом является проблема обеспечения целостности защитных строительных конструкций и предотвращения проникновения обломков летательного аппарата и авиационного топлива во внутренние помещения. В работе предлагается методика оценки надежности железобетонных строительных конструкций при ударах деформируемых летящих тел с учетом всех основных случайных факторов. Рассматривается методика определения нагрузок на строительные конструкции с учетом различных типов, скоростей и масс летательных аппаратов, позволяющая учесть все основные особенности их движения в момент удара и в процессе взаимодействия с сооружением - направление движения в момент удара, вращение летящего тела и проскальзывание по поверхности сооружения. Учитывается также податливость сооружения и форма его поверхности. На основании предложенной методики и разработанного автором программного обеспечения создан банк возможных нагрузок на строительные конструкции для всех основных типов воздушных судов. Рассмотрены методики расчета железобетонных защитных конструкций на заданные нагрузки с использованием теории предельного равновесия и подходы к оценке надежности сооружения, основанные на применении формулы полной вероятности с учетом данных о характере воздушного движения в районе объекта и статистики авиакатастроф.

В связи с определенной громоздкостью и сложностью разработанной методики на ее основе были построены имитационные модели надежности конструкций для разных критериев отказа сооружения. Построение имитационных моделей проводилось по правилам планирования эксперимента, однако, следует отметить, что в отличии от классического понимания планирования эксперимента с "черным ящиком", в данном случае проводится численный эксперимент с "белым ящиком", т. е. с набором известных математических моделей, сложность которых делает целесообразным их замену на более простые.

Другая проблема, возникающая при ударе самолета связана с оценкой надежности оборудования. Как и в случае сейсмического воздействия рассматривается обеспеченность огибающей спектров ответа, полученной в результате расчета на несколько вариантов удара. В качестве примера приводятся значения обеспеченности спектров в точке крепления реактора для АЭС СЕРЯ в КНР. Полученные результаты свидетельствуют о значительном изменении обеспеченности при малых изменениях собственной частоты оборудования, что может служить существенным резервом для увеличения надежности станции.

Пятая глава посвящена проблемам оценки надежности строительных конструкций и оборудования при внутренних технологических авариях. Учитывая, что одно из центральных мест при разработке технических средств и методов обеспечения безопасной эксплуатации АЭС и защиты окружающей среды занимает анализ аварий, обусловленных течами теплоносителя первого контура, рассматриваются задачи оценки местной прочности строительных конструкций при ударе хлыста трубопровода, оценки прочности и надежности строительных конструкций под действием давления, возникшего при разрыве трубопровода и приводится анализ прочности строительных конструкций при ударах летящих тел, возникающих при внутренних авариях. Для конкретизации изложения предлагаемых методик все указанные задачи рассмотрены на примере компоновки контура многократной принудительной циркуляции первого энергоблока Игналинской АЭС, для которой рассмотрены разрывы трубопроводов большого диаметра и опускных трубопроводов, а также отрыв крышки коллектора.

Приводится методика оценки надежности оборудования при падении груза, основанная на оценке обеспеченности огибающих спектров ответа, полученных в результате рассмотрения нескольких вариантов удара.

Шестая глава посвящена рассмотрению некоторых задач, возникающих при прочих природных и техногенных экстремальных воздействиях на ответственные объекты. В частности, рассматривается задача об оценке надежности строительных конструкций при взрыве авиационного топлива. Эта проблема особенно актуальна при оценке надежности эксплуатируемых АЭС, построенных без учета ряда экстремальных воздействий. Строительные конструкции этих станций не выдерживают прямого попадания летательного аппарата, но вероятность такого события мала, однако, с учетом возможных разрушений от взрыва авиационного топлива при падении самолета в непосредственной близости от сооружения вероятность отказа станции в результате авиакатастрофы может существенно увеличиться.

В седьмой главе приводится структура и принципы работы информационно-аналитической системы, обеспечивающей поддержку принятия решений при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов ядерной энергетики.

В восьмой главе рассмотрены примеры анализа надежности конструкций АЭС с учетом природных и техногенных экстремальных воздействий. В качестве примера комплексного подхода к оценке надежности приводятся расчеты, выполненные для вентиляционной трубы Курской АЭС. Вентиляционная труба расположена в непосредственной близости от главного корпуса и является одним из важных с точки зрения безопасности элементов станции. Оценка надежности трубы проводилась с учетом сейсмического фактора, удара самолета, воздействия торнадо и экстремального ветра. При этом вероятность отказа составила величину равную 1.4*10"4 событий/год, что свидетельствует о необходимости пристального внимания к комплексу экстремальных воздействий и вызывает определенные сомнения по поводу заложенного в нормативных документах уровня отбора экстремальных событий по вероятности, равного 1(И событий/год.

В заключении сформулированы общие выводы и рекомендации по результатам исследования.

В приложении приводится инструкция к программному обеспечению для определения нагрузок на строительные конструкции при ударах летящих деформируемых тел. А

Заключение диссертации по теме «Технические средства и методы защиты окружающей среды (по отраслям)», Шульман, Георгий Сергеевич

Заключение

Основные научные и практические результаты, полученные в работе, заключаются в следующем.

1. Разработана методология вероятностной оценки безопасности объектов ядерной энергетики с учетом комплекса экстремальных динамических воздействий, основанная на системном подходе к решению поставленной задачи.

2. Для практической реализации системного подхода предложены методики построения моделей сложных природно-технических систем, включающих экстремальные воздействия, и разнообразные технические средства защиты окружающей среды, принципы учета случайных и неопределенных факторов, способы выявления зависимых отказов и корреляционных связей между элементами системы и основные подходы к принятию решений в задачах обеспечения безопасности атомных станций.

3. В рамках развития нормативного линейно-спектрального подхода предложены методики анализа надежности грунтовых оснований при сейсмическом воздействии с использованием теории предельного равновесия и расчета строительных конструкций с учетом резервирования элементов.

4. С использованием традиционных моделей сейсмического воздействия предложена методика оценки надежности подземных коммуникаций с учетом направления распространения сейсмических волн.

5. На примере насосной станции ответственных потребителей АЭС с реактором ВВЭР нового поколения выполнен анализ надежности оборудования при сейсмическом воздействии с учетом характера связей между элементами и возможных отказов по общей причине.

6. Разработана вероятностная методика оценки надежности защитных конструкций ответственных инженерных объектов при ударах летящих тел, основанная на использовании механики тела переменной массы, теории предельного равновесия и вероятностных методов.

7. Решена задача об определении нагрузок на строительные конструкции с учетом случайных параметров, определяющих характер взаимодействия летящего тела с сооружением. Полученное решение позволяет учитывать такие факторы, как скорость и масса летящего тела, характер изменения массы и жесткости вдоль его оси, направление и характер движения летящего тела в момент удара, проскальзывание тела вдоль поверхности сооружения при ударах вне конуса трения, податливость и форма сооружения.

8. Разработан комплекс программ, позволяющих проводить расчеты, необходимые для выполнения оценок надежности строительных конструкций при ударах летящих тел.

9. По результатам численных экспериментов построены имитационные модели надежности железобетонных конструкций при ударах летящих тел, позволяющие получать численные значения надежности сооружений без использования исходных математических моделей, связанных со сложными вычислениями.

10. Рассмотрена задача оценки надежности оборудования АЭС при авиакатастрофах с учетом основных случайных факторов, определяющих параметры воздействия.

11. Выполнены вероятностные оценки надежности строительных конструкций АЭС с РБМК-1500 с учетом ряда технологических аварий.

12. Рассмотрен ряд задач, связанных с оценкой надежности и безопасности АЭС с учетом взрывной опасности и экстремальных метеорологических явлений.

13. Создана структура информационно-аналитической системы и базы данных для обеспечения экспертных оценок и принятия решений в ядерной энергетике.

14. На примере вентиляционной трубы Курской АЭС реализован ' комплексный подод к оценке надежности строительных конструкции с учетом ряда экстремальных динамических воздействий.

15. Выполненные исследования показывают, что применение системного подхода и вероятностных методов для анализа влияния особых воздействий на технические средства защиты окружающей среды является одним из приоритетных способов научно-обоснованного выбора путей развития ядерной энергетики и обеспечения необходимого уровня надежности и безопасности ответственных инженерных объектов.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Шульман, Георгий Сергеевич, 1999 год

1. Адлер Ю. П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука 1971.

2. Айзенберг Я. М. Сейсмическое и сейсмовзрывное воздействие на сооружение с изменяющимися в результате повреждений динамическими характеристиками. В кн. Сейсмостойкость зданий и сооружений, N 7. М.: Стройиздат, 1967, с. 29-38.

3. Айзенберг Я. М., Нейман А. Д., Абакоров А. Д. и др. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружений. М.: Наука, 1978.

4. Анализ влияния воздушной обстановки на безопасность Кольской АЭС: Отчет по НИР // ГосНИИ "Аэронавигация". Отв. Испол. Катушенок В. В. -М., 1991.

5. Анализ развития аварий, обусловленных разрывом трубопроводов ИАЭС (1 блок). Аржаев А. И., Буторин С. Л., Головлев Ю. В., Шульман Г. С. и др. М.: изд. НИКИЭТ, 1995, 137 стр.

6. Атомная энергетика за рубежом. Выпуск 4. М.: Информэнерго, 1990.

7. Аугусти Г., Баратта А., Кашиати Ф. Вероятностные методы в строительном проектировании. М.: Стройиздат, 1988.

8. Барлоу Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность М.: Наука, 1984.

9. Барштейн М. Ф. Приложения вероятностных методов к расчету сооружений на сейсмические воздействия // Строительная механика и расчет сооружений, 1960, N 2, с. 6-14.

10. Бахметьев А. М., Самойлов О. Б., Усынин Г. Б. Методы оценки и обеспечения безопасности ЯЭУ. М.: Энергоиздат, 1988. - 168 с.

11. Безопасность ядерной энергетики / Под ред. Дж. Раста и Л. Уивера. М.: Атомиздат, 1980.

12. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

13. Бирбраер А. Н., Киндер В. А., Цейтлин Б. В. Об оценке надежности оборудования АЭС при землетрясениях // Изв. ВННИГ им. Б. Е. Веденеева: Сб. научн.трудов.-1989.-Т. 214.-С. 110-115. „

14. Бирбраер А. Н., Любивый В. А., ХомичС. А. Обеспечение безопасности АЭС при ударе падающего самолета. // Проектирование архитектурно-строительной части ТЭС и АЭС: Сборник научных трудов // Атомтеплоэнергопроект. М., 1984 - с. 27-38.

15. Бирбраер А. Н., Шульман С. Г. Оценка надежности сооружений при сейсмическом воздействии в рамках спектральной методики. // Изв. ВННИГ им. Б. Е. Веденеева: Сб. научн. трудов. -1983.- Т. 169 . С. 49-52.

16. Бирбраер А. Н., Шульман С. Г. Прочность и надежность конструкций АЭС при особых динамических воздействиях. М.: Энергоатомиздат, 1989. - 304 с.

17. Болотин В. В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат, 1982. - 351 с.

18. Болотин В. В. Применение статистических методов для оценки прочности конструкций при сейсмических воздействиях. В кн.: Инженерный сборник, т. 27. М.: Изд-во АН СССР, 1960, с. 58-65.

19. Болотин В. В. Ресурс машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1990. - 448 с.

20. Болотин В. В. Статистические методы в строительной механике. М.: Стройиздат. 1961.

21. Буторин С. JL Вероятностный анализ безопасности АЭС с учетом сейсмического фактора (практическая реализация системного подхода) дисс. на соискание ученой степени д. т. н. С-Петербург. 1997.

22. Буторин С. JI. Комплексная вероятностная оценка сейсмостойкости ЯЭУ. Препринт. М.: ЦНИИ атоминформ 1991.

23. Буторин С. Л., Велитченко В. И., Шиверский Е. А. и др. Вероятностное прогнозирование разрывов технологических каналов РБМК при эксплуатационных и сейсмических воздействиях. // Изв. ВННИГ им. Б. Е. Веденеева: Сб. научн. трудов. -1991.- Т. 225. С. 84-92.

24. Буторин С. Л., Гордеев Н. А., Иванов В.А., Шульман Г. С. и др. Анализ прочности конструкций прочно-плотных боксов первого блока Игналинской АЭС при МПА. М.: изд. НИКИЭТ, 1996, 112 стр.

25. Буторин С. JL, Монахенко Д. В., Шульман С. Г. Оценка сейсмостойкости АЭС на основе теории риска // Изв. ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева: сб. научн. трудов. 1989. Т. 214. - с. 18-23.

26. Буторин С. JL, Шульман С. Г. К оценке надежности грунтовых оснований сооружений при сейсмических воздействиях в рамках нормативной методики. Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева т. 193 с. 5-7, 1986.

27. Буторин С. Л., Шульман С. Г. Стохастическое моделирование динамики систем сооружения-основание. // Изв. ВННИГ им. Б. Е. Веденеева: Сб. научн. трудов. -1987.- Т. 202 . С. 13-17.

28. Василевский А. Г., Ивашинцов Д. А., Федоров М. П., Шульман С. Г. Современные проблемы оценки надежности и экологической безопасности объектов энергетики // Изв. ВННИГ им. Б. Е. Веденеева: Сб. научн. трудов. -1997.-Т. 233.-С. 3-10.

29. Велитченко В. И. Методика оценки надежности трубопроводов АЭС с учетом сейсмического фактора. // Изв. ВННИГ им. Б. Е. Веденеева: Сб. научн. трудов. -1987.- Т. 202 . С. 75-82.26 i

30. Вероятностный анализ безопасности АС. Обзорная информация. /Ибрагимов М. X., Рачков В. И. М.: Информэнерго, 1989. - 44 с.

31. Вероятностные оценки сейсмических нагрузок на сооружения. / Под ред. Я. М. Айзенберга: М.: Наука, 1987. - 120 с.

32. Ветошкин В. А., Костарев В. В., Щукин А. Ю. Вопросы практического использования современных методов расчета энергооборудования на сейсмостойкость // Тр. ЦКТИ. 1984. Вып. 212. С. 3-13.

33. Гехман А. С., Зайнетдинов X. X. Расчет, конструирование и эксплуатация трубопроводов в сейсмических районах. М.: Стройиздат.1988.

34. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. М.: Мир. 1981.

35. Голубев В. С. Динамика геохимических процессов. М.: Недра, 1981. -208 с.

36. Гольденблат и др. Проектирование сейсмостойких гидротехнических, транспортных и специальных сооружений. М.: Стройиздат, 1971.

37. Горев В. А., Трошин А. К. Определение параметров сферической дефлаграции // Физика горения и взрыва. 1979. № 2. С. 73.

38. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Термины и определения. М.:1989.

39. Гусев А. С., Светлицкий В. А. Расчет конструкций при случайных воздействиях. М.: Машиностроение, 1984.

40. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: Применение в экологии. -М.: Мир, 1981.

41. Джибладзе Э. А., Болквадзе И. И., Джиджвейчишвили П. О. Уточнение карт максимальных возможных землетрясений и сотрясаемости Кавказа. -Труды ИФЗ АН СССР, 1976, N 8, с. 31-40.

42. Диллон Б., Сингх Ч. Инженерные методы обеспечения надежности систем. М.: Мир, 1984.

43. Динамический расчет сооружений на специальные воздействия. Справочник проектировщика. // М. Ф. Барштейн, Н. М. Бородачев и др. // М.: Стройиздат, 1981.

44. Динамика сооружений атомных станций при особых воздействиях. Обзорная информация. // Саргсян А. Е., Бедняков В. Г., Кириллов В. А. -М.: Информэнерго,1991.

45. Добрынин С. Н., Кузнецов О. М., Тихонова Т. С. Автоматизированная информационно-поисковая система (банк данных) нормативно-технической документации (СНиПов) // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева т. 227 с. 109-110 1993.

46. Егоров Ю. А. Основы радиационной безопасности атомных станций. -М.: Энергоиздат, 1982. 271 с.

47. Ермолаев Н. Н., Михеев В. В. Надежность оснований сооружений. Л.: Стройиздат, 1976.

48. Жаров А. М. Воздействие нестационарного случайного процесса землетрясения на системы со многими степенями свободы. В кн.: Сейсмостойкость зданий и сооружений, вып. 2. М.: Стройиздат, 1969, с. 11

49. Залесов А. С., Пугачев В. В. Метод расчета железобетонной защитной оболочки АЭС на нагрузки от удара падающего самолета. // Энергетическое строительство. -1991. Т5 - с. 56-60.

50. Иващенко И. Н. Инженерная оценка надежности грунтовых плотин. -М.: Энергоатомиздат, 1993.

51. Ильин Л. А., Глебова Л. Ф., Алексахин Р. М. и др. Обоснование концепции экологической безопасности атомных станций // Атомная энергия. 1993. - т. 74. - Вып. 4. - С. 316-320.

52. Ильичев В. А. Особенности взаимодействия с грунтом болынеразмерных фундаментов при сейсмическом воздействии. // Сейсмостойкое строительство. 1975. - Вып. 2. - С. 52-68.

53. Капур К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем. М.: Мир, 1980.

54. Кауфман Б. Д., Шульман С. Г. Учет взаимодействия сооружений с основанием при определении сейсмических нагрузок. / В кн. "Сейсмические воздействия на гидротехнические и энергетические сооружения". М.: Наука, 1980. - с. 183-192.

55. Кендэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.

56. Кириллов А. П., Амбриашвили Ю. К. Сейсмостойкость атомных станций. М.: Энергоатомиздат, 1985. - 184 с.

57. Кириллов А. П., Саргсян А. Е. О расчете прочности защитной оболочки АЭС. //Энергетическое строительство. 1985.- Т9 - с. 48-51.

58. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975.

59. Клемин А. И. Инженерные вероятностные расчеты при проектировании ядерных реакторов. М.: Атомиздат, 1973.

60. Клемин А. И. Надежность ядерных энергетических установок. Основы расчета. М.: Энергоатомиздат, 1987.

61. Коллиер Дж. Хьюитт Дж Введение в ядерную энергетику. М.: Энергоатомиздат, 1989.

62. Комплексный анализ эффективности технических решений в энергетике / Ю. Б. Гук, П. П. Долгов, В. Р. Окороков и др. Л.: Энергоатомиздат, 1985.

63. Костиков А! П., Смольников В. Л. и др. Определение вероятности падения воздушного судна на АС. II Атомная энергия. Т.74. Вып.1, январь 1993, С.53-58.

64. Краткая информация об экспериментах на ударную нагрузку и о методе расчета (удар от падения самолета на защитную оболочку). Берлин, февраль 1986.

65. Крышев И. И. Экологические критерии радиационной защиты в ядерной энергетике. // Атомная энергия. 1993. - 1993. - Т. 74. Вып. 4.- С. 321-327.

66. Кудзис А. П. Оценка надежности железобетонных конструкций. -Вильнюс: Моклас, 1985.

67. Кузнецов А. А. Надежность конструкции баллистических ракет. М.: Машиностроение, 1978. 256 с.

68. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений М.: Наука 1979.

69. Ллойд Д., Липов М. Надежность. Организация исследования, методы, математический аппарат. М.: Советское радио, 1964.

70. Людковский А. М. Несущая способность железобетонного купола при падении самолета. // Вопросы атомной науки и техники. Сер. Проектирование и строительство. // М.: 1985, вып. 3(21), с. 45-50.

71. Мазур И. И., Молдаванов О. И. Введение в инженерную экологию. М.: Наука, 1986.

72. Макаров Б. П., Кочетков Б. Е. Расчет фундаментов сооружений на случайно-неоднородном основании при ползучести. М.: Стройиздат, 1987.

73. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М.: Мир, 1989.

74. Медведев С. В., Карапетян Б. К., Быховский В. А. Сейсмические воздействия на здания и сооружения. М.: Стройиздат, 1968. - 190 с.

75. Методика оценки вероятностных характеристик аварийной ситуации, связанной с падением воздушного судна на наземный объект: Отчет по

76. НИР Дог. N1416-105/91 // ГосНИИ ГА. Отв. испол. В. Л. Смольников М., 1991.

77. Мушник Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений М.: Мир. 1990.

78. Надежность и эффективность в технике: Справочник / Под ред. В. С. Авдуевского и др. М.: Машиностроение, 1989.

79. Надежность конструкций АЭС: Обзорная информация. / Сост.: Шульман С. Г. М.: Информэнерго, 1989. 39 с.

80. Напетваридзе Ш. Г. Вероятностные задачи инженерной сейсмологии и теория сейсмостойкости. Тбилиси: Мецниереба, 1985.

81. Напетваридзе Ш. Г. Вероятностные методы расчета сейсмостойкости транспортных сооружений. / В кн. Сейсмостойкость транспортных и сетевых сооружений. М.: Наука, 1986. - с. 11-18.

82. Напетваридзе Ш. Г. Некоторые задачи инженерной сейсмологии. -Тбилиси: Мецниереба, 1973. 160 с.

83. Напряженно деформированное состояние железобетонной оболочки при действии локальной кратковременной нагрузки: Обзорная информация. // Кириллов А. П., Саргсян А. Е. - М.: Информэнерго, 1984.

84. Нормирование показателей надежности технических объектов. Методические указания. М.: ИМАШ АН СССР, 1989.

85. Николаенко Н. А. Вероятностные методы динамического расчета машиностроительных конструкций. М.: Машгиз, 1967, 365 с.

86. Николаенко Н. А., Назаров Ю. П. Динамика и сейсмостойкость сооружений. М. Стройиздат, 1988.

87. Нормы проектирования железобетонных сооружений локализующих систем безопасности атомных станций (ПН АЭ Г-10-007-89). М.: ГАН СССР, 1990. - 45 с.

88. Нормы проектирования сейсмостойких атомных станций (ПН АЭ Г-5-006-87). М.: Энергоатомиздат, 1987. - 78 с.

89. Нормы строительного проектирования АС с реакторами различного типа (ПН АЭ 5.6-86). М.: Энергоатомиздат, 1987. - 38 с.

90. Ньюмарк Н., Розенблют Э. Основы сейсмостойкого строительства. . Пер. с англ. яз.-М.: Стройиздат, 1980. 344 с.

91. Обеспечение сейсмостойкости атомных станций. /Под ред. С. С. Дарбиняна. М.: Наука, 1987. - 128 с.

92. Обоснование толщины защитной железобетонной оболочки реакторного отделения АЭС с ВВЭР-440 при падении самолета: Отчет по НИР. // Теплоэлектропроект. Ленинград, 1981.

93. Основания реакторных отделений станций (ПН АЭ 5.10-87). М.: МАЭ СССР, 1989. - 43 с.

94. Острейковский В. А. Многофакторные испытания на надежность. М.: Энергия, 1978.

95. Острейковский В. А. Старение и прогнозирование ресурса оборудования атомных станций. М.: Энергоатомиздат, 1994.

96. Острейковский В. А. Физико-статистические модели надежности элементов ЯЭУ. М.: Энергоатомиздат, 1986.

97. Острейковский В. А., Сальников Н. Л. Вероятностное прогнозирование работоспособности элементов ЯЭУ. М.: Энергоатомиздат, 1990.

98. Отчет о научно-исследовательской работе "Разработка вероятностной модели надежности и безопасности грунтовых оснований сооружений АЭС с учетом эксплуатационных нагрузок и особых динамических воздействий. ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева. Ленинград. 1991.

99. Половко А. М. Основы теории надежности М.: Наука 1964.

100. Попов Н. Н., Расторгуев Б. С. Динамический расчет железобетонных конструкций. // М.: Стройиздат, 1974.

101. Попов Н. Н., Расторгуев Б. С. Вопросы расчета и конструирования специальных сооружений. // М.: Стройиздат, 1980.

102. Попов Н. Н., Расторгуев Б. С. Расчет конструкций специальных сооружений. М.: Стройиздат 1990.

103. Проектирование оснований гйдротенических сооружений (пособие к СНиП И-16-76) П13-83 Ленинград, 1984.

104. Проников А. С. Надежность машин. М.: Машиностроение, 1978.

105. Пэнтл Г. Методы системного анализа окружающей среды. М.: Мир, 1979.

106. Райзер В. Д. Методы теории надежности в задачах нормирования расчетных параметров строительных конструкций. М.: Стройиздат. 1986.

107. Райншке К., Ушаков И. А. Оценка надежности систем с использованием графов / Под ред. И. А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1988.

108. Рассказовский В. Т. Основы физических методов определения сейсмических воздействий. Ташкент, Фан, 1973, 158 с.

109. Результаты численных расчетов оболочки по программе PISCES, выполненных ИБО. 1980.

110. Ржаницын А. Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат. 1978.

111. Ржаницын А. Р. Предельное равновесие пластинок и оболочек. // М.: Наука, 1983.

112. Руководство МАГАТЭ по безопасности. Серия N50-SG-S5. Приложение 1.

113. Руководство по проектированию строительных конструкций убежищ гражданской обороны/ ЦНИИ Промзданий Госстроя СССР. М.: Стройиздат. 1982.

114. Савинов О. А. Современные конструкции фундаментов под машины и их расчет. Л.: Стройиздат, 1979. 200с.

115. Самойлов О. Б., Усынин Г. Б., Бахметьев А. М. Безопасность ядерных энергетических установок. М.: Энергоатомиздат, 1989. - 280 с.

116. Савинов О. А., Уздин А. М. Метод учета взаимодействия сооружения с основанием в расчетах на сейсмическое воздействие. //Реферативный журнал "Сейсмическое строительство". 1977. - N 1.-е. 3-9.

117. Садовский М. А., Буне В. И., Горшков Т. П. и др. Новая карта сейсмического районирования СССР и шкала измерения сейсмической активности. / Промышленное строительство. 1982. - N 9. - с. 6-9.

118. Саргсян А. Е. Динамика взаимодействия сооружения с основанием и летящим телом конечной жесткости: Автореферат дисс. . д.т.н.- М.,1986 (ВНИИС Госстроя СССР).

119. Сейсмический риск и инженерные решения / Под ред. Ц. Ломнитца и Э. Розенблюта. М.: Недра, 1981.

120. Сейсмостойкость атомных электростанций. /Обзор: Сост.: А. Н. Бирбраер, С. Г. Шульман. М.: Информэнерго, 1979. - 60 с.

121. Сейсмостойкость магистральных трубопроводов и специальных сооружений нефтяной и газовой промышленности. // Ред. Савинов О. А. // М.: Наука, 1980.

122. Сеницкий Ю. Э. Применение метода конечных интегральных преобразований в нестационарных задачах динамики пространственных упругих систем: Дисс. д.т.н. // М., 1987.

123. Сеницкий Ю. Э., Гуревич А.Л., Неймарк A.C. и др. Расчет защитной оболочки АЭС по уточненному ударному импульсу с учетом неупругих свойств железобетона. // Энергетическое строительство. 1984.- Т2. - с.28-30.

124. Сеницкий Ю. Э., Еленицкий Э. Я. Исследование локального ударного взаимодействия материального тела с пологой сферической оболочкой. // Известия вузов. Строительство и архитектура. 1983.- Т. 12. - с. 32-36.

125. Симиу Э., Сканлан Р. Воздействия ветра на здания и сооружения. М.: Стройиздат, 1985.

126. Синицын А. П. Расчет конструкций на основе теории риска. М.: Стройиздат, 1985.

127. Смирнов С. Б. О расчете защитных железобетонных оболочек АЭС на непробиваемость при ударе "мягкого" протяженного объекта. // Энергетическое строительство. 1992.- Т11. - с.57-59.

128. СНиП И-03.01.84 Бетонные и железобетонные конструкции, Госстрой СССР, М.: Стройиздат, 1985.

129. СНиП 11-11-77. Защитные сооружения гражданской обороны // Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР. 1985.

130. СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия. / Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1987.

131. СНиП 2.02.02.-85 Основания гидротехнических сооружений / Госстрой СССР. -М.: ЦИТП Госстроя СССР. 1986 48 с.

132. СНиП И-15-74 Основания зданий и сооружений. / Госстрой СССР, -М.: Стройиздат, 1975. 64 с.

133. СНиП 2.02.01 83* Основания зданий и сооружений / Минстрой России. - М.: ГП ЦПП 1995. - 48 с.

134. СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты. М., Госстрой СССР. 1986.

135. СНиП Н-8-81 Строительство в сейсмических районах. / Госстрой СССР, М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1982. - 48 с.

136. Справочник по теории упругости под редакцией Варвака П. М. и Рябова А. Ф. // Киев: Будивельник, 1971.

137. Стефанишин Д. В., Шульман С. Г. Проблемы надежности гидросооружений. С.Петербург: ВНИИГим. Б. Е. Веденеева, 1991.

138. Тимашев С. А. Надежность больших механических систем. М.: Наука, 1982.

139. Тимошенко С. М. Колебания в инженерном деле. // М.: Физматгиз, 1967.

140. Федоров М. П., Шульман С. Г. Надежность и экологическая безопасность энергетических объектов // Научно-технические ведомости СПбГТУ. 1995.-№1. - С. 33-37.

141. Форсайт Дж., Малькольм М., Моулер К. Машинные методы математических вычислений. // М.: Мир, 1980.

142. Хан Г., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах. -М.: Мир, 1969.

143. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. М.: Машиностроение, 1984.

144. Хуснутдинов Д. 3. Поле максимальных величин давлений при дефлаграционных взрывах различной интенсивности. // Охрана труда. М.: Изд. МИСИ 1988.

145. Червоный А. А., Лукьященко В. И., Котин Л. В. Надежность сложных систем. М.: Машиностроение. 1972.

146. Швыряев Ю. В. и др. Вероятностный анализ безопасности атомных станций. Методика выполнения. М.: Ядерное общество, 1992. -265 с.

147. Шейнин В. И., Риккерт Э. Ф. Вероятностная оценка параметров устойчивости подземных выработок в грунтовом массиве. // Основания, фундаменты и механика грунтов. 1986. - № 3. - С. 23-25.

148. Шнейдеггер А. Е. Физические аспекты природных катастроф. М.: Недра, 1981.

149. Шиверский Е. А. Вероятностный анализ безопасности. //В сб. докладов совещания руководителей рабочих групп МП "Безопасность проектных решений и эксплуатации АЭС с реакторами РБМК." М.: 1992 - Т. 1. - С. 31-39.

150. Шульман Г. С. Об ударе летящего тела в сферическую преграду. // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, 1993. - Т. 227 - с. 81-84.

151. Шульман Г. С. Оценка надежности оборудования при экстремальных динамических воздействиях. // Изв. ВННИГ им. Б. Е. Веденеева: Сб. научн. трудов.-1998.-Т. 234.

152. Энергетика и электрофикация. Сер. Атомная энергетика за рубежом // Экспресс- информ. 1985 Вып. 4. с. 15-22.

153. Энергетика и электрофикация. Сер. Атомная энергетика за рубежом // Экспресс- информ. 1986 Вып. 2. с. 29-43.

154. Яшин А. В. Влияние неодноосных (сложных) напряженных состояний на прочность и деформацию бетона, включая область, близкую кразрушению. В кн.: Прочность, жесткость и трещиностойкость железобетонных конструкций. М., 1979, с. 187-202.

155. Aircraft Accident Digest // IKAO Circular No. 16.1.88-AN/74 No. 29.1.91-AN/116.

156. Albertini C. Criticism of the present safety analysis of reactor structures -proposals for progress in transient loading computation. // Impact effects of fast transient loadings. // A. A. Balkema, Rotterdam, Brookfield, 1988, p. 139-147.

157. Augustin et al. A Complex Study on the Reliability Assessment of the Containment of a PWR. //Nuc. Eng. andDes. 48, (1978), p.563-593.

158. Barbe B. Costar I. L. Design and behavior of French containments. // Nuc. Eng. andDes. 125,1991,p.57-73.

159. Barr P. Studies of the effects of missile impact on structures. // Atom (Gr. Brit.) -1983 No.318 - p.66-70.

160. Barrstein M. F. Theoretical Bases for the Method Adopted in the USSR for the Dynamic Design of Tall Slender Structures for Wind Effects, Wind Effects on Buildings and Structures, Vol. 2, Univ. of Toronto Press, 1968.

161. Bauer, Scharpf, Schwarz. Analysis of Reinforced concrete structures subjected to aircraft impact loading. // SMiRT-7, Chicago, 1983, paper J9/4.

162. Benjamin I. R., Cornell C. A. Probability, statistics and decision for civil enginers. / New York. 1970.

163. Boutorin S. L. and all. Detailed information on RBMK Earthquake Resistant Design. //RBMK/ TG 4 /TR3. Ussue 1. VNIPIET, S.-Pb., Russia, June 1993. - 18p.

164. Boutorin S. L. and all. Summarized information on seismolody of RBMK-type unit sites and structure responses at probabre earthquakes /RBMK/ TG 4 /TR1. Ussue 1. VNIPIET, S.-Pb., Russia, June 1993. - 76p.

165. Brady A. G. Studies of Response to Earthquake Ground Motion. Pasadena,California Inst. Technol., 1966.

166. Brown M. L., Curtress N., Lowett I. Local failure of reinforced concrete under missile impact loading. // SMiRT-5, Berlin, 1979, vol. 1, p. 1.8.7/1-1.8.7/9.

167. Building Code Requirements of Minimum Design Loads in Buildings and other Structures, American National Standard A58 1, American National Standards Institute, New York, 1972.

168. Butniz R. J. and all. An approach to the quantification of seismic margin in Nuclear Power Plant. // TR of LLNL. NUREG/CR 4334, 1985. - 383 p.

169. Canadian Structural Design Manual, Supplement No. 1 to the National Building Code of Canada, Associate Committee on National Building Code and National Research Council of Canada, Ottawa, 1975.

170. Canadian Structural Design Manual, Supplement No. 4 to the National Building Code of Canada, Associate Committee on National Building Code and National Research Council of Canada, Ottawa, 1975.

171. Casciati F., Faravelli L., Gobetti A. Elastoplastik response analysis of seismic-resistant frames via mathematical programming. /Roc. 7th World Conf. Earth. Eng. 1980. -V.5. - Pp. 521-528, Istambul.

172. Chadmail I. F., KrutzikN. I., Dubois T. Equivalent loading due to airplane impact taking into account the nonlinearities of impacted reinforced concrete buildings. // Nuc. Eng. andDes. 85, No. 1,1985, p.47-57.

173. Chelapati C. V. Wall I. B. and Kennedy R. P. Probabilistic assessment of aircraft hazard for nuclear structures. //Nuc. Eng. and Des. 19, No. 2,1972, p.333-364.

174. Chen R., Yao W., Yang R. Seismic analysis and testing research of emergency diesel generator set. / SMiRT-14, 1997, Y. 8, p. 111-118.

175. Component rebiability data for use in probabilistic safety assessment. / IAEA TECDOC - 478. - IAEA, Vienna, 1978. - 297 p.

176. Davenport A. J. Gust Loading Factors, J Struct. Div., ASCE, 93 No. ST3. Proc. Paper 5255 (June 1967) 11-34.

177. Davenport A. J. The Application of Statistical Concepts to the Wind Loading of Structures, Proc. Inst. Civ. Eng., 19 (1961) 449-472.

178. Degen P., Furrer H., Iemielewski G. Structural analysis and design of a nuclear power plant building for aircraft crash effects. // Nuc. Eng. and Des., 37, 1976, No. 2, p.249-268.

179. Desaedeleer C. Limited Probabalistic Risk Assessment Applications in Plant Backfitting. Proc. Int. Atom. Energy Agency Semin. Blackpool, 18-22 March, 1985.

180. Duchene-Marullar P., Etude des Vitesses Maximales du Vent, Cahiers du Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, No. 131, Cahier 1118, Paris, 1972.

181. Fehlberg E. Klassische Runge-Kutta-formeln vierter und niedregerer Ordnung mit schrittweitenkontrolle und ihre anwendung auf warmeleitungsprobleme. // Computing, 6, 1970, p.61-71.

182. Fiquet G. and Dacquet S. Study of the perforation of reinforced concrete slabs by rigid missiles experimental study, part 11. // Nuc. Eng. and Des. 41, 1977, No. 1, p. 103-120.

183. Godbout P., Brais A. A mechanistik assessment of structural failure for missile impacts on concrete structures. // SMiRT-5, Berlin, 1979, paper M3.10/1-M3.10/13.

184. Goicolea J. M., Marti J., Attaila I., Gratieux C., Modelling of reinforced concrete containments during external impact. // Impact effects of fast transient loadings. // A. A. Balkema, Rotterdam, Brookfield, 1988, p.333-342.

185. Goto H., Kamedo H. A Statistical Study of the Maximum Ground Motion in Strong Earthquakes. Men. Fac. Engng Kyoto Univ., Oct. 1967, v. XXIX, pt 4, p 390-419.

186. Goldstein S., Beniaud C. and Labrot R.Study of the perforation of reinforced concrete slabs by rigid missiles experimental study, part 111. // Nuc. Eng. and Des. 41,1977, No. 1, p.121-129.

187. Gueraud I. R., Sokolovsky A., Kouyrchine M. and Astruk M. Study of the perforation of reinforced concrete slabs by rigid missiles general introduction and experimental study, part 1. //Nuc. Eng. and Des. 41,1977, No. 1, p.91-102.

188. Guidelines for the design and assessment of concrete structures subjected to impact.// United Kindom Atomic Energy Authority Safety and Reliability Directorate. 1988 edition.

189. Haley J. L. and Turnbow J. W. AVSER Final report 68-3, Report prepared by Dynamik Science, Phoenix, AZ(1968).

190. Hall J. R., Kissenpfenning J. F. Spesial topics on soil-structure interaction. // Nucl. Eng. & Des. 1974. -V. 31. - N 2.- P. 151-167.

191. Hammel I. Aircraft impact on a spherical shell. // Nuc. Eng. and Des. 37, 1976, No. 2, p.205-223.

192. Hanni M. P. Optimizing Safety Standards for Light Water Reactors with the Help of Probabilistic Risk Assessment, Ibid, 1985.

193. Hausner G. W., Characteristics of Strong-Motion Earthquakes Bull. Seism. Sos. Am., 1947, 37(1), p 19-31.

194. Henkel F. O., Liersch G., Breuer W. Nonlinear strength analysis of a brick wall in a low seismic region. / SMiRT-14, 1997, Y. 7, p. 247-253.

195. Henry R. E., Gabor J. R., Kenton M. A., Burns E. T., Carter J. S., Hitchler M. J. Idcor Methodology for Individual Plant Evalution. Proc. Int. ANS/ENS Top. Meet. Therm. React. Safety, San-Diego. Calif. Febr. 2-6, 1986, vol. 1.

196. Horayik K. Analytik modeling of the impact of soft missiles on protective walls. // SMiRT-4, San-Francisco, 1977, paper J7/3.

197. Hornyik K., Robinson A. H., Grund J. E. Evaluation of aircraft hazards at the boardman Nuclear Plant Site. // Portland General Electric Company, PGE-2001 (1973.5).

198. James R. J., Rashid Y. R., Cherry J., Chokshi N. C., Nakamura S. Analytical prediction of the seismic response of a prestressed concrete containment vessel. / SMiRT-14, 1997, Y. 7, p. 151-159.

199. Kagawa T., Abe A., Sakai K., Ogawa N., Minowa C. Shaking table tests on a real-size pile foundation in liquefying sand. / SMiRT-14, 1997, V. 7, p. 143-150.

200. Kaiser G. D., Fulford P. J., Sherry R. R. A Espefaclt Summary of insights arrising from the Ringhals 2 Phase II PRA. Ibid. 1986.

201. Kameda H. Probability Distribution of the Maximum Response of Structures Subjected to Nonstationary Random Earthquake Motion. Mem. Fac. Engng Kyoto Univ., 1971, v. XXXIII, pt 4, p 243-280.

202. Kar A. K. Impact load for tornado-generated missiles. // Nuc. Eng. and Des. 47, 1978, No. 1,.107-114.

203. Kawamura H., Ando K., Kitagama Y., Togashi K. Preliminary assessment on dynamic interaction between turbine building with pile foundation and deeply reactor building. / SMiRT-14, 1997, Y. 7, p. 339-346.

204. Kennedy R. P. and all On some special studies perfomed to seismic fragilities evalution. // Mat. 10 SMiRT, Los Angeles, US. 1989 - V.P.

205. Kennedy R., Cornell C., Campbell R. Probabilistik seismic safety study of existing nuclear power plant. //Nuc. Eng. Des. -1980. V 59. -N 2. - Pp 315-318.

206. Kennedy R., Ravindra M. K. Seismic fragilities to Nuclear Power Plant risk studies. // In Mat. of II CSNI Spesialist meeting. Livermore, California, US. -1983.-24 p.

207. Kenneth A. Solomon, Analysis of ground hazards due to aircraft and missiles, Hazard prevention. // Journal of the System Safety Society 12, No.4 (1976. 3-4).

208. Kobayashi T. Probability analysis of an aircraft crash to a nuclear power plant. //Nuc Eng. and Des. 110, 1988, p.207-211.

209. Kubo T. A seismic design considering allocation of energy dissipation share in a structural system. / SMiRT-14, 1997, V. 7, p. 451-458.

210. Larsson G. and Lundsager P. On the response of reactor building and its equipment to aircraft crash. // SMiRT-4, San Francisco, 1977, paper J9/4.

211. Liepmann H. W. On the Application of Statistical Concepts to the Buffeting Problem, J. Aeronaut. Sci., 19, 12 (Dec. 1952) 793-800, 822.

212. Markee E. H., Beckerley J. G. and Sanders K. E., Technical Basis for Interim Regional Tornado Criteria, WASH-1300 (VC-II), U. S. Atomic Energy Commission, Office of Regulation, Washington, D. C., 1974.

213. Martelli A., Masoni P., D1 Pasquale G. and all. A proposal for guidelines for seismically isolated nuclear power plant. // Es tratto da ENERGIA NUCLEARE, anno 7, n.l, gennaio-apriele 1980.-95p.

214. Meder G. Dynamic response of a SDOF elastic-plastic system subjected to aircraft impact pulses. //Nuc. Eng. and Des. 74, No. 1,1982, p.61-74.

215. Nabold C. and Scluldknecht P. O. Material nonlinear analysis of nuclear power plant structures subjected to an aircraft impact, applications using ADINA.,ADINA Conference, Aug. 1977, Ed. by K. J. Bathe, MIT, MA, 1977.

216. Nielsen M. P. Limit analysis and concrete plasticity. Prentice Hall Inc. New Jersey. 1984. p. 420.

217. Nielsen M. P., Braestrup M. W., Jensen B. C., Bach F. Concrete plasticity, beam shear-shear in joints-punching shear. // Copenhagen. Technical University of Denmark; Danish Society for Structural Science & Engineering Special Publication. 1978.

218. Niyogi P. K., Boritz R. C., Bhattacharyya A. K. Safety design of nuclear power plants against aircraft impacts. // Proceedings of the Topical Meeting on Thermal Reactor Safety, July 31 August 4, 1977, San Valley, Idaho, p.3-478 - 3-493.

219. Ong K., Mansur M. Punching shear of steel-concrete open sandwich slabs. // Magazine of concrete research. 1985. v. 37, № 133. p. 216-226.

220. Probability Analisys of the Aircraft Drop Accidents and Their Aftermath for RBMK Units. TGL S. L. Boutorin. // VNIPIET, Sanct-Peterburg, NIKIET Moscow, Russia.

221. Ree H., Hoek M. J. Analysis of behaviour of a concrete structure due to an airplane impact and the effect of the reinforcements. // SMiRT-5, Berlin, 1979, vol. 1, p.1.9.5/1-1.9.5/10.

222. Reed J. W. Wind-Induced Motion and Human Discomfort in Tall Buildings, Structures Publication No. 310, R71-42. Department of Civil Engineering. MIT, Cambridge. Mass., 1971.

223. Rice J. S. and Bahar L. Y. Reaction-time relationships and structural design of reinforced concrete slabs and shells for aircraft impact. // SMiRT-3, London, 1975, vol.4, paper J5/3.

224. Riera J. D. Critical reappraisal of nuclear power plant safety against accidental aircraft impact. //Nuc. EngandDes. 57, No. 1,1980, p. 193-206.

225. Riera J. D. Impact loads on nuclear power plant structures. // Post-SMiRT-12 Seminar No. 16, Vienna, 1993.

226. Riera J. D. On the stress analysis of structures subjected to aircraft impact forces. //Nuc. Eng. andDes. 8,1968, p.415-426.

227. Riera J. D. Penetration, scabbing and perforation of concrete structures hit by solid missiles. //Nuc. Eng. andDes. 115, (1989), p.121-1312.

228. Riera J. D., Rocha M. M. Load Definition for Wind Design and Reliability Assessments: Extreme Wind Climate. // IAEA Regional Workshop, Moscow, Russia, April 1998.

229. Riera J. D., Zorn N. F. Risk due to accidental aircraft crash against nuclear power plants: on the definition of the excitation due to engine impact. // RILEM-CEB-IABSE-IASS, Berlin, 1982.

230. Rosati P. A. An Experimental Study of the Response of a Square Prism to Wind Load, BLWT 11-68, Faculty of Graduate Studies, University of Western Ontario, London, Canada, 1968.

231. Russell L. R., Probability Distributions for Hurricane Effects, J. Waterways, Harbors and Coastal Eng. Div., ASCE 97, WWZ, (Feb. 1971) 139-154.

232. Safety Series N50-SG-D15 Seismic Design and Qualification for Nuclear Power Plants. IAEA, Vienna, 1992. - 77 p.

233. Safety Series N50-SG-S1 Earthquakes and associated topics in relation to nuclear power plant siting. IAEA, Vienna, 1991. - 60 p.

234. Safety Series N50-SG-S8 Safety aspects of the foundations of nuclear power plants. IAEA, Vienna, 1986. - 70 p.

235. Sharpe R., Kamil H. and Scanlan R. Analysis of an aircraft impact on a reactor building // SMiRT-3, London, 1975, paper J5/4.

236. Shibata H., Kato M. Recent development of fundamental philosophy of anti-earthquake design for nuclear power plants in Japan. Criteria and practice. //In Mat. IAEA Conf. Moscow, USSR, March 1986. 56p.

237. Siddal E, The Logic of Risk Assessment. Ibid, 1985.

238. Simiu E. Gust Factors and Along-Wind Pressure Correlations, J. Struct. Div., ASCE. 99. No. ST4, Proc. Paper 9886 (April 1973) 773-783.

239. Simiu E., Bietry J. and Filliben J. J., Sampling Errors in the Estimation of Extreme Winds, J. Struct. Div., ASCE.

240. Simiu E. and Filliben J. J., Statistical Analysis of Extreme Winds, Technical Note No. 868, National Bureau of Standards, Washington, D. C., 1975.

241. Stefanov D. Dynamic modelling of power transformer for seismic behaviour. / SMiRT-14, 1997, V. 8, p. 119-124.

242. Stevenson I. D. Structural damping values as a function of dynamic response stress and deformation levels. // Nucl. Eng. & Des. 1980. -V. 60. - P. 211-238.

243. Structural Analysis and Design of Nuclear Plant Facilities. //Edit. Stevenson J. D. // American Sosiety of Civil Engineers, 1980.

244. Sundaram Ramu K., da Silva Hugo C., Fernander Richard T. RELAPSYA Simulation of TLTA Small-Break Test with Degraded ECCS. Trans. Amer. Nucl. Sos., 1987, v. 54.

245. Thom H. С. S., Toward a Universal Climatological Extreme Wind Distribution, in Proceedings of the Intternational Research Seminar on Wind Effects on Buildings and Structures, Vol. 1, University of Toronto Press, Toronto, Canada, 1968.

246. Togashi K., Nakafusa S., Kitagava Y., Sugihara Y., Sueda T. Dynamic response characteristics of layered media on inclined basement. / SMiRT-14, 1997, V. 7, p. 323-330.

247. Vallance J. M. A study of the probability of an aircraft using Waukegan Memorial Airport hitting the Zion Station, Pickard, Lower and Associates, Inc., Washington, DC (1972.5).

248. Varpasuo P. Development of probabilistic floor spectra fo Lovissa NPP./ Tokyo, Japan. -1991. Y. L.

249. Vellozzi J. and Cohen E. Gust Response Factors, J. Struct. Div., ASCE. 94. No. ST6. Proc. Paper 5980 (June 1986) 1295-1313.

250. VVER-440 NPP aircraft crash and gas explosion analysis for containment building. // Отчет ИВО, том 1, 1980.

251. Wall I. B. // Nucl. Safety 15, No.3 (1974).

252. WASH-1400. An Assessment of Accident Risk in US Commercial Power Plant. NUREG - 75/014, US Nuclear Regulatory Commission, 1975. - 413 p.

253. Wolf J. P., Bucher К. M. and Skrikerud P. E. Response of equipment to aircraft impact. //Nuc. ng. andDes. 47,1978, p. 169-193.

254. Yamaya A., Hasegawa Т., Ishikawa H., Adachi M. Nonlinear analysis of underground reinforced concrete structures. SMiRT-14, 1997, Y. 7, pp 371-378.

255. Zimmermann Th., Rebora В., Rodrigues C. Aircraft impact on reinforced concrete shells: Influence of material nonlinearities on equipment response spectra. // Comput. and Struct. -1981.- Vol.13, N l-3.-p.263-274.