Векторно-функциональный синтез кинематики формообразования в параметрах станочных систем ЧПУ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.12, доктор технических наук Браилов, Иван Григорьевич

• Браилов, Иван Григорьевич
• доктор технических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор технических наук Браилов, Иван Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ИЗГОТОВЛЕНИЕ ДЕТАЛЕЙ

НА СТАНКАХ С ЧПУ

1.1. Описание линий и поверхностей.

1.2. Геометрическое моделирование объектов.

1.3. Ввод геометрической информации в ЭВМ.

1.4.Числовое программное управление; кинематика формоообразова

1.5. Системы подготовки программ для станков с ЧПУ.

1.6. Углубление автоматизации разработки технологических процессов для станков с ЧПУ.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2. ОПИСАНИЕ ДВИЖЕНИЙ НА СТАНКАХ С ЧПУ ВЕКТОРНЫМИ ФУНКЦИЯМИ В ПАРАМЕТРАХ СТАНОЧНЫХ СИСТЕМ

2.1. Методы образования поверхностей на металлорежущих станках.

2.2.Взаимосоответствие аналитических способов описания поверхностей и способов получения их на металлорежущих станках с ЧПУ.

2.3. Винтовая линия как параметрическая линия поверхностей вращения

2.4. Движения при обработке плоскостей.

2.5. Движение инструмента при обработке по контуру.

2.6. Движения при объёмной обработке. выводы

3. ОПИСАНИЕ ПОВЕРХНОСТЕЙ ВРАЩЕНИЯ ВЕКТОРНЫМИ ФУНКЦИЯМИ В ПАРАМЕТРАХ СТАНОЧНЫХ СИСТЕМ И СВЯЗЬ ИХ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК С ПРОЦЕССОМ

ОБРАБОТКИ

3.1. Поверхности вращения.

3.2. Дифференциальные характеристики поверхностей вращения.

3.3. Путь, пройденный инструментом при обработке поверхностей.

3.4. Сопряжение и пересечение поверхностей, выраженных векторными функциями в параметрах станочных систем.

ВЫВОДЫ.

4. ОПИСАНИЕ ДЕТАЛЕЙ ВЕКТОРНЫМИ ФУНКЦИЯМИ В ПАРАМЕТРАХ СТАНОЧНЫХ СИСТЕМ

4.1. Системы координат.

4.2. Описание деталей типа тел вращения векторными функциями в параметрах станочных систем.

4.3. Пример описания геометрического образа детали типа тело вращения векторными функциями в параметрах станочных систем.

4.4. Описание корпусных деталей.

4.5. Топологическая и объемная модели формообразования.

ВЫВОДЫ.;.

5. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПЕРЕХОДОВ

5.1. Отличительные особенности проектирования технологических переходов для станков с ЧПУ.

5.2. Декомпозиция движений на станках с ЧПУ и их аналитическое описание векторными функциями в параметрах станочных систем.

5.3. Структурный синтез составляющих перехода.

5.4. Описание сверлильно-расточных переходов.

5.5. Описание этапа врезания токарных переходов.

5.6. Описание схем этапа обработки токарного перехода.

ВЫВОДЫ.

6. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ

6.1. Подготовка геометрической информации деталей типа тело вращения для ввода её в ЭВМ.

6.2. Ввод и обработка геометрической информации в ЭВМ.

6.3. Методика расчета токарного перехода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Векторно-функциональный синтез кинематики формообразования в параметрах станочных систем ЧПУ»

Актуальность проблемы. В условиях рыночной экономики особую роль играют, прежде всего, такие направления научных исследований, которые наиболее эффективно способствуют ускорению научно-технического прогресса, не требуя при этом значительных капиталовложений. Это в первую очередь относится к сфере информационных технологий, основывающихся на моделировании рассматриваемых процессов.

При автоматизированном проектировании технологических процессов в металлообработке модели машиностроительных деталей и технологических процессов играют большую роль. Однако автоматизация решения технологических задач в металлообработке исторически разделилась на две ветви. Это, с одной стороны, системы автоматизации подготовки управляющих программ для станков с ЧПУ (САП) и системы автоматизации проектирования технологических процессов САПР ТП - с другой стороны. Как показал анализ этих систем, они отличаются не только уровнем подробности описания детали, но и семантически, т.е. разным составом базовых понятий. В обеих системах круг задач разбивается на два класса: геометрический и технологический. С точки зрения решений геометрического класса задач различают два основных подхода к описанию детали: проекционный и конструктивный.

Первый подход основан на описании проекций или сечений детали на плоскости. При этом в качестве смысловых единиц формализованного языка для описания детали используются такие элементы детали, как точка, прямая, дуга и т.д. Такой подход применяется в системах САП для ввода геометрической информации о детали при автоматизированной разработке программ для станков с ЧПУ в рамках одной операции или перехода. Особенностью разработки технологии изготовления деталей на станках с ЧПУ является то, что, в отличие от технологии для универсального оборудования, требуется указывать подробнейшую детализацию описания элементов технологического процесса. То есть необходимо указывать четкую последовательность движений инструмента и команд в составе перехода. Для геометрических расчётов в САП во внутримашинном представлении в ЭВМ используются уравнения геометрических элементов в каноническом виде.

Второй подход (конструктивный) используется при описании детали в системах САПР ТП, направленность которых заключается в проектировании маршрутной технологии. При этом модель детали представляется в виде пространственных образов и может быть проволочной, полигональной или объемной. В качестве математического аппарата используют векторные и параметрические методы описания поверхностей.

В результате, если представить технологический процесс как некую матрицу (рис.1), где столбцом является маршрутная технология, а строкой - операционная технология, то, образно выражаясь, очевидно, можно сказать, что системы САПР ТП направлены на проектирование столбца или "вниз" (проектирование последовательности операций), а системы САП направлены на проектирование строки или "вширь" (проектирование последовательности движений внутри перехода).

В настоящее время задачам, связанным с разработкой маршрутной технологии, уделяется большое внимание многими учеными, в то время как описанию перехода или операции ввиду сложности охвата всех возможных схем обработки, а также в связи с отсутствием схематизации движений на станках с ЧПУ уделяется внимание не в должной мере. Системы САП, по существу, решают задачу ввода геометрической информации и расчета координат опорных точек, что не отвечает современному направлению в автоматизации проектирования ,,- объектно-ориентированному проектированию.

Системы САПРТТП Системы САП

Л ч

Номера операций и конструктивные геометрические образы

Про екти рова 20 (г.о 2)

РАЗНЫЕ ДАННЫЕ

Проектирование перехода ^ 11 ".""■■' ".—

Состав перехода и его детализация ' і ~т

А(х,у,г);У,Уу2 }

2.Врезание —► /{Схемы-врезания }

3. Обработка-*- / {Поверхности } I

4. Выбег —► /{Главного-движения }

5. Отход —*- /{Схемы-отхода }

6. Вывод->

Схемы,-поверхности } Т

7 Отвод /{А0(х,у,2);¥,Ууг }

Рис. 1. Направленность проектирования в системах САПР ТП и САП и детализация состава перехода на станках с ЧПУ

Отсюда для комплексного решения многообразия задач геометрического и технологического классов, которые находятся в неразрывной связи друг с другом, при проектировании технологии изготовления деталей на станках с ЧПУ требуется системный подход к созданию математических моделей, описывающих геометрическую форму детали и движения на станках с ЧПУ.

Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что разработка единой математической модели, отражающей конструктивный и проекционный подходы к геометрическому моделированию, а также содержащей подробнейшую детализацию движений на станках с ЧПУ, необходимую для углубления автоматизации проектирования перехода на принципах объектно-ориентированного проектирования, является большой и актуальной научной и практической проблемой.

Цель работы и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научных основ, методов и моделей структуры синтеза кинематики формообразования, сочетающих конструктивный и проекционный способы описания поверхностей и детали в целом с детализацией относительных движений формообразования на станках с ЧПУ как основы реализации объектно-ориентированного проектирования технологических переходов для систем САПР ТП.

Для достижения цели необходимо было решить следующие научные задачи: разработать систему, описывающую кинематику формообразования на станках с ЧПУ при обработке поверхностей на различных станках; сформировать аналитические модели отображения геометрии поверхностей вращения, выраженные векторными функциями в параметрах станочных систем; создать методику представления геометрического образа детали с помощью векторных функций в параметрах станочных систем; выявить связи кинематики формообразования с технологическими характеристиками процесса резания; смоделировать методы определения пути, пройденного инструментом при обработке поверхностей, описанных векторными функциями в параметрах станочных систем; создать описание и расчетные структуры для декомпозиции движений формообразования на станках с ЧПУ разработать методы синтеза структуры и состава токарного перехода на основе векторных функций, выраженных в параметрах станочных систем.

Кроме того, решалась практическая задача создания основ объектно-модульного проектирования перехода на базе разработки методики аналитического описания движений на станках с ЧПУ векторными функциями в параметрах станочных систем и на основе декомпозиции и синтеза элементарных движений, совершаемых на станках с ЧПУ. В части поставленной практической задачи в настоящее время разработана интерактивная программа ввода геометрической информации деталей типа тел вращения в ЭВМ, разработана методика расчета токарного перехода и продолжают разрабатываться алгоритмы и модульные элементы программ для описания состава перехода обработки деталей типа тел вращения.

Методы исследований. В работе при аналитических разработках использовались основные положения векторной алгебры, дифференциальной геометрии, теории матриц, аналитической геометрии, некоторые положения алгебры Буля и математического анализа. Кроме того, автор использовал основные положения теории процесса резания. Проверка теоретических разработок осуществлялась путем машинного моделирования и проверкой на станках с ЧПУ результатов технологических программ.

Научная новизна. В работе получены и выносятся на защиту следующие результаты, характеризующие научную новизну: разработан метод описания кинематики движений на станках с ЧПУ векторными функциями в параметрах станочных систем дающий системный подход к описанию обрабатываемых поверхностей и вспомогательных движений в составе перехода; получены аналитические модели поверхностей вращения, выраженные векторными функциями в параметрах станочных систем, которые описывают геометрию поверхности и содержат технологические параметры обработки; разработан метод аналитического описания геометрического образа детали в виде комплекса векторных функций, выраженных в параметрах станочных систем, и приведенных к единой системе координат детали, содержащий кинематику движений, необходимую при обработке каждой поверхности; получены зависимости, описывающие характеристики поверхностей в дифференциальной окрестности, позволяющие определить технологические параметры обработки и направления вспомогательных движений внутри перехода; на базе аналитической модели разработана топологическая модель геометрического образа детали, предназначенная для организации и ввода данных в ЭВМ; разработана декомпозиция движений на станках с ЧПУ и дана их математическая интерпретация, позволяющая рассматривать любое движение в составе перехода как модуль; разработаны методы синтеза структуры и состава токарных переходов на базе аналитического описания модулей декомпозиционных движений на станках с ЧПУ и дифференциальных характеристик поверхностей, позволяющие синтезировать весь переход; разработанная модель формообразования позволила дать аналитическое описание состава перехода в виде суммы векторных функций, выраженных в параметрах станочных систем, что предопределяет объектно-ориентированный подход к проектированию перехода. Положения, выносимые на защиту: метод описания геометрических образов поверхностей векторными функциями в параметрах станочных систем; метод описания геометрического образа деталей в виде набора векторных функций, записанных в параметрах станочных систем; топологическая модель геометрического образа детали; декомпозиция (структуризация) движений на станках с ЧПУ; метод аналитического описания состава перехода в виде суммы векторных функций, выраженных в параметрах станочных систем; модульный принцип синтеза структуры и состава токарных переходов на базе аналитического описания декомпозиционных движений на станках с ЧПУ и дифференциальных характеристик поверхностей.

Практическая ценность заключается в том, что предложенная модель кинематики формообразования, описывающая форму обработанной поверхности и деталь в целом, движения на станках с ЧПУ создавать программные продукты для автоматизации проектирования технологических переходов обработки на станках с ЧПУ по принципу объектно-модульного программирования. Разработана программа ввода геометрической информации в ЭВМ деталей типа тело вращения. Разработана методика расчета параметров применительно к токарным переходам.

Реализация работы. Разработана прикладная программа ввода геометрического образа детали в ЭВМ. Разработана методика проектирования отдельных составляющих технологического перехода и методика расчета токарного перехода. Результаты разработок внедрены на Омском моторостроительном заводе им. П.И. Баранова и Воронежском Механическом заводе. Экономический эффект составляет около 200 тыс. р. за весь период внедрения. Основные положения теории формообразования читаются в курсе лекций по технологическим процессам в машиностроении в Омском государственном техническом университете и в Воронежском государственном техническом университете, каф. "Технология машиностроения" .

Апробация работы. Результаты научных исследований докладывались на конференциях: "Повышение эффективности технологических процессов машиностроительных производств" (Барнаул, 1989), "Автоматизация технологической подготовки мехобработки деталей на станках с ЧПУ" (Ленинград, 1991), Всесоюзной научной конференции "Математическое и машинное моделирование" (Воронеж, 1991), Международной научно-технической конференции "Актуальные проблемы математического моделирования и автоматизированного проектирования в машиностроении" (Казань, 1995), 3 -м Международном конгрессе " Кон-структорско-технологическая информатика, КТИ -96", (Москва, 1996), а также на научных семинарах Омского и Челябинского технических университетов, Белгородского технологического института.

Публикации. По тематике исследований опубликовано 30 печатных работ, в том числе монография.

Структура и объем работы. Работа содержит введение, шесть глав, список литературы из 222 наименований и приложения. Основной текст изложен на 296 страницах, содержит 5 таблиц, 57 рисунков, приложения на 59 страницах. В конце глав имеются выводы, а в конце работы - основные результаты и выводы по работе в целом.

Заключение диссертации по теме «Системы автоматизации проектирования (по отраслям)», Браилов, Иван Григорьевич

ВЫВОДЫ

1. Одним из наиболее важных интегральных качеств разработанной модели формообразования, является возможность аналитического описания перехода, который представляется суммой векторных функций, выраженных в параметрах станочных систем, каждая из которых отражает отдельные элементы перехода, связанные с подводом инструмента, врезанием, обработкой, выбегом, отходом, выходом и отводом.

2. Разработана декомпозиция (детализация) движений на станках с ЧПУ и дана их математическая интерпретация векторными функциями в параметрах станочных систем, что позволяет учесть особенность проектирования технологических процессов для станков с ЧПУ, заключающуюся в детализации описания всех движений внутри перехода

3. Разработана структура перехода, включающая конечное множество элементов перехода (модулей), каждый из которых состоит из конечного или неопределенного множества движений, что дает возможность синтеза как отдельных элементов из декомпозиционных движений так и всего перехода в целом из отдельных элементов или модулей.

4. Предложено описание этапа врезания как наиболее сложного элемента токарного перехода векторной функцией конуса, выраженной в параметрах станочных систем, коэффициенты которой в зависимости от значений дифференциальных характеристик обработанной поверхности, вычисленных в точке начала обработки обращают данную функцию в функцию, описывающую коническую, торцовую или цилиндрическую поверхности, что позволяет охватить и описать все возможные траектории движения врезания единой функцией.

5. Векторная форма функций разработанной модели формообразования позволяет через направляющие косинусы определять направление движения и вычисление точек начала и конца элементов перехода. Установлено, что дифференциальные характеристики обработанной поверхности, выраженной в параметрах станочных систем, вычисленные в точке начала обработки, задают направление движения при врезании по нормали или по касательной, а также позволяют найти координаты точки начала врезания.

6. На основе описания этапа врезания токарного перехода векторной функцией конуса и на основе вычисления дифференциальных характеристик обработанной поверхности в точке начала обработки разработан алгоритм вычисления координат точки начала врезания по нормали и по касательной, позволяющий рассматривать этап врезания как объектный модуль при программировании.

7. Предложен алгоритм синтеза токарных переходов, заключающийся в последовательном выборе набора элементов (модулей), составляющих весь переход, из конечного множества элементе перехода. Сам элемент перехода может состоять из одной или множества функций, описывающих как элементарные движения, так и циклы обработки, а также готовые формы.

8. Предложенная модель формообразования позволяет аналитически в виде суммы векторных функций отдельных элементов перехода описать любой цикл обработки в том числе и многопроходную обработку, а также позволяет в точках пересечения поверхностей с помощью дифференциальных характеристик строить дополнительные эквидистантные поверхности.

225

9. На основе предложенной модели формообразования аналитически записан цикл элемента перехода при глубоком сверлении и разработан алгоритм, а также аналитически описан цикл элемента перехода многопроходной обработки снятия припуска при точении произвольного полуоткрытого контура и разработан алгоритм. Подобным образом на основе эвристического синтеза движений внутри элемента (модуля) перехода и описания каждого из них соответствующей векторной функцией и синтеза самих элементов перехода могут быть аналитически описаны (разработанные ранее или вновь) схемы обработки типовых поверхностей, и отдельных элементов машиностроительных деталей.

10. Операция в аналитической форме векторными функциями в параметрах станочных систем записывается как сумма переходов ее составляющих и обращенную в нуль при возврате инструмента на позицию его смены.

11. Разработанная модель формообразования является научной основой для аналитического описания любого перехода и дает предпосылки для разработки программного обеспечения по принципу объектно-модульного проектирования перехода или операции.

6. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ

ФОРМООБРАЗОВАНИЯ

В главе рассматриваются вопросы, связанные с вводом и обработкой геометрической информация на основе разработанной аналитической модели формообразования и на основе топологической модели. Приводятся необходимые данные для ввода геометрической информации. Разработана программа ввода геометрической информации в режиме диалога с использованием главного меню и нескольких подменю, которые позволяют отображение эскиза заготовки и детали на экране, корректировку данных и др. Разработана методика расчета токарного перехода.

6.1. Подготовка геометрической информации деталей типа тело вращения для ввода её в ЭВМ Одним из важнейших этапов автоматизированного проектирования технологических процессов механической обработки является подготовка, классификация, формализация и ввод исходных данных о детали [231]. Это зависит от характера решаемых задач и используемых формализованных моделей. На основе полученных аналитических моделей поверхностей, деталей в виде набора векторных функций, выраженных параметрами станочных систем, топологических моделей разработана методика и программа ввода геометрической информации в ЭВМ.

Разработанные модели поверхностей и деталей предполагают набор данных, которые полностью соответствуют параметрам, входящим в аналитическую модель. Для каждой обрабатываемой поверхности вращения, а также плоскостей унифицированными параметрами являются радиус обработки детали или фрезы, значения единичных векторов расположения поверхности в системе координат детали, а также произведение я-^(тах), характеризующее длину поверхности обработки или ее конечность.

Однако на чертеже машиностроительной детали не всегда имеет место простановка размеров таким образом как это требует конкретная аналитическая модель поверхности. Отсюда возникает несоответствие данных, которые используются в аналитических моделях и данных чертежа. Так, например, на чертежах деталей опорные точки в местах пересечений, сопряжений, как правило, не задаются конструктором. Тем не менее для вычислений координат движений инструмента положение этих точек необходимо знать. Поэтому для нахождения необходимых данных нужны расчеты по вычислению недостающих данных или преобразование одних данных в другие.

В системах САП при описании контура детали технологу-программисту приходится выбирать определения из различных геометрических элементов: точек, линий, окружностей и сочетания их в виде пересечений, касаний, сопряжений. Преобразование введенных данных в новый набор данных координат опорных точек производится путем перерасчета с использованием математических зависимостей.

Ввод геометрических данных в любых системах начинается с подготовки чертежа детали. Подготовка чертежа детали основана на принятой системе ввода геометрической информации в ЭВМ. Концепция ввода данных в работе базируется на том, что предполагается ввод только тех элементов и геометрических определений, которые имеют место на чертеже без предварительных расчетов.

Начальным этапом подготовки чертежа является установка системы координат детали. В соответствии с принятой в работе топологической моделью для детали типа тело вращения система координат устанавливается на оси в одном из её торцов. Расположение осей должно соответствовать расположению осей координат токарного станка с ЧПУ. Плоскости могут быть заданы по трем точкам, определяющим ее положение в системе координат детали.

Направление осей координат каждой поверхности выбирается таким образом, как это представлено на примере описания детали в главе 3. Если это цилиндрическая или коническая поверхности, то начало координат самой поверхности находятся на её торце. Поэтому для таких поверхностей начало координат поверхности совпадает с началом описания ее векторными функциями в параметрах станочных систем, а следовательно, с началом обработки, самой поверхности, а конец поверхности совпадает с началом следующей поверхности, если она также цилиндрическая, и с начало её собственной системы координат.

Далее на чертеже детали проставляются уровни, которые обозначают начало и конец каждой поверхности, начиная с системы координат детали. На примере, приведенном на рис.4.6, они обозначены от 1 до 10. Схемы, согласно которым проставляются уровни на чертеже детали, а также необходимый набор данных для определения поверхностей, представлены в таблице 6.1.

В случае рассмотрения корпусных деталей устанавливаются системы координат комплексов, объединяющих несколько соосных поверхностей. Внутри комплексов направленность систем координат каждой поверхности предполагается такой же как и для данного комплекса.

Как уже указывалось, набор данных для каждой поверхности определяется аналитической моделью этой поверхности. Из схем следует, что уровни проставляются к торцовым поверхностям, к центрам сферических и торовых поверхностей, к точкам сопряжений и пересечений поверхностей. Призматические шпоночные пазы обозначаются уровнями, устанавливаемыми в начале или в конце шпоночного паза. Сегментные шпоночные пазы имеют также уровень, который проходит через центр шпоночного паза. Это обусловлено тем, что для этого типа шпоночного паза к центру подходит конструкторский размер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Исторически автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении разделилась на системы САП и САПР ТП, которые ни методически, ни информационно не связаны между собой. Это объясняется тем, что в них используются различные методы описания геометрии детали (проекционный и конструктивный). Системы САП направлены на решение геометрических задач по вычислению опорных точек движения инструмента внутри перехода, а системы САПР ТП связаны с решением вопросов разработки маршрутной технологии. Отсюда реальная поверхность, обработанная на станке с ЧПУ, не соответствует с математической точки зрения модели внутреннего представления этой поверхности в ЭВМ в системах САП.

2. Установлено, что для станков с ЧПУ требуется подробная детализация описания движений инструмента и команд в составе перехода. Это позволяет связать форму поверхности и движения при ее обработке, что дает возможность аналитически описать движения формообразования внутри перехода.

3. Предложено решение задачи автоматизации проектирования технологических процессов путем интеграции систем САП и САПР ТП на базе созданных моделей формообразования, которые отвечают конструктивному подходу, т.е. учитывают геометрию детали, содержат проекционный подход, отражают кинематику формообразования на станках с ЧПУ и позволяют аналитически сформулировать детализацию движений внутри перехода.

4. Разработано описание процесса обработки на металлорежущих станках с ЧПУ и получаемых поверхностей векторными функциями в параметрах станочных систем. В качестве параметров при этом приняты угол поворота круговой вектор-функции вокруг оси вращения шпинделя станка, а также величина перемещения по координате конца радиус-вектора за единицу угла поворота. Достоинством таких функций является возможность описания движения формообразования на всех типах металлорежущих станков при точении, фрезеровании и сверлении, а также учет, кроме геометрических данных, технологических характеристик процесса обработки (скорости резания, связанной с частотой вращения шпинделя станка, и скорости перемещения инструмента по координатам или подачи).

5. Получены векторные функции поверхностей вращения в параметрах станочных систем, которые являются трехмерными моделями и удовлетворяют конструктивному подходу (для систем САПР ТП), а также проекционному подходу (системы САП), позволяющему вычисление координат точек осевого сечения при фиксированном угле поворота круговой вектор-функции.

6. Разработаны методики для вычисления дифференциальных характеристик поверхностей вращения, выраженных векторными функциями в параметрах станочных систем. Установлено, что дифференциальные характеристики тесно связаны с процессом обработки: проекции орта касательной на оси ОХ и ОЪ (в станочной координации) в точке формообразования регламентируют задний минимальный кинематический угол инструмента, проекции орта нормали определяют положение центра радиуса закругления инструмента при эквидистантной обработке, проекции орта бинормали определяют изменение скоростей движения инструмента по координатам.

7. Установлено, что векторные функции формообразования, выраженные в параметрах станочных систем, позволяют оценить путь резания, пройденный инструментом при обработке поверхностей, в том числе и при прерывистом резании. Получены выражения для определения пути резания при разных схемах фрезерования плоскостей и при торцовом точении, что позволило учесть путь резания при нестационарном процессе обработки.

8. Предложена аналитическая модель описания геометрического образа детали в виде набора векторных функций поверхностей, записанных в своих (локальных системах координат), и "привязанных" к системе координат детали, которая удовлетворяет требованиям, предъявляемым к математическим моделям - обладает свойством конечности (имеет конечные размеры в пространстве), а также обладает свойством жесткости, что допускает с помощью матриц преобразований моделировать необходимую ориентацию детали в пространстве при обработке на различных операциях. Модель позволяет описать форму поверхности, ее размеры, расположение по отношению к принятой системе координат детали, начало и направление движения при обработке.

9. На основе топологической модели разработаны алгоритмы, позволяющие производить расчеты недостающих после ввода данных о детали размеров поверхностей, соответствующих набору данных для аналитической модели.

10. Разработанная модель формообразования позволяет на основе вычисления знака круговой вектор-функции и Булевых операций представлять объемные модели деталей, что дает возможность объемного моделирования в процессе обработки при фрезеровании, сверлении, точении.

11. Интегрирование функций формообразования, выраженных в параметрах станочных систем, дает возможность определить путь, пройденный вершиной инструмента, например при фрезеровании, что позволяют органично перейти к расчету режимов резания через связь дифференциальных характеристик обрабатываемого материала с путем, пройденным инструментом в процессе обработки.

12. Разработанная модель формообразования открывает возможность аналитического описания в единой форме обработанной поверхности и движений внутри перехода, который представляется суммой векторных функций, выраженных в параметрах станочных систем, каждая из которых отражает отдельные элементы перехода, связанные с подводом инструмента, врезанием, обработкой, выбегом, отходом, выходом и отводом.

13. Разработана декомпозиция (детализация) движений на станках с ЧПУ и дана их математическая интерпретация векторными функциями в параметрах станочных систем, что позволяет учесть особенность проектирования технологических процессов для станков с ЧПУ, заключающуюся в детализации описания всех движений внутри перехода

14. Разработана структура перехода, включающая конечное множество элементов перехода (модулей), каждый из которых состоит из конечного или неопределенного множества движений, что дает возможность синтеза как отдельных элементов из декомпозиционных движений, так и всего перехода в целом из отдельных элементов или модулей.

15. Установлено, что любой элемент перехода описывается конечным числом векторных функций в параметрах станочных систем. Так этап врезания токарного перехода описывается векторной функцией конуса, выраженной в параметрах станочных систем, коэффициенты которой в зависимости от значений дифференциальных характеристик обработанной поверхности, вычисленных в точке начала обработки обращают данную зависимость в функцию, описывающую коническую, торцовую или цилиндрическую поверхности, что дает возможность охватить и описать все возможные траектории движения врезания единой функцией.

272

16. Предложен алгоритм синтеза токарных переходов, заключающийся в последовательном выборе набора элементов (модулей), составляющих весь переход, из конечного множества элементе перехода, что позволяет описать элементарные движения, циклы обработки и готовые формы.

17. На основе предлагаемой модели формообразования, в которой использована единая методология описания отдельных поверхностей, детали в целом и заготовки, а также элементарных движений, совершаемых на станках с ЧПУ, разработана методика расчета токарного перехода.

18. Разработанная модель формообразования, на основе которой предложена методика расчета токарного перехода, является научной основой аналитического описания перехода и дает предпосылки для разработки программного обеспечения по принципу объектно-модульного проектирования.

19. разработанные системы и модели прошли промышленную проверку на Омском моторостроительном и Воронежском механическом заводах, в результате получен реальный экономический эффект около 200 тыс. р.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Браилов, Иван Григорьевич, 1998 год

1. Аверьянов С.И. Модульный принцип построения станков с ЧПУ. -М.Машиностроение, 1987. - 232 с.

2. Автоматизированная подготовка программ для станков с ЧПУ: Справочник / Р.Э. Сафраган, Г.Б. Евгеньев, A.A. Дерябин и др. Киев : Техника, 1986. -191 с.

3. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении / Ю.М. Соломенцев, В.Г. Митрофанов, А.Ф. Прохоров и др.; Под ред. Ю.М. Соломенцева, В.Г. Митрофанова.- М.: Машиностроение, 1986. -256. с.

4. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении /Под ред. Н.М. Капустина. -М. Машиностроение; Берлин: Техник, 1985. 304 с.

5. Автоматизация процессов машиностроения: Учеб. пособие для маши-ностр. спец. вузов / Я. Буда, В. Гановски, B.C. Вихман и др.: Под ред. А.И. Дащенко. -М.: Высш. шк., 1991. 480 с.

6. Адамов Е.О., Дукарский С.М. Проблемы построения интегрированных систем. //Станки и инструмент. 1989. - N 12. - С. 2-5.

7. Альбрехт Дж., Нильсон Э., Уолш Дж. Теория сплайнов и ее приложения: Пер. с англ. -М. Мир, 1972. -316 с.

8. Армарего И. Дж. А., Браун Р.Х. Обработка металлов резанием. М.: Машиностроение, 1977. - 325 с.

9. Атаев О.О., Быстрова Н.Б. Зарубежные системы автоматизированного проектирования и производства (САД/САМ) в машиностроении. -М. ВНИИТЭМР, 1991. -152 с.

10. A.c. 1292938 СССР, 51(4) В23 СЗ/16 Способ обработки криволинейных поверхностей /С.Ф. Лякун, В.А. Ратушный, П.И .Жавоник, А.Н. Шарко.// Открытия изобретения.-1987

11. Бабак В.Ф. Основы теории моделирования проектирующих систем (технологического назначения). Учеб. пособие. Фрунзе: ФПИ, 1989. -95 с.

12. Базров Б.М. Расчет точности машин на ЭВМ. ~М.: Машиностроение, 1984. 256 с.

13. Базров Б.М. Концепция модульного построения механосборочного производства//Станки и инструмент. -1989. -N11. -С. 16-19.

14. Базров Б.М. Модульная технология изготовления деталей. -М.: ВНИИТЭМР, 1986.-52 с.

15. Базров Б.М. Модульная технология производства деталей // Вестник машиностроения,- 1987.-N 11.-С. 47-51.

16. Балдин JI.M., Сергеев А.Н. Моделирование поверхностей, формируемых в процессе автоматизированной обработки заготовок сложной формы концевыми фасонными фрезами //Известия вузов. Сер. Машиностроение. -1990. № 5 -С. 101-105.

17. Байков В.Д., Вашкевич С.Н. Решение траекторных задач в микропроцессорных системах ЧПУ /Под ред. В.Б. Смолина -JI.'.Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1986. 106 с.

18. Бергхазер Т., Шлив П. Система автоматизированного проектирования AutoCAD: Справочник: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1989. 256 с.

19. Бирюков В.В., Митрофанов В.Г., Петров В.М. Концепция создания компьютеризованных интегрированных производств //Станки и инструмент . 1988. - N 8,- С. 8-9

20. Бобров В.Ф. Основы теории резания металлов. -М.: Машиностроение, 1975. 344 с.

21. Богатенков С.А. Подсистема машинной графики для САПР операций, выполняемых на токарных автоматах //Прогрессивная технология чистовой и отделочной обработки /Челяб. гос. техн. ун-т. -Челябинск, 1991.-С. 111-112.

22. Богданов H.A., Волков В.Д., Орехов П.В. Система автоматического расчёта программ обработки на станках с ЧПУ // Станки и инструмент. -N 8,- С. 3-5.

23. Браилов И. Г. Основы синтеза токарных переходов // Динамика систем, механизмов и машин: Тез. докл. 11 международная науч.техн. конф., посвященная 55- летию Омского гос. техн. ун-та:.- Омск, 1997.-Кн.I.C.TS.

24. Браилов И.Г., Гребень В.Г. Моделирование движений инструмента при фрезеровании плоскостей /Омский политехи, ин-т. -Омск 1990.-11 с-Деп. в ВНИИТЕМР 05.07.90, № 131-мш90.

25. Браилов И.Г., Часовских А.И., Голоденко Б.А., Смоленцев В.П. Моделирование формообразования на станках с ЧПУ /Воронеж, гос. техн. ун-т. -Воронеж, 1998.-147 с.

26. Браилов И.Г. Движения на станках с ЧПУ /Омский политехи, ин-т.-Омск, 1991.-13 е.- Деп. в ВНИИТЭМР 25.07.91, №202-мш90.

27. Браилов И.Г., Цымбаленко А.П. Движение инструмента при объёмной фрезерной обработке /Омский политехи. ин-т.-Омск, 1991,- 10 с,-Деп. в ВНИИТЕМР 17.05.91, № 36-мш91.

28. Браилов И.Г. Метод винтового движения при формообразовании поверхностей, обрабатываемых на станках с ЧПУ / Омский политехи, ин-т. Омск, 1989. -И е.- Деп. в ВНИИТЭМР 15.05.89, № 141.

29. Браилов И.Г. Моделирование поверхностей и процесса их обработки на станках с ЧПУ //Математическое и машинное моделирование: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф.-Воронеж: ВТИ, 1991.-С. 100.

30. Браилов И. Г., Минитаева А. М. Описание этапа врезания токарных переходов // Динамика систем, механизмов и машин: Тез. докл. 11 международ. науч.-техн. конф., посвященная 55- летию Омского гос. техн. ун-та -Омск, 1997.-Кн.2.-С.82.

31. Браилов И.Г. Повышение эффективности точения труднообрабатываемых материалов резцами с укороченной передней поверхностью на станках с ЧПУ: Автореф. Дис.канд. техн. наук Горький, 1984. - 16 с.

32. Браилов И.Г. Путь, пройденный режущим лезвием при фрезеровании. / Повышение эффективности работы промышленных предприятий. //Тез. докл. Республ. науч. конф. 17-20 октября: Луцк, 1991.-С. 35-36.

33. Браилов И.Г. Путь, пройденный инструментом в процессе обработки поверхностей //Прогрессивные технологические процессы механообработки и сборки: Тез. докл. Науч.-техн. семинара. 24-25 декабря 1991 г,-ПБ., 1991.-С.46

34. Браилов М.Г. Формообразующие движения на на станках с ЧПУ // Автоматизация технологической подготовки мехобработки деталей на станках с ЧПУ: Тез. докл. науч.-техн конф., 18-19 июня 1991 г. -JI.-1991.-С.77.

35. Браилов И.Г., Гребень В.Г. Определение касательной, нормали и бинормали к торцовой поверхности //Автоматизация и диагностика технологических процессов: Тез. докл. Республ. науч.-техн. конф., 18-20 октября 1990.-Луцк, 1990.-С.75-77

36. Браилов И.Г., Минитаева A.M. Моделирование операционных переходов векторными фунциями в параметрах станочных систем //Ресурсосберегающие технологии. Проблемы высшего образования: Тез. докл. XXX Науч.-техн. конф.-Омск: ОмГТУ, 1994.-С.23-24.

37. Браилов И.Г., Минитаева A.M. Описание подвода инструмента векторными функциями в параметрах станочных систем и расчет скоростей подвода Омский гос.тех. уни-т.-Омск, 1995. -7 с.-Деп. в ВИНИТИ 18.01.95, N164 -В95

38. Браилов И.Г. Связь дифференциальных характеристик поверхностей, выраженных векторными функциями в параметрах станочных систем, с элементами процесса обработки /Омский гос. техн. ун-т.-Омск, 1995. -8 с. -Деп. в ВИНИТИ 20.04.95, N1113 -В95

39. Браилов И.Г. Некоторые вопросы проектирования технологических процессов механической обработки /Омский гос. техн. ун-т.-Омск, 1995. -9 с.-Деп. в ВИНИТИ 17.05.95, N1189 -В95

40. Браилов И.Г. Дифференциальные характеристики сферической поверхности, выраженной в параметрах станочных систем, и их связь с процессом обработки //Вопросы полиграфического производства: Меж-вуз. сб. науч. тр. Омск: ОмГТУ, 1996.-С. 9-12.

41. Браилов И.Г. Интегрированные модели формообразования для САПР ТП и станков с ЧПУ //Конструкторско-технологическая информатика -КТИ -96: Труды 3-го Международного конгресса, 22-24 мая /Московский, гос. технолог, ун-т. "СТАНКИН".-М., 1996.-С.35-36.

42. Браилов И.Г. Моделирование формообразования на станках с ЧПУ // СТИН. 1998 -N 2. - С 12-16.

43. Боримская Н.Г., Глоба JI.C. Методика построения подсистемы ввода чертежа детали в САПР технологических процессов // Технология и автоматизация машиностроения. Киев, 1988. -№ 42. - С. 11-15.

44. Брус Дж., Джилбин П. Кривые и их особенности. М.: Мир, 1988.

45. Вайсбурд P.A. и др. Автоматизация разработки программ преобразования геометрической информации в САПР // Вычислительная техника в машиностроении. Минск, 1981.-N3.-С. 72-79.

46. Васильев В.Н. Тенденция и перспективы развития гибких автоматизированных систем // Вестник машиностроения.- 1984.- N 10. С. 3-7.

47. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986.- 318 с.

48. Волков Ю.В., Казаков В.А., Капустин Н.М. Выбор маршрута обработки наружных поверхностей на многошпиндельных автоматах //Известия вузов. Сер. Машиностроение,- 1983. -N 4. С. 121-123.

49. Волошин С.И., Завгородний Ю.В. Система ввода описания геометрии детали для САПР ТП //Экономические аспекты применения ЭВМ в анализе производства и проектирования,- Краматорск, 1989. С. 82-88.

50. Воронин С.С. Система автоматизированной подготовки управляющих программ для токарных станков с ЧПУ //Станки и инструмент,- 1987. N 8. - С. 25-26.

51. Гжиров Р.И., Обольский Я.З., Серебреницкий П.П. Автоматизированное программирование обработки на станках с ЧПУ. -Л. :Лениздат, 1986.- 176 с.

52. Гибкое автоматическое производство Под общ. ред. С.А.Майорова, Г.В. Орловского -Л.Машиностроение, 1983. -376 с.

53. Гельмерих Р., Швиндт П. Введение в автоматизированное проектирование: Пер. с нем. Г.М.Родова, Я.Е.Львовича; Под ред. В.Н. Фролова. -М.Машиностроение, 1990. -176 с.

54. Горнев В.Ф. Модульно-групповая технология в гибких производственных системах. -М.: Машиностроение, 1986. -245 с.

55. Гильман A.M., Егоров Ю.Б. Разработка управляющих программ для станков с ЧПУ в системе автоматизации проектирования технологических процессов //Станки и инструмент. -1990. N 12. - С. 14-16.

56. Голоденко Б.А., Смоленцев В.П. САПР в мелкосерийном производстве. -Воронеж: ВГУ, 1991,- 124 с.

57. Голоденко Б.А., Смоленцев В.П., Смолко В.В. Применение САПР в технологической подготовке производства.//Вестник машиностроения. -1991.- N10. -С. 44-45.

58. Гончаров Л.Г. Теория интерполирования и приближения функций. -М.: Машиностроение, 1976. -257 с.

59. Горелик А.Г. Пакет программ машинной графики для ЕС ЭВМ.-М.: Машиностроение, 1986. -320 с.

60. ГОСТ 20523-80. Системы координат станков

61. Градштейн И.С., Горелик И.М. Таблицы интегралов, сумм, рядов и призведений. -М.: Наука, 1971. 1108 с.

62. Грановский Г.И. Кинематика резания. -М.: Машгиз, 1948.-200 с.

63. Гибкое автоматизированное производство /В.О.Азбель, В.А.Егоров, А.Ю.Звоницкий и др. Л.Машиностроение, 1983.-376 с.

64. Гречишников В.А. Интегрированные системы автоматизированного проектирования режущего инструмента и обрабатываемых им деталей // Вестник машиностроения-. 1988,- N 8. -С. 20-23.

65. Григорьев В.А. Применение станков с числовым программным управлением в инструментальном производстве //Пути повышения качества металлорежущих станков,- Омск, 1974.- С. 186- 191.

66. Гувер М., Зиммере Э. САПР и автоматизация производства: Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.-528 с.

67. Гуревич В.М., Вовнобой В.Е., Рашкович П.М. Применение языка высокого уровня ТЕХНОЛОГ для систем ЧПУ станков. // Станки и инструмент,- 1987.-N6,- С.14-15.

68. Гырдымов Г.П., Молочник Проектирование построцессоров для оборудования гибких производственных систем -Л.: Машиностроение. Ле-нигр. от-ние, 1988.-232 с.

69. Дащенко А.И., Гаделыиин В.К. и др. Автоматизированное проектирование маршрута обработки корпусной детали //Автоматизированные системы в машиностроении. -Омск: ОмПИ, 1984.-С.27-34.

70. Двайт Г.Б. Таблицы интегралов и другие математические формулы. -М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. -1977.-223 с.

71. Диалоговое проектирование технологических процессов /Капустин Н.М., Павлов В.В., Козлов В.Д. и др. -М .Машиностроение, 1983. -275 с.

72. Доронин В.А., Шнейдерман Я.Н. К вопросу повышения эффективности систем автоматизированной подготовки управляющих программ для обработки деталей сложной формы на фрезерных станках с ЧПУ // Автоматизация проектирования. М, 1986. - С. 281-293.

73. Дружинский И.А. Сложные поверхности: математическое описание и технологическое обеспечение: Справочник. -Л.: Машиностроение, 1985. 263 с.

74. Дубровский И.Ф. Развитие современных методов автоматизации проектирования технологических процессов в машиностроении. -М., 1987. -48 е.- (Обзор, информ. /ВНИИТЭМР. Сер. 9, Вып. 4.)

75. Евгеньев Г.Б. Основы программирования обработки на станках с ЧПУ.- М.Машиностроение, 1983. 304 с.

76. Емельянов В.Н., Селина Е.В. Технология обработки деталей на гибких производственных модулях // Вестник машиностроения,- 1988,- N 8,-С. 44 45.

77. Журавлёв В.В., Комисаров А.Г. Алгоритм расчёта траектории фрезы при обработке деталей произвольной сложной формы // Известия ВУЗов. Сер. Приборостроение,- 1984,- N 6. -С. 92 -95.

78. Завьялов Ю.С., Квасов Б.И., Мирошниченко В.Л. Методы сплайн-функций. -М.:Наука, 1980. 352 с.

79. Зорев H.H., Фетисова З.М. Обработка резанием тугоплавких сплавов. -М.Машиностроение, 1976. 227 с.

80. Иванов Г.С. Конструирование технических поверхностей (математическое моделирование на основе линейных преобразований). М.Машиностроение, 1987. 192 с.

81. Каган В.Ф. Основы теории поверхностей в тензорном изложении.-М., Л.: Гортехиздат, 1967. -ч.2,- 420 с.

82. Калинин В.В., Ветко А.Н., Прохоров А.Ф. Автоматизированное проектирование маршрутной технологии механической обработки //Вестник машиностроения,- 1984,- N 10,- С.57-59.

83. Капустин Н.М., Семёнов A.B. Моделирование на ЭВМ интеллектуальной деятельности технолога при проектировании технологических процессов механической обработки //Вестник машиностроения,- 1987,- N 6.-С. 39-43.

84. Капустин Н.М., Осипов В.Н. Кодирование геометрической информации при проектировании программ для станков с ЧПУ // Изв. вузов. Сер. Машиностроение.- 1983,- N 2.- С. 18-122.

85. Капустин Н.К., Васильев Г.Н. Системы автоматизированного проектирования. Кн. 6 Автоматизация конструкторского и технологического проектирования / Под ред. Н.П. Норенкова. -М.,1986. -191с.

86. Каштальян И.А., Клевзович В.И. Обрабтка на станках с числовым программным управлением. -Минск : Вышейшая школа, 1989,- 267 с.

87. Кобыленко E.H. Формализованное представление обозначений множества кинематических структур оборудования в пределах технологического перехода обработки резанием // Ростов, ин-т с.-х. машиностр. 27 е.- ДЕП. в ВНИИТЭМР 06.04.89, N 108 - мш. 89.

88. Ковшов А.Н. Технология машиностроения: Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов. -М. Машиностроение, 1987.-320 с.

89. Кодирование конструкторско-технологических параметров корпусных деталей в САПР технологических систем /Ветко А.Н., Калинин В.В., Хрусталева A.B. и др. //Вестник машиностроения,- 1984,- N 10,- С. 5154.

90. Колесов И.М. Автоматизации подлежит производственный процесс. //Вестник машиностроения,- 1985,- N 3,- С. 57-61.

91. Коваль Л.В., Родимин С.И. Языковые средства представления геометрии в системах автоматизированного проектирования. -12с. -Деп. в УкрНИИНТИ 12.09. 87, N 2459. Ук. 87.

92. Коновалов Е.Г., Авхимович Г.Н., Синицин Б.И. Классификационные признаки формообразования поверхностей деталей // Теория и методы автоматизации проектирования.- Минск, 1977. -Вып. 1.- С. 31-35. (АН БССР. НТК)

93. Константинов М.Т. Расчет программ фрезерования на станках с ЧПУ. М.Машиностроение, 1985. - 160 с.

94. Корнеев В.И., Бараев A.A. Методика согласования систем координат детали и станка при обработке САПР-ТП УП/ Яросл. политехи, инт,- Ярославль, 1987,- 8 с. -Деп. в ВНИИТЭМР 13.02.87, N 90

95. Кохан Д., Якобе Г.Ю. Проектирование технологических процессов и переработка информации: Пер. с нем. М. Машиностроение, 1981.-312 с.

96. Кузнецов Н.М., Усов Б.А., Стародубов B.C. Проектирование атома-тизированного производственного оборудования: Учеб. пособие для вузов М.Машиностроение, 1987. - 228 с.

97. Кушнер B.C. Определение допускаемой скорости резания по интенсивности изнашивания режущего инструмента при точении сплавов на никелевой основе. // Вестник машиностроения. -1983,- N 5.- С.56-59.

98. Кюттнер P.A. Проектирование и реализация информационной среды работы САПР ТП // Науч. тр. Таллинского политехнического ин-т,- Таллин, 1984,- N 584.-С.75-79.

99. Леви Йосиф, Тодоров Никола. Система классификации и кодирования и групповые технологии. Система за классификация и кодироне и группови технологии // Гос. ЦНТИ металлореж. маш,- 1987.- N 6. С. 6172.

100. Jleyc В.А. Гладкая окружная интерполяция кривых // Вычислительные системы. -Новосибирск: СО АН СССР, 1970,-Вып. 38.-С. 102- 127.

101. Малыхин A.B. Моделирование процесса синтеза структур технологических операций обработки деталей из программно-управляемых функций станка с ЧПУ /Херсонский индустр. ин-т. Херсон, 1989. -38 с,-ДЕП в УкрНИИНТИ 21.11.89, N 2666.

102. Маталин A.A., Френкель Б.И., Панов Ф.С. Проектирование технологических процессов обработки на станках с числовым программным управлением. Л.: Машиностроение, 1982. -136 с.

103. Матвеев В.В., Бойков Ф.И., Свиридов Ю.Н. Проектирование экономичных технологических процессов в машиностроении. -Челябинск.: Южно-уральское кн. изд-во, 1979.-111 с.

104. Математика и САПР: В 2-х кн. Кн. 1. пер. с франц. /Шенек П., Кос-нар М., Гардан И. и др.-М.:Мир, 1983. 204 с.

105. Мауэргауз Ю.Е. Геометрическое моделирование чертежей деталей в системе технической подготовки производства // Вестник машиностроения. 1986. N 2. -С. 55-57.

106. Методика автоматизированного проектирования автоматических линий для механической обработки корпусных поверхностей /Прохоров А.Ф., Митрофанов В.Г., Калинин В.В., Корьячев А.Н. // Вестник маши-ностроения.-1984,- N 10,- С.49-50.

107. Мирошников Л.П. Внедрение оборудования с числовым программным управлением в машиностроении.- Киев.: Наукова думка, 1987. 105 с.

108. Митрофанов В.Г., Схиртладзе А.Г. Моделирование процесса консольного растачивания отверстий //Станки и инструмент. 1981. -N 9. - С.24 - 26.

109. Митрофанов С.А., Сергеенко Н.Е;, Половнёва И.И. Генератор пострпроцессоров для станков с ЧПУ //Станки и инструмент. -1990.- N 11. -С.14-16.

110. Митрофанов С.П. Групповая технология в машиностроительном производстве. -JL: Машиностроение, 1983. -786 с.

111. Многоцелевые системы ЧПУ гибкой механообработки /Под общ. ред. В.Г. Колосова. Л. Машиностроение, 1984.-224 с.

112. Митрофанов С. А. Методика параллельного проектирования технологических процессов механообработки в среде ГПС //Вестник машиностроения. -1991.- N 10. С. 43-44.

113. Моделирование деталей с помощью комбинированной САПР/АСТПП /Michiko Matsuda, Masanioto Jnui. Hiramasa Suzuki, Fumihiko Kimura //Сэити комираку кайси =J, Jap. Soc. Precis. Eng. 1988.-T 54, N12.-С. 334-339.

114. Моделирование формообразования на станках с ЧПУ/ И.Г. Браилов, А.И. Часовских, Б.А. Голоденко, В.П. Смоленцев. Воронеж, 1998. -147 с.

115. Непомнящий Б.Д., Перевозчикова О.Л., Татаренко В.Н. Системы СПЕЦ САП для обработки деталей на станках с ЧПУ // Управляющие системы и машины. - 1982.- N 5,- С. 108-113.

116. Новиков O.A., Тянтов А.Я. Автоматизированное проектирование модульных технологических процессов //Станки и инструмент. -1989. N 11.-С. 21-23.

117. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем,- М.: Высшая школа, 1980.- 309 с.

118. Основы систем автоматизированного проектирования: Учебное пособие /Берхеев М.М., Задяев И.А., Кожевников Ю.В. и др. Казань:-Изд-во Казанского университета, 1988. - 252 с.

119. Осипов В.А. Геометрическое моделирование изделий и процессов их изготовления //2-е Всесоюз. координац. совещ. по автоматизации проект. в отраслях машиностроения. 24-26 марта, 1981. -Минск, 1981.-С. 8489.

120. Осипов В.А. Машинные методы проектирования непрерывно-каркасных поверхностей. -М.: Машиностроение, 1979. 248 с.

121. Остафьев В.А., Боримская Н.Г., Глоба JI.C. К вопросу о вводе исходной информации в системах автоматизированного проектирования технологии. -12с.-Деп. в УкрНТТНТИ. 02.01. 88, N5. Ук. 88.

122. Павлов A.B., Дорощенко Ю.А. Вопросы интерполяции окружными сплайнами с дополнительными узлами // Прикл. геометрия и инж. графика 1987.- Вып. 43.-С. 6-8.

123. Перепелица Б.А., Литовченко И.И. Математическое и программное обеспечение структурного метода моделирования формообразования и поверхностей //Теория и методы автоматизации проектирования,- 1985.-Вып. 2.- С. 112-122.

124. Перепелица Б.А. Отображение афинного пространства в теории формообразования поверхностей резанием. Харьков: Выща школа, 1981,- 152 с.

125. Петрухин С.С. Общий метод определения кинематических геометрических параметров режущей части металлорежущих инструментов //Изв. вузов Машиностроение,- 1962. С.151-155.

126. Привалов Ю.А. Система автоматизированного проектирования технологических процессов на базе мини и персональных ЭВМ //Технология и организация пр-ва. - 1990.- N 3. - С. 3-7.

127. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства. /С. П Митрофанов, Ю.А. Гульнов, Д.Д. Куликов др. -М.:Машиностроение, 1981. 287 с.

128. Постников М.М. Аналитическая геометрия. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1986. - 415 с.

129. Прохоров А.Ф., Калинин В.В., Султан-заде Н.М. Метод оптимизации структуры технологического процесса обработки деталей в системе автоматических линий //Вестник машиностроения.- 1984,- N 10. С. 5962.

130. Прохоров А.Ф. Конструктор и ЭВМ. М.: Машиностроение, 1987. -272 с.

131. Пуховский Е.С., Кукарин А.Б. САПР ТП обработки корпусных деталей на станках с ЧПУ //Технология и орг. пр-ва. 1990.-N 3. - С. 13-15.

132. Радзевич С.П. Основные допущения в теории формообразования поверхностей резанием // Прогрессивные методы обработки деталей летательных аппаратов и двигателей. -Казань, 1987. -С. 67-72.

133. Радзевич С.П. Новые достижения в области обработки деталей сложной формы на станках с ЧПУ,- М.: ВНИИТЕМР, 1987,- 48 с.

134. Радзевич С.П. Способы фрезерования фасонных поверхностей деталей. М., 1989. - 124С.

135. Радзевич С.П. Рациональное ориентирование сложной поверхности детали на станке многокоординатного станка с ЧПУ // Известия высших учебных заведений. Сер. Машиностроение,- 1990. N 2. - С. 140-145.

136. Радзевич С.П. Условия формообразования поверхностей резанием в обобщённой аналитической форме. Сообщение 2. // Пути повышения эффективности процессов резания материалов. Волгоград, 1989,- С. 5673.

137. Развитие науки о резании металлов -М.: Машиностроение, 1967. -416 с.

138. Размерный анализ технологических процессов /В.В. Матвеев, М.М. Тверской, Ф.И. Бойков и др.- М.: Машиностроение, 1982. -264 с.

139. Ракович А.Г., Толкачёв A.A. Выбор планов обработки деталей на основе экспертных оценок //Механизация и автоматизация пр-ва. 1989.-N 11. - С. 29-31.

140. Родионов В.В., Петровский А.И. Опыт создания САПР ТП механической обработки деталей электродвигателей. //4-е Всесоюзное координационное совещание по автоматизации проектно-конструкторских работ в машиностроении. -Минск, 1989. -С. 103-107.

141. Разработка САПР. В 10 кн. Кн. 7. Графические системы САПР: Практ. пособие /В.Е. Климов; Под ред. A.B. Петрова. М.: Высш. шк., 1990.-142 с.

142. Ратмиров В.А. Основы программного управления станками. М.: Машиностроение, 1978. -239 с.

143. Рвачев B.JI. Геометрические приложения алгебры логики,- Киев : Техника, 1974. 306 с.

144. Решетов Д. Н., Портман В. Т. Точность металлорежущих станков. -М.: Машиностроение, 1986.-336 с.

145. Родин П.Р. Металлорежущие инструменты. -Киев: Вища школа, 1986.- 455 с.

146. Родин П.Р. Основы формирования поверхностей резанием. Киев: Выща школа, 1977.- 192 с.

147. САПР изделий и технологических процессов в машиностроении /P.A. Алик, В.И. Бородянский, А.Г. Бурин и др; Под общ. ред. P.A. Алика JI.Машиностроение, 1986. - 319 с.

148. Семенков О.И., Васильев В.П. Основы автоматизации проектирования поверхностей с использованием базисных сплайнов. -Минск: Наука и техника, 1987. 166 с.

149. Семенков О.И. Автоматизированные линии конструкторско-технологи-ческого проектирования деталей машин для ГПС //Автоматизация процессов проектирования. Минск: ИТК АН БССР, 1985. -С. 5-9.

150. Сидоренко С.М. Вычислительная геометрия в машиностроении. -М.Машиностроение, 1983.-160 с.

151. Силин С.С. Метод подобия при резании материалов. М.: Машиностроение, 1979. - 152 с.

152. Система комплексной автоматизации конструирования, проектирования технологии изготовления изделий /Е.О.Адамов, В.Г.Гнеденко, С.Н. Дукарский и др. //Станки и инструмент. -1983. N 12.-С. 22-24.

153. Система автоматизированного проектирования токарных операций в условиях ГПС / Митрофанов С.А., Мелихов С.Г., Тетерин М.И. и др. // Вестник машиностроения.-1990. -N 1,- С.50 53.

154. Системы автоматизированного проектирования /Под ред. Дж. Алана; Пер. с англ. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы,- 1985. -376 с.

155. Соболев С.Ф., Вяльбут К.В. Представление операционного эскиза на экране дисплея с помощью управляющей программы //Станки и инструмент. 1989.-N12.-С. 32-33.

156. Соломенцев Ю.М. Конструкторско-технологическая информатика -основа автоматизированного создания машин и технологий //Станки и инструмент. -1988. N8. - С. 5-7.

157. Соломенцев Ю.М., Прохоров А.Ф. Преспективы и проблемы развития САПР технологических систем //Вестник машиностроения,- 1984.- N 6,- С. 44-46.

158. Соломенцев Ю.М. Конструкторско-технологическая информатика -основа автоматизированного создания машин и технологий //Станки и инструмент.-1988.-N 8.-С. 5-7.

159. Соскин JI.Б. Комплексирование систем САПР и САП для станков с ЧПУ // 4 Всесоюз. координац. совещ. по автоматиз. проект,- конструкт, работ в машиностр.: Матер, совещ. Минск, 1989. - Ч. 2. -С. 130-132.

160. Сосонкин В.Л. Принципы организации програмно-математического обеспечения ЧПУ //Станки и инструмент. -1989. -N 7. С. 32-35.

161. Сосонкин В.Л. Микропроцессорные системы числового программного управления,- М.Машиностроение, 1985. 288 с.

162. Сосонкин В.Л. Концепция системы ЧПУ на основе персонального компьютера (PCNC) //Станки и инструмент. 1990. - N11. - С. 9-14.

163. Справочник технолога машиностроителя.- М.: Машиностроение, 1986. -Tl.- 1650 с.

164. Станки с числовым программным управлением специализированные /В.А. Лещенко, H.A. Богданов, И.В. Ванштейн и др.; Под общ. ред. В.А. Лещенко. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1989. - 568 с.

165. Старец A.C. Опыт разработки и внедрения системы автоматизации технологического проектирования на предприятиях с серийным характером производства.- Киев: Знание, 1983,- 24 с.

166. Старков В.К. Обработка резанием. Управление стабильностью и качеством в автоматизированном производстве. -М. : Машиностроение, 1989. 296 с.

167. Тарасов А.Н., Корнеев В.И. Методика определения пространственного расположения детали и обрабатываемых поверхностей в интегрированной САПР ТП / САП //Яросл. поли-техн. ин.-т. Ярославль, 1989. - 21 с. - ДЕП. в ВНИИТЭМР 14.11.89, №123-мш56.

168. Тарасов А.Н., Корнеев В.И. Основные этапы интеграции САПР ТП с САП. //Вестник машиностроения. -1991. -N10. -С. 45-49.

169. Теория прогнозирования и принятия решений /Под ред. С.А. Саркисяна,- М.: Высшая школа, 1977. 350 с.

170. Терехов Ю.В., Полыскалин В.Я. Моделирование деталей и технологических процессов в условиях комплексной автоматизации технологической подготовки производства //Станки и инструмент,- 1988,- N 8,- С. 23-26.

171. Технологическая подготовка гибких производственных систем /С.П.Митрофанов, Д.Д. Куликов, О.Н. Миляев, Б.С. Падун; Под общ. ред. С.П. Митрофанова -JL: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1987. -352 с.

172. Технологические основы ГПС: Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов/ В.А. Медведев, В.П. Вороненко, В.Н. Брюханов и др.; Под ред. Ю.М. Соломенцева.-М.: Машиностроение, 1991.-240 с.

173. Технологическое оборудование ГПС / С.И. Аверьянов, А.И. Дащен-ко, A.A. Лескин и др.; Под общ. ред. А.И. Федотова и О.Н. Миляева. -Л.:Политехник, 1991.-320 с.

174. Техтран система программирования оборудования с ЧПУ /А.А Ли-феров, О.Ю. Баутнер, М.Ю. Бдюдзе и др.-Л.Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1987. - 109 с.

175. Федосова Т.А. Информационные методы формирования технологических процессов в САПР ТП //Известия вузов. Сер. Машиностроение. -1990. -N6.-C. 119-122.

176. Фокс А., Пратт М. Вычислительная геометрия: Применение в проектировании и на производстве: Пер. с англ. Г.П. Бабенко, Г.П. Воскресенского; Под ред. К.И. Бабенко. -М.:Мир, 1982.- 304 с.

177. Фроман Б. и др. ГПС в механической обработке: Пер. с франц. H.A. Шнуровой; Под ред. В.А. Лещенко М.: Машиностроение, 1988,- 120 с.

178. Цветков В.Д. и др. Проблемно-ориентированные языки систем автоматизированного технологического проектирования /В.Д. Цветков, А.И. Петровский, A.A. Толкачев; Под ред. П.И. Ящерицина. Минск: Наука, 1984. - 132 с.

179. Цветков В.Д. Система автоматизации проектирования технологических процессов.- М.Машиностроение, 1972.-240 с.

180. Цветков В.Д. Системно-стрктурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск: Наука и техника, 1979.- 264 с.

181. Цветков В.Д., Цымбал Г.Я., Плотко В.П. Системы автоматизированного проектирования для гибких производственных систем //Автоматизация процессов проектирования,- Минск: 1985,- С.30-39.

182. Цветков В.Д., Цымбал Г.Я., Плотко В.П. Формализация построения маршрутной обработки корпусных деталей для ГАП //Автоматизация технологической подготовки производства. -Свердловск, 1986. -С. 122134.

183. Челищев Б.Е. и др. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении / Б.Е.Челищев, И.В. Боброва, А. Гонсалис-Сабатер; Под ред. акад. Н.Г.Гуревича. -М. .'Машиностроение, 1987. -264 с.

184. Шор Е.Я. Опыт создания и внедрения САПР токарно-автоматной обработки //Вестник машиностроения,- 1989.-N 5. -С. 33- 34.

185. Шпур Г., Краузе Ф-Л. Автоматизированное проектирование в машиностроении: Пер. с нем. Г.Д. Волковой и др.; Под общ. ред. Ю.М. Со-ломенцева, В.П. Диденко. М.: Машиностроение, 1988. - 648 с.

186. Элементы линейной алгебры и аналитической геометрии /Апатёнок Р.Ф., Маркина А.М., Попова Н.В., Хейнман В.Б.- Минск: Выш. шк., 1986.-272 с.

187. Эстерзон М.А. Технология обработки корпусных деталей на многооперационных расточно- фрезерно-сверлильных станках с программным управлением,- М.: НИИмаш, '1981.- 63 с.

188. Юликов М.И., Горбунов Б.И., Колесов Н.В. Проектирование и производство режущего инструмента. М.Машиностроение, 1987,- 296 с.

189. Якунин В.И. Геометрические основы систем автоматизированного проектирования технических поверхностей. -М. : Изд. МАИ, 1980. -85 с.

190. Aiming for flexibility in manufakturimg system // Amer. Mach.- 1980.-T. 134, N 3.-C. 167-182.

191. Baisch R. Entwicklungsstand und Ausblick,benumerischen Streuerungen (CNC) für Werkzeugmachmen //wdS Zeitschrift, 1985. - 187, N 8,- S. 279284.

192. Koren V. Computer Control of Manufacturing System, Chapter 5. Mo Graw Hill.- New York, 1983.-97c.

193. Kupper H., Roscher G. Programmsystem zur rechnenergestutzen Vorbereitung (RTV). // Fertigungstehnik und Betrieb. 1975,- T. 25, N 7,- S. 434-438.

194. Jansen, H, Meyer, B. Rekonstrucktion von volumenorientiren 3D -Modelen aus handskizzierten 2D Ansichten. Gl - Fachtagung "Geometrisches Modellieren".- Berlin.- 1984. - S. 44-48.

195. Opitz H., A Classification System to Deskribe Worrkpieces, Pergamon Press Ltd., Oxford, England. 1982. 285 s.

196. Manufakturing Data Systems, Inc., CODE: The Paris Classication Data Retrieval System for Computer-Aided Manufakturing, Product Information Pl-30-6000-0, 1977.

197. Shurholz Andreas Erst die Soltware, dann die Hardware //VDl-Nachr. .1989.-43,N45.-S.42.

198. Schwolgin Reinhard Fertigungssimulation am Bildschirmverkurzt unproduktive Zeiten //Maschinenmarkt. -1988. T.94, N 39. - S. 76-78.

199. TNO, An Introduction to M1CLASS, Organisazion for Industrial Research.- 1986. 106 s.

200. Werkstattorientirt programmieren Teil'1 : Ziele bei der Entwicklung einen neuen Verfahrens //Betr. + Meister. 1989. - N 3. - S. 4-5.