Варьирование семантики клише как способ индивидуализации речи учащихся 6-х и 9-х классов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Севрюгина, Людмила Геннадиевна

• Севрюгина, Людмила Геннадиевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Севрюгина, Людмила Геннадиевна

Введение.

Глава 1. Клише как объект внимания в лингвистике.

1.1. Клише и причины их появления в речи.

1.1.1. Определение понятия клише в лингвистической литературе.

1.1.2. Объем понятия речевое клише.

1.1.3. Причины регулярного употребления клишированных выражений в речи.

1.1.4. Условия возникновения дисфункциональности клише.

1.2. Клише как признак стилистической системы.

1.2.1. Стандарты официально-делового стиля.

1.2.2. Клише в языке публицистики.

1.2.3. Клише научного языка.

1.2.4. Штампы и язык художественной литературы.

1.3. Способы реализации устойчивых единиц в тексте (структурные типы и семантические аспекты варьирования клише).

Глава 2. Проблема клишированности в работе по развитию речи школьников.

2.1. Клише как объект внимания в школьном курсе русского языка.

2.1.1. Критерии хорошей речи на современном этапе обучения русскому языку в школе.

2.1.2. Проблемы формирования творческого своеобразия речи при обучении русскому языку.

2.2. Принципы и этапы констатирующего эксперимента.

2.3. Особенности формирования представлений о речевых клише в 6-м классе.

2.4. Клише в речи девятиклассников.

Глава 3. Индивидуализация речи учащихся в процессе ознакомления с клише.

3.1. Психолого-методические принципы организации работы по развитию индивидуальной речи учащихся.

3.1.1. Особенности процесса формирования детской речи.

3.1.2. Проблемы формирования индивидуальной речи у младших подростков.

3.1.3. Проблемы формирования индивидуальной речи в старшем подростковом возрасте.

3.2. Приемы работы, ориентированные на развитие индивидуальной речи шестиклассников.

3.3. Возможности работы с фразеологией в 9-ji классах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Варьирование семантики клише как способ индивидуализации речи учащихся 6-х и 9-х классов»

Проблема стандартизации речи, давно и активно изучаемая лингвистикой, в научных трудах по методике преподавания русского языка, как классических, так и современных, почти не освещена. До сих пор работа в этом направлении носит эпизодический характер, не дает целостного представления о речевых клише и не достигает поставленных целей.

Между тем составители современных учебных программ подчеркивают, что хорошая речь — это «речь не стереотипная, повторяющая набившие оскомину штампы, затасканные выражения, а творческая, выражающая интенции ее автора» (О.Б. Сиротинина). Во всех действующих программах отмечена необходимость индивидуализации речи; тематика высказываний учащихся разрабатывается с учетом их жизненного опита, запаса знаний, впечатлений и наблюдений: «пиши и говори о том, что знаешь, видел, пережил, продумал, прочувствовал» (программа под ред. В.В. Бабайцевой). Однако в программы по русскому языку и литературе изучение понятия клише не включено.

В практической стилистике принято рассматривать клише либо как стилистическую ошибку, подлежащую исправлению, либо как нормативное, но невыразительное языковое средство (В.М. Богуславский). Но учителя, как правило, предпочитают не замечать клишированные выражения в работах школьников. До сих пор по мнению некоторых преподавателей «мертвенная гладкопись» (К.И. Чуковский) свидетельствует о высоком уровне овладения языком, а некоторые методы работы, направленные на обогащение словарного запаса учащихся, на деле способствуют формированию клишированной речи. Но и в том случае, если клише рассматривают как стилистический недочет, подход к решению проблемы в методике односторонний: это устранение клише путем замены другими, не стандартными сочетаниями слов (М.Р. Львов).

Языковая динамика, активные процессы языка программами по русскому языку и литературе в расчет почти не принимаются. Вне поля зрения школьников остаются языковые особенности произведений, авторы которых не игнорируют клише, а наполняют содержанием, накапливающимся в слове во все периоды развития культуры, во всех сферах функционирования языка (JI.B. Зубова).

Подход, при котором не учитывается стилистическая соотнесенность и стилистические функции клише, обедняет представление учащихся об этих устойчивых единицах языка, ведет к ошибочному, неполному пониманию их функций в речи. Подобное равнодушие к развитию языковых вкусов, к формированию умения анализировать языковые особенности произведений приводит к эстетической нетребовательности учеников к слову и, как следствие, к потере языкового своеобразия в их творческих работах.

Среди основных причин употребления клише обычно называют умственную лень, дурную моду на расхожие крылатые обороты (А.Н. Толстой), бедность словарного запаса, низкий уровень развития речевой культуры. Штампованное словоупотребление не развивает личность и не является показателем индивидуальности.

Однако запрет на употребление клише неизбежно вступает в конфликт с языковой природой этого сложного и неоднозначного явления. Использование клишированных выражений тесно связано с особенностями нашей памяти, мышления, восприятия; устойчивые формулы языка играют важную роль в механизме связной речи, обеспечивая скорость передачи информации, однозначность ее понимания участниками коммуникации. Определенные типы клише предстают в языке как отражение культурной традиции человечества, мудрости и опыта народа, его представлений о мире (таково, например, использование пословиц, поговорок, крылатых выражений).

Усвоение клише является одним из критериев уровня (пусть невысокого) речевого развития человека. С другой стороны, творческое использование языка требует индивидуализации речи и отказа от стереотипов в употреблении языковых единиц.

Эти противоречия необходимо преодолеть в школе.

Недостаточное внимание к проблеме стандартизации речи в школьном курсе русского языка обусловило необходимость пристального изучения клише в методических целях.

Таким образом, актуальность исследования данной диссертации обусловлена: необходимостью речевого развития учащихся, повышения культуры речи; неразработанностью методов и приемов, ориентированных на формирование у школьников устойчивых представлений о клише; значимостью для современной методики проблемы формирования у детей потребности в сознательном, творческом отношении к языку.

Цель исследования: разработка теоретически обоснованной и экспериментально проверенной системы речевого развития школьников, направленной на формирование творческого отношения к языку, индивидуального характера речи.

Объект исследования: процесс развития речевых способностей учащихся 6-х и 9-х классов.

Предмет исследования: клише в речи школьников подросткового возраста.

Выбор темы исследования вызван стремлением разрушить противоречия между осознанием необходимости индивидуализации речи учащихся и недостаточной теоретической и практической разработанностью организации этого процесса.

Гипотеза исследования:

Развитие индивидуальных речевых способностей будет эффективным при следующих условиях: активизация изучения устойчивых единиц языка станет значимым компонентом работы на уроках; при анализе текстов будет учитываться специфика семантики речевых клише; на уроках будет организовано систематическое наблюдение за функциями, выполняемыми клише в речи, важным элементом обучения станет демонстрация способов преодоления дисфункциональное™ клише; упражнения, направленные на формирование индивидуального характера речи, будут дифференцироваться на основе учета речевых возможностей учащихся разных возрастных периодов.

Задачи исследования: проанализировать современные подходы к проблеме стандартизации речи, сложившиеся в лингвистике, психологии, психолингвистике и методике преподавания русского языка; определить содержание понятия клише и методически его интерпретировать; экспериментально выявить типы стандартных выражений, преобладающих в речи учащихся 6-х и 9-х классов; установить причины употребления детьми подросткового возраста языковых штампов; разработать программу обучающего эксперимента и систему упражнений, направленных на реализацию цели исследования; обосновать эффективность методических приемов на основе анализа результатов работы.

База исследования:

Экспериментальная работа проводилась на базе 406 гимназии Пушкинского района, 473 гимназии Кировского района и 461 средней школы Колпинского района Санкт-Петербурга.

Исследование осуществлялось в несколько этапов:

1998-2002 — сбор эмпирического материала, накопление методического и педагогического опыта, связанного с практикой формирования представлений о клише у подростков.

2002-2003 — анализ литературы, построение теоретической модели исследования, проведение констатирующего эксперимента и анализ его результатов.

2002-2004 — проведение обучающего эксперимента и анализ его результатов.

2004-2005 — оформление текста исследования.

Теоретическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных филологов, психологов, психолингвистов и педагогов п<? проблемам: формирования языковой личности (Г.И. Богин, Ю.Н. Караулов и др.); влияния на сознание и речь языкового стандарта (Ш. Балли, Р.А. Будагов, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Д.Н. Овсянико-Куликовский, JI.B. Щерба, Л.П. Якубинский, М.М. Бахтин, С.И. Ожегов, В.М. Богуславский, Г .Я. Солганик, Н.Н. Кохтев, Е.А. Земская, Г.А. Золотова, В.Г. Костомаров, Д.Э. Розенталь, В.Н. Телия, Т.М. Николаева, И.А. Седакова, М.А. Кронгауз, Т.М. Дридзе, В.Д. Черняк, Н.Е. Сулименко, С.Г. Ильенко, В.В. Степанова и др.); психологических основ речевого развития (J1.C. Выготский, Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев, Е.Д. Божович и др.); закономерностей литературного и речевого развития школьников (В.Г. Маранцман, Т.А. Ладыженская, М.А. Рыбникова, Л.П. Федоренко, М.Р. Львов и др.); возрастных особенностей развития личности подростка (В.А. Крутецкий, Н.С. Лукин, А.К. Маркова, И.С. Кон, Г.С. Абрамова и др.).

В соответствии с характером поставленных задач были применены следующие методы исследования:

1) метод теоретических построений (выдвижение гипотезы, определение теоретических основ и исходных положений исследования);

2) социально-педагогические методы (наблюдение за учебным процессом, анализ учебной литературы);

3) эксперимент (ассоциативный, констатирующий, обучающий, контрольный);

4) статистический метод (анализ экспериментальных данных).,

Научная новизна исследования определяется, с одной стороны, постановкой темы, с другой — созданием методической модели активизации устойчивых единиц языка в речи учащихся, направленной на формирование устойчивых и глубоких представлений о речевых клише, их функциях и способах нестандартного употребления в речи.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: выделены особенности восприятия речевого стандарта в подростковом возрасте; определены этапы формирования представлений о клише у школьников; предложена научно обоснованная и экспериментально проверенная методика работы с устойчивыми единицами языка на уроках русского языка, развития речи и литературы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемая методика работы с устойчивыми единииами имеет важное значение для реализации актуальных образовательно-воспитательных задач школы: обогащения словаря учащихся, развития способности глубокого, полноценного восприятия художественного произведения, развития речетворческих способностей.

В диссертации представлены разнообразные приемы работы с устойчивыми единицами языка для учащихся младшего и старшего подросткового возраста.

Материалы исследования могут быть использованы в рамках реализации предметных общеобразовательных программ по русскому языку и литературе, в факультативных курсах для учащихся 6-х и 9-х классов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается: общей методологической базой; совокупностью методов, адекватных предмету, целям и задачам диссертационного исследования; опытно-экспериментальной проверкой гипотезы; качественным и количественным анализом полученных результатов эксперимента; использованием на практике результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах, в докладах, сделанных на аспирантских семинарах кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А.И. Герцена (2001-2005), на VI Российско-Американской научно-практической конференции по актуальным вопросам современного университетского образования (май 2003), в выступлениях на методических объединениях педагогов Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга (2002-2003).

Материалы исследования внедрялись автором в процессе педагогической деятельности в 406, 461 и 483 школах Санкт-Петербурга.

Положения, выносимые на защиту:

1. Активизация изучения устойчивых единиц языха, наблюдение за спецификой их семантики, функциями, выполняемыми ими в речи, а также возможными способами преодоления дисфункциональности способствуют формированию у школьников устойчивых представлений о речевых клише.

2. Развитие индивидуальных речевых способностей в высокой степени зависит от правильности выбора ведущего направления в обучении.

В 6-х классах причины появления клише помогает устранить систематическая работа, направленная на развитие эмоционального восприятия, на обогащение личных впечатлений учащихся.

В старшем подростковом возрасте для формирования наиболее полного представления о функциях клише в речи актуальным становится использование аналитических приемов, формирующих критическое отношение к языку.

Объем и структура работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Севрюгина, Людмила Геннадиевна

ВЫВОДЫ по 3 главе:

1. Работу по индивидуализации речи в 6-х классах можно охарактеризовать как начальный, подготовительный этап усвоения понятия клише.

Основой формирования представлений о клише на этом этапе становится прием сравнения. Шестиклассники в ходе обучения сопоставляют фрагменты произведений разных авторов, ученические сочинения, рассматривают случаи употребления клише, отвечающие задачам построения текста (наблюдают за логикой его построения, мотивированностью или немотивированностыо появления традиционных образов и языковых средств, за тем, как в конкретных текстах может происходить разрушение рамок клише). Кроме того, в 6-х классах рассматриваются такие способы варьирования семантики клише, как реализация метафоры и замена слова в составе выражения.

При этом выходом на формирование индивидуальности речи становится развитие эмоционального восприятия и наблюдательности учащихся.

2. Основной этап формирования представлений о речевом стандарте (9 класс) предполагает критическое осмысление предлагаемого для анализа языкового материала.

Среди предложенных вариантов наблюдения над возможными способами избавления от клише были следующие: разрушение клише путем их нагнетания, нарушение привычной сочетаемости, изменение сферы употребления, размыкание клише, редактирование текстов, обыгрывание собственных ошибок и др.

3. Анализ результатов контрольного эксперимента показал заметное снижение использования штампов в творческих работах учащихся 6-х и 9-х классов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема диссертационного исследования связана с общей проблемой развития речи учащихся, повышением ее культуры. Эта проблема имеет в настоящее время первостепенное значение.

Исходя из задач данного диссертационного исследования, можно сказать, что в ходе проведения констатирующего эксперимента были выявлены высокочастотные типы клишированных выражений, преобладающих в речи учащихся шестых и девятых классов, и установлены причины их употребления.

На основе анализа лингвистической, психологической и методической литературы разработана программа обучающего эксперимента. Для целенаправленного изучения устойчивых единиц отобран языковой дидактический материал с учетом возрастных особенностей каждой из обучаемых групп.

Разработана система уроков, позволяющая уделять внимание изучению устойчивых единиц на уроках русского языка, литературы и развития речи.

Предлагаемая система уроков экспериментально проверена на базе трех школ Санкт-Петербурга (461, 406, 483).

Анализ результатов опытного обучения позволил сделать следующие выводы:

1) теоретические сведения о клише в том объеме, в каком они были даны учащимся, оказались доступными и достаточными для понимания сущности этого языкового явления;

2) учащиеся овладели такими важными умениями, свидетельствующими о сформированности понятия клише, как умение видеть устойчивые единицы в тексте, понимать выполняемую ими роль, мотивированно использовать устойчивые единицы языка в своей речевой практике.

Таким образом, подтвердилась гипотеза о том, что изменение привычной формы или сферы употребления может стать одним из путей формирования представлений о речевых клише, а систематическая работа с трансформированными вариантами устойчивых единиц помогает разрушению стереотипных способов выражения мыслей, развивает эстетическую требовательность к слову, внимательное, вдумчивое отношение к языку.

Работа с трансформированными вариантами устойчивых единиц на уроках в школе демонстрирует широкие возможности предложенных методических приемов для интенсификации учебного процесса: она не только способствует формированию представлений о речевом стандарте, о функциях клише в речи, но и активизирует познавательную и творческую активность учащихся, увеличивает интерес к выполняемой работе, помогает детям упрочить стилистические представления и выбрать адекватные языковые средства.

Результаты констатирующего и обучающего экспериментов убеждают в необходимости использования разработанных приемов в школьной практике развития речи учащихся.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Севрюгина, Людмила Геннадиевна, 2005 год

1. Абрамова Г.С. О подростках (13-17 лет) // Возрастная психология.

2. М.: Академический проект, 2001. С. 539-571.

3. Автономова С.И. Обогащение фразеологического запаса учащихся (Из опыта работы учителей Новгородской области) // РЯШ 1988, №3. С. 25-28.

4. Актуальные проблемы культуры речи. / Под ред. В.Г. Костомарова и Л.И. Скворцова. — М.: Наука, 1970. —406 с.

5. Бабкин A.M. Идиоматика (фразеология) в языке и в словаре // Современная русская лексикография 1977. — Л.: Наука, 1979. С. 4-19.

6. Бабкин A.M. Русская фразеология. Ее развитие и источники. — Л.: Наука, 1970. —263 с.

7. Базылев В.Н. Недоговорки в языке и культуре // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. Тезисы конференции. — М., 1995. С. 4-6.

8. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.

9. М.: Иностранная литература, 1956. — 416 с.

10. Балли Ш. Французская стилистика. — М.: Иностранная литература, 1961.394 с.

11. Банщикова Г.И. Концепт «красота» в речи младших школьников // Этнолингвокультурология: проблемы и решения. Сб. научных трудов / под ред. Г.С. Скороспелкиной. — СПб.: САГА, Наука, 2004. С. 72-80.

12. СПб.: САГА, Наука, 2004. С. 97-104.

13. Барышева Т.А. Диагностика эстетического развития личности.

14. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. — 140 с.

15. Бахтин М.М. Вопросы стилистики на уроках русского языка в средней школе//Собр. соч. Т. 5. —М., 1996. С. 141-156.

16. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Собр. соч. Т. 5. — М., 1996. С. 159-206.

17. Беликов В.И. Паремиологические заметки // Знак: Сб. статей по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А.Н. Журинского. — М., 1994. С. 252-261.

18. Бибихин В.В. Авторитет языка// Слово и событие. М., 2001. С. 53-69.

19. Богин Г.И. Противоречия в процессе формирования речевых способностей. — Калинин: КГУ, 1977. — 84 с.

20. Богин Г.И. Уровни и компоненты речевой способности человека.1. Калинин, 1975. — 106 с.

21. Богуславский В.М. К вопросу о классификации языковых штампов // РЯШ 1969, №2. С. 74-78.

22. Богуславский В.М. Некоторые виды работ по предупреждению и исправлению стилистических ошибок. — Харьков, 1965. — 35 с.

23. Богуславский В.М. Семантико-стилистические группы слов в языке газеты. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. филол. наук. —Харьков, 1969.

24. Божович Е.Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы // Вопросы психологии, 1997, № 1. С. 33-45.

25. Бондаренко В.Т. Варьирование устойчивых фраз в русской речи. — Тула: Изд-во Тульского гос. пед. ун-та им. JI.H. Толстого, 1995.

26. Брунер Дж. Психология познания. — М.: Прогресс, 1977. — 412 с.

27. Будагов Р.А. Против словесных штампов // Вопросы культуры речи.

28. М., Изд-во АН СССР, 1959. Вып. II. С. 3-6.

29. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху.

30. Екатеринбург: УрГУ, 2002. — 380 с.

31. Виноградов В.В. Основные типы фразеологических единиц в русском языке // Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд. 2-е.

32. М.: Высшая школа, 1972. С. 27-33.

33. Виноградов В.В. Современный русский язык. Вып. I. — М.: Учпедгиз, 1938.— 160 с.

34. Виноградов В.В. Язык художественного произведения // Вопросы языкознания, 1954, № 5. С. 7-14.

35. Винокур Г.О. Введение в изучение филологических наук. Вып. I: Задачи филологии // Проблемы структурной лингвистики, 1978. М., 1981.

36. Винокур Г.О. Культура языка. Изд. 2-е. —М., 1929.

37. Возрастная и педагогическая психология / Давыдов В.В., Драгунова Т.В., Ительсон И.Б. и др. // Под ред. А.В. Петровского. — М., 1979.

38. Возрастная и педагогическая психология / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, Н.Ф. Прокина и др. // Под. ред. М.В. Гамезо и др.

39. М.: Просвещение, 1984. — 256 с.

40. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте.

41. М.: Просвещение, 1991. — 93 с.

42. Выготский J1.C. Детская психология. — М., 1984.

43. Выготский JI.C. Мышление и речь. — М.: Лабиринт, 1996. —415 с.

44. Выготский Л.С. Педагогическая психология. — М.: Педагогика-пресс, 1996. —534 с.

45. Выготский Л.С. Психология искусства. — М.: Искусство, 1986. — 573 с.

46. Гамалей Т.В. О функционировании клише в описании внешности // Вестник Ленинградского университета, 1987, № 23. Сер. 2, вып. 4. С. 93-95.

47. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. — М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 352 с.

48. Гиржева Г.Н. Идиостилевая реализация фразеологизмов в поэзии Б.Пастернака // Фразеологизм и слово в системе языка. — Новгород, 1996. С. 54-56.

49. Гиржева Г.Н. Некоторые особенности поздней лирики Бориса Пастернака //РЯШ, 1990. № 1.С. 54-59.

50. Головин Б.Н. Основы культуры речи. — М.: Высшая школа, 1980. — 335с.

51. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Занимательная стилистика.

52. М.: Просвещение, 1988. — 207 с.

53. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. — JL: Наука, 1978. —238 с.

54. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка.

55. М.: Просвещение, 1978. — 240 с.

56. Горбачевич К.С. Русский язык. Прошлое. Настоящее. Будущее.

57. М., Русский язык, 1990. — 279 с.

58. Горлов В.В. Фразеологизмы как средство выразительности на страницах газеты //РЯШ, 1992, №5-6. С. 35-37.

59. Гридина Т.А. Онтолингвистика. — Екатеринбург, 2003.

60. Гридина Т.А. Языковая игра как лингвокреативная деятельность.1. Екатеринбург, 2002.

61. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. — Екатеринбург, 1996. —214 с.

62. Гридина Т.А. Языковая игра в рекламе (границы дозволенного) // Лингвокультурологические проблемы толерантности. — Екатеринбург, 2001.

63. Грунченко О.М. О некоторых особенностях индивидуально-авторского употребления фразеологических единиц одной структурной модели // Фразеологизм и слово в системе языка. — Новгород, 1996. С. 59-60.

64. Дейкина А.Д., Новожилова Ф.А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка. — М.: Флинта: Наука, 2001. — 144 с.

65. Дридзе Т.М. Ассоциативный эксперимент в конкретном социологическом исследовании // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования.—М., 1971. С. 169-178.

66. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // Язык. Речь. Творчество (Избранные труды). — М., 1998. С. 320-340.

67. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III-VII классов // Язык. Речь. Творчество (Избранные труды). — М., 1998. С. 183-319.

68. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. — М.: Просвещение, 1978. — 160 с.

69. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. — М.: Просвещение, 1968. — 336 с.

70. Земская Е.А. Цитация и виды ее трансформации в заголовках современных газет // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. — М., 1996. С. 157-168.

71. Земская Е.А. Язык как деятельность. Морфема. Слово. Речь. — М.: Studia philologika, 2004. — 688 с.

72. Золотова Г.А. Разговорные вариации в нормативном пространстве // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. —М., 1996. С.181-189.

73. Золотова Г.А. Слово и штамп // Вопросы культуры речи. Вып.УН.

74. М.: Наука, 1966. С. 164-169.

75. Зубова JI.B. Современная русская поэзия в контексте истории языка.

76. М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 432 с.

77. Зубова J1.B. Соперничество языка со временем: клише как объект внимания в стихах Бродского. Материалы Междунар. науч. конф. 2-4 сент. 2005 г. — М.: Изд-во Ипполитова, 2005. С. 156-170.

78. Иванов A.M., Якубинский Л.П. Очерки по языку. — Л.-М.: Гос. изд-во худож. литературы, 1932. — 184 с.

79. Иконников С.Н. Стилистика в курсе русского языка. (VII-VIII классы). — М.: Просвещение, 1979. — 224 с.

80. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте. — Л.: ЛГПИ, 1989.82 с.

81. Капинос В.И. О критериях оценки речи и об ошибках грамматических и речевых // Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку.1. М., 1978.

82. Капинос В.И., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С. Развитие речи: теория и практика обучения. — М.: Просвещение, 1991. — 192 с.

83. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М., 1987. — 263 с.

84. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструментарий анализа // Караулов Ю.Н. и др. Русский ассоциативный словарь. Книга 1. — М., 1994. С. 190-218.

85. Караулов Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. — М., 1996. С. 67-96.

86. Киселева Г.В., Лебедева И.Ю. Использование направленных ассоциативных экспериментов при изучении устойчивых сочетаний // Фразеологизм и слово в системе языка. — Новгород: НовГУ, 1996. С. 102-103.

87. Клименко Т.И. Возможности прогнозирования текстовых связей слов // Проблемы исследования слова в художественном тексте. — Л., 1990. С. 132-140.

88. Клименко А.П., Супрун А.Е. Ассоциативный эксперимент в ряду других методов семантических исследований // Словарь ассоциативных нормрусского языка / под ред. А.А. Леонтьева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 17-24.

89. Клубков П.А. «Языковые игры» и малые жанры городского фольклора // Современный городской фольклор. — М.: РГГУ, 2003. С. 645-664.

90. Князев Ю.П. Воспроизводимые сочетания в газетных заголовках // Фразеологизм и слово в системе языка. — Новгород: НовГУ, 1996. С. 103-105.

91. Кон И.С. Психология старшеклассника. — М.: Просвещение, 1980.191 с.

92. Костомаров В.Г. Книга об основах речевой культуры // Русский язык в национальной школе, 1979. №2. С. 66-69.

93. Костомаров В.Г. Культура речи и стиль. — М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960.71 с.

94. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. — 267 с.

95. Костомаров В.Г. Слова-сигналы // Русская речь. 1967. № 3. С. 58-65.

96. Костомаров В.Г. Эстетствующее фразерство и проблема стандарта // Вестник МГУ. Серия XI. Журналистика. — 1968. № 4. С. 70-76.

97. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. — М.: Педагогика-пресс, 1994.248 с.

98. Кохтев Н.Н. Клише и газетная речь // Вестник МГУ. Серия XI. Журналистика. — 1968. № 3. С. 38-44.

99. Кронгауз М.А. Речевые клише: энергия взрыва // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А. Земской. — М., 1998. С. 185-195.

100. Крутецкий В.А. Психология. — М.: Просвещение, 1986. — 336 с.

101. Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. — М.: Просвещение, 1965. —316 с.

102. Куликова Г.С. Творческое своеобразие речи // Хорошая речь. О.Б. Сиротинина, Н.И. Кузнецова, Е.В. Дзякович и др. / под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 245-251.

103. Ладыженская Т.А. Обучение устной и письменной речи (связная речь)// Методика преподавания русского языка / М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов и др. // Под ред. М.Т. Баранова. — М.: Просвещение, 1990. С. 276-291.

104. Лаптева О.А. Стилистические приемы создания языковой иронии в современном газетном тексте // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. — М., 1996. С. 150-157.

105. Левонтина И.Б. Текущий кристалл (о читательском восприятии поэтического языка XIX века) // Облик слова. Сборник статей памяти Дмитрия Николаевича Шмелева. — М., 1997. С. 259-269.

106. Леонтьев А.А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка. — М., 1977. С. 5-16.

107. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. — М., 1965.

108. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. — М.: Просвещение, 1969. —214 с.

109. Леонтьев А.Н. Некоторые вопросы обучения речи на иностранном языке // Вопросы психолингвистики и преподавания русского языка как иностранного. — М., 1971.

110. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантических систем // Семантическая структура слова. — М., 1971.

111. Львов М.Р. Методы развития речи учащихся // РЯШ, 1985. № 4. С. 42-47.

112. Львов М.Р. Речь учащихся средней школы // РЯШ, 1981. № 6. С. 38-44.

113. Львов М.Р. Роль родного языка в становлении духовного мира личности (опыт моделирования) // РЯШ, 2001, № 4.

114. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка.

115. М.: РОСТ, Скрин, 1997. — 256 с.

116. Любичева Е.В., Ольховик Н.Г. Посредством слова творю я мир. Диалог с художественным текстом. 5-11 классы. — СПб.: ДНК, 2002. — 288 с.

117. Малиновская З.И. К вопросу о соотношении лингвокреативной и метаязыковой деятельности ребенка // Проблемы детской речи.1. СПб., 1997.

118. Мальченко А.А. «Чужое слово» в заглавии художественного текста // Интертекстуальные связи в художественном тексте. Межвуз. сб. науч. трудов. — СПб., 1993. С. 76-82.

119. Маранцман В.Г. Времена года. Беседы о поэзии. — М., 1995.

120. Маранцман В.Г. Речевые способности школьников и их развитие в процессе обучения // РЯШ, 1994, № 6.

121. Маранцман В.Г. Эволюция читателя-школьника // Проблемы методики преподавания литературы. Учебное пособие. — Л., 1976. — 88 с.

122. Маркова А.К. Психология обучения подростка. — М., 1975.

123. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте.1. М., 1983.

124. Методика преподавания русского языка // Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р. и др. / Под ред. М.Т. Баранова. — М.: Просвещение, 1990.368 с.

125. Методика преподавания литературы / под ред. Маранцмана В.Г., Богдановой О.Ю. 4.2. — М., 1995.

126. Миньяр-Белоручев Р.К. Как стать переводчиком. — М.: Готика, 1999.176 с.

127. Мишатина Н. Л. Государственный образовательный стандарт: язык и культура. — СПб.: Сага: Наука, 2004. С. 65-72.

128. Мишина Т.Г. Особенности функционирования многозначных автомобильных терминов в технической литературе // Термины в научной и учебной литературе. Межвуз. сб. — Горький, Изд-во ГГУ, 1988. С. 63-71.

129. Мелерович A.M., Мокиенко В.М. Введение // Мелерович A.M., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь. — М., 1997. С. 3-30.

130. Мокиенко В.М. Вариантность фразеологии и проблема индивидуально-авторских фразеологических единиц // Современная русская лексикография 1977. — Л.: Наука, 1979. С. 19-26.

131. Мокиенко В.М. Фразеологическая система в периоды социально-политических и идеологических кризисов // Функционирование фразеолргии в тексте в периоды кризиса идеологии и культуры. — Оломоуц, 1995. С. 4-6.

132. Морозова Н.П. Учимся писать сочинение. Книга для уч-ся 10 кл. средней школы. — М.: Просвещение, 1987. — 128 с.

133. Наумова Т.Н. Ассоциации и проблема целого высказывания // Словарь ассоциативных норм русского языка под ред. А.А. Леонтьева. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 37-45.

134. Николаева Т.М. Качели свободы / несвободы: трагедия или спасение? // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. — М., 1995. С. 83-88.

135. Николаева Т.М. От звука к тексту. — М., 2000.

136. Николаева Т.М., Седакова И.А. Клише и штампы в современной русской речи: социолингвистический анализ // Традиция и новые тенденции в развитии славянских литературных языков: проблема динамики нормы.1. М., 1994.

137. Новожилова Ф.А. Подражание и самостоятельность при обучении школьников сочинениям-описаниям // Текст на уроках русского языка.1. М.: МГПУ, 1994. С. 64-66.

138. Норман Б.Ю. Речевая масс-культура носителя языка: от цитаты до фразеологизма // Przegled Rusycystyny. 1998. Z. 3-4.

139. Огольцев В.М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии. — Л.: ЛГУ, 1978. — 159 с.

140. Ожегов С.И. О структуре фразеологии // Лексикографический сборник. Вып. 11., 1957. С. 31-53.

141. Панов М.В. Из наблюдений над стилем сегодняшней периодики // Язык современной публицистики. — М., 1988.

142. Пермяков Г.Л. К вопросу о структуре паремиологического фонда // Типологические исследования по фольклору: Сб. статей памяти В.Я. Проппа. — М., 1975.

143. Пермяков Г.Л. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише). — М.: Наука, 1970. — 240 с.

144. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. —М., 1988.

145. Пикулева Ю.Б. О трансформации прецедентных текстов в телевизионной рекламе // Языковая игра как вид лингвокреативной деятельности. Формирование языковой личности в онтогенезе. — Екатеринбург, 2002. С.79-82.

146. Пленкин Н.А. Уроки развития речи. 5-9 классы. — М.: Просвещение, 1996.

147. Потебня А.А. Мысль и язык // Хрестоматия по истории русского языкознания.—М., 1973.

148. Развивайте дар слова: Факультативный курс «Теория и практика сочинений разных жанров» // Равенский Ю.И., Ивченков П.Ф., Никольская

149. С.А. и др. / Сост. Ладыженская Т.А., Зепалова Т.С. — М.: Просвещение, 1982.— 175 с.

150. Родари Дж. Грамматика фантазии. — М.: Прогресс, 1990. — 191 с.

151. Розенталь Д.Э. К итогам обсуждения вопроса о штампах // Вестник МГУ. Серия XI. Журналистика. — 1968. № 6. С. 76-80.

152. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. — М., 1965.

153. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке.1. М.: Книга, 1967.

154. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. — М., 1985 — 543 с.

155. Русина С.С. Об использовании «детских образцов» при подготовке к сочинениям // РЯШ 1975, № 1. С. 24-27.

156. Рыбникова М.А. Загадки. —М-Л.: Academia, 1932.

157. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения.

158. М.: Учпедгиз, 1963. — 314 с.

159. Саввина Е.Н. О трансформации клишированных выражений в речи // Паремиологические исследования. — М., 1984. С.200-221.

160. Сазонтьев Б.А. О речи школьников и штампах // Вопросы культуры речи.

161. М.: Наука, 1966. Вып.УП. С. 220-222.

162. Сальникова О.Г., Шулежкова С.Г. Приемы преобразования фразеологизмов в произведениях А.Н. Толстого // РЯШ 1975, № 1. С. 24-27.

163. Севрюгина Л.Г. Клише как объект языковой рефлексии в речи учащихся // Современные вопросы филологии. Сборник научных трудов / под ред. Елисеевой А.Н. Вып. 3. — СПб.: Лицей, 2004. С. 9-14.

164. Севрюгина Л.Г. Трансформация слов и устойчивых единиц языка как способ создания национального колорита произведения (на примере языкового материала повести Н.С. Лескова «Левша») //

165. Этнолингвокультурология: проблемы и решения. Сборник научных трудов / под ред. Г.С. Скороспелкиной. — СПб.: САГА: Наука, 2004. С. 49-52.

166. Седакова И.А. Клише и цитаты в речи российских журналистов // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. — М., 1995. С. 112-116.

167. Серебренников Б.А. Об относительной самостоятельности развития системы языка. — М., 1968.

168. Сидоренко К.П. Контаминированная «крылатика» // Слово во времени и пространстве. К 60-летию проф. В.М. Мокиенко. — СПб.: Фолио-пресс, 2000. С. 372-382.

169. Сиротинина О.Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь. О.Б. Сиротинина, Н.И. Кузнецова, Е.В. Дзякович и др. / Под ред. М.А. Кормилицыной и О.Б. Сиротининой. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 16-28.

170. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. — М.: Просвещение, 1983.80 с.

171. Система обучения сочинениям в 4-8 кл. / Под ред. Т.А. Ладыженской.1. М., 1973.

172. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. — М., Наука: 1980.352 с.

173. Служевская Т.Л. Уроки русской словесности. Практикум по культуре речи. — СПб.: Тускарора, 1994. —246 с.

174. Служевская T.J1. Методическое руководство к учебнику «Уроки русской словесности». — СПб.: Тускарора, 1994. —72 с.

175. Солганик Г.Я. О штампах в газетном языке // Вестник МГУ. Серия XI. Журналистика. — 1968. № 2. С. 42-48.

176. Степанов Ю.С. Словарь русской культуры. Константы. — М., 2001.

177. Супрун А.П., Клименко А.П., Титова Л.Н. Текстовые реминисценции в ассоциативном эксперименте // Материалы V всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. — М., 1975.

178. Текучев А.В. Очерки по методике обучения русскому языку.

179. М.: Педагогика, 1980. — 232 с.

180. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. — М., 1996.

181. Тимофеев В.П. Личность и языковая среда. — Шадринск, 1971. — 122 с.

182. Толстая С.М. Стереотип в этнолингвистике // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. — М., 1995. С.124-127.

183. Трудный экзамен. Русский язык и литература для школьников и абитуриентов. — СПб., 1999.

184. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977.575 с.

185. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. — М.: Аспект-пресс, 1996. —334 с.

186. Узнадзе Д.Н. Психология установки. — СПб.: Питербук, 2001. — 414 с.

187. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. — М.: Просвещение, 1984. —159 с.

188. Федоренко Л.П. Совершенствование речи учащихся: принципы оценки выразительности речи // РЯШ 1980, № 6. С. 40-46.

189. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии нау:(и. — М., 1986.

190. Фоменко Ю.В. О типологии речевых ошибок // РЯШ 1987, № 2. С. 50-55.

191. Фроянова Т.И. Культура русской речи. Практикум. — СПб, Паритет, 2003.

192. Ходякова JI.A. Использование живописи в преподавании русского языка. — М.: Просвещение, 1983. — 128 с.

193. Ходякова JI.A. Искусствоведческий текст как образец при подготовке к описанию картины // РЯШ 1991, № 6. С. 15-21.

194. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. — М., 1982.128с.

195. Черемисина Н.В. Стационарные предложения: тенденция к стандарту, типология структур // Исследования по семантике. — Уфа, 1985. С. 26-34.

196. Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи / Отв. ред. Кубрякова Е.С.—М., 1991.

197. Черняк В.Д. Синтагматические связи слов в аспекте современной речевой культуры // Фразеологизм и слово в системе языка. — Новгород: НовГУ, 1996. С. 205-206.

198. Чуковский К.И. Высокое искусство. — М.: Советский писатель, 1968.384 с.

199. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. — М., 1985.

200. Шварцкопф Б.С. «Я поставил кавычки потому, что.» // Облик слова. Сборник статей памяти Д.Н. Шмелева. — М.: 1997. С. 374-381.

201. Ширяев Е.Н. Современная теоретическая концепция культуры речи // Культура русской речи. — М., 2000.

202. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи — воспоминания — эссе (1914-1933). — М.: Советский писатель, 1990. — 544 с.

203. Шмелев Д.Н. Слово и образ. — М.: Наука, 1964. — 120 с.

204. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении. — СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. —371 с.

205. Шоков Н.Н. Фразеологизмы в записках путешествия И.И. Лепехина // Фразеологизм и слово в системе языка. — Новгород: НовГУ, 1996. С.212-214.

206. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1957.— 188 с.

207. Щерба Л.В. Спорные вопросы русской грамматики // РЯШ 1939. № 1.

208. Эпштейн Н.М. Природа, мир, тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии. — М.: Высшая школа, 1990. — 303 с.

209. Янко-Триницкая Н.А. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка: 1972.—М., 1975.

210. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. Избранные работы. — М.: Наука, 1986. — 207 с.1. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

211. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория. 5-9 ют.: Учеб. для общеобразоват. учреждений. — 11-е изд. М., Дрофа, 2002.

212. Программно-методические материалы. Русский язык. 5-9 классы. М.: Дрофа, 2002.

213. Русская литература XX века // Книга для учащихся 11-х классов средней школы. М., 1985.

214. Русский язык: Практика. 5 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Под ред. А.Ю. Купаловой. — 6-е изд. М., Дрофа, 2001.

215. Русский язык: Практика. 6 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Под ред. Т.К. Лидман-Орловой. — 8-е изд. М., Дрофа, 2001.

216. Русский язык: Практика. 9 кл.: Пособие для общеобразоват. учреждений / Под ред. Ю.С. Пичугова. — 7-е изд., стереотип. М., Дрофа, 2001.

217. Русский язык: Учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. М., Дрофа, 1998.

218. Русский язык: Учеб. для 6 кл. общеобразоват. учреждений / под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. — 5-е изд. М., Дрофа, 2001.

219. Русский язык: учебник для 5 кл. общеобразоват. учреждений. Авторы: Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А., Григорян Л.Т., Кулибаба И.И. 27-е изд. М., Просвещение, 2000.

220. Русский язык: учебник для 6 кл. общеобразоват. учреждений. Авторы: Баранов М.Т., Григорян Л.Т., Ладыженская Т.А., Тростенцова Л.А., Кулибаба И.И. 19-е изд. М., Просвещение, 1997.

221. Русский язык: учебник для 9 кл. общеобразоват. учебных заведений. Авторы: С.Г. Бархударов, С.Е. Крючков, Л.Ю. Максимов, Л.А. Чешко. 17-е изд., испр. М., Просвещение, 1994.

222. Русский язык и культура речи: Учеб. для вузов / А.И. Дунев, В.А. Ефремов, Е.В. Сергеева, В.Д. Черняк. — СПб; САГА; М; ФОРУМ, 2004. — 368 с.1. СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ

223. Большой энциклопедический словарь — БЭС

224. Лингвистический энциклопедический словарь — ЛЭС

225. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка — СОШ

226. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова — СУ

227. О.С. Ахманова. Словарь лингвистических терминов — СЛТА

228. Русский ассоциативный словарь / под ред. Ю.Н. Караулова — РАС

229. Русский язык. Энциклопедия. М., 1998. — РЯ1. ИСТОЧНИКИ

230. Аверченко А.А. Юмористические рассказы. — М.: Художественная литература, 1964.

231. Аксаков С.К. Встреча с мартинистами // Собр. соч. в 4-х томах. Т. 2. Воспоминания. — М., 1955. С. 222- 265.

232. Акунин Б. Особые поручения: Пиковый валет. М., 2002.

233. Алексеев Г. Обычный час. Стихотворения. JI., 1996.

234. Булгаков М.А. Белая гвардия. Мастер и Маргарита. — Минск: Мастацкая лггаратура, 1988.

235. Вольтская Т. Цикада. Стихотворения. — СПб.: Феникс, 2002.

236. Вяземский П.А. Собр.соч. в 2-х томах. Т.2. — М., 1963.

237. Гоголь Н.В. Собр. соч. в 6 томах. — М., 1949.

238. Горький A.M. Собр. соч. в 30 томах. — М., 1965.

239. Грибоедов А.С. Сочинения в стихах. — JI., 1951.

240. Григорьев А. Стихотворения и поэмы. M.-JI., 1966.

241. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений. Т. 1. Стихотворения.1. М.-Л., ОГИЗ, 1947.

242. Лесков Н.С. Левша. — М.: Гознак, 1973.

243. Лурье С. Муравейник: Фельетоны в прежнем смысле слова. — СПб.: Изд-во Журнал «Нева», 2002.

244. Некрасов Н.А. Последние песни. — М.,: Наука, 1974.

245. Некрасов Н.А. Собр. соч. в 8 томах. Т. I. Стихотворения и поэмы. 18431860. — М.: Худож. литература, 1965.

246. Пастернак Б.Л. Стихотворения и поэмы. — М-Л.: Советский писатель, 1965.

247. Пушкин А.С. Полное собр. соч. в 10 томах. Стихотпорения. 1813-1820.

248. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

249. Сумароков А.П. Тресотиниус // Русская литература XVIII века. 1700-1775. Хрестоматия. / Сост. Западов В.А. —М.: Просвещение, 1979. С. 184-191.

250. Толстой А.Н. Собр. соч. в 14 томах. — М., 1970.

251. Gary R. Je parle de Г heroisme et autres nouvelles. Moscou, 2003.