Уведомление в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кайгародова, Юля Евгениевна

• Кайгародова, Юля Евгениевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кайгародова, Юля Евгениевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УВЕДОМЛЕНИЕ - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

§ 1. Очерк развития института уведомления в уголовном судопроизводстве России.

§2. Сущность уведомления и его значение в реализации принципов уголовного судопроизводства.

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

§ 1. Общая характеристика правового института уведомления в уголовном судопроизводстве.

§2. Понятие и правовое положение участников уведомления.

§ 3. Сроки уведомления.

§4. Форма, содержание и процессуальный порядок уведомления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уведомление в российском уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений развития правовой системы России на современном этапе является возведение в ранг высшей социальной ценности прав, свобод и законных интересов человека (ст. 2 Конституции Российской Федерации). В связи с этим в российском уголовно-процессуальном законодательстве качественно новое развитие получили отдельные институты, гарантирующие права личности. К их числу относится совокупность правовых норм, определяющих уведомле

I I ние участников уголовного процесса. Правовой институт уведомления1 в настоящее время занял приоритетное место в достижении назначения уголовного судопроизводства и реализации его принципов. В ходе исследования 86 % интервьюируемых практических работников (судей, прокуроров, начальников следственных отделов, дознавателей) указали на то, что право на информированность участников уголовного процесса является одним из основных положений процессуального статуса. В УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР значительно увеличено количество норм, предусматривающих уведомление, которыми закреплены права и обязанности субъектов уведомлять и быть уведомленными, сроки, виды, способы уведомления и т.д. Через уведомление обеспечивается доступ граждан к правосудию, что позволяет назвать исследуемый институт незаменимым элементом реализации основных положений уголовного судопроизводства.

Вместе с тем изучение правоприменительной практики показало, что при реализации этих положений возникает ряд проблем, вызванных отчасти недостаточной проработкой законодательных предписаний либо ненадлежащей оценкой их правоприменителем. В решениях высших судебных органов неоднократно указывалось, что нарушение норм УПК РФ в части уведомле

1 Уведомление как правовой институт будет рассмотрен нами во второй главе. ния влечет негативные последствия для правоприменителя, в том числе отмену приговора.

Несовершенство правовых норм об уведомлении, а в отдельных случаях противоречие нормам других уголовно-процессуальных институтов наличие в следственной и судебной практике ошибок, связанных с нарушением предписаний уголовно-процессуального закона об уведомлении и, как следствие, несоблюдение принципов уголовного судопроизводства порождают ряд теоретических и практических вопросов, которые требуют разрешения.

Несмотря на возрастающее значение уведомления в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, осуществлении его назначения и реализации принципов, степень научной разработанности проблем в данной сфере в целом достаточно низка.

Соискателем не выявлено работ, в которых бы комплексно рассматривались понятие, сущность, правовые основы и иные теоретические и практические аспекты уведомления в российском уголовном судопроизводстве.

Вопросы, касающиеся института уведомления в уголовном судопроизводстве, фрагментарно рассматривались в работах В.А.Азарова, , I .

В.П. Божьева, В. Л. Будникова, Л.М.Володиной, А.П. Гуляева, Т.Н. Добровольской, В.В. Кальницкого, Т.Л. Корепановой, В.М. Коркунова, H.H. Короткого, Л.Д.Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.М.Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, Я.О. Мотовиловкера, Н.М. Николаевой, В.М. Савицкого, М.К.Свиридова, И.В. Смольковой, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткулина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, M.A. Чельцова, В.С.Шадрина, С. А. Шейфера, Р.Х. Якупова, Ю.К. Якимовича и других авторов. Однако следует отметить, что в проведенных исследованиях внимание уделялось лишь частным моментам: срокам, способам, участникам уведомления и пр., к тому же данные проблемы решались с учетом состояния законодательства в период до 2002 г. Между тем бурная законотворческая деятельность российского государства требует глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей, оперативного изучения практики применения законодательных новелл, комплексного подхода к анализу рассматриваемого вопроса.

Вышеизложенное определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования. ' 1

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение института уведомления в российском уголовном судопроизводстве; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить охрану прав и законных интересов личности, выполнение назначения и реализации принципов российского судопроизводства; формулирование понятия и уяснение роли уведомления в уголовном процессе и на основе этих выводов разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения.

Исходя из цели, на разрешение были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историческое развитие института уведомления в уголовном судопроизводстве России;

- определить сущность уведомления и его значение в реализации принципов уголовного судопроизводства;

- изучить структуру и содержание названного правового института;

- сформулировать понятие, определить правовое положение и дать классификацию участников уведомления;

- исследовать законодательное регулирование сроков уведомления, разработать предложения по его совершенствованию;

- обосновать необходимость совершенствования нормативного закреп

• 1 I ления формы, содержания и процессуального порядка уведомления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в сфере уведомления в российском уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального права, решения судебных органов, положения ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность дознавателя,, следователя, прокурора, судьи и иных участников по осуществлению уведомления, теоретические и практические проблемы в этой сфере, а также негативные последствия несоблюдения предписаний уголовно-процессуальных норм в части уведомления.

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятностной логики, а также познавательные методы: исторический, сравнительный, системно-структурный, статистический, социологический и другие, включающие изучение и анализ материалов уголовных дел, интервьюирование следователей, дознавателей, руководителей следственных отделов и органов дознания, прокуроров и судей.

Теоретической основой работы являются научные труды ученых-специалистов по уголовному процессу, уголовному праву, истории права, теории государства и права, исследовавших правовые проблемы, относящиеся к вопросам регулирования уведомления в уголовном судопроизводстве. Анализируются действующее российское и зарубежное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. , ,

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования изучены 236 архивных и находящихся в производстве уголовных дел на территории Омской области, проведен опрос 217 практических работников (судей, прокуроров, начальников следственных отделов и подразделений дознания, следователей и дознавателей) Омской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Саха. При решении ряда проблем диссертант опирался на количественные данные, полученные другими авторами. Использован также личный опыт работы автора в качестве следователя ОВД.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в результате комплексного исследования вопросов, касающихся института уведомления в российском уголовном судопроизводстве, на основе системного подхода целостно решаются теоретические и организационные проблемы. В диссертации обобщены и развиты научные представления об истории становления этого правового института, сущности уведомления и его значении в реализации принципов российского уголовного судопроизводства, предложено авторское видение отдельных процессу

• I ^ альных правил, регулирующих порядок уведомления в уголовном процессе, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, затрагивающие не только предписания об уведомлении, но и другие уголовно-процессуальные институты российского уголовного судопроизводства.

Проведенное исследование дополняет теоретические знания, касающиеся не только института уведомления, но и в целом уголовного процесса как: науки.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая сущность уведомления в уголовном судопроизводстве состоит в том, что оно представляет собой деятельность участников уголовного

• . | судопроизводства по доведению до сведения заинтересованных лиц в соответствующей процессуальной форме их прав и обязанностей, информации о произведенных процессуальных действиях и принятых решениях, затрагивающих их права и свободы при производстве по уголовному делу. Уведомление - это исторически возникшая в ходе развития уголовнопроцессуального судопроизводства система правоотношений, одна из гаран . | тий, установленных уголовно-процессуальным законом.

2. Значение уведомления в реализации принципов уголовного судопроизводства состоит в том, что оно является незаменимым элементом приобретения процессуального статуса участниками уголовного судопроизводства, гарантией обеспечения реализации общих положений, а также производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений, затрагивающих интересы участников судопроизводства, исходя из защиты их прав и свобод.

3. Уведомление - самостоятельный специфический правовой институт, отвечающий характерным признакам относительно обособленного комплекса норм, которые, регулируя общественные отношения, возникающие по поводу уведомления, устанавливают участников извещения, полномочия государственных органов, права и обязанности юридических и физических лиц, вовлеченных в систему правоотношений в сфере уведомления, процедуру (формы, сроки, порядок направления), ответственность (санкции) за невыполнение требований норм УПК РФ. Правовые нормы указанного института содержатся не только в УПК РФ, но и в других нормативно-правовых актах.

4. Участники уведомления - это государственные органы, общественные организации, должностные лица и граждане, которые обладают обязанностью уведомлять и (или) правом быть уведомленными, в связи с чем могут вступать в сферу уголовно-процессуальных отношений, осуществляя права и исполняя обязанности, возложенные на них уголовно-процессуальным законом или должностными лицами при производстве по делу.

5. В узком смысле «процессуальный срок уведомления» может рассматриваться как установленный уголовно-процессуальным законом или органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей) определенный промежуток времени, в рамках которого осуществляется единичное одномоментное) уведомление о чем-либо. В широком смысле под процессуальным сроком уведомления понимается ограниченный промежуток времени или момент наступления процессуально значимых событий, установленный уголовно-процессуальным законом или актом индивидуального правоприменения, на протяжении которого в одностороннем порядке участник уголовного судопроизводства уведомляется (извещается) о принятом решении или процессуальном действии в целях охраны и осуществления прав и законных интересов граждан и организаций, скорейшего завершения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства.

6. Значение сроков уведомления состоит в том, что, будучи предусмотренными в УПК РФ и (или) устанавливаемыми в ряде случаев должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, носят делопроизводственный либо процессуальный характер, при этом выступая гарантией защиты прав и свобод личности, осуществляемой в целях достижения позитивного юридического эффекта, и средством обеспечения быстроты производства по уголовным делам, в целом отвечая назначению уголовного судопроизводства.

7. Уведомление-документ — это процессуальный акт, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, иными нормативными актами, а в ряде случаев не имеющий правового регулирования (выработанный практикой),

1 1 содержащий сообщение лицу, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, о процессуально значимых фактах, порождающий и (или) завершающий уголовно-процессуальные правоотношения, являющийся гарантией прав участников и соблюдения принципов уголовного процесса, а также выполнения назначения уголовного судопроизводства.

8. Процессуальный порядок составления уведомления-документа является частью общей юридической техники оформления процессуальных документов, включающая использование юридической терминологии в сочетании с доступностью для всеобщего понимания; юридических конструкций, предусмотренных УПК РФ, а также иными законами и ведомственными нормативными актами; правил наиболее рационального и грамотного изложения элементов уведомления.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней систематизируются и расширяются знания об институте уведомления в уголовном судопроизводстве, обозначаются существующие проблему в понимании его сущности и места среди других уголовно-процессуальных институтов.

Практическая значимость отражена в выработанных предложениях по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, могущих найти применение в законотворчестве. В диссертации содержатся научно обоснованные рекомендации, которые могут быть использованы работниками органов предварительного расследования, а также теоретические материалы, способствующие углубленному изучению студентами (слушателями и курсантами) юридических вузов отдельных тем дисциплины «Уголовный процесс».

Результаты проведенного исследования, позволили предложить проект I

Федерального закона, предусматривающего позитивные изменения правовой регламентации института уведомления в российском уголовном судопроизводстве.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре уголовного права и процесса Омского юридического института и кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, а также отражены в опубликованных семи научных работах общим объемом 1,8 п.л., подготовленных автором лично.

Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на ежегодных международных научно-практических конференциях, проводимых НОУ ВПО «Омский юридический институт» (2002

2005 гг.), в Новосибирске (ноябрь 2004 г.) и Томске (январь 2005 г.).

По итогам исследования разработаны семь методических рекомендаций, которые внедрены в практическую деятельность Омского областного суда,

УВД Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуры г. Омска,

Черлакского РОВД Омской области, а также в учебный процесс НОУ ВПО . »

Омский юридический институт».

Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кайгародова, Юля Евгениевна

162 ; , ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики применения уведомления в российском уголовном судопроизводстве.

1. Существует несколько исторических этапов развития института уведомления в российском уголовном судопроизводстве.

Первым является период с 1456 г. до 1697 г., когда институт уведомлеI ния начал развиваться, но в незначительной степени, что было отражением состояния русского права раннего средневековья, которому была свойственна казуальность, партикулярность и нерасчленность на материальные и. процессуальные нормы.

Второй период - с 1697 г. до 1864 г. Законодательство не имело четкого разделения гражданского и уголовного судопроизводства, являясь симбиозом отраслей права. Были сформированы процессуальные предпосылки становления и развития правового института уведомления, и, насколько позволяет судить современное правосудие, сделано это было достаточно качественно.

Третий период - с 1864 г. по 1922-1923 гг. Принятый УУС стал первым процессуальным законом, в котором нормы материального пра'ва были отделены от процессуальных, что сделало данный документ историческим памятником уголовного судопроизводства России XIX столетия. Кроме этого, установлено 95 норм, предусматривающих уведомление. Законодатель обозначил необходимость и придал огромное значение осведомленности участников уголовного судопроизводства. Демократическая направленность процессуального законодательства подчеркивалась системой, во-первых, гарантий прав личности быть уведомленной в соответствующие сроки в определенной процессуальной форме о правах и свободах, принятых по делу решениях, движении дела и т.д., во-вторых, уведомительных правоотношений между должностными лицами, осуществляющими производство по делу на разных стадиях уголовного судопроизводства.

Четвертый этап - с 1922 по 1960 гг. В УПК РСФСР 1923 г. количество норм, предусматривающих уведомление, по сравнению с УУС, уменьшилось почти в два раза и составило 54 правовых предписания, что, несомненно, указывало на снижение роли исследуемого института как гарантии реализации принципов уголовного судопроизводства того 'времени и ёго антидемократизацию.

Пятым этапом обозначен период действия УПК РСФСР 1960 г. (1960 -2001 гг.).

Количество норм, предусматривающих уведомление, увеличилось до 110. При этом уведомление предусматривалось во всех стадиях уголовного судопроизводства. Своевременная осведомленность приобретает огромное значение на пути охраны прав личности, реализации принципов уголовного судопроизводства и его назначения. Кроме того, в УПК РСФСР предусматривалась более широкая терминология относительно осведомленности участников. Здесь обозначен почти каждый случай уведомления (с непосредственным установлением срока его производства или возможного временного периода. Таким образом, институт уведомления в уголовном судопроизводстве стал на более высокую ступень развития.

УПК РФ 2001 г., восприняв от предшествующего закона большую часть норм об уведомлении, существенно расширил настоящий правовой институт, увеличив число участников уведомления, случаев, требующих его осуществления, конкретизировал сроки. Тем не менее следует отметить незавершенность правовой регламентации уведомительной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве и необходимость продолжения ее совершенствования.

2. Правовая сущность уведомления в уголовном судопроизводстве состоит в том, что оно исторически объективно возникло в ходе развития уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время представляет собой деятельность участников уголовного судопроизводства по доведению до заинтересованных лиц в соответствующей процессуальной форме их прав и обязанностей, информации о произведенных процессуальных действиях и I принятых решениях, затрагивающих их права и свободы при производстве по уголовному делу, а также систему правоотношений, выступая частью правовых гарантий, урегулированных уголовно-процессуальным законом.

3. Значение уведомления в реализации принципов уголовного судопроизводства состоит в том, что оно является незаменимым элементом приобретения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, обеспечения их прав и исполнения обязанностей. Уведомление служит одной из гарантий обеспечения реализации общих положений при производстве отдельных процессуальных действий, в ходе которых лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано своевременно известить участника уголовного процесса о том, где и когда будет проводиться то или иное процессуальное действие, предоставив ему необходимое время для подготовки своей защиты или отстаивания своих интересов, а также о результатах, полученных в ходе проведения процессуального действия. Кроме того, уведомление имеет важное значение при принятии по делу процессуальных решений, затрагивающих интересы участников судопроизводства, которые подлежат обязательному уведомлению с целью защиты их прав и свобод, а также обеспечения права на обжалование этих решений.

4. Уведомление является самостоятельным специфическим правовым институтом, отвечающим характерным признакам относительно обособленного комплекса норм, которые, регулируя общественные отношения, возникающие по поводу уведомления, устанавливают участников извещения, полномочия государственных органов, права и обязанности юридических и физических лиц, вовлеченных в систему правоотношений в сфере уведомления, процедуру (формы уведомления, сроки, порядок направления), ответственность (санкции) за невыполнение требований норм УПК РФ. Правовые нормы указанного института содержатся не только в УДК РФ, но р других нормативно-правовых актах.

Таким образом, мы имеем дело со сложным, многосторонним явлением уголовно-процессуального права, поскольку правовое регулирование института уведомления обширно и многогранно. Однако все нормативно-правовые акты, так или иначе регулирующие порядок уведомления, выступают в качестве некого единого целого, формирующего данную правовую систему и наполняющего ее конкретным нормативным содержанием.

5. Участники уведомления — это государственные органы, общественные организации, должностные лица и граждане, которые обладают обязанностью уведомлять и (или) правом быть уведомленными, в связи с чем могут I вступать в сферу уголовно-процессуальных отношений, осуществляя права и исполняя обязанности, возложенные на них уголовно-процессуальным законом или должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело.

Проведенный анализ позволил выделить значительный круг участников уведомления, которые уведомляют, уведомляют и уведомляются или только уведомляются.

6. В широком смысле под процессуальным сроком уведомления понимается ограниченный промежуток времени или момент наступления процессуально значимых событий, установленный уголовно-процессуальным законом или актом индивидуального правоприменения Дознавателя1, следователя, прокурора, суда (судьи), на протяжении которого в одностороннем порядке уведомляется (извещается) участник уголовного судопроизводства о принятом решении или процессуальном действии, в целях охраны и осуществления прав и законных интересов граждан и организаций, скорейшего завершения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства. I |

В узком смысле процессуальный срок уведомления может рассматриваться как установленный уголовно-процессуальным законом или органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей) определенный промежуток времени, в рамках которого осуществляется единичное (одномоментное) уведомление о чем-либо.

7. Значение сроков уведомления состоит в том, что, будучи предусмотренными в УПК РФ и (или) установленными в ряде случаев должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, они носят делопроизводственный или процессуальный характер, являясь гарантией защиты прав и свобод личности, осуществляемой в целях достижения позитивного

•'I I юридического эффекта, и средством обеспечения быстроты производства по уголовным делам, отвечая назначению уголовного судопроизводства.

Анализ проблем правового регулирования процессуальных сроков убедительно свидетельствует о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не отвечает современным требованиям, а потому нуждается в дальнейшем совершенствовании. В этой связи встает задача пересмотра правовых норм о процессуальных сроках и научного поиска оптимальных вариантов их применения и соблюдения с целях охраны прав, интересов и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

8. Уведомление-документ — это процессуальный акт, предусмотренный к | уголовно-процессуальным законом, иными нормативными актами, а в ряде случаев не имеющий правового регулирования (выработанный практикой), содержащий сообщение лицу, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, о чем-либо, при этом порождающий уголовно-процессуальные правоотношения, служащий гарантией прав участников и соблюдения принципов уголовного процесса, а также достижения назначения уголовного судопроизводства. 1 1

Процессуальный порядок составления документа-уведомления является частью общей юридической техники изготовления процессуальных документов и включает в себя: использование юридической терминологии в сочетании с доступностью для всеобщего понимания; юридических конструкций, предусмотренных в УПК РФ, а также иными законами и ведомственными нормативными актами; правил наиболее рационального составления и правильного, грамотного изложения его элементов.

Проект

Федеральный закон х ,

О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3015.) следующие изменения:

1. Дополнить статью 11 частью второй и третьей, а соответствующие части считать четвертой и пятой:

2. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания при осуществлении производства по делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязаны своевременно уведомлять участников уголовного судопроиз

V. I водства об их правах, принятых в отношении них процессуальных решениях, проведенных процессуальных действиях и обеспечить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы участников, если иное не предусмотрено законом.

3. В случаях отсутствия в статьях, подлежащих применению, предписаний об уведомлении суд, прокурор, следователь, дознаватель, орган дозна | ния при осуществлении производства по делу уведомляют участников уголовного судопроизводства по их ходатайству или по собственной инициативе, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению данных предварительного расследования или помешать производству по делу».

2. Часть 1 статьи 96 изложить в следующей редакции:

1. По просьбе задержанного о месте его нахождения незамедлительно уведомляются близкие родственники, родственники, близкие лица, защитник, а также администрация по месту работы (учебы) или предоставляется возможность такого уведомления самому задержанному. При отсутствии близких родственников, родственников, близких лиц, защитника, администрации по месту его работы (учебы) данные лица* ставятся в известность в кратчайшие сроки, но не позднее 12 часов».

3. Часть 1 статьи 134 изложить в следующей редакции:

Г. Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Реабилитированному незамедлительно направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием».

4. Дополнить кодекс статьей 164' следующего содержания:

Статья 164'. Порядок вызова для производства следственных и иных процессуальных действий

1. Свидетели, потерпевшие, а также иные лица вызываются для производства следственных и иных процессуальных действии повесткой. В повестке указываются, кто и в каком качестве вызывается, для производства какого следственного или иного процессуального действия, основные права вызываемого, к кому u no какому адресу он должен*явиться, dáma, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается вызываемому под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого для производства следственных и иных процессуальных действий, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку вызываемому.

3. Вызываемое лицо обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается для производства следственных и иных процессуальных действий через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.

5. Военнослужащий вызывается для производства следственных и иных процессуальных действий через командование воинской части.

6. Иной порядок вызова допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела». i

7. Дополнить статью 232 частью 2 следующего содержания:

2. Лица, подлежащие явке в судебное заседание вызываются по правилам, предусмотренным в статье 164' настоящего Кодекса».

8. Часть третью статьи 423 изложить в следующей редакции:

3. При задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно ставятся в известность его родители (законные предстак I вители) и защитник. В случае невозможности незамедлительного уведомления родители (законные представители) и защитник ставятся в известность в возможно кратчайшие сроки, но не позднее 12 часов».

Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. I

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кайгародова, Юля Евгениевна, 2005 год

1. Нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995.

3. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. -№ 9. - Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. - № 13.

5. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. - Ст. 4824; 2004. - № 24. - Ст. 2334; 2005. -№ 15.-Ст. 1273.

6. Ст. 1650; 2002. № 1. - Ст.,2;№ 1 (часть I). - Ст. 2; 2003. - № 1. - Ст. 2, № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 10. -Ст. 763.

7. Федеральный закон от31мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2102; 2003. - № 44. - Ст. 4262; № 35. - Ст. 3607; № 52 (часть I). -Ст. 5267.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004т. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 5.

9. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Сайт Генеральной прокуратуры // http://genproc.gov.ru/ (от 11.04.2005 г.)

10. Дрикш Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РоссийIской Федерации» // Законность. 2003. - № 4.

11. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 г. № 45 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения ворганах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» // Законность. 2003. - № 12.

12. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - 552 с.

13. Государственная символика РФ. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.61с.

14. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма; Инфра-М, 2002. - 1024 с.1. I

15. Гуляев А.ПКомментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

16. Данилова Р.В., Новоселов C.A., Соловьев Н.Г. Уголовное дело: Досудебное производство. Материалы дела. Комментарии и рекомендации. Нормативные акты. Судебная практика / Под ред. В.Б. Рушйало. М.: Право и закон, 2001. - 464 с.1.. Книги и монографии

17. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 562 с.

18. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. -261 с.

19. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV XV вв. / Под ред. Н.Е. Носова. - JL: Наука, 1980.-245 с.

20. Баранов A.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А: Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: Учеб. пос. Омск: Юридический институт, 2003. - 49 с.

21. БожьевВ.И Уголовно-процессуальные правоотношения. — М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.I

22. Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя: Учеб. пос. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - 64 с.

23. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность: Монография. М.: Изд-во Наука, 1987. - 112 с.

24. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1999. - 172 с.

25. Громов H.A., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Изд-во Городец, 1998. - 152 с.

26. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. — 144 с.

27. Добровольская Т.Н. Принципы советского 'уголовного1 процесса (вопросы теории и практики). — М.: Юрид. лит., 1971. 198 с.

28. Жук ОД. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004.-272 с.

29. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

30. КоркуновВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. -178 с.

31. Кокорев Л Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1971. — 160 с.

32. Клаус Л Кибернетика и философия. Пер. с немец. М.: Иностранная литература, 1963 .-532 с.

33. Кудрявцев ВН. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.

34. Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция СССР. — М.:I1. Наука, 2000. 54 с.

35. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юид. лит., 1973. - 200 с.

36. Лазарев В.В., Липенъ C.B. Теория государства и права. М.: Наука, 1998.-347 с.

37. Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования: Монография. Красноярск: Сибирский институт МВД России, 2004. -185 с.

38. Мартынчик Е.Г., Радъков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. Т.Н. Карпова. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1982/- 187 с. '

39. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX -XIV вв.: Монография. М.: Зерцало-М, 2003. - 415 с.

40. Общая теория советского права / Под ред. С.М.Братуся, И.С. Самощенко. —М.: Юрид. лит., 1966. 415 с.

41. Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. / Под ред. и с послесл. Б.М. Сегала. М.: Прогресс, 1971. - 248 с.

42. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. -М.: Госюридиздат, 1955. 101 с.

43. ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Изд-во Наука, 1989. - 25^ с. ,

44. Полянский Н.Н. Очерк истории развития науки уголовного процесca. M.: АН СССР, 1960. - 210 с.

45. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого. — М.: Изд-во Наука, 1983. 279 с.5 8. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М.: Госюридиздат, 1961. — 277 с. (

46. Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. — М.: Моск. рабочий, 1980. 161 с.

47. Развитие русского права в XV первой половине XVII в./ Под ред. B.C. Нерсесянца. - М.: Изд-во Наука, 1986. - 287 с.

48. Соловьев С.М История России с древнейших времен. 1054 1462. Кн. II/ Худож.-офор. И.Г. Сальникова. - М.: ООО «Издательство ACT». -Харьков: «Фолио»; 2001. - 944 с.

49. Случевский В.JI: Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство Судопроизводство. 3-е изд., передел, и доп. — СПб., 1913. — 664 с.

50. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность:1.|

51. Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720 с.

52. Теория государства и права / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974: - 655 с.

53. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Правоведение, 1967. - 430 с.

54. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Монография / Науч. ред. A.B. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004. - 192 с.

55. ТоминВ.Т. Избранные труды / Предисл. С.П. Гришина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 586 с.

56. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: АЛЬФА, 1996. - 606 с.

57. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. 304 с.

58. Фолсом Ф. Книга о языке: Пер. с англ. A.A. Раскиной. М.: Прогресс, 1974.- 160с.

59. Химичева О.В. Принципы уголовного ; судопроизводбтва: Лекция-консультация. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 46 с.

60. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.А. Тосимов. М.: Зерцало, 1998. - 352 с.1.I. Статьи

61. Адомайтис М. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем статьи 47 УПК // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 5 - 6.

62. Азаров В. А. Неотвратимость уголовной ответственности и процессуальные средства ее обеспечения // Международные юридические чтения (15 апреля 2004 г.). Ч. 3. - Омск, 2004. - С. 143 - 147. (

63. Александров А. С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение.-2003.-№ 5. С. 162-178.

64. Алиев Т. Т., Громов Н. А. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2002. - № 7. - С. 18 - 22.

65. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003.-№ 1. - С. 29 - 30.

66. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. 2002. -№ 12.-С. 31-32.

67. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретации Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 51 — 58.

68. Божъев В.П. Научно-практический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 68 - 71.

69. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса основание для отмены приговора // Российская юстиция. — 2002. - № 8. - С. 24 — 25.

70. Вандышев В. В. Система принципов нового уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ Ч. 1. — Челябинск, 2004. - С. 107 - 110.

71. Верещагина A.B. Защита в формальном смысле в России (дореволюционный период) // Правоведение. 2004. — № 4. - С. 231 - 242.

72. Вепрев В. С. Обоснование концепции уголовно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ Ч. 1. — Челябинск, 2004. - С. 268 - 272.

73. Гринев А., Тарасова Л Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004. — № 12. — С. 33 — 35.

74. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. — 2002. № 9. — С. 51 — 52.

75. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Сов. гос-во и право. 1956.-№ 8. - С. 94 - 100.

76. Давидов Я Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 20 - 22.

77. ДрачевВ. Порядок уведомления о задержании надо привести в соответствие с нормами международного права // Российская юстиция. 2004. — № 3. — С. 52 — 53;

78. Ефимичев С., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 66 — 68.

79. Зайцев О; Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. — №2.-С. 65-66.

80. Кайгародова Ю.Е. Новая редакция статьи 96 УПК РСФСР глазами следователя // Законодательство и практика. 2001. - № 1. — С. 16 - 18.

81. Кайгародова Ю.Е. О вызове лица для предъявления обвинения //Законодательство и практика. 2002. - № 2. - С. 43 - 45.

82. Козлов А. Конституционное право на защиту // Законность. — 2003. — № 10. С. 26 - 29.

83. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 6 - 8.

84. Кутуев Э. К Своевременное уголовно-процессуальнбе задержание как гарант конституционных прав и свобод подозреваемого // Российский судья. 2004. - № 11. - С. 34 - 36.

85. Лукичев Б. А. Цели уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ Ч. 1. - Челябинск, 2004. - С. 294 -297.

86. Маручек A.A. Особенности деятельности советских органов охраны правопорядка в 20 30-е годы XX в. // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. — Омск: Омский юридический институт, 2004. -Ч. I.-С. 120-125.

87. Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. -№ 5.-С. 3 — 16.

88. Марфицин П.Г. К вопросу об участниках уголовного процесса // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. -С. 96-101.

89. Марфицин П.Г. Участники уголовного процесса с неопределенным правовым положением // Уголовно-процессуальные и криминалистическиепроблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. С. 21 - 27.

90. Маслов И. В. Процессуальные сроки, связанные с участием защитника на первоначальном этапе расследования // Российский следователь.— 2002.-№5.-С. 14-18.

91. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции Российской Федерации и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 14 - 16.I

92. Михайловская И. Права личности новый приоритет в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. — 2002. - № 7. — С. 2 - 5.

93. Мирза JI. С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья. -2004.-№2.-С. 22-26.

94. Ножкина А. В. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. 2002. — № 3. - С. 80 — 82.

95. Ножкина A.B. Система источников уголовно-процессуального права и направления ее развития // Российский следователь. 2002. —■№ 7. -С. 80-81. ' . •

96. Откуда пошел русский суд // Российская юстиция. — 2003; № 1. -С. 6 - 8.

97. Осипов Ю.К. О понятии правового института // Правоведение. — 1973.-№1.-С. 55-57.

98. Пиголкин A.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1971. - Вып. 24. - С. 23 - 27.

99. Смирнова И. С. Вопросы применения аналогии в уголовном судопроизводстве // Международные юридические чтения (15 апреля 2004 г.). Ч. 3. Омск, 2004. - С. 165 - 170.

100. Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. - № 2. — С. 27 - 35.

101. Трунова Л.: Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. — 2003. № 1. - С. 76 — 79.

102. Фадеев П. О понятии правовой помощи личности в уголовном процессе // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 72 - 74.

103. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 52 - 55.

104. Химичева Г. П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002. - № 9. - С. 49

105. Центров Е. Новеллы уголовно-процессуального закона и конституционные права и свободы человека // Законность. 2003. — № 7. — С. 19 — 21.

106. Ъ2.Юнусов M.A. Примат обязанностей в правовом статусе личности //i I

107. Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Челябинск, 2004. — Ч. 1. -С. 94-99.

108. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. -1970.- №6. -С. 66 -71.1.. Авторефераты и диссертации

109. Артамонов А Н. Обжалование действии и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 194 с.

110. Александров А. С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. 63 с.' 1

111. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 2004. - 63 с.

112. Ъ1. Жеребятъев И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве РосЬии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 30 с.

113. Корепанова Т.П. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе: Автореферат . канд. юрид. наук. — Ижевск, 2004. 33 с.

114. Николаева М.Н. Письменность предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 233 с.

115. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2005. 20 с.

116. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2002.-217 с.

117. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 23 с.

118. Черкасова Е.К Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. -21 с.

119. Черкасов Д. А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тю1.»мень, 2005. 21 с.

120. Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004. -26 с.I

121. V. Учебная и справочная литература

122. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учеб. пос. Краснодар: КубанГУ, 1979. - 101 с.

123. Григонис Э.П. Теория государства и права: Курс лекций. — СПб.: Питер, 2002.- 317 с.

124. НОУ ВПО Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. -2001.-72 с.

125. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.: Юристъ, 1998. -552 с.

126. Данилова С.И. Уголовное дело № 95. История одного преступления в документах. Учебно-практическое пособие. — М.: НОРМА ИНФРА. - М., 1998. - 144 с.

127. Данилова Р.В., Новоселов С.А., Соловьев Н.Г. Уголовное дело: Досудебное производство. Материалы дела. Комментарии и рекомендации. Нормативные акты. Судебная практика / Под ред. В.Б. Рушайло. М.: Право и Закон, 2001.-464 с. ; ' 1

128. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 2000.-608 с.

129. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. М.Ю. ЛачЗевой. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2003: - 384 с.

130. Коваленко А.И. Теория государства и права: (Вопросы и ответы): Учеб. пос. М.: Новый юрист, 1997. - 208 с.

131. Кожевников ВВ., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учеб. пос. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998. 155 с.

132. Коновалов И.А., Маручек A.A., Ящук Т.Ф. История права и государства России: Учеб. пос. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998.- 191 с.

133. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. С.А. Комарова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1998. - 411 с.

134. Комаров СЛ., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб.-метод. пос. Краткий учебник для вузов. М : НОРМА - ИНФРА —М., 1999. -448 с.

135. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: (Науч.-практич. пособие). М.: Б. и., 1981. - 96 с.

136. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997. - 472 с.

137. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии / Учеб. пос. М.: Российскаяакадемия правосудия, 2001. — 158 с.

138. МарфицинП.Г., Николаева Н.М. Юридическая техника составления документов предварительного расследования: Учеб.-практ. пос. Омск: Омская академия МВД России, 2003 .- 55 с.

139. Матузов Н.И., МалъкоА.В. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2001. — 771 с.

140. Международное право в документах: Учеб. пос. / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Профессиональное образование, 2003. - 880 с.

141. Мельников И.И., Качалов В.Н, Качалова О.В., Карпов Е.А. Процессуальные и служебные документы следователя: Учеб.-практ. пос. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2001. — 344 с.

142. Образцы процессуальных документов. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. — 208 с.

143. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997.-944 с,

144. Павлов E.H. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1997. - 144 с.i I

145. Платонов С.Ф. Полный курс по русской истории. Ростов-н-Д.: Феникс, 2000. 576 с.

146. Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. - 633 с.

147. Процессуальные акты предварительного расследования (примерные образцы) / Под ред. С.В. Бородина. М.: Юрид. лит., 1972. - 89 с.•'I I

148. Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы.-М.: Юрид. лит. 1991.-240 с.

149. Процессуальные документы органов предварительного расследования. Образцы: Практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1991.-351 с.

150. Процессуальные документы органов предварительного расследования. Образцы: Практ. пос. М.: Спарк, 1996. - 347с.

151. Розин Й.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. 4-е изд., переем. - Рига, 1924. - 598 с.

152. Уголовно-процессуальное право (Criminal Procedure Laiw): Учебник / Ред. В. И. Рохлин; Ассоц. Юрид. центр. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004: -653 с.

153. Рыжаков А.П, Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учеб. пос.- Тула: Б. и., 1996.- 318 с.

154. Рябов С.Ю. Участники уголовного судопроизводства. Учебное пособие. М.: Информ.-метод. центр Гл. упр. кадров МВД России, 2002. — 27 с.

155. Российское законодательство Х-ХХ веков. — Т.8: Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 495 с.

156. Свод законов Российской Империи. Т. XVI. - Ч. 1: Судебные уставы (в ред. 1892.г.) / Под ред. А.Ф. Волкова, Ю.Д^Филиппова,. - СПб.: Изд. Тов-во «Общественная польза», 1892. - 298 с.

157. Сборник опорных конспектов по уголовному процессу / Под общ. ред. В.В. Николюка. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. — 76 с.

158. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1997.-83 с.

159. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. — Т. 1 : V в. начало XX в. - М.: Норма, 2003. -752 с.

160. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 703 с.

161. Сравнительная таблица Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального кодекса РСФСР / Сост. A.B. Гриненко, C.B. Воронцова. — М.: Изд-во «Бизнес-школа «Интел-Снтез», 2002.-816 с. :

162. Томин В. Т. и др. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: Лекция. — Омск: Омская высшая школа милиции, 1973.-50 с.

163. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. -237 с.

164. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.

165. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П- Божьева. З-fe изд., испр. и доп. - М., 2002. -704 с.

166. Уголовныйпроцесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 671 с.

167. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 608 с.

168. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2000. - 578 с.

169. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2001. -601с.

170. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

171. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X XX веков. Т.8: Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. — 496 с.

172. Усманов У. А. Справочник следователя. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. -256 с.

173. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М.: ООО «Издательство Проспект», 2001. - С. 68.

174. Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (Проблемы процессуального положения): Учебное пособие. Рига: ЛГУ им. П. Стучки, 1988. - 74 с.

175. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с. .

176. Юб.Якупов Р.Х. Уголовно-процессуальные сроки (в досудебных стадиях): Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979. -63 с.

177. Якупов Р.X. Исчисление процессуальных сроков в советском уголовном процессе. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1990. 68 с.2Ш.Якупов Р.X. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 398 с.

178. Якупов Р.X. Уголовный процесс. Учебник для вузов. 2-е изд., ис-правл. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 464 с.

179. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.Н. Галузо. - М.: ТЕИС, 2001. - 600 с.194