Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Закиров, Алмаз Фаильевич

• Закиров, Алмаз Фаильевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Закиров, Алмаз Фаильевич

Введение.4

Глава 1. Основы правового регулирования принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе России

1.1. Содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе. 12

1.2. Честь и достоинство личности, как объекты правовой охраны в уголовном процессе. 25

1.3. Уважение чести и достоинства личности в системе принципов уголовного процесса. 39

1.4. Источники правового регулирования принципа уважения чести и достоинства личности. 50

Глава 2. Предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности при осуществлении уголовного судопроизводства

2.1. Защита чести и достоинства личности и меры процессуального принуждения.64

2.2. Вопросы реализации принципа уважениях чести и достоинства личности на стадии возбуждения уголовного дела.76

2.3. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при производстве следственных действий. 83

2.4. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при рассмотрении уголовного дела в суде. 122

Глава 3. Восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.

3.1. Институт реабилитации как правовая основа восстановления чести и достоинства личности, нарушенных при осуществлении уголовного судопроизводства. 145

3.2. Процессуальные акты реабилитации как юридические основания возникновения права на восстановление чести и достоинства.154

3.3. Порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса»

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года от ранее действовавших уголовно-процессуальных кодексов отличается ориентированностью на защиту прав и свобод человека и гражданина. С учетом этого положения законодатель определил совершенно новый подход к системе принципов уголовного судопроизводства. В УПК РФ 2001 г. основные начала уголовного судопроизводства, пронизывающие все стадии производства по уголовному делу, прямо поименованы как принципы и выделены в отдельную главу. Такого внимания к системе принципов в прежних УПК не было. Сегодня Уголовно-процессуальный кодекс рассматривает как принципы уголовного судопроизводства такие правовые положения, которые ранее не рассматривались процессуальным законодательством в качестве основных начал уголовно-процессуальной деятельности. Впервые в истории отечественного уголовного процесса в качестве нормы общего характера, распространяющей свое действие на любые процессуальные действия, на все стадии уголовного судопроизводства, закреплено требование об уважении таких нематериальных благ личности, как честь и достоинство. Ранее положения об уважении чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу были прямо или косвенно сформулированы лишь в нормах УПК РСФСР об обыске, выемке, следственном эксперименте и освидетельствовании. В УПК РСФСР был предусмотрен и запрет на применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР). Но исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР он распространялся лишь на случаи получения показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц. Действующий уголовно-процессуальный закон определил совершенно иной подход к этим вопросам. В соответствии со ст. 9 УПК РФ уважение чести и достоинства личности является принципом -одним из основополагающих начал уголовного судопроизводства.

Закрепление данного принципа в тексте процессуального закона является более чем оправданным. Проблема уважения чести и достоинства личности имеет особое значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Данная сфера правоотношений характеризуется применением наиболее жестких форм государственного принуждения, вторжением в личную жизнь граждан. В результате уголовного судопроизводства нередко разглашается личная и семейная тайна. Поэтому именно эта деятельность, как никакая иная, в первую очередь нуждается в расширении и укреплении гарантий охраны указанных нематериальных благ. Следует также учитывать, что, несмотря на все предусмотренные законом гарантии, причинение вреда чести и достоинству личности в ходе уголовного судопроизводства все-таки полностью не исключается. В связи с этим процессуальный закон должен обеспечить такой правовой режим, в котором созданы все необходимые условия и гарантии для возмещения вреда, причиненного этим нематериальным благам в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Вопросы обеспечения права на уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства исследовались в работах таких ученых-процессуалистов, как Б. Т. Безлепкин, И. Е. Быховский, В. М. Бозров, Л. М. Володина, И. М. Гальперин, С. Щ. Гришин, Ю. М. Грошевой, А. Ф. Гуськова, И. М. Гуткин, Т. Н. Добровольская, 3. Д. Еникеев, 3. 3. Зинатуллин, Ц. М. Каз, Ч. С. Касумов, Л. М. Карнеева, А. С. Кобликов, Л. Д. Кокорев, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, С. Г. Любичев, Я. О. Мотовиловкер, М. И. Пастухов, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, Г. И. Чангули, С. А. Шейфер, С. Ф. Шумилин, И. Я. Шило, П. С. Элькинд и др. На уровне монографического исследования подробный анализ вопросов реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе представлен в работе Т. Н. Москальковой. Вместе с тем, труды большинства перечисленных авторов были написаны в период действия УПК РСФСР, то есть в ту пору, когда в уголовно-процессуальном законодательстве еще отсутствовало общее правовое требование о необходимости уважения чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, когда правила о недопустимости унижения указанных нематериальных благ были ориентированы только на отдельные следственные действия.

Новый подход законодателя к проблеме принципов уголовного судопроизводства и конкретно к проблеме правоотношений, связанных с защитой чести и достоинства, требует раскрытия содержания и социальной сущности принципа уважения чести и достоинства личности в свете современного законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение различных аспектов реализации принципа уважения чести и достоинства личности в ходе уголовного судопроизводства, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на охрану чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели диссертантом предпринята попытка решить следующие задачи:

- раскрыть содержание принципа уважения чести и достоинства личности;

- проанализировать объекты его правовой охраны;

- определить место рассматриваемого принципа в системе принципов уголовного судопроизводства России;

- рассмотреть механизм реализации принципа уважения чести и достоинства при осуществлении отдельных процессуальных действий;

- описать порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе уголовного судопроизводства на основе принципа уважения чести и достоинства личности, а его предметом - уголовно-процессуальное регулирование правоотношений, базирующееся на положениях рассматриваемого принципа.

Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автором использованы основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.

Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды по философии, этике, теории государства и права, социологии, уголовно-процессуальному и уголовному праву, а также по другим отраслям правоведения.

Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертации. При проведении исследования изучены и осмыслены в контексте рассматриваемых вопросов Конституция РФ, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ, использованы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ.

Полученные в результате исследования выводы подкрепляются опубликованной судебной практикой Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, данными изучения 125 уголовных дел, находившихся в производстве следователей прокуратур и отделов внутренних дел г. Ижевска и Удмуртской Республики и прекращенных по реабилитирующим основаниям в 2001 - 2003 гг., 50 дел по проверке заявлений и жалоб граждан на действия лиц осуществляющих предварительное расследование рассмотренных в 2003 г. прокурорами районных прокуратур г. Ижевска, данными анкетирования 70 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна работы заключается в том, что в процессуальном законе требование об уважении чести и достоинства личности впервые установлено в качестве правовой нормы общего характера, в сферу регулирования которой входит любое процессуальное действие. В УПК РФ закреплено право участников уголовного судопроизводства на восстановление принадлежащих им нематериальных благ, к числу которых относятся честь и достоинство личности. Их восстановление осуществляется путем возмещения морального вреда причиненного в ходе уголовного судопроизводства. Закрепление права на возмещение морального вреда непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона и регламентация порядка его возмещения также является новым для российского уголовного процесса. С учетом изложенного диссертантом впервые после принятия и введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено комплексное исследование правовой природы принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве России.

Результатом исследования являются следующие выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе - это общеправовой конституционный принцип, в основе которого лежат закрепленные нормами международного и российского права неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, порядок реализации которых конкретизирован применительно к уголовному судопроизводству нормами уголовно-процессуального кодекса.

2. Право на восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, является составной частью содержания принципа уважения чести и достоинства личности. Поэтому в ст. 9 УПК РФ «Уважение чести и достоинства личности» дополнительно к положениям, закрепленным в ее действующей редакции, должно быть установлено, что каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом, и справедливая компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении.

3. В целях обеспечения моральных интересов граждан, по тем или иным причинам вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в УПК РФ должна быть включена норма, запрещающая разглашение данных полученных при проверке сообщений о преступлениях. В целях обеспечения исполнения этой нормы должна быть установлена уголовная ответственность за ее нарушение, а, следовательно, изменена и формулировка статьи 310 действующего УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования». В объективную сторону состава этого преступления должно быть включено не только разглашение данных предварительного расследования, но и данных, полученных при проверке сообщения о преступлении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

4. Действующий правовой режим следственных действий, связанных с обнажением тела человека, не обеспечивает достаточных гарантий реализации принципа уважения чести и достоинства личности. Положение, запрещающее производство следственных действий, связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола, за исключением врача, должно быть установлено в общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

5. В целях обеспечения моральных интересов граждан расходы на последующее захоронение эксгумированного трупа (ч. 5 ст. 178 УПК РФ) должны возмещаться не после разрешения уголовного дела, а в более короткие сроки. Такие сроки должны быть установлены в законе. Указанные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета с последующим возложением на осужденного. Вопрос о возмещении расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа должен быть разрешен в постановлении об эксгумации, без вынесения для этого отдельного постановления.

6. Освидетельствование потерпевшего должно производиться только при наличии его согласия. Из этого правила может быть сделано исключение только в тех случаях, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности показаний потерпевшего. Установление в законе возможности освидетельствования потерпевшего во всех случаях без исключения (ст. 179 УПК РФ) является неправильным.

7. При решении вопроса о проведении экспертизы в порядке, установленном ч. 4 ст. 195 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля достигшего 14 лет, должно быть получено согласие не только законных представителей, но и самого несовершеннолетнего.

8. В процессуальном законе должно быть сформулировано понятие морального вреда. Под ним в уголовном судопроизводстве следует понимать физические, или нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом, а также в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения принудительных мер медицинского характера или мер процессуального принуждения.

9. В случаях, когда имеется вступивший в законную силу акт реабилитации, факт причинения реабилитированному нравственных страданий не нуждается в доказывании. В связи с этим в ст. 136 действующего УПК РФ должно быть установлено, что для возмещения морального вреда в порядке, установленном этой статьей, лицо не обязано доказывать факт его причинения.

Практическая значимость работы заключается в том, что она содержит конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти рекомендации могут быть использованы соответствующими государственными органами при подготовке проектов изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства, а также при осуществлении мероприятий, направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены автором в четырех опубликованных научных статьях, и доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, где происходило ее обсуждение и рецензирование.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Закиров, Алмаз Фаильевич

Заключение

Действующий процессуальный закон ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 6 нового процессуального закона уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В УПК РФ законодатель отразил совершенно новый подход к системе принципов уголовного судопроизводства. В процессуальном законе в качестве основного начала уголовного судопроизводства впервые закреплено требование об уважении чести и достоинства личности. Новый подход законодателя к проблеме принципов уголовного судопроизводства и конкретно к проблеме правоотношений связанных с защитой чести и достоинства личности в уголовном процессе, обуславливает необходимость исследования содержания принципа уважения чести и достоинства личности в рамках современного законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим нами исследованы следующие вопросы, связанные с реализацией данного принципа в ходе уголовного судопроизводства.

1. Определено содержание принципа уважения чести и достоинства личности, его место в системе принципов уголовного процесса России, объекты правовой охраны этого принципа. Установлено, что содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе определяют две группы правовых требований, из которых первая направлена на предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности, вторая - на их восстановление способами, предусмотренными законом. Сформулирован вывод, что принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе - это общеправовой конституционный принцип, в основе которого лежат закрепленные Конституцией РФ и международными актами основные права и свободы человека.

2. Приведены дополнительные обоснования ранее высказанных в науке уголовного процесса суждений о том, что право на восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства является составной частью содержания принципа уважения чести и достоинства. В связи с этим предлагается уточнить сформулированное в статье 9 УПК РФ содержание рассматриваемого принципа путем ее дополнения положениями о том, что каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом и справедливая компенсация причиненного морального вреда. Исходя из этого ст. 9 УПК РФ должна быть дополнена частью 3 следующего содержания: «3. Каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными настоящим кодексом и справедливая компенсация причиненного морального вреда в денежном выражении».

3. В целях обеспечения моральных интересов граждан, по тем или иным причинам вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, предлагается включить в УПК РФ норму, запрещающую разглашение данных, полученных в результате предварительной проверки сообщений о преступлениях. По содержанию эта норма должна быть аналогична статье 161 действующего УПК РФ (за исключением корректировок применительно к стадии возбуждения уголовного дела). Данная норма может быть включена в главу 19 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» в виде ст. 144. 1. «Недопустимость разглашения данных полученных при проверке сообщения о преступлении». При этом, в целях обеспечения ее исполнения должна быть изменена и формулировка статьи 310 действующего Уголовного Кодекса. В объективную сторону состава этого преступления должно быть включено не только разглашение данных предварительного расследования, но и данных, полученных при проверке сообщения о преступлении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Автор предлагает сформулировать эти нормы следующим образом:

Статья 144.1. Недопустимость разглашения данных полученных при проверке сообщения о преступлении

1. Данные, полученные при проверке сообщения о преступлении не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников процессуальных действий о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных полученных при проверке сообщения о преступлении, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Данные, полученные при проверке сообщения о преступлении могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников процессуальных действий без их согласия не допускается».

Статья 310. Разглашение данных, полученных при проверке сообщения о преступлении или данных предварительного расследования

Разглашение данных, полученных при проверке сообщения о преступлении или данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев».

4. Выявлено, что, несмотря на широкий круг гарантий прав личности, предусмотренный в ст. 164 УПК РФ она все-таки нуждается в дополнении. В диссертации констатируется, что, регулируя порядок проведения следственных действий связанных с обнажением человека, процессуальный закон не предусмотрел все необходимые гарантии уважения чести и достоинства личности. Например, согласно ч. 3 ст. 184 УПК РФ личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. Тогда как применительно к такому следственному действию как освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) эти требования распространяются только на следователя, но не на понятых, которые могут быть привлечены в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ. Применительно к порядку получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) такие требования вообще не установлены. Не исключены в уголовном процессе и другие ситуации, применительно к которым изложенная проблема не нашла своего отражения в процессуальном законе. Производство следственных действий, связанных с обнажением в присутствии иных лиц кроме врача должно быть запрещено на уровне общих правил производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ). В связи с этим ст. 164 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Производство следственных действий связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола, за исключением врача запрещается». Данную норму предлагается включить в виде ч. 3 ст. 164 УПК РФ, с изменением нумерации последующих частей названной статьи УПК РФ.

5. Автор не соглашается с позицией законодателя в отношении регулирования вопросов возмещения родственникам покойного расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа (ч. 5 ст. 178, 131 УПК РФ). Существующий порядок позволяет возместить этим лицам указанные издержки лишь после разрешения уголовного дела. Автор полагает, что установление в законе такого срока для возмещения указанных расходов является неуважительным по отношению к достоинству родственников покойного. В связи с этим предложено установить в законе, более короткие сроки возмещения расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа. Отмечается, что в отношении возмещения расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа было бы правильным не выносить отдельное постановление (как это следует из ч. 3 ст. 131 УПК РФ), а указать на необходимость возмещения расходов в постановлении об эксгумации.

6. Правовые и нравственные проблемы в уголовном процессе возникают при регулировании следственных действий связанных с обследованием человеческого тела. Проблема уважения чести и достоинства личности при их проведении касается в основном решения следующих вопросов: а) возможно ли принудительное проведение следственных действий связанных с осмотром человеческого тела, в случаях, когда обследуемый возражает против этого; б) определение круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых возможно такое принуждение; в) определение круга участников уголовного судопроизводства, производящих эти следственные действия и присутствующих при их проведении. Необходимостью разрешения указанных вопросов определено выше приведенное предложение о необходимости внесения изменений в ст. 164 УПК РФ. Кроме того, в целях обеспечения права на уважение чести и достоинства представляется необходимым установить, что освидетельствование потерпевшего должно производиться только при наличии его согласия. Исключение из этого правила может быть сделано лишь для случаев, когда освидетельствование необходимо для проверки его показаний.

7. Еще до достижения совершеннолетия на определенном этапе своего развития ребенок начинает осознавать фактический характер своих действий и действий, производимых в отношении него другими лицами. У него появляется способность осознанно руководить своими поступками. Эти суждения подтверждаются и правовыми положениями. Так, несмотря на то, что полная дееспособность наступает с 18 лет, паспорт гражданина Российской Федерации выдается по достижении 14 лет, по уголовному кодексу за отдельные виды преступлений с этого же возраста наступает уголовная ответственность, а гражданское законодательство по достижении указанного возраста наделяет несовершеннолетнего правом заключать с письменного согласия законных представителей любые сделки, а некоторые сделки даже без согласия указанных лиц. В связи с этим диссертантом делается вывод о том, что при решении вопроса о проведении в отношении несовершеннолетнего экспертизы в порядке установленном ч. 4 ст. 195 УПК РФ согласие на проведение экспертизы должно быть получено не только от законных представителей несовершеннолетнего, но и от него самого.

8. Диссертант делает вывод, что в уголовно-процессуальном законе должно быть сформулировано понятие морального вреда и предлагает его авторское определение. Под моральным вредом в уголовном судопроизводстве диссертант предлагает понимать физические или нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом, а также в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения принудительных мер медицинского характера или мер процессуального принуждения. Изложенное определение диссертант предлагает включить в виде ч. 16 ст. 5 УПК РФ, с изменением нумерации последующих частей названной статьи УПК.

9. В связи с противоречиями в судебной практике при решении вопросов о денежной компенсации морального вреда реабилитированным, а также исходя из того, что незаконное или необоснованное преследование всегда сопряжено с причинением человеку морального вреда гражданам диссертант предлагает установить в законе, что факт причинения морального вреда в таких случаях не подлежит доказыванию. На этом основании предлагается дополнить ст. 136 УПК РФ частью 5 следующего содержания «5. Для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьей, лицо не обязано доказывать факт его причинения».

Выше изложенные предложения сформулированы на основе проведенных исследований, направлены на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в деле обеспечения права уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Закиров, Алмаз Фаильевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованиемт1212.1993) /Российская газета, N 237, 25.12.1993.

3. Устав Организации Объединенных Наций (от 26 июня 1945 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 2000.

4. Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 01.10.2003 г. М. - 2003.

9. Федеральный закон от 22.04.2004 N 18-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская

10. Л газета. N 88, 27.04.2004.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 25 сентября 2003 г. М. - 2003.

12. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовной кодекс Российской Федерации» // Российская газета. N252, 16.12.2003.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, Ч. 2, Ч. 3. М. - 2004.

14. Инструкция по применению положения о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. М. - 2000.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы. 1998.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.1. Научная литература

17. Адаменко В. Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.

18. Баренбойм П. Как избежать пытки: Применение психологических знаний для защиты и самозащиты граждан 2-е изд., перераб. и доп. - М. - 2000.

19. Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М. - 1979.

20. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Спб. - 1913.

21. Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск. - 1986.

22. Бойцова Л. В. Реабилитация незаконно осужденных граждан. Л. - 1990.

23. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. -1963.

24. Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград. - 1970.

25. Гражданское право, 1ч.- СПб. 1996.

26. Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями. СПб. -1912.

27. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М. -1963.

28. Давыдов М. П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск. -1957.

29. Демократические основы советского социалистического правосудия // Под ред. М. С; Строговича. М. - 1965.

30. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросытеории и практики). М. - 1971.

31. Зинатуллии 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань. - 1974.

32. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. - 1981.

33. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск. - 1994.

34. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск. 2002.

35. Кант И. О педагогике. М. - 1907.

36. Касумов Ч. С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку. -1991.

37. Кобликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М. - 1979.

38. Кобликов А. С. Юридическая этика. М. - 1999.

39. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года, ч.Ш. СПб. -1869.

40. Козлова O.E. Кутафин Конституционное право Российской Федерации. -М. 1995.

41. Кокорев J1. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. -1971.

42. Кокорев JI. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. - 1993.

43. Кони А. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М. -1966.

44. Кони А. Ф. Избранные произведения. М. - 1956.

45. Кони А. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М. - 1967.

46. Кони А. Ф. Избранные произведения в 2 томах. М. - 1954.

47. Конституционные основы правосудия в СССР. М. - 1981.

48. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. - 1978.

49. Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовномпроцессе. Ижевск. - 1999.

50. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М. - 1989.

51. Либус И. А. Презумция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент. 1981.

52. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л. -1959.

53. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М. - 1980.

54. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М. - 1981.

55. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М. -1991.

56. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М. - 1996.

57. Миньковский Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М. - 1955.

58. Михеенко М. М. Проблемы развития уголовного процесса в Украине. -Киев. 1999.

59. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М. - 1988.

60. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса // Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. -М. 1988.

61. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить? ( Уголовно -процессуальный аспект). М. -1992.

62. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М. - 1996.

63. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль. - 1978.

64. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль. - 1974.

65. Оганесян Р. М. Оправдательный приговор. Минск. - 1985.

66. Ожегов С. И. Словарь русского языка: под ред. Н. Ю. Шведовой . М. -1988.

67. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. - 1989.

68. Петрухин И. Л. Свобода личности и принуждение в уголовном процессе. -М. 1989.

69. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.- М. 1989.

70. Полякова М. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. - 1977.

71. Понарин В. Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации // Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра юрид. наук. Воронеж. - 1994 г.

72. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М. -1977.

73. Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. (Тезисы докладов и научных сообщений). -Харьков. 1978.

74. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. - 1963.

75. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. СПб. - 1879.

76. Советский уголовный процесс. М. - 1982.

77. Советский энциклопедический словарь. М. - 1979.

78. Советский уголовный процесс. Саратов. - 1986.

79. Стецовский Ю И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.- М. 1988.

80. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. - 1968.

81. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М. - 1970.

82. Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М. - 1995.

83. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. Ред. П. А. Лупинская. М. - 2003.

84. Уголовный процесс / под ред. Проф. В. П. Божьева. М. - 1998.

85. Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. -Ижевск. 1999 г.

86. Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Ижевск. 1999 г.

87. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. - 1912.

88. Шило Н. Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. -Ашхабад. 1981.

89. Эделян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

90. Экштейн И. Честь в философии и праве М. - 1997.

91. Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд. М. - 1972.1. Статьи и публикации

92. Агарков А. А. Обязательства из причинения вреда. Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

93. Алиев Т. Т., Громов Н. А. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь (7-2002)

94. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Зейналова Л. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь (112002)

95. Анашкин О. А. Обеспечение прав личности при соблюдениипроцессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003.

96. Арсеньев В., Барский Т. Достоверность и справедливость. Известия, 6 января 1967;

97. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4.

98. Безлепкин, Б. Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение. 1990. - № 1.

99. Бозров В. М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2.

100. Бородинов В. Нарушение принципов уловного процесса основание отмены приговора // Российская юстиция. 2002. № 8

101. Бродская В. А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации //Адвокат. 2000. № 4.

102. Быховский И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20-21-М. -1974.

103. Веретенникова Е. В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. № 6.

104. Володина J1. М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права . Вып. 6. Тюмень. - 2003.

105. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.

106. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность 1973 г. № 11.

107. Вильнянский С. И. Защита чести и достоинства личности в советском праве // Советское государство и право, 1965 г. № 3.

108. Гриненко А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал Российского права. 2001 г. № 5.

109. Гриненко А. В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000 г. № 6.

110. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право 1997 г.

111. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса // Правозащитник 1998 № 2.

112. Грунова JI. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. №11.

113. Гуляев А. П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. 1997. № 3.

114. Гуценко К. Ф. Если вас незаконно привлекли к уголовной ответственности. //Законодательство. 1998. № 8.

115. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

116. Добровольская Т. Н. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 9.

117. Добровольская Т. Н. Заглаживание морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к ответственности // Социалистическая законность. 1958. № 7.

118. Догот Е. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе // Адвокат. 2001. № 5.

119. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларацияправ человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал Российского права. 1999. № 7/8.

120. Железнова Н. Д. Проблемы непосредственного применения конституционных норм в судебной практике // Российский судья. 2001. № 8.

121. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2.

122. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции, 1927. № 47.

123. Зинатуллин Т. 3. Реабилитация в системе уголовно-процессуальных функций // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. -Ижевск. 2003.

124. Зозулинский А. Б. Отказ прокурора от обвинения и его правовые последствия // Советское государство и право. 1978. № 7.

125. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968 г. № 10.

126. Кореневский О. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. № 1.

127. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение 2001 г. № 4.

128. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования -реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9.

129. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9.

130. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 11.

131. Лукашевич В. 3. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного следствия по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение, 1969, № 4.

132. Манова Н. С., Францифиров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. №5.

133. Мартынчик Е. Г., Маржиняну Ю. И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентации: // Российский судья. 2000. № 2.

134. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. № 6.

135. Москалькова Т. Н. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2.

136. Москалькова Т. Н. Проблемы реформирования досудебного производства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М. 2002.

137. Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства принцип современного российского уголовного процесса // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003.

138. Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №5.

139. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. №9.

140. Пичкал ева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших // Социалистическая законность. 1976. № 3.

141. Рахунов Р. Д. Существенные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1958. № 7.

142. Резник Г. Оправдание за недоказанностью // Советская юстиция. 1969. №5.

143. Савицкий В. М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения//Правоведение. 1972. № 1.

144. Савицкий М. Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1950. № 1.

145. Соловьев А. В. Освидетельствование и основания его производства //

146. Сб.: Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. Саратов. -1978.

147. Соловьев А. К вопросу о премственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3.

148. Соловьев А. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М.: Проспект, 2002.

149. Строгович М. С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1956. № 4.

150. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения //Уголовное право. 2001. №4.

151. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса («Труды Высшей школы МООП РСФСР» вып. 12. М. -1965.

152. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.

153. Фойницкий И. Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых: Речь на юбилейном заседании Санкт-Петербургского юридического общества 20 февраля 1883 г. СПб, 1884.

154. Хабарова Е. А. О разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень. 2003.

155. Химичива Г. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002.

156. Шурухнов Н.Г. Обеспечение неразглашения данных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задачпредварительного расследования. Волгоград, 1987.

157. Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 7.

158. Яблоков В. А. Судебный контроль по новому УПК // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М. - 2002.

159. Якуб М. Л. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8.

160. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8.1. Судебная практика

161. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» // Российская газета, N 95, 22.05.1996.

162. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N29, 08.02.1995.

163. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, 1992.

164. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации» // Российская газета 02.12.2003. № 244.

165. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

166. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

167. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

168. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

169. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

170. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

171. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

172. Материалы архива Устиновского районного суда г. Ижевска за 2002 год.

173. Материалы архива Устиновского районного суда г. Ижевска за 2003 год.

174. Материалы архива Устиновского районного суда г. Ижевска за 2004 год.

175. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за 2002 год.

176. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за2002 год.

177. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за2003 год.

178. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за 2004 год.Л