Устюжна Железопольская и уезд в ХYI - первой половине ХYII в.: Территория, население, хозяйство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Пугач, Иван Васильевич

• Пугач, Иван Васильевич
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пугач, Иван Васильевич

Введение

Раздел I. Территория и население. Глава 1. Устюжно-Железопольский уезд.

§ 1. Образование уезда (к постановке вопроса)

§ 2. Формирование территории

§ 3. Сельское расселение и население

Глава 2 Устюжна Железопольская.

§ 1. Топография города

§ 2. Городское население

Раздел II. Социально-экономическое развитие. Глава 3. Феодальное землевладение. § 1. Становление и структура

а) вотчинное землевладение

б) поместное землевладение

§ 2. Состав устюженского дворянства

§ 3. Посадское землевладение

Глава 4. Власть и город: социально-экономические отношения.

§ 1. Уровень экономического развития

§ 2. Государственные заказы

§ 3. Податная политика

§ 4. Борьба с беломестцами и закладчиками

Заключение

Приложения:

Перечень опубликованных источников

Перечень архивных фондов и дел

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устюжна Железопольская и уезд в ХYI - первой половине ХYII в.: Территория, население, хозяйство»

Введение.

Социально-экономическая история России XVI - XVII вв. была и остается одной из наиболее важных тем отечественной исторической науки. Ее значение определяется масштабностью происходящих в этот период процессов. В области экономики - сложный путь развития сельского хозяйства, промышленности и городов, начало становления всероссийского рынка и зарождение раннекапиталистических отношений; в социально-политической области - развитие и укрепление централизованного государства, складывание поместно-вотчинной системы феодального землевладения и консолидация господствующего сословия, закрепощение крестьянства и посадского населения, социальные противоречия и классовая борьба. Относительный динамизм в развитии этих процессов, попытки форсированного развития, в первую очередь в области социально-политических отношений, породили такие явления как "хозяйственный кризис" 70 - 80-х годов XVI в. и "Смутное время" начала XVII в. Эти обстоятельства во многом предопределили направление и темпы социально-экономического развития России, оказали влияние на формирование местных, региональных особенностей.

Актуальность темы определяется важностью изучения социально-экономической истории отдельных регионов для понимания закономерностей и особенностей развития России в XVI - XVII вв. в целом. Особенно это справедливо в отношении тех районов, где в силу объективных условий зарождались новые формы общественного разделения труда, ускоренными темпами шло развитие товарно-денежных отношений, формировались устойчивые рыночные связи. Одним из таких районов России в XVI - XVII вв. был Устюженский край.

Таким образом, объектом изучения является социально-экономическое развитие отдельного вполне сложившегося целостного региона, имеющего важное значение в жизни страны; внутренние механизмы взаимоотношений города и деревни в экономической, социальной и финансовой сфере; правительственная политика как фактор устойчивости хозяйственной жизни региона.

Предметом исследования выступает крупный промышленно-торговый центр, который концентрировал и притягивал к себе экономический потенциал значительной сельской округи - Устюжна Железопольская и Устюжно-Железопольский уезд XVI - первой половины XVII вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVI - первой половины XVII вв. Именно на первую половину XVI в. приходится экономическое становление У сложны Железопольской как крупного торгово-промышленного центра, а Устюженского края - как железообрабатываюгцего района общегосударственного значения.

Верхняя дата исследования - середина XVII в., представляется логически завершенным этапом социально-политического развития России. Соборное Уложение 1649 г. не только юридически оформило, но и окончательно определило перспективы общественного развития, введя их в рамки жесткой феодальной системы принуждения, поставив и посад и деревню в новые правовые условия социально-экономической действительности, что оказало определяющее влияние на их дальнейшее экономическое развитие.

Цель исследования. В работе предпринята попытка рассмотреть социально-экономическое развитие конкретного локально-территориального региона - Устюженского края, что выражается в постановке следующих исследовательских задач:

проследить процесс становления и развития Устюжно-Железопольского уезда, его пространственные очертания - формирование территории и административно-территориальное деление; основные количественные и качественные демографические характеристики - систему расселения и динамику поселений, численность сельского населения и его структуру;

рассмотреть эволюцию торгово-промышленного посада в административный центр феодального властвования и влияние этого процесса на социально-экономический и топографический облик Устюжны Железопольской;

- исследовать на уровне уезда (края) процесс становления и развития феодального землевладения, важнейшие изменения в его структуре,

особенности поместного и вотчинного владения, состав местного дворянства и его происхождение;

- выявить особенности посадского землевладения, проследить процесс его сокращения и борьбу посада за сохранение своих земельных владений;

- рассмотреть конкретные направления, формы, методы и особенности внутренней политики, значение и влияние феодального государства на характер, уровень и перспективы социально-экономического развития города и края в целом.

Историография.

Историография социально-экономической истории России XVI - XVII вв. обширна и многогранна. Она, тематически и территориально, охватывает весь спектр сюжетов и проблем, начиная от фундаментальных работ в которых накоплен огромный уровень теоретических и исторических обобщений и заканчивая не менее значимыми конкретно-историческими исследованиями отдельных регионов.

В этих условиях, учитывая значительный объем научного наследия, представляется целесообразным остановимся на работах, которые, на наш взгляд, имеют принципиально важное теоретическое и практическое значение для решения поставленных в исследовании задач, т.е. историографии социально-экономической истории России XVI -XVII вв. в «широком смысле». Все многообразие историографического наследия применительно к данной теме можно объединить вокруг нескольких важных направлений.

К первой группе относятся исследования по истории русского средневекового города. Тема города как специального объекта исторического исследования возникла в отечественной историографии в конце XVIII в. Во второй половине XIX - начале XX вв. появился ряд крупных работ, в которых были подняты вопросы социально-экономической, политической и правовой истории города (И. И. Дитятин, Т. П. Ефименко, А. И. Никитский, А. О. Плошинский, А. П. Пригара, Н. А. Рожков, П. Ф. Симеон, Н. Д. Чечулин) К

1 Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1875; Ефименко Т. П. Очерк организации городских ремесел в Московском государстве в XVI и XVII веков // ЖМЮ. 1914. № 4. С. 114 - 162; Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893; Плошинский А. О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от

Большое значение в изучении социально-экономической истории русского средневекового города имеет исследование Н. Д. Чечулина о городах Московской Руси XVI в. 2. В центре исследования - город как "фактор культурно-экономической" жизни, т. е. сословный, социальный и профессиональный состав городского населения, их повинности, особенности городских поселений как различных районов страны, так и в целом Московского государства. Н. Д. Чечулин ввел в научный оборот огромный фактический материал писцового делопроизводства по городам XVI в., на основе которого построена работа. Однако за рамками исследовательских задач остались ряд вопросов - удельный вес различных социальных слоев, в том числе и крестьян, во внутренней торговле, организаций купцов и ремесленников, что помешало Н. Д. Чечулину нарисовать полную картину городского хозяйства в XVI в.3.

Крупнейшим исследователем русского средневекового города являлся П. П. Смирнов, первым широко использовавший статистические методы в исследовании социально-экономической истории русского феодального города. В 1917 - 1919 гг. им была опубликована монография "Города Московского государства в первой половине XVII века" 4. Автор дал очерк развития городской жизни на Руси, установил количество и движение различных групп городского населения, распределение между ними государственных податей и повинностей, выявил сложную картину внутригородского землевладения, показал процесс образования и развития русского феодального города в XVI - XVII вв.

Вторым фундаментальным трудом П. П. Смирнова стала монография "Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века" 5. В ней освещен огромный круг сюжетов жизни русского средневекового города XVI -XVII вв. П. П. Смирнов показал рождение городских поселений из слобод,

начала Руси до новейших времен. СПб., 1852; Пригара А. П. Опыт состояния городских городских обывателей в Восточной России. СПб., 1868; Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории. М., 1913; Симеон П. Ф. История Серпухова. М., 1880.

2 Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889.

3 Хорошкевич А. Л. Основные итоги изучения городов XI - первой половины XVII вв. // Города феодальной России. М., 1966. С. 36.

4 Смирнов П. П. Города Московского государства в первой половине XVII века. Т. 1. Вып. 1. Формы землевладения. Киев, 1917; Т. 1. Вып. 2. Количество и движение населения. Киев, 1919.

5 Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1 - 2. М., 1947 - 1949.

оформление городского права и посадского сословия, дал подробную характеристику политики правительства по отношению к городам XVI -первой половины XVII вв., особенно в области ограничения роста частного землевладения в городах, борьбы с белослободчиками и закладчиками, закрепощения посадского населения. Большое внимание уделено в работе восстанию 1648 г. и проведению посадской реформы 1649 - 1652 гг.6.

Важное методологическое значение представляют работы, посвященные социально-экономической природе русского средневекового феодального города, особенно те, авторы которых понимают под городом в первую очередь торгово-промышленное поселение с городской (посадской) общиной. Это мнение, высказанное еще Н. И. Костомаровым, нашло дальнейшее научное обоснование в работах С. В. Бахрушина, Я. Е. Водарского, А. А. Зимина, А. Ц. Мерзона, М. Г. Рабиновича, А. М. Сахарова, К. Н. Сербиной, М. Н. Тихомирова, Ю. А. Тихонова, Л. В. Черепнина и др. 7. Они рассматривали социально-экономическую сущность города, причины его возникновения и основные этапы развития, дали характеристики различным типам городов, определили место средневекового города в социально-экономическом, политическом и культурном развитии России, проанализировали формы организации городского ремесла и торговли.

Близко к этому направлению стоят работы посвященные развитию ремесленного производства, в том числе изготовления огнестрельного оружия, торговли и товарно-денежных отношений, сосредоточением которых являлся русский средневековый город.

6 Подробный анализ научного наследия П. П. Смирнова дан в статье А. И. Дубровского. См. Дубровский А. М. П. П. Смирнов - историк городов феодальной России // Русский город. Вып. 6. М., 1983. С. 91 - 101.

7 Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. Т. XIX. СПб., 1887; Водарский Я. Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века. М., 1977; Зимин А. А. Состав русских городов XVI в. // Исторические записки. Т. 52. М., 1953; Мерзон А. Ц., Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII в.). М. 1960; Носов Н. Е. Русский город феодальной эпохи: проблемы и пути изучения // Проблемы социально-экономической истории России. СПб., 1991; Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории. М., 1913; Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV - XV вв. М., 1959; Он же. О термине город в источниках XVI в. // Общество и государство феодальной России. М., 1975; Сербина К. Н. Из истории возникновения городов в России в XVI в. // Города феодальной России. М., 1966; Она же. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVIII вв. М - Л., 1951. ;Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956; Он же. Россия в XVI столетии. М., 1962; Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV - XV вв. М., 1960.

В работе С. В. Бахрушина - "Очерки по истории ремесла, торговли и городов Русского централизованного государства XVI - начала XVII в.", дан подробный анализ территориального разделения труда в России XVI - XVII вв., основанный почти на исчерпывающих, для своего времени, сведения о развитии ремесленного производства 8. Интересны наблюдения С. В. Бахрушина о путях возникновения городских поселений в XVI в., характеристике Москвы как ремесленного и торгового центра XVI в., значении Устюжны Железопольской в социально-экономическом развитии Русского государства.

Большое значение в изучении социально-экономической истории средневековой России сыграла монография М. Н. Тихомирова «Россия в XVI столетии». В работе, основанной на богатом источниковом материале -летописях, писцовых книгах, актовом материале, записках иностранцев, М. Н. Тихомиров дал экономико-географическую характеристику Русского государства в XVI в., показал противоречивость политического и социально-экономического развития, сохранившиеся следы феодально-

административного устройства страны. Большое внимание уделил автор Устюжне Железопольской, особо выделяя ее на фоне других городов как «города нового типа, который получит развитие в XVII и особенно в XVIII в.»

9

Важное место из этой группы исследований представляют работы о развитии железоделательной промышленности XVI - начала XVIII вв. (И. X. Гамель, П. Г. Любомиров, .В. Н. Кашин, С. С. Гадзяцкий, С. Г. Струмилин, Е. И. Заозерская, Б. А. Колчин, А. П. Пронштейн, Б. А. Рыбаков, А. В. Никитин, К. Н. Сербина, Н. В. Устюгов и др.) 10. В них с разной степенью полноты

8 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 1. М., 1952.

9 Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 210 - 213.

10 Бахрущин С. В. Научные труды. Т. 1. М., 1952; Гадзяцкий С. С. Вотская и Ижорская земля Новгородского государства // Исторические записки. М., 1940. Т. 6; Гамель И. X. Описание Тульского оружейного завода. М., 1826; Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII веков. М.. 1970; Кашин В. Н. Крестьянская железоделательная промышленность на побережье Финского залива по писцовым книгам 1500 - 1505 г. // Проблемы истории докапиталистических обществ. М - Л., 1934. № 4.; Колчин Б. А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в. Материалы и исследования по археологии СССР. № 12. М., 1949; Любомиров П. Г.. Очерки по истории русской промышленности в XVII - XVIII и начала XIX века. М., 1947; Пронштейн А. П. Ремесло Новгорода Великого в XVI в. Харьков, 1957;

Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М. - Л., 1948; Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVIII вв. М - Л., 1951. Она же.

рассматриваются сюжеты развития этой отрасли в Устюжне Железопольской и Устюженском крае, от констатации ее роли как крупного металлургического района и упоминания на уровне иллюстрации отдельных фактов (например, П. Г. Любомиров) до подробнейшего детального анализа всех сторон материально-технического и социально-экономического уровня развития (Е. И. Заозерская, К. Н. Сербина).

Так, Е. И. Заозерская, изучая историю русской промышленности XVI -XVII вв., исследовала зарождение крупного производства и капиталистических отношений. В работе убедительно показана неравномерность развития отдельных отраслей промышленности, роль феодального государства в организации промышленного производства, становление крупного производства на примере таких отраслей как металлургия, солеварение и текстильная промышленность и динамика его развития, выявлены ранние формы концентрации производства и рабочей силы, начальные формы кооперации и мануфактурного производства и динамика его развития Значительная часть анализа процесса развития металлургической промышленности построена на материалах Устюжны и уезда 11.

Фундаментальное исследование о развитии крестьянской железоделательной промышленности России XVI - первой половины XIX вв. выполнено К. Н. Сербиной 12. Наряду с характеристикой географического районирования металлургической промышленности, уровня ее технического развития, К. Н. Сербиной впервые подробно были изучены вопросы разделения труда между городом и деревней, генеалогия потомственных кузнецов Устюжны Железопольской, влияния металлургической промышленности на формирование рыночных связей. Отдельное исследование К. Н. Сербина посвятила Тихвинскому посаду, показав его социально-

Крестьянская железоделательная промышленность Северо-Западной России XVI - первой половины XIX в. М., 1971; Она же. Крестьянская железоделательная промышленность Центральной России XVI -первой половины XIX в. М., 1978; Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. М., 1954; Он же. Очерки экономической истории России. М., 1960; Устюгов Н. В. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в. // Исторические записки. Т. 34. М., 1950. Он же. Из истории металлургии Поморья в первой половине XVII в. // Вопросы истории. 1946. № 2 - 3; и др.

11 Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII веков. М.. 1970. С. 216-344.

12 Сербина К. И. Крестьянская железоделательная промышленность Северо-Западной России XVI -первой половины XIX в. М., 1971; Она же. Крестьянская железоделательная промышленность Центральной России XVI - первой половины XIX в. М., 1978;

экономическую эволюцию, превращение в своеобразный, со своими особенностями, район железообработки 13.

Уже во второй половине XIX - начале XX в. появился ряд крупных работ по истории артиллерии допетровской Руси. Это прежде всего статьи и исследования М. Е. Бранденбурга, Д. П. Струкова, М. Д. Хмырова. В них рассматривались вопросы становления и развития этого рода вооруженных сил и, что особенно важно, организации производства огнестрельного оружия и боеприпасов, становления центров оружейного дела в России 14. Правда, последняя тема ограничивалась, в основном, примером Тулы 15. В целом, это направление в исследованиях было продолжено в 1940 - 50-е годы, в первую очередь, усилиями научных сотрудников Артиллерийского исторического музея 16.

В научной литературе существуют разногласия в том, какое место занимала Устюжна Железопольская среди других крупных металлургических центров Русского государства в XVI - XVII вв. С. В. Бахрушин отмечает, что "уже в XVI в. она приобрела значение промышленного центра, обслуживавшего все государство" и была "вторым после Тулы центром общерусского оружейного дела" 17. Е. И. Заозерская считает, что по железообрабатывающим промыслам Устюжна уже в XVI в. шла за такими центрами как Москва, Новгород, став "мастерской" для выполнения казенных заказов 18.

13 Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI-XVIII вв. М-Л., 1951

14 Хмыров М. Д. Артиллерия и артиллеристы в допетровской Руси // Артиллерийский журнал. 1865. № 9; Бранденбург Н. Е. Артиллерийское искусство на Руси в период допетровский // Военный сборник. 1874. № 7, 8; Он же. 500-летие русской артиллерии. 1389 - 1889 гг. СПб. 1889; Он же. Очерк о состоянии военного дела на Руси в половине XVII столетия // Военнш сборник 1869. № 9; Струков Д. П. Главное артиллерийское управление. Исторический очерк // Столетие военного министерства. Т. VI. Ч. 1. Кн. 1.СП6., 1902.

15 Например, Бранденбург Н. Е. Железные заводы в Тульском Каширском и Алексинском уезде в XVII в. // Оружейный сборник. 1875. № 1,2, 4; Материалы для истории тульского оружейного производства // Оружейный сборник. 1881. № 1. Подробный историографический очерк дореволюционных исследований по данной теме представлен в работе Л. Г .Бескровного. См. Бескровный Л. Г. Очерки военной историографии России. М., 1962. С. 277 - 285.

16 Федоров В. Г. К вопросу о дате появления артиллерии на Руси. М., 1949; Заборский В. И. О железных и стальных орудиях на Руси // Артиллерийский журнал. М., 1951. № 8; Ашурков В. Н. Тульские оружейники и их классовая борьба в XVII - первой четверти XIX в. Тула, 1947; Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска II Труды Государственного Исторического музея. Вып. XX. М., 1948; Богоявленский С. К. Вооружение российских войск в XVI - XVII вв. // Исторические записки. Т. 4.

17 Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1951. Т. 1. С. 61, 62.

18 Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII веков. М.. 1970. С. 207.

Как правило, Устюжну Железопольскую сравнивают с другим крупнейшим кузнечным районом феодальной России, центром оружейного дела - Тулой. Еще в начале 30-х годов, В. Н. Кашин высказал сомнение о значимости Тулы и ее района, которая "не только в XV, но и в XVI в. вовсе не была крупнейшим центром обработки железа в древней России". Свой вывод В. Н. Кашин сделал на основании анализа состава ремесленного населения Тулы в конце 80-х годов XVI в. Количество ремесленников занятых обработкой железа в это время составляло менее 10 % от их общей численности - 20 из 216. Более того, сама организация производства в Туле была менее развита, чем в Новгороде, Карелии или Устюжне Железопольской. В числе ремесленников занятых металлообработкой не указаны ни специалисты обеспечивающие технологию производства - молотники и угольщики, ни, тем более, оружейники 19.

Мнение В. Н. Кашина поддержали и другие исследователи, в частности, крупный специалист по истории железоделательной промышленности средневековой Руси, Б. А. Колчин. Он считает, что в XVI в. Тульский край не был "тем крупным железоделательным и обрабатывающим центром, как это принято считать в исторической литературе". Развитие Тулы как кузнечного центра начинается лишь в последней четверти XVI в. и связано с запустением старинных металлургических районов севера и северо-запада страны 20.

С. В. Бахрушин считал, что в течение XVI в. произошло становление Тулы "как района железоделательной промышленности общегосударственного значения. Тула надолго становится по существу главным в стране центром производства огнестрельного оружия"21.

Более осторожно оценивает значение Устюжны Железопольской и Тулы в XVI в. Е. И. Заозерская, считая что мнения В. Н. Кашина и С. В. Бахрушина страдают крайностью. По мнению Е. И. Заозерской, "Тула во второй половине XVI в. была менее крупным центром железоделательной промышленности, чем Новгород, Устюжна, Серпухов, - в каждом из них кузнецы насчитывались

19 В. Н. Кашин. Тульская оружейная слобода в XVII в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. М„ 1935. № 1-2. С. 111-113.

20 Колчин Б. А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в. Материалы и исследования по археологии СССР. № 12. М., 1949. С. 200.

21 Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1951. Т. 1. С. 57.

десятками". Однако, она обладала определенным потенциалом, позволившим ей достаточно быстро, к концу XVI в., превратиться в крупнейший центр оружейного дела 22.

В целом, работы Е. И. Заозерской, П. А. Колесникова и К. Н. Сербиной дают наиболее полную характеристику Устюженскому краю как крупнейшему металлургическому центру Русского государства XVI - XVII в. Исключение составляют, пожалуй, только некоторые стороны взаимоотношений центральной власти с посадскими и деревенскими кузнецами и домниками.

Важными для нашего исследования явились работы историков архитектуры, посвященные вопросам ландшафта городской среды и топографического облика русского средневекового города - Г. В. Алферовой, М. П. Кудрявцева, А. С. Лаппо-Данилевского, Л. М. Тверской и др.23, а также военного оборонительного зодчества и технологии строительства деревянных крепостей, реконструкции их внешнего вида - А. Н. Кирпичникова, Н. П. Крадина, П. А. Раппопорта 24.

В последнее время существенно расширился и углубился спектр проблем изучения русского феодального города как феномена общественного развития. Ряд важнейших проблем социально-экономические отношения города и деревни XVI - XVII вв. русский город как центр феодального властвования, социально-экономическое взаимодействие города и деревни, взаимоотношения власти и города как социально-экономического организма стали предметом рассмотрения на XXII сессии Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории 25.

22 Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII веков. М.. 1970. С. 214-215, 228-230.

23 Лаппо-Данилевский А. С. О величине дворовых и огородных мест древнерусского города II Записки русского археологического общества. СПб., 1888. Т. Ш., Вып. 3, 4; Тверской Л. М. Русское градостроительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов. Л., 1953; Кудрявцев М. П. Московские улицы в XVII веке // Проблемы теории и истории архитектуры. М., 1973; Щенков А. С. Структура русских городов XVI - XVII вв. и их эстетическое восприятие // Архитектурное наследство. Вып. 32. М., 1984; Кудрявцева Т. Н. Композиция улиц древнерусских городов // Архитектурное наследство. М., 1985. № 33; Алферова Г. В. Русский город XVI - XVII веков. М., 1989; Градостроительство Московского государства XVI - XVII веков. М., 1994.

24 Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-западной Руси Х-ХУ вв. М-Л.,1961; Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988.

25 Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии. XXII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. Минск, 11-14 октября 1989 г. М., 1989.

Исключительно проблеме русского феодального города была посвящена научная конференция, проведенная Институтом российской истории РАН в декабре 1996 г. по теме "Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI - XVIII вв.)". На конференции были представлены важнейшие направления в изучении города как феномена общественного развития. Среди докладов и сообщений наибольший интерес для данного исследования представляют работы освещающие ряд важнейших направлений как в теоретическом, так и конкретно-историческом аспекте -историографические и источниковедческие проблемы развития русского города, типология феодального города и взаимоотношения столичных и периферийных городов (Я. Е. Водарский, Л. В. Данилова, Э. В. Сайко, В. В. Седов); пространственно-функциональное развитие, хозяйственная жизнь и социальная структура русского города XVI - XVII вв. (Колычева Е. И., Тимошина Л. А., А. И. Раздорский, Б. Н. Харлашов); взаимоотношения власти и города (М. Б. Булгаков, Е. Н. Швейковская, В. Н. Глазьев)26.

Вопросам экономики, управления, демографии русского города XV -XVIII вв., их историографическим, источниковедческим и методологическим аспектам, была посвящена международная научная конференция, прошедшая в январе 1999 г. в г. Тверь.

Вторую группу составили исследования по аграрной истории России XVI - XVII вв. Интерес к проблемам социально-экономической истории, возникший в конце XIX в. нашел свое выражение и в аграрной проблематике. В отечественной историографии конца XIX - начала XX вв. сельское хозяйство России XVI в. - вопросы хозяйственного освоения территории, демографии, земельной собственности, сельскохозяйственного производства, крестьянского хозяйства и эксплуатации крестьянства - исследовали Ю. В. Готье, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков, Е. Д. Сташевский и др.27. Ю. В. Готье впервые ввел в научный оборот статистические данные писцового делопроизводства по

26 Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI - XVIII вв.). Тезисы докладов научной конференции (Москва, 3 - 5 декабря 1996 г.). М., 1996.

27 Готье Ю. В. Замосковный край в XVII в. М., 1937; Милюков П. Н. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве XVI - XVII вв. СПБ., 1893; Рожков Н. А. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. М., 1899; Сташевский Е, Д, Землевладение московского дворянства в первой половине XVII века. М., 1911.

Устюженскому краю 1620-х годов, дал краткую характеристику его административного деления.

В связи с дискуссиями по общеисторическим проблемам 20-х - 30-х годов, прежде всего о социально-экономических формациях и генезиса буржуазных отношений, появился ряд важных конкретно-исторических исследований по аграрной истории средневековой России С. Б. Веселовского, Б. Д. Грекова 28.

Новый этап в изучении социально-экономической истории феодальной России начинается с середины 40-х - 50-е годы. В работах С. В. Бахрушина, С. Б. Веселовского, Б. Д. Грекова, А. И. Копанева, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина социально-экономическая история России XV - XVII вв., в том числе сельское хозяйство и крестьянство, аграрные отношения и феодальная земельная собственность рассматривались как одно из важнейших условий образования и развития Русского централизованного государства29.

В конце 50-х - 60-е годы вышел ряд крупных работ по социально-политической истории России конца XV - XVI вв. В этих работах рассматриваются проблемы внутренней политики и реформ середины XVI в. (И. И. Смирнов, А. А. Зимин, С. Б. Веселовский, Р. Г. Скрынников), феодального иммунитета в процессе централизации государственной власти (С. М. Кащтанов), становления сословно-представительной монархии и местных органов власти (Н. Е. Носов), которые неизбежно, особенно с середины XVI в. оказывали существенное значение на тенденции, уровень и характер социально-экономической развития России XVI - XVII вв.30.

Активизация исследований в области социально-политической истории XVI в. привела к углублению разработки проблем социально-экономического

28 Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV - XVII вв. М., 1936; Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1939; Он же. Главнейшие этапы в истории крепостного права в России. М., 1940.

29 Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М. - Л., 1946; Бахрушин С. В. Предпосылки «всероссийского рынка» в XVI в. // Ученые записки МГУ. М., 1946. Вып. 87; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV -XV вв. Ч. I - II. М., 1948 - 1951; Он же. Образование Русского централизованного государства в XIV -XV вв. М., 1960; Копанев А. И. История землевладения Белозерского края XV - XVI вв. Л. 1951.

30 Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30 - 50-х годов XVI в. М. - Л., 1958; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960; Он же. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963; Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI в. М., 1967; Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV - XVII вв. М., 1969; Скрынников Р. Г. Начало Опричнины. Л., 1966. Он же. Опричный террор. Л., 1969; Носов Н. Е. Очерки по истории местного

развития не только средневекового города, но и деревни. С конца 50-х годов внимание к аграрной истории усиливается.

1960-80-е годы заняли в историко-аграрной науке особое место. Появились основные исследования по аграрной истории средневековой России Г. В. Абрамовича, Ю. Г. Алексеева, Ю. С. Васильева, И. В. Власовой, В. М. Воробьева, А. Д. Горского, Н. А. Горской, А. Я. Дегтярева, Е. И. Колычевой, Г. Е. Кочина, П. А. Колесникова, В. И. Корецкого, А. И Копанева, Л. В. Милова, А. Н. Сахарова, Ю. А. Тихонова, А. Л. Шапиро, Е. Н. Швейковской (Баклановой) и др.31. Огромное значение в изучении аграрной истории имеют коллективные труды по аграрной истории Северо-Запада России XV - XVII вв. 32, истории крестьянства Северо-Запада России 33 и истории крестьянства Европейского Севера 34. Значение этих исследований определяется не только масштабностью изучаемых процессов, охватом всего спектра аграрной проблематики, методологией и методикой исследовательской работы, но и огромным фактическим материалом, который позволяет оценить уровень развития аграрных отношений в Устюженском крае.

Заметным явлением отечественной историографии 60-70-х годов стали работы по истории отдельных категорий крестьянства Е. Н. Баклановой, Ю. С.

управления Русского государства первой половины XVI века. М. - Л., 1957. Он же. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.

31 Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси. XV - XVI вв. М. - Л., 1966; Бакланова (Швейковская) Е. Н. Крестьянский двор и община на русском Севере. М., 1976; Воробьев В. М., Дегтярев А. Я. Русское феодальное землевладение от "Смутного времени" до кануна петровских реформ. Л. 1986; Горский А. Д. Очерки экономического положения крестьян Северо-Восточной Руси XIV - XV веков. М., 1960; Дегтярев А. Я. Русская деревня в XV - XVII вв. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980; Колесников П. А. Северная деревня в XV - первой половине XIX в. Вологда, 1976; Колычева Е. И. Аграрный строй России в XVI в. М., 1987; Копанев А. И. Крестьянство Русского севера в XVI в. Л., 1978; Он же, Крестьянство Русского севера в XVII в. Л., 1984; Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970; Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. Конец XIII - начало XVI в. М. - Л., 1965; Маньков А. Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России. М., 1980; Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962; Сахаров А. Н. Русская деревня в XVII в. М., 1966; Шапиро А. Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV - XVI вв. Л., 1977; Он же. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV - XVI вв.). Л. 1987; Швейковская Е. Н. Государство и крестьяне России. Поморье в XVII в. М., 1997; и др.

32 Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV - начало XVI в. Т. 1. Л., 1971; Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Новгородские пятины. Л., 1974; Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Север - Псков. Л., 1978; Аграрная история Северо-Запада России XVII века. Л., 1989.Руководитель авторского коллектива А. Л. Шапиро.

33 История крестьянства Северо-Запада России: Период феодализма. СПб. 1994.

34 История северного крестьянства: Крестьянство Европейского Севера в период феодализма. Архангельск, 1984. Т. 1. Руководитель авторского коллектива П. А. Колесников.

Васильева, Н. А. Горской, А. И. Копаиева, Ю. А. Тихонова и др. 35. Ценность этих исследований в представляет восстановление конкретно-исторической картины крестьянского хозяйства, поземельных и имущественных отношений, ренты, социальной структуры крестьянства и ее развития и т. д.

Традициям крестьянского землепользования XVII - начала XVIII вв., воздействию крестьянской общины и норм обычного права на развитие поземельных отношений и традиций земледелия в Поморье и Сибири, посвящено исследование И. В. Власовой 36. В работе И. В. Власовой представлены данные и по Устюженскому уезду.

Большое методологическое значение представляют работы, в которых рассматриваются вопросы заселения, территориально-пространственных систем расселения, народонаселения, дана характеристика типов поселений, их связи с общегосударственными и региональными социально-экономическими процессами, административно-территориального устройства России XVI -XVII вв., разработана методика, особенно в работах М. В. Витова и Я. Е. Водарского, использования материалов писцового делопроизводства и массового статистического материала для реконструкции систем регионального расселения путем картографирования (М. М. Богословский, Ю. С. Васильев, И. В. Власова, М. В. Витов, Я. Е. Водарский, Ю. В. Готье, А. Я. Дегтярев, П. А. Колесников и др.)37.

35 Бакланова (Швейковская) Е. Н. Крестьянский двор и община на русском Севере. М., 1976; Васильев Ю. С. Феодальное землевладение на Ваге // Аграрная история Северо-Запада России (вторая половина XV - начало XVI вв.; Его же. Аграрные отношения в Поморье. Сыктывкар, 1979; Горская Н. А. Монастырские крестьяне Центральной России XVII века. М.. 1977.; Копанев И. А. Указ. соч.; Тихонов Ю. А. Помещичьи крестьяне России. Феодальная рента в XVII - начале XVIII вв. М., 1974; и др.

36 Власова И. В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в XVII -XVIII вв. М„ 1984..

37 Богословский М. М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII в. М., 1909. Т. 1; Васильев Ю. С. Аграрные отношения в Поморье. Сыктывкар, 1979; Витов М. В. Приемы составления карт поселений ХУ1-ХУН вв. по данным писцовых и переписных книг // Проблемы источниковедения. Вып. V. М.,1956; Он же. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII вв. М.,1962; Витов М. В., Власова И.В. География сельского расселения Западного Поморья в ХУЬХХУШ веках. М.,1974; Водарский Я. Е. Опыт составления исторических карт землевладения Серпуховского и Оболенского уездов по переписи 1678 г. // Славяне и Русь. М.,1968; Он же. Территория и население Севского разряда во второй половине XVII - начале ХУПГвв. // Вопросы истории хозяйства и населения России в XVII в. М., 1974; Он же. Население России в конце XVII - начале XVIII века. М., 1977; Он же. Карты первой половины XVIII века как источник для реконструкции уездных границ XVII века (на примере Чаронды) II Историография и источниковедение истории северного крестьянства СССР. Северный археографический сборник. Вып. VI. Вологда, 1978; Готье Ю. В. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1937.Дегтярев А. Я. Русская деревня в XV - XVII вв. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980; Колесников П. А. Северная деревня в XV - первой половине XIX в. Вологда, 1976; и др.

В целом, значительные исследования по социально-экономической истории России XVI - XVII вв. редко обходятся без данных по Устюжне Железопольской. При рассмотрении вопросов, связанных с изучением уровня развития ремесленного производства, территориального разделения труда и формирования рынка, Устюжна Железопольская становится одним из главных объектов исследования.

Однако отдельных работ, посвященных социально-экономической истории У сложны Железопольской и уезда XVI - XVII в., т. е. историографии в "узком смысле", в конкретных хронологических и территориальных рамках немного.

Первые, самые общие сведения об Устюжно-Железопольском крае, прежде всего ее железоделательной промышленности, относятся ко второй половине XVIII в. и содержатся в записках и дневниках новгородского губернатора Я. И. Сиверса, И. Э. Норберга, и описании Новгородского наместничества 1791 г. 38. Наиболее подробные конкретные наблюдения о занятиях населения Устюженского уезда - технологии плавки железной руды, изготовлении готовых железных изделий и их стоимости, характере крестьянских железоделательных промыслов принадлежит П. И. Челищеву. В 1791 г. путешествуя через северную часть Устюженского уезда, где в наибольшей степени был развит крестьянский железоделательный промысел, П. И. Челищев оставил свои путевые заметки39.

Специальные статьи и исследования по истории Устюжны Железопольской появляются значительно позже, во второй половине XIX в. и принадлежат Е. Поливину и И. Ф. Токмакову.

В двух статьях, опубликованных в "Архиве исторических и практических знаний, относящихся до России", Е. Поливин, на основании сотных 1567, 1597 и 1626 гг., дал подробное описание монастырей и храмов Устюжны Железопольской XVI - XVII вв., состояние и характеристику развития города до середины XIX в. Данные работы, особенно "Монастыри и

38 Эти материалы не опубликованы. Частично они приведены в "Материалах по истории крестьянской промышленности XVIII - первой половины XIX в.". М - JL, 1935. С. 311, 323 и др.

39 Челищев П. И. Путешествие по Северу России в 1791 г. СПб. 1886. С. 240, 241, 250, 251 и др.

церкви в Устюжны Железопольской" долгое время служили образцом и источником для последующих исследователей40.

В конце XIX в. появилась работа И. Ф. Токмакова "Историко-статистическое и археологическое описания города Устюжны с уездом Новгородской губернии" 41. В этой работе И. Ф. Токмаков впервые дал развернутый очерк Устюжны и уезда на протяжении всей ее истории. Он использовал большой круг литературы и источников. Правда, главное внимание И. Ф. Токмаков уделил церковной теме - истории монастырей и храмов Устюженского края, заимствовав многое из работ Е. Поливина.

Большую роль в собирании архивных и материальных памятников по истории Устюженского края, изучении ее истории сыграл Б. М. Яковцевский, возглавлявший в 30 - 50-е годы XX в. Устюженский краеведческий музей 42.

Среди других работ выделяется статья А. Н. Сперанского, посвященная торговле Устюжны Железопольской в первой половине XVII в. Работа была написана еще в 40-е годы. На основании сохранившихся таможенных книг А. Н. Сперанским составлены 25 сводных таблиц, дающих достаточно полное представление об ассортименте товаров и структуре устюженского торга, участии устюженцев и иногородних торговых людей в развитии местного рынка, торговых связях Устюжны Железопольской с другими регионами страны 43.

Новый этап исследований связан с именем П. А. Колесникова, который внес значительный вклад в дальнейшее изучение и популяризацию истории Устюжны и Устюженского края. Эта тема постоянно присутствовала в научно-исследовательской и педагогической деятельности П. А. Колесникова, начиная

40 Поливин Е. Монастыри и церкви в Устюжне Железопольской II Архив исторических и практических знаний, относящихся до России. СПб., 1860. Кн. 5; Он же. Устюжна // Архив исторических и практических знаний, относящихся до России. СПб., 1861. Кн. 6; В частности, И. Ф. Токмаков многие сведения почерпнул из работ Е. Поливина. См. Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описания города Устюжны с уездом Новгородской губернии. М., 1897.; Е. Поливин был известным собирателем древностей. Ему принадлежала копия XVII в. сотной с описания Устюжны Железопольской 1626 г., которая в настоящее время хранится в архиве СПб. филиала Института российской истории РАН.

41 Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описания города Устюжны с уездом Новгородской губернии. М., 1897.

42 О научно-организаторской и краеведческой деятельности Б. М. Яковцевского см. статью JI. А. Валдаевой «Славное имя» // Устюжна: Историко-литературный альманах. Вып. 1. Вологда, 1992. С. 127 - 130. В 3-м выпуске альманаха «Устюжна» опубликована одна статья из рукописного наследия Б. М. Яковцевского - «Пищали и самопалы Устюжны Железопольской».

с публикации цикла историко-краеведческих очерков по истории города и края в местной периодической печати 44 и заканчивая обстоятельными научными статьями в центральных академических изданиях45.

Особое место среди всех его работ занимают статьи, посвященные социально-экономической истории Устюжны и Устюженского края XVI - XVII вв. Наиболее важные темы, поднятые П. А. Колесниковым профессиональный и социальный состав городского населения, ремесленные и земледельческие занятия горожан, объемы и динамика правительственных заказов на оружие посадским кузнецам 46. П. А. Колесников убедительно показал, что по удельному весу ремесленников среди горожан, по абсолютному количеству кузнецов "посад занимал первое место в Русском государстве почти до самого конца XVI в" 47.

В ряде его работ затронуты вопросы образования Устюженского уезда, развития феодального землевладения в крае. Отдельная статья была посвящена проблеме образования Устюженского уезда. В ней П. А. Колесников поддержал мнение высказанное Ю. В. Готье еще в начале XX в. об официальном образовании Устюженского уезда только в 1685 г., дал развернутое обоснование и периодизацию этапов становления уезда, опубликовал список населенных пунктов Устюженского края на 1630 г.48.

43 Сперанский А. Н. Торговля Устюжны Железопольской в первой половине XVII в. // Русское государство в XVII веке. М., 1961. С. 151 - 180.

44 Первая публикация П. А. Колесникова в районной газете "Вперед" относится к 1939 г. Она была посвящена 330 летнему юбилею героической защиты в 1609 г. Устюжны от польско-литовского отряда. В 1960 - 70-е годы П. А. Колесников опубликовал два цикла историко-краеведческих очерков - "Странички истории нашего края" и "История Устюжны и земли Устюженской (в документах и материалах). См. Вперед. 1939. № 45, 46, 51; Там же. 1960. № 67, 70, 73, 75, 79, 82, 83; Там же. 1976. № 151. 1977. № 2, 5, 14, 20, 27, 33, 40, 47, 55, 64, 77, 80. Последний цикл П. А. Колесников опубликовал будучи уже доктором исторических наук.

45 Подробный историографический анализ "устюженской темы" в научном наследии П. А. Колесникова сделан А. В. Камкиным. См. Камкин А. В. Петр Андреевич Колесников - историк Устюжны //Устюжна: Краеведческий альманах. Вып. III. Вологда, 1995. С. 411 - 420.

46 Колесников П. А. Из истории металлургии Устюжно-Железопольского района в XVI - XVII вв. // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения в России. М., 1961 (далее - Из истории металлургии ...); Он же. Устюжна Железопольская по материалам описаний 1567 и 1597 гг. // Города феодальной России. М., 1966 (далее - Устюжна Железопольская по ...); Он же. Устюжна (очерки истории города и района). Архангельск, 1979.

47 Колесников П. А. Из истории металлургии ... С. 37; Он же. Устюжна Железопольская по ... С. 152.

48Колесников П. А. Устюжно-Железопольский уезд в XVII в. // Проблемы исторической географии России. М., 1982. См. Готье Ю. В. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1937. С. 105-106.

Последние, различны по своей тематике работы П. А. Колесникова по истории У сложны и Устюженского края появились в краеведческом историко-литературном альманахе "Устюжна"49.

Большое влияние на развитие научно-исследовательской работы по проблемам социально-экономической истории Европейского Севера России оказало создание в Вологде в конце 1960-х годов региональных научных центров - Вологодского проблемного объединения по аграрной истории и Северного отделения Археографической комиссии АН СССР (РАН).

За 30 лет деятельности, в научный оборот введен огромный объем материала по истории Европейского Севера, в том числе и по истории Устюженского края XVI - XVII вв. В числе наиболее важных археографических и источниковедческих результатов их работы, необходимо отметить публикацию материалов писцового делопроизводства середины XVI - начала XVIII вв. как по Устюжне Железопольской, так и по Устюженскому краю. Ю. С. Васильев и Н. П. Воскобойниковой опубликовали сотную на посад Устюжны Железопольской 1567 г.50, а Н. П. Воскобойникова и П. А. Колесников - сотную 1597 г.51. Н. И. Баландин и В. П. Червяков опубликовали переписную книгу Устюжны Железопольской 1713 г.52.

Автором настоящей работы опубликована писцовая книга Устюжно-Железопольского уезда 1685-1686 гг.53, продолжается публикация писцовой книги станов и волостей Устюжны Железопольской 1628 - 1630 годов 54. Таким образом, из известных архивных источников писцового делопроизводства неопубликованным остается только сотная на посад Устюжны

49 Колесников П. А. Слово об Устюжне и альманахе // Устюжна. Историко-литературный альманах. Вып. -1. Вологда, 1992. Далее Устюжна -1; Он же. Дворянство Устюженского уезда XVII - начала XX веков.// Устюжна. Историко-литературный альманах. Вып.- II. Вологда, 1993. Далее: Устюжна - И; Он же. Город кузнецов и оружейников (в соавторстве с Пугач И. В.) // Устюжна. Историко-литературный альманах. Вып.- III. Вологда, 1995. Далее: Устюжна - III.

50 1567 г. - Сотная с книг И. И. Плещеева и Григория Зубатово Никитина сына Беспятого на посад Устюжны Железопольской. Публикация Ю. С. Васильева и Н. П. Воскобойниковой // Социально-правовое положение северного крестьянства (Досоветский период). Вологда, 1981. С. 136 - 177. Далее -Сотная 1567 г.

51 Сотная с писцовых книг Д. Г. Вельского на посад Устюжны Железопольской 1597 г. Публикация Н. П. Воскобойниковой и П. А. Колесникова // Крестьянство Севера России в XVI в. Вологда, 1984. С. 130 - 158. Далее - Сотная 1597 г.

52 Книга переписная города Устюжны Железопольской 1713 г. Публикация Баландина Н. И., Червякова В. П // Аграрная история Европейского Севера. Вологда, 1970.

53 Писцовая книга Устюжно-Железопольского уезда 1685-1686 гг. Публикация Пугач И. В // Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Вологда, 1992. ,

Железопольской 1626 г. 55. Вышел из печати и ряд работ, посвященных вопросам источниковедения, демографии и землевладения Устюженского края XVI - XVII вв.56.

Новым шагом в развитии региональной научно-краеведческой работы стала серия исторических альманахов "Старинные города Вологодской области". В трех выпусках альманаха «Устюжна» 57 нашли достойное место публикации и исследования средневековой истории города и края по проблемам источниковедения (О. В. Артемова, И. В. Пугач), древнейшей истории и героического прошлого Устюженского края (А. Н. Башенькин, Ю. С. Васильев), местного дворянства (П. А. Колесников, С. А. Тихомиров), церковной истории (М. Ю. Хрусталев), материальной и духовной культуры (С. П. Белов, П. А. Колесников, А. Ю. Куликов, И. В. Пугач, А. А. Рыбаков, .Б. М. Яковцевский).

Значительный материал об уровне социально-экономического развития, железообрабатывающего ремесла в средневековье накоплен в ходе археологических исследований, проведенных в Устюжне и Устюженском районе. В 1954 - 1955 гг. группа научных сотрудников Артиллерийского исторического музея провела археологическую разведку в Устюжне и прилегающих к ней западных районах Вологодской области. Главная задача экспедиция состояла в выявлении мест, связанных с добычей и обработкой железа в средневековье, археологическое изучение Устюжны Железопольской как крупного металлургического центра по производству огнестрельного оружия.58.

54 Писцовая книга станов и волостей Устюжны Железопольской 1628 - 1630 годов. Публикация Пугач И. В // Устюжна -1. С. 82 - 106; Устюжна - II. С. 153 - 172; Устюжна - III. С. 295 - 345.

55 Единственная известная копия с этого описания хранится в архиве С.- Петербургского филиала Института российской истории РАН Колл. 111. Д. 116.

56 См. Пугач И. В. сельское население Устюженского края в первой трети XVII в. // Сельское расселение на Европейском Севере. Вологда, 1993. Он же. Писцовые книги Устюжно-Железопольского уезда XVII в. // Тезисы докладов и сообщений III Всероссийского научно-практического совещания по вопросам изучения и издания писцовых книг и других историко-географических источников. Вологда, 1990; Он же. Структура феодального землевладения Устюжно-Железопольского уезда в XVII в. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всероссийской научной конференции. Вологда, 1992; Он же. Поместное землевладение в Устюженском крае в первой трети XVII в. // Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX -XX вв. М., 1998. С. 26 - 29.

57 Устюжна: Краеведческий альманах. Вып. I - III. Вологда, 1992 - 1995.

58 Экспедиция обследовала территорию самой Устюжны и район "Железного поля" - значительную часть Устюженского, Бабаевского и Чагодощенского районов. Краткий отчет о результатах проделанной работы был опубликован в небольшой статье Г. А. Максименкова и И. Н. Хлопина.

В !960-е г. археологическое изучение Устюжны и района вел А. В. Никитин. Археологические материалы экспедиций и фонды местного музея стали важными источниками при написании исследования об организации и традициях кузнечного ремесла Московского государства, основных центрах металлургического производства. Значительное место в этой работе отведено Устюжне Железопольской 59.

Начиная с 1980-х годов активную работу в этом направлении ведет Северорусская археологическая экспедиция под руководством А. Н. Башенькина60.

В 1990 - 91 гг. археологическое обследование городской территории с целью выявления мощности культурного слоя, районов кузнечного производства, местоположения городских укреплений XVII в. было проведено Е. Л. Хворостовой61.

Таким образом, подводя итоги историографического обзора можно говорить о том, что разные аспекты социально-экономической истории Устюженского края изучены неравномерно. В целом в науке сложилось представление о роли и значении Устюжны Железопольской в экономическом развитии России XVI - XVII вв. Наиболее успешно и плодотворно изучена история Устюжны Железопольской и Устюжно-Железопольского района как крупного металлургического центра. Вопросы же образования уезда и формирование его территории, структуры поселений и сельского населения, землевладения и поземельных отношений, взаимоотношения власти и посада и их влияние на экономическое и социальное развитие, исследовались менее интенсивно, либо были только обозначены.

См. Максименков Г. А., Хлопин И. Н. Археологические разведки в Устюжне и прилегающих районах// CA., 1958,№ 4. С. 187-193;

59 Никитин А. В. Русское кузнечное ремесло XVI - XVII вв. М., 1971. За несколько лет до этого А. В. Никитин опубликовал статью об археологическом обследовании городища Устюжны. См. Никитин А. В. Городище в г. Устюжне // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 110. М., 1967. С. 114118.

60 Башенькин А.Н. Древности земли Устюженской // Устюжна - I. С. 26, 27; Он же. Культурно-исторические процессы в Молого-Шекснинском междуречье в конце I тыс. до н. э. - I тыс. н. э. // Проблемы истории Северо-Западной Руси. CJI6. 1995. С. 29. Он же. Древние металлурги и кузнецы // Устюжна - III. С. 91 - 99; Он же. Вологодская область в древности и средневековье // Вологда: Краеведческий альманах. Вып. 2. С. 5 - 35.

61 Архив Государственной дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области. Хворостова Е. JI. Отчет об археологических исследованиях в городе Устюжне Вологодской области в 1990 г. М., 1991; Шифр 62 оп. Инв. № 2220; Она же. Отчет об

Обзор и характеристика источников.

Для исследования социально-экономической истории Устюженского края XVI -XVII вв. привлечен значительный комплекс источников как опубликованных, так и архивных. В диссертации используются материалы пяти архивохранилищ: Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва); архива С.- Петербургского филиала Института российской истории РАН; Государственного архива Вологодской области (ГАВО, г. Вологда); архива Государственной дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области (г. Вологда); архива Устюженского краеведческого музея (УКМ, г. Устюжна).

Наиболее многочисленную и разнообразную среди привлекаемых источников группу составляют делопроизводственные материалы государственных учреждений: жалованные, указные, уставные и иные грамоты, материалы земельных кадастров и налогообложения, отражающие основные направления экономической и социальной политики правительства в отношении разных сословий и социальных групп, города и уезда в целом.

Центральное место среди них занимают материалы писцового делопроизводства, которые давно и широко вошли в качестве основных источников по социально-экономической истории феодальной России. Проблемы методики использования, классификации, достоверности материалов писцового делопроизводства, налогообложения и др., нашли свое отражение во многих источниковедческих и историографических исследованиях и обзорах 62.

археологических исследованиях в городе Устюжне Вологодской области в 1991 г. М., 1991 Шифр 62 оп. Инв. № У - А - 91.

62 Наиболее важные работы в этой области принадлежат А. С. Лаппо-Данилевскому, Н. А. Рожкову, В. Седашеву, С. Б. Веселовскому, Ю. В. Готье, А. Ц. Мерзону, Ю. С. Васильеву, Л. В.Милову, М. Б. Булгакову и И. М. Гарасковой. См. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения Московского государства со времени смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; Рожков Н. А. К вопросу о достоверности писцовых книг // Древности. Труды Археографической комиссии Московского Археологического общества. Т. 1. Вып. 2. М., 1899; Седашев В. Очерки и материалы по истории землевладения Московской Руси в XVII веке. М., 1912; Веселовский С. Б. Сошное письмо. Исследования по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. Т. 1 - 2. М., 1915 - 1916; Он же. Дьяки и подьячие XV - XVII вв. М., 1975; Готье Ю. В. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1937; Мерзон А. Ц. Писцовые и переписные книги XV - XVII вв. М., 1956; Васильев Ю. С. Материалы писцового делопроизводства по Северу России XVI в. как исторический источник // Крестьянство Севера России в XVI в. Вологда, 1984; Милов Л. В., Булгаков М. Б., Гараскова И. М. Тенденции аграрного развития

По Устюжне Железопольской за XVI - XVII вв. сохранились полные результаты только трех описаний - 1567 г., 1597 г. и 1626 г 63. Список сотной с описания 1567 г. был сделан во второй половине XVII в. и сохранился в материалах большого судебного дела 1669 г. о поземельном споре посада с местными феодалами 64. Известен еще один неполный список данной сотной в копии XIX в. 65.

Описание посада в 1567 г. проводил И. И. Плещеев и Г. Н. Зубатов-Беспятов. Оно было вызвано тем, что Устюжна с деревнями передавалась в кормление вдове младшего брата Ивана IV - Юрия - княгине Ульяне (в монашестве старице Александре). Илья Иванов сын Плещеев, дворовый сын боярский, принадлежал к старинному московскому боярскому роду. В 1549-51 гг. он был волостелем в костромской волости Нерехте, в 1561 г. описывал дворцовые села Белоозера. В годы опричнины И. И. Плещеев находился в опале, в 1564-66 гг. был приставом у сосланного на Белоозеро князя М. И. Воротынского. Позже был казнен66.

Вторая сотная на посад Устюжны Железопольской относится к концу XVI в. Известны 2 списка с описания посада 1597 г. Оба - скоропись второй половины XVII в. Один из них находится в составе вышеназванного дела о поземельном споре посада с М. С. Пушкиным 67, а другой в составе городовой книги № 1 по Устюжне68. Существенных разночтений списки не имеют.

России первой половины XVII столетия. Историография, компьютер и методы исследования. М., 1986; Павлов-Сильванский В. П. Писцовые книги России XVI в. М., 1991 и др.

63 Первое известное описание материалы которого не сохранились, было проведено Семеном Никитичем Бутурлиным, и относится, видимо, к 1537 г. С. Н. Бутурлин, младший из 4 братьев, принадлежал к старинному боярскому роду. В конце первой трети XVI в. служил в Смоленске и Рязани, был наместником в Вязьме. Не ранее начала лета 1537 г. был новгородским дворецким. Перед этим, в 1536/37 г. описывал Углич и Устюжну. См. Разрядная книга 1475 - 1598 гг. М., 1966. С. 62, 65,74; Каштанов С. М. Борьба за Углич и древнейшие писцовые описания Угличского уезда // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 211 - 219; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988. С. 171 - 172; Не обнаружены материали и второго описания - 1564 г., проведенного Г. Белкиным. См. Сотная 1567 г. С. 139.

64 РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. JI. 40 - 124. В 1981 г. список сотной, хранящийся в РГАДА был опубликован Ю. С. Васильевым и Н. П. Воскобойниковой 1567 г. - Сотная с книг И. И. Плещеева и Григория Зубатово Никитина сына Беспятого на посад Устюжны Железопольской. Публикация Ю. С. Васильева и Н. П. Воскобойниковой // Социально-правовое положение северного крестьянства (Досоветский период). Вологда, 1981. С. 136 - 177. Далее - Сотная 1567 г.

65 ОР ГПБ. F - IV - 695. Список на 33 больших листах, без окончания.

66 АИ. Ч. 1.С. 333-335; С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 427-430; Н. Е. Носов. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1961. С. 453.

« РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 133 - 190.

68 РГАДА. Ф. 137. Кн. № 1. Л. 1 - 79. В 1984 г. он был опубликован Н. П. Воскобойниковой и П. А. Колесниковым. Сотная с писцовых книг Д. Г. Вельского на посад Устюжны Железопольской 1597 г.

Последнее сохранившееся описание относится к 1624 - 1626 гг. Оно было проведено «по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича» указу. Описывали посад Устюжны Железопольской Дмитрий Федорович Скуратов и Иван Захарович Кутузов и подьячий Постник Трофимов. Они должны были описать «посад и посацкую пашенную землю, и пожни, и всякыи угодья» 69.

В архиве С.- Петербургского филиала Института российской истории РАН, хранится сотная с этого описания 70. Список был сделан не ранее 1628 г. В начале ноября 1627 г. посадские люди просили выдать им сотную грамоту с новых писцовых книг. А затем жаловались, что в ней не описан храм Рождества Пречистые Богородицы и его слобода, которые всегда описывались в составе посада. Проверка прошла довольно быстро. В феврале 1628 г. в Москву устюженский воевода князь Тимофей Васильевич Кропоткин отправил отписку, в которой старцы Воскресенского и Модинского монастырей, Шалоцкой пустыни и дворяне И. А. Отрепьев и П. В. Бирилев и их крестьяне подтвердили права посада 71. Однако в списке с сотной 1626 г. имеется описание Рождественского храма, дворов причта и хозяйственные угодья, а описание слободы отсутствует 72. Сохранилась и опубликована перечневая роспись с описания 1626 г. с изложением результатов дозора Устюжны Железопольской 1619 г.73.

Сотные по Устюжне Железопольской содержат сведения по топографии, территориально-административной структуре города, сословной и социальной структуре населения, хозяйственной деятельности горожан, формах и нормах

Публикация Н. П. Воскобойниковой и П. А. Колесникова // Крестьянство Севера России в XVI в. Вологда, 1984. С. 130 - 158. Далее - Сотная 1597 г.

69 Сенигов Г. П. Памятники земской старины. Петроград, 1918. С. 259.

70 Архив С.- Петербургского филиала Института российской истории РАН (г. С,- Петербург). Ф. 111. Д. 116. Объем - 215 листов. Далее: Сотная 1626 г. Список с сотной был приобретен в 1860 г. известным археографом и издателем Н. Калачевым у Е. Поливина, который активно изучал историю Устюжны Железопольской XVI - XVII вв. и опубликовал ряд работ по ее истории. См. Поливин Е. Монастыри и церкви в Устюжне Железопольской // Архив исторических и практических знаний, относящихся до России. СПб., 1860. Кн. 5. С. 30 - 52; Он же. Устюжна // Архив ... СПб., 1861. Кн. 6. С. 15-26.

7' Сенигов Г. П. Указ. соч. С. 259 - 265.

72 Сотная 1626 г. Л. 1 - Юоб.

73 Перечневая роспись опубликована дважды. Первый раз - С. Б. Веселовским. См. АПД. Т. 2. Вып. 1. М., 1917. № 24; Вторая публикация принадлежит П. А. Колесникову. См. 1626 г. - Роспись перечневая, что на Устюжне в остроге и за острогом по новому писму Ивана Кутузова да подячево Посника Трофимова в живущем сошного писма и что посадцких людей и что с них государевых четвертных всяких денежных доходов. Публикация П. А. Колесникова // Земледельческое производство и сельскохозяйственный опыт на Европейском Севере. Вологда, 1985.

повинностей. Наличие материалов трех описаний (1567, 1597 и 1626 гг.) позволяют исследовать отмеченные аспекты в развитии.

Вторую группу материалов писцового делопроизводства составляют описания Устюженского уезда (края) 74. К ним относятся - материалы дозора Понизовской волости Устюжно-Железопольского уезда 1614/15 г.75, писцовые и межевые книги станов и волостей Устюжны Железопольской 1628 - 1630 гг.76 и Устюжно-Железопольского уезда 1685 - 1686 гг.77. Степень сохранности результатов этих описаний еще ниже чем по самой Устюжне. В полном объеме от XVI - XVII вв. до нашего времени дошли материалы только одного из описаний - 1628 - 1630 гг.78.

Сохранившиеся данные позволяют достаточно подробно восстановить хронологию, методику подготовки и проведения описания 1628 - 1630 гг. В 1627 г. в Углич и Устюжну Железопольскую были направлены «писцы Северьян Ондреевич сын Давыдов да подьячий Осип Трофимов, да с ними же два человека молодых подьячих». После утверждения с молодых подьячих взяли поручные записи.. Так, за Василия Епифанова сына Русина перед С. Давыдовым и О. Трофимовым поручались в том, что он « будучи у дела, в писцовых книгах никаково дурна не учинит и книг не отделав в уезде или здесь на Москве, покамест те писцовые книги не отдадут в Поместный приказ» не сбежит79.

74 См. Пугач И. В. Писцовые книги Устюжно-Железопольского уезда XVII в. // Тезисы докладов и сообщений III Всероссийского научно-практического совещания по вопросам изучения и издания писцовых книг и других историко-географических источников. Вологда, 1990;

75В 1614 г. по государеву указу и «по наказу за приписью государева думного дьяка Петра Третьякова воевода Устюжны Железопольской Иван Степанович Урусов дозирал Устюжны Железопольские в уезде». Он описывал владения самого Петра Третькова - Понизовскую волость. В дозорной книге описаны только селения и хозяйственные угодья - пашня, сенокосы, лес. См. Дозорная книга Понизовской волости Устюжно-Железопольского уезда 1614/15 г. II Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб,, 1864. Т. 2. №128.

76 РГАДА. Ф. 1209. К - 901. В настоящее время опубликована значительная часть писцовой книги в альманахе Устюжна. См. Писцовая книга станов и волостей Устюжны Железопольской 1628 - 1630 годов. Публикация Пугач И. В // Устюжна -1. С. 82 - 106; Устюжна - II. С. 153 - 172; Устюжна - III. С. 295 - 345. Публикация продолжается.

77 РГАДА. Ф. 1209. К - 902. Сохранившаяся часть писцовой книги опубликована полностью. См. Писцовая книга Устюжно-Железопольского уезда 1685-1686 гг. Публикация Пугач И. В // Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Вологда, 1992.

78 Возможно, писцовые книги XVI в. по Устюжно-Железопольскому уезду были утрачены еще в начале XVII в. В одной из челобитных о споре вокруг пожни говорится о том, что «пожни не сыскано (т. е. не найдены писцовые книги, подтверждающие владельческие права), потому что в Московское разорение в Поместном приказе книги сгнили». См. РГАДА. Ф.137. Кн.1. JI.206.

79 АПД. Т. 1. № 248. С. 522. № 253. С. 529.

Писцы получали в Поместном приказе приправочные книги - материалы предыдущих описаний. С. Давыдову и О. Трофимову были даны: «противень с углицких приправочных книг письма и меры князя Дмитрея Вельского с товарищи 104 и 105-го (1595 - 1597) году, книги Устюжны Железопольской письма и меры князя Дмитрея Вельского с товарищи 104 и 105-го (1595 - 1597) году, книги отдельные Хрепелевские волости письма и отделу Федора Беречинского да подьячего Микиты Чашникова 124-го (1615/6) году, книги Устюжны Железопольской письма и дозору Богдана Моклокова да подьячего Тимофея Степанова 125 (1616/7) году»80.

Писцовые материалы по уезду (краю) дают возможность рассмотреть вопросы о юридическом статусе края и его административно-территориальном делении, расселению и типологии сельских поселений, видах и структуре феодального землевладения, демографии, экономике и др., а по Понизовской волости и Новосередецкому стану проследить динамику этих сюжетов с середины XVI до конца XVII вв.

Важным источником стали царские указы или указные грамоты, относящиеся к Устюжне за 1613 г. - середину XVII в. Особенностью бюрократического стиля того времени, было, то, что большинство грамот или списков с грамот содержали подробный, часто слово в слово, пересказ содержания отписок воевод, челобитных посадских людей, судебных дел и т. д., что значительно расширяет информационное содержание самих грамот. Эти источники позволяют подробнейшим образом рассмотреть значительный спектр взаимоотношений центральной власти с местной администрации и населением, тем более, что они представлены в значительном количестве. Для примера, приведем перечневую роспись грамот и списков с грамот за 7121 -7134 (1612/13 - 1625/26) годы, посланные в Устюжну Железопольскую 81. Количественное их распределение по годам следующее: 1612/13 г. - 13; 1613/14 г. - 31; 1614/15 г. - 15; 1615/16 г. - 14; 1616/17 г. - 23; 1617/18 г. - 11; 1618/19 г. - 23; 1619/20 г. - 22; 1620/21 г. - 8; 1621/22 г. - 22; 1622/23 г. - 35; 1623/24 г. - 35; 1624/25 г.-34; 1625/26 г. - 33.

80 АПД. Т. 1. № 248. С. 522.Ни одно из этих описаний не сохранилось. Какие-то сведения можно получить в писцовой книге 1628-1630 гг., поскольку землевладельцы предъявляли выписки на земельные владения и из этих описаний.

81 РГАДА. Ф. 137. Городовые книги разрядного приказа. Кн. № 1. Л. 75 - 78.

Особую группу составили источники по вопросам военной и дминистративной организации господствующего классса - разрядные и оярские книги 82. Правда, этот вид источников, относительно Устюжны Железопольской и уезда, дает достаточно ограниченный круг сведений -азначения на воеводство, а за отдельные годы число служилых людей, как ворян, так и стрельцов.

В ходе делопроизводственной бюрократической практики центральных едомств России первой половины XVII в. в фондах РГАДА отложились тдельные разнообразные актовые и делопроизводственные источники, обранные тематически в единый комплекс документов и составляющие тдельные, достаточно большие по объему дела. Из делопроизводственных атериалов важны так называемые «Решетчатое дело» 1630 г. 83, «Ядерное ело» и «Ядерные книги» 1633 г. 84. Данные источники содержат сведения о эсударственных заказах кузнецам Устюжны, социально-экономической ястеме отношений государства и посадских ремесленников, данные о технике узнечного производства Устюжны Железопольской и металлургической ромышленности Устюженского края в целом.

К этим источникам примыкает и так называемое «Острожное дело» 1632 85. Оно содержит разнородные документы (наказы, отписки, челобитные, четные списки, «чертежи» и т. д.), позволяющие дать достаточно цельную артину хода строительства крепости в Устюжне в первой половине XVII в., арактеризовать крепость как военно-оборонительный объект. Материалы зла позволяют выявить формы и методы государственного управления □садом и уездом, их влияние на социально-экономическое положение аселения.

Особый комплекс документов хозяйственно-финансового характера )ставляют таможенные книги, которые содержат разнообразный материал о фактере и объемах торговли, устойчивости рыночных связей, торгово-ромышленной специализации отдельных районов страны. Таможенные книги э Устюжне Железопольской сохранились только за вторую четверть XVII в.,

Боярская книга 1556 г. // Архив историко-юридияческих сведений, относящихся до России,

даваемый Н. В. Калачовым. Кн. III. СПб., 1861;. Разрядная книга 1475 - 1598 гг. М., 1966. РГАДА. Ф. 137. Кн. 16-А. Л. 815-825; Ф. 141. 1630 г. Д. 37.

РГАДА. Ф. 137. Кн. 2. Л. 1-45; Там же. Кн. 7. Л. 1-15; Ф. 141. 1633 г. Д. 52; Там же. Д. 57.

хотя уставную таможенную грамоту город получил еще в 1542 г. Первая таможенная книга относится к 7135 (1626/27) г. и дошла в неполном виде. Она содержит записи с середины февраля по август 1627 г.86. Вторая 7138 (1629/30) г.87 и третья 7147 (1638/39) г.88 книги, содержат записи за целый год. Однако, в последней таможенной книге не хватает 2 листов за октябрь, соответственно и сведений за 6 - 12 октября 1638 г. Все три книги довольно полно фиксируют ассортимент, объем и стоимость явленного на продажу товара, данные о продавцах (фамилия, имя, место жительства), суммы явленных денег, уплату пошлин проезжающих через Устюжну купцов и др. Сохранилась таможенная книга и за 7154 (1645/46) г.89. Она содержит записи с декабря по август, однако характер записей иной. Менее подробно расписан явленный товар, часто дана только его суммарная стоимость, без указания количества и ассортимента. . Так, один из самых распространенных на рынке Устюжны Железопольской товар - крицы, указывается в общей сумме «мелкого торга». Эти особенности ведения записей, значительно снижают информационную ценность книги и не позволяет сопоставлять ее данные с материалами предыдущих таможенных книг.

К данной группе источников необходимо отнести и «сметные списки» доходов и расходов по Устюжне Железопольской 90.

Большое значение для изучения социально-экономической истории XVII

- начала XVIII вв. имеют делопроизводственные материалы местных органов государственного управления - Устюженской приказной и губной избы за 1614

- 1702 гг. Документы, составившие отдельный фонд РГАДА (Ф.1171), поступили из Устюженского уездного суда сначала в Санкт-Петербургский Сенатский архив, а позже, в 1859 г., в Московский архив Министерства юстиций. Опись фонда, составлена в середине XIX в., видимо, после передачи в архив Министерства юстиций, подробно передает содержание грамот, челобитных и т. д. и может использоваться как источник наряду с самими

85 РГАДА. Ф. 141. 1632 г. Д. 73.

86 РГАДА. Ф. 137. Кн. 3.

87 РГАДА. Ф. 137. Кн. 16-А.

88 РГАДА. Ф. 137. Кн. 41.

89 РГАДА. Ф. 137. Кн. 16-А. В этой же книге находится отрывки таможенных записей за декабрь -январь, но неизвестно за какой год. См. Сперанский А. Н. Указ соч. С. 151 - 152.

90 РГАДА. Ф. 141. 1631 г. Д. 58.

документами, тем более, что некоторые из них в настоящее время находятся в ветхом состоянии и не выдаются исследователям 91.

Из 365 единиц хранения этого фонда, более трети относятся до середины XVII в. Эти источники дают разнообразный и богатый материал по социальным, экономическим и имущественным отношениям, системе судопроизводства и взаимоотношений власти и местного населения и т. д.

Обширные и разнообразные данные содержат материалы судопроизводства - челобитные, расспросы, сказки, судные дела, правые грамоты. Они содержат большое количество данных о юридическом и имущественном положении различных категорий населения, поземельных и имущественных отношениях, обычаях и традициях общественного и домашнего быта, о судопроизводстве. Наиболее важным из этого вида источников является огромное судное «Дело по челобитью Устюжны Железопольскии земского старосты Прокофья Савинова с товарищи на стольника Матвея Пушкина крестьян в сильном завладении тяглой оброчной земли, пашнями, лесами и сенными покосами» за 1669 г. 92. Оно подробно отражает все обстоятельства и перипетии борьбы посада за сохранение своих земель на протяжении более 100 лет, с середины XVI в. до 70-х годов XVII в. Дело на 519 листах, впервые описано Ю. С. Васильевым 93. По составу источников дело чрезвычайно разнообразно. Состоит из челобитной посадских людей (Л. 1), выписок из писцовых, дозорных и отказных книг второй половины XVI - первой трети XVII вв. на земельные владения посада (Л. 2-39, 125 - 132,226 - 231,248 - 270), двух списков сотных на посад Устюжны Железопольской 1567 г. (Л. 40 - 124) и 1597 г. (Л. 133 - 190), наказа Федосею Беклемешеву о размежевании земель посада и М. С. Пушкина (Л. 208), межевой (Л. 271 - 301 об.), выписок из писцовых книг XVII в. на владения М. С. Пушкина (Л. 371 - 416), списков 56 купчих и закладных конца XVI - первой половины XVII вв. (Л. 448 - 519).

Важным видом источников являются актовые материалы, прежде всего духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. Они позволяют

91 РГАДА. Ф. 1171. Оп.И71/1. 365 ед. хранения.

92 РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214.

определить как политико-административный статус Устюженского края в период удельной Руси, так и этапы становления Устюженского уезда94.

Большое значение среди актов имеют земские судная и уставная грамоты Устюжны Железопольской 1614 г., регламентирующие порядок местного самоуправления и судопроизводства95.

Ценным источником по истории внутренней торговли, таможенной политики и организации таможенного дела Русского государства в XVI в., являются Устюженская и Весьегонская уставные таможенные грамоты. Они определяют географию торговых связей Устюжны и Веси Егонской с другими городами, ассортимент товаров ввозившихся на рынок как местным населением, так и торговыми людьми других городов, размеры и порядок сбора торговых пошлин.

Устюженская таможенная грамота была выдана посадскому миру "лета 7051-го" году, т. е. в 1542/43 г. 96. В январе 1599 г. по челобитью устюженских таможенных целовальников Первушки Головина, Ивашка Обрютина и Фомки Нечаева Б. Ф. Годунов подтвердил "ветхую" таможенную грамоту "царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии". Позже, в феврале 1608 г. грамота была подтверждена В. И. Шуйским, а в августе 1617 г. - М. Ф. Романовым. Об этом имеются записи на обратной стороне текста таможенной грамоты.

Весьегонская таможенная грамота была выдана Симонову монастырю в августе 1563 г. 97. Она утвердила монопольное право на торг и винную торговлю за Симоновым монастырем в селе Веси Егонской, которую он вел с князьями Прозоровскими. В начале грамоты подробно описана эта борьба. Правда, через год, в ноябре 1564 г., пришлось отправить от имени царя новую

93См. 1567 г. - Сотная с книг И. И. Плещеева и Григория Зубатово Никитина сына Беспятого на посад Устюжны Железопольской. Публикация Ю. С. Васильева и Н. П. Воскобойниковой // Социально-правовое положение северного крестьянства (Досоветский период). Вологда, 1981. С. 136.

94 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. М - JL, 1950. № 12. 14, 16. № 20. № 61. № 89. № 99. № 104; Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., 1816. Ч. 2. № 166, № 167.

95 ААЭ. Т. 3. № 36 - Судная грамота (С. 73 - 76); № 37 - Уставная грамота (С. 76 - 78).

96 Таможенная грамота впервые опубликована в учебном пособии "Хрестоматия по истории СССР. XVI - XVII вв." под ред. А. А. Зимина. М., 1962. С. 29 - 36. Список XVII в. хранится в РГАДА. См. РГАДА. Ф. 137. Кн. 1 по Устюгу. JI. 55 - 65об.. В предисловии к публикации неправильно указана дата выдачи грамоты - 1544/45 г., на что обратил внимание М. Б. Булгаков. См. Булгаков М. Б. Угличская таможенная уставная грамота // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991. С. 36-44.

97 ААЭ. Т. 1 № 263. С. 291 - 297.

грамоту в Городецк о соблюдении положений Весьегонской таможенной грамоты98.

К числу данного вида актов следует отнести и ряд жалованных грамот Симонову монастырю, закрепляющие за ним расширяющиеся хозяйственные угодья и привилегии99.

Значительное собрание актов имеется в Копийной книге Николо-Модинского монастыря за 1631 - 1675 гг. 10°. В ее составе сохранились важные документы - копии жалованных грамот монастырю московских государей В. И. Шуйского от 11 октября 1607 г. за приписью дьяка Анфиногена Голенищева (л. 20 - 21) и М. Ф. Романова от 22 июня 1623 г. за приписью дьяка Михаила Смывалова (л. 4 - 8). В них определяется податной, административный и судебный иммунитет Модинского монастыря и его владений, содержится пересказ жалованных грамот Ивана IV (апрель 1576 г.), вдовы царевича Ивана Ивановича, старицы Леониды (январь 1585 г.) и, видимо, жалованной грамоты Лжедмитрия I за приписью дьяка Корнила Иевлева (1605/6 г.). Кроме этого, в тексте упоминаются грамоты Федора Ивановича и Бориса Годунова.

В Копийной книге содержатся выписки из материалов писцового делопроизводства XVII в. (по городу и уезду), в том числе из описания Устюжны Железопольской 1626 г., писцовых книг 1628 - 30 гг., переписных книг 1646 и 1678 гг. на монастырские владения, ряд частноправовых актов. Источник выявлен нами и впервые вводится в научный оборот.

В исследовании использованы и законодательные памятники Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г., решения Соборов о монастырском землевладении 1580 и 1584 гг., где определяются основные принципы государственной политики в отношении города, посадского населения и землевладения 101.

Круг повествовательных источников представлен летописями и сочинениями современников. Летописи дают первые сведения о городе XIV -XV вв. Из сочинений современников важнейшим является «Сказание о

98 ААЭ. Т. 1. № 269. С. 305 - 307.

99 АФЗХ. Акты московского Симонова монастыря (1506 - 1613 гг.). М., 1983. № 1, 18, 101, 102, 105, 121, 201, 202; Каштанов С. М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века // АЕ за 1957 год. М„ 1958. № 38,208; АЕ за 1960 год. № 774,781,846.

"" ГАВО. Ф. 1009. Оп. 1. Д. 48. 111л.

101 Российское законодательство X - XX веков. М., 1985. Т. 2 - 3.

нашествии поляков на Устюжну Железопольскую». Это условное название, которое данный историко-повествовательный памятник начала XVII в. получил при первых публикациях в середине XIX в. Известны несколько списков «Сказания», оно неоднократно публиковалось 102 и использовалось историками. В частности подробный пересказ содержания «Сказания» приводит С. М. Соловьев 103. Критический анализ содержания «Сказания» позволил Ю. С. Васильеву сделать вывод о том, что оно написано вскоре после событий 1608 - 1609 гг. Его автором являлся участник или очевидец событий происходивших в Устюжне, а «события, отмеченные в «Сказании», находят полное подтверждение в историческом актовом материале, и само оно по праву может считаться высококачественным историческим источником» 104.

Кроме этого, в исследовании использовано значительное число источников разного типа, которые были опубликованы в отечественных изданиях. О наиболее важных из них, мы уже упоминали. Полный список изданий и опубликованных в них документов, которые используются в диссертации, приводится в Приложении.

В целом, круг выявленных и используемых источников позволяет при их комплексном анализе решить поставленные в исследовании задачи социально-экономической истории Устюжны Железопольской и уезда XVI - первой половины XVII вв.

102 См. Русский вестник. 1842, март. С. 338 - 355; Новгородские губернские ведомости. 1959. № 26 - 28; Русская историческая библиотека. СПб., Т. 2. № 187; Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описания города Устюжны с уездом Новгородской губернии. М., 1897. С. 113 - 128. Последняя публикация, по списку обнаруженному в фондах Государственного архива Вологодской области (ГАВО), принадлежит Ю. С. Васильеву и С. А. Тихомирову. См. Сказание о нашествии поляков на Устюжну Железопольскую // Устюжна - II. Вологда, 1992. С. 182 - 193.

103 Соловьев С. М. Сочинения. М., 1989. Кн. 4. С. 504 - 505.

104 См. Васильев Ю. С. Исторические реалии «Сказания о нашествии поляков на Устюжну Железопольскую» //Устюжна - II. Вологда, 1992. С. 173 - 181.

Раздел I. Территория и население.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Пугач, Иван Васильевич

Первые результаты работы писцов вызвали недовольство как посадских людей, так и местных дворян. Особую активность проявил Д. В. Лодыгин. Причина была очевидна. Именно между посадом и Д. В. Лодыгиным было наибольшее число взаимных претензий и спорных участков. Немаловажную

158 Смирнов П. П. Указ. соч. С. 243. Деревня Берняково (Борняково Лежнина) находилась в непосредственной близости от посадских выгонов. роль сыграло и другое обстоятельство. Изменился статус его владений. В 1626 г. большую часть своего поместья Д. В. Лодыгин получил в вотчину.

В начале осенью 1627 г., он обратился с челобитьем в Поместный приказ. Д. В. Лодыгин жаловался на неправомерные, с его точки зрения, действия писцов под руководством С. А. Давыдова. Д. В. Лодыгин представил им документы - сотную с описания Д. Вельского, отказную грамоту и отказные книги и другие акты на свои владения, подтверждающие собственные права на спорные земли, прежде всего сенокосы, расположенные «меж посацких покосов». Несмотря на это, писец, как писал Д. В. Лодыгин, «тех сенных покосов . к тем моим вотчинным деревням не отвел, а отдает те сенные покосы моих де-ревнишек посацким людем по купчим» 159.

Жаловался Д. Лодыгин и на то, что «писец . по старинным граням не поехал» и не принимает в расчет ряд документов и обстоятельств. Так, во время описания Устюжны Железопольской в 1626 г. И. Кутузовым, часть его владений, примыкающая непосредственно к посаду - пустошь Берняково, писец "отмежевал, а признак не положил. И с тех Ивановых книг мне (Д. В. Лодыгину) выпись дана, и посацкие, государь, люди тое отписи не верят". Более того, сами "посацкие люди сотной не положили перед писца, а владеют теми землями . насильством" 160. Всего, по мнению Д. В. Лодыгина, посадским людям незаконно отписали 440 копен сенокосов, принадлежащих ему.

Предъявлял претензии Д. В. Лодыгин и к другим своим соседям - крестьянам Симонова монастыря. Здесь, с помощью старинного традиционного метода - жребия, судьбу спорных земельных участков писец решил в пользу монастырских крестьян, которым выпало "итить с образом". В конце своей челобитной Д. В. Лодыгин просил снова отмежевать владения, "которые сошлись смежно Устюжны Железопольской с посацкою с подгородною землею и с вот-чинниковыми и поместными землями".

После доклада в Поместном приказе решение всех поземельных споров вновь возлагалось на С. А. Давыдова. 25 октября 1627 г. из приказа к писцам была отправлена грамота. В ней предписывалось по всем спорным участкам, с учетом сотных грамот, писцовых книг и др. поземельных актов, провести сыск.

159 АПД. Т.2. Вып. 1. № 14. С. 37.

160 Там же. С. 38.

А в чем меж ними учинится спор, велеть дать суд, а з суда з жеребья вера ико-ноя хоженья с образом, безволокитно» 161.

В ходе описания 1628 - 30 гг. посадские земли были размежеваны с вотчинными и поместными владениями Я. Дубровского, Д. В. Лодыгина и Я. Перского 162. Результатами нового межеванья посадский мир остался недоволен. Видимо, после нового наказа писцам, все посадские земли, которые были проданы или заложены волостным крестьянам, отписывались их новым владельцам. Хотя, по мнению посадских людей, "теми де пожнями завладели они (крестьяне) . насильством, а посадцкие люди не перетерпя от них обид, те пожни им продавали и закладывали, уличая их, чтоб они посадцкой земли своею землею не называли". Рядом же пашен, пожен, поверстным лес и рыбными ловлями крестьяне владели насильством, их посадские люди не продавали и не закладывали 163.

Самовольные захваты посадских земель крестьянами Понизовской волости продолжались и позже, при новом вотчиннике Т. Д. Лодыгине, сыне Д. В. Лодыгина. Посадские люди неоднократно жаловались, подавали "многие челобитные" в Устюжскую четь, но безрезультатно. Дьяк Устюжской чети Пантелей Чириков, «норовя ему Тимофею Лодыгину", о них государю не докладывал. По мнению посадских людей вопрос не решался еще и потому, что этот "дьяк Пантелей Чириков, ему Тимофею Лодыгину тесть был". Более того, как писали горожане, он "учал нам сиротам твоим . за то наше челобитье налоги большие чинити, и мы, сироты твои, тое Понизовные волости . с тех твоих государевых земель и с пашен и с пожен и с поверстных лесов платя твои государевы оброчные деньги по вся годы, в конец погибли" 164.

Ряд посадских пашен и сенокосов, которые по купчим и закладным грамотам перешли к крестьянам, не был записан в писцовые и приходные книги и не попали в оклад. За них с «Дмитрея Лодыгина и с Олексея Годунова и после Дмитрея с Тимофея Лодыгина со 1628 по 1648 годы» брали дополнительный оброк в 3 рубля 11 алтын в год 165 .Если исходить из традиционной нормы об

Там же. С. 40.

162 РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 22-25, 33- 37.

163 Там же. Л. 37,38.

164 Там же. Л. 429 - 430.

165 Там же. Л. 30,31. рока в 1 деньгу с копны, то за вторую четверть XVII в. посадские люди продали крестьянам Д. Лодыгина и А. Годунова более 650 копен сенокосов.

В РГАДА, фонде «Приказные дела старых лет» сохранилось «Дело по челобитью Устюжны Железопольскии земского старосты Прокофья Савинова с товарищи на стольника Матвея Пушкина крестьян в сильном завладении тяглой оброчной земли, пашнями, лесами и сенными покосами» ,66. Оно подробно отражает все обстоятельства борьбы посада за сохранение своих земель на протяжении более 100 лет, с середины XVI в. до 70-х годов XVII в.

За полвека, с 1615 по 1670 гг. к крестьянам владельческой Понизовской волости перешло не менее 690 копен сена. Судя по изменению размера оброка за сено, динамика роста сенокосов купленных у посадских людей была следующая: с 1615 г. до 1628 г. - 580 копен; с 1628 по 1648 гг. - 108 копен; с 1648 по 1670 гг. - 2 копны 167.

Логическим итогом полувековой борьба за землю между посадом и крестьянами Д. В. Лодыгина, Т. Д. Лодыгина и М. С. Пушкина стало открытое столкновение. Вот как оно описано в челобитной посадских людей. «В прошлом, государь, во 176 (1667/68) году, мы же сироты твои посацкие людишки, у которых есть крепостные купленые и закладные сенные покосы вниз по реке по Мологе бдили на те свои пожни для сенокосу. И Матвея Пушкина приказной иво человек Калина Федоров, собрався тое Понизовские волости со крестьяны скопом с пищальми и с топорки и рогатины болыпи 200 человек и многих нас сирот твоих посацких людей перебили. А посацкого человека Осипку Козмина топорком сбили и обушками били до великого увечья насмерть, а братю ево Осипкову Ивашку и Еуфимку, то ж били и в воду волокли, и с тех наших куп-леных и с оброчных пожен нас сирот твоих всех збили» 168. В который раз, свое право на владение этими землями посадские люди доказывали, ссылаясь на данные описаний И. Плещеева 1567 г., Д. Вельского 1597 г. и И. Кутузова 1626 г. и просили размежевать Понизовную волость "государеву посацкую тяглую и

166 РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Дело на 519 листах.

167 РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 30,31.

168 Там же. Л. 1. Когда в Москве, в октябре 1669 г., проводили очную ставку, представитель М. С. Пушкина отверг данный инцидент. По его словам, в 1668 г. "посадские люди на пожни для покосу не приезживали, и к тем де посадцким людем Матвеев человек со крестьяны не бивали и посадцкого человека в воду не волакивали, и скопу никакого не было". Там же. Л. 431 - 432.

191 оброчную землю . с помесною и вотчиною землею" стольника Матвея Степановича Пушкина.

Такого рода столкновения не могли остаться без внимания власти. По челобитью посадских людей, для решения конфликта, из устюженских дворян был назначен межевщик - Н. А. Маслов 169. 20 сентября 1669 г. к нему из Устюжской чети был послан наказ о межевании. Узнав об этом, М. С. Пушкин в своей челобитной просил государя, чтобы была проведена очная ставка в Москве, где он сможет «ложное челобитье посадских людей уличить». Свою просьбу М. Пушкин аргументировал тем, что все грамоты на спорные земли у него в Москве, а посадские люди просили в межевщики Н. А. Маслова специально, т. к. «Микифор Маслов мне недруг» по.

1 ноября 1669 г. в Москве, видимо, в Устюжской чети, состоялась очная ставка. Со стороны посадского мира свидетелем выступал посадский человек Якимко Чудяков, а со стороны стольника М. С. Пушкина его крестьянин, Петрушка Васильев. Посадские люди выдвинули против М. С. Пушкина ряд обвинений. Главное обвинение состояло в том, что приказные люди и крестьяне стольника Матвея Степановича Пушкина его вотчины в Понизовской волости владеют государевою землею "их пашнями и пожнями и поверстными лесами и рыбными ловлями на реке на Мологе по обе стороны Матвеевы крестьяне насильством . а по той де реке по обе стороны пожни и поверстные леса верст по 5 и по 6 и по 10 и по 20 и больше посадские».

Мотив, который побуждал посадских людей вести борьбу за возвращение себе бывших земель Понизовной черной волости, вполне понятен. За эти земли посаду приходилось платить подати - "мы сироты твои с тех пашен и пожен и с поверстных лесов платим твои государевы оброчные деньги по вся годы" 171.

Для того чтобы сохранить за собой посадские земли как тяглые и доказать свои права на них посадским людям приходилось их продавать и закла

169 По царскому указу из Устюжской чети 20 сентября 1669 г. была послана грамота «для розводу земли на Устюжне Железопольской велено быти от дворян Миките Акинфеиву сыну Маслову и для того дела наказ, что иму будет на Устюжне делать послан с Москвы в деревню иво, где он живет». РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 421.

170 Там же. Л. 424.

171 Там же. Л. 1. дывать крестьянам "в полцены и менши, уличая их для того, чтоб они тое . посадские земли своею поместною и вотчиною землею не называли» т.

В качестве доказательств Якимка Чудинов привел выписки из писцовых книг И. Плещеева 1567 г., Д. Вельского 1597 г., дозорной книги Ф. Маслова 1619 г. и писцовой книги И. Кутузова 1626 г. Кроме этого, были привлечены свидетельские показания "всяких чинов разных" Устюжны Железопольской и игуменов и монахов Модинского монастыря и Шалоцкой пустыни о том, что посадские люди государевы тяглые посадские земли "свои крепостные купленные пожни, не стерпя обиды, тем крестьянам Понизовные волости продавали и закладывали неволею в полцены, а меньши". В числе свидетелей выступали дворяне, дети боярские, приказные люди и крестьяне Угличского уезда и Бежецкого Верха, живущие "около Устюжны во все четыре стороны по версте, по две, по три и по пяти и по десяти и по пятнатцати верст" 173.

Выслушав обвинения посадских людей, Петрушка Васильев сказал, что крестьяне М. С. Пушкина владеют "пашнями и пожнями и поверстным лесом и сенными покосы против писцовых книг Северьяна Давыдова, а с которого году, то не упомнит". Ссылки посадских людей на то, что эти земли записаны за ними в писцовых книгах И. Плещеева (1567 г.) и Д. Вельского (1597 г.) неправомерны. Они записаны не к посаду, а к "Понизовой волости села Чирца з деревнями вобче, потому что та волость в то время была с посадом заодно". Пашни, пожни и поверстный лес в тех книгах записан только для "той Пони-зовной волости, а не для того города посадских людей". Этим писцовым книгам, по мнению П. Васильева, верить нельзя, "потому как преж сего была та Понизовая волость, село Чирец з деревнями, за великим государем, приписано к Устюжне, к посаду".

Позже, Понизовская волость была "отписана от посаду" и отдана в поместье П. Третьякову, а затем в вотчину Д. В. Лодыгину. В 1627 - 1630 гг. ее "отписали и отмежевали от Устюжны . в Углицкий уезд, в Хрипелевскую во

172 Там же. Л. 1. В свою очередь, крестьяне говорили о том, что покупали и брали в залог у посадских людей пашни и пожни, которые не были тяглыми. Они были расчищенны в угодьях и в поверстном лесу Понизовской волости, но "ко всему посаду те пашни и пожни в тягло им не даны". Поэтому, посадские люди "за те росчистные земли за свое посилье за розчистку и деньги имали, что им та земля в тягло не дана . а брали деньги у крестьян толко за свое, по силе, за росчисти, а не за землю".

173 Там же. Л. 432 - 439. лость" 174. С этого времени, когда было проведено межевание, крестьяне М. С. Пушкина данной землей владеют и "спору, и челобитья у них с посадскими людьми о той земле не бывало".

Своих свидетелей представили и ответчики со стороны М. С. Пушкина. Ими стали дети священника Федора - казначей Троице-Сергиева монастыря старец Киприян и его брат священник Антип с сыном Михаилом, которым было "ведомо, как они посадские люди тое отводную на Устюжне у священника Федора и у крестьян вымучили с великим правежем» ,75.

Весомым аргументом со стороны М. С. Пушкина было обращение к новым нормам законодательства. Согласно Соборному Уложению 1649 г., статья 18, глава XVII, за вотчинниками закреплялось право на все примерные земли распаханные ими из своих же угодий, лесов и лугов, на которых поставлены деревни и починки. Уложение устанавливало правомерность такой практики и на будущее время 176.

П. Васильев почти дословно процитировал последнюю часть этой статьи - "в государевом указе и Соборном Уложенье в 17 главе во 18 стате напечатано: будет у кого в вотчинах обявитца примерные земли по письму новых писцов которые земли припашут впред из своих угодий и поверстных лесов и из лугов или на своих угодях деревни и починки поставят вновь в своих межах и гранях, и у них де тех земель и деревень из вотчинников по тому ж не отнимать, и велено де им владеть теми землями и деревнями и починки в вотчине ж" 177.

В XIX главе Соборного Уложения значительно сокращались как пределы посадского землевладения, так и категории возможных хозяйственных угодий города. Они ограничивались площадью в 2 версты вокруг города и относились только к выгонным землям - пастбищам для скота 178. Эти нормы в своих интересах и комментировали представитель М. С. Пушкина - "быти в городах к посадом толко выгонной земле, а пашен и сенных покосов и поверстных лесов нигде в городех посадцким людем не указано". Земли же, которые отсу

174 Там же. Л. 425-428.

175 Там же. Л. 441.

176 Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. Акты Земских Соборов. М., 1985. С. 182, 361-362.

177 РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 430 - 431. См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. Акты Земских Соборов. М., 1985. С. 182.

178 К ним относятся 6 и 10 статьи XIX главы. См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. Акты Земских Соборов. М., 1985. С. 203, 379, 380. живали посадские люди, располагались вдали от посада, "верстах в 10 и 20 и больши и не смежно к городу с выгонною землею и за помещицкими землями во многих верстах от города". К тому же, они находились в "Понизовой волости в Углецком уезде, а не в Устюжском" 179.

Столь противоречивые показания сторон не позволяли разрешить спор 180. Требовалось провести следствие. 13 декабря 1669 г. к думным дьякам Поместного приказа поступила память от государя сделать выписи с писцовых книг. Необходимо было документально установить отмежевывалась ли Понизов-ская волость к Угличскому уезду, за кем написана, как платила государевы доходы самостоятельно или с "посадскими людьми в одном тягле", какое количество дворов и хозяйственных угодий в селе Чирец с деревнями 181.

Сыск продолжался достаточно долго. Только в марте 1671 г. из Москвы в Устюжну Железопольскую для размежевания спорной земли была направлена комиссия во главе с Федосеем Тимофеевичем Беклемишевым. Он получил подробный наказ-инструкцию, который регламентировал процедуру решения всех аспектов поземельного спора между посадом и М. С. Пушкиным.

Межеванье проводилось в несколько этапов, при непосредственном участии "околных людей и старожилцов". В нем принимали участие представители заинтересованных сторон - посадские люди, приказщики, староста и крестьяне М. С. Пушкина.

Во-первых, по писцовым книгам необходимо было восстановить границы участков, которые не вызывали споров. В тех местах, где межи сохранились «поновить, а немежованные места размежевати по старожилцовым сказкам». На новых межевых участках "учинить всякие признаки пристойно, грани насечь и ямы покопати широкие и глубокие и насыпать каменем и костми и угольем и от признаки до признаки учинить меру и описать именно, чтоб вперед в той земле спор и челобитя не было".

Особенно тщательно оговаривался вопрос о посадских землях, которыми к этому времени владели крестьяне. Пашни и сенные покосы, записанные в

179 РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 443.

180 Стороны предъявили друг другу массу различных обвинений. Так, П. Васильев выразил сомнения в законности ряда документов и обвинил истцов в необъективности их свидетелей. Так, пожни и пашни, которые требовал вернуть в тягло посадский мир, были записаны за ними со слов посадских людей, "их сказке, а не по крепостям"; люди, на которых "слался в послушестве Якимко Чудинов, друзя им и хлебояцы, а хочется быть прав государевым указом"; и т. д. РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 440

195 писцовых и дозорных книгах за посадскими людьми, но принадлежащие по купчим и закладным грамотам крестьянам М. Т. Пушкина, предстояло смерить, описать "особою статею" и взять у крестьян "на те пашни и пожни . списки за руками"

Спорные земли, юридически не оформленные за посадом материалами писцового делопроизводства, размежовывались "вправду по указу великого государя и по Соборному Уложению». Если повальный обыск не давал возможности развести спорные земли, применялся последний метод - "божий суд"; "посадцким людям с Матвеевыми крестьяне Пушкина велено учинить в том веру, образное хоженье, а кому из них та спорная земля с образом отводится и в том велено дать им жеребей"

Новую межу необходимо было записать в межевую книгу, внести в нее всех, "хто на межеванье околные люди и старожильцы будут". Кроме того Т. М. Беклемишеву предстояло "учинить чертеж", указав на нем старые и новые межи, грани и межевые знаки, "все подлинно сколько от которого до которого места верст или саженей, чтоб все в том чертеже было значно» 182. Все письменные результаты межеванья, "за своею, околных людей и старожилцов руками", комиссия предоставляла в Москву.

Межеванье продолжалось до октября 1671 г. Шло оно непросто. Взаимные споры и обвинения продолжались. Дело дошло до того, что посадские люди пашни и сенные покосы "мерять и описывать" с Ф. Т. Беклемишевым не пошли, а "подали ему сказку за руками". Особенно тяжело решался вопрос о ряде деревень, которые были поставлены крестьянами на посадском поверстном лесу, прежде всего - Нижняя Кротынь, Шуклино и Громошиха.

Стороны вновь ссылались на документы, которые противоречили друг другу, между которым были многие десятки лет. Посадские люди в своих доказательствах опирались на сотные посада с описаний XVI - первой трети XVII вв., в которых лес по левому берегу реки Мологи от деревни Соловцово до деревни Лентьево был записан за посадом. М. С. Пушкин и его люди, в свою очередь, ссылались на описание 1628-30 гг. С. А. Давыдова. В нем все спорные деревни были записаны за Д. В. Лодыгиным. Ф. Т. Беклемишев вместе со

181 РГАДА.Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 445-447. г Там же. Л. 232-234. сторонними людьми" выезжал на место, "досматривал" построенные деревни Берняково, Нижняя и Верхняя Кротынь, Шуклино и Громошиха, "что ныне стольника М. Пушкина" 183, но, видимо, самостоятельно вопрос решить не смог.

Чем закончилось данный этап борьбы посада с активно наступающим на его земли феодальным землевладением, до конца неизвестно. Завершают дело 56 списков с купчих и закладных грамот, а окончательного решения нет 184. Скорее всего, посад потерял если не все, то большую часть проданных и заложенных земель, особенно в пределах владений М. Т. Пушкина.

Таким образом, главной особенностью посадского землевладения Ус-тюжны Железопольской на протяжении XVI - первой половины XVII вв. была его значительная пространственная протяженность.

Хозяйственные угодья посада, а вместе с ним и структура посадского землевладения складывались постепенно, в ходе освоения и внутренней колонизации бассейна реки Мологи. Оно завершилось в середине XVI в. и стало закономерным результатом экономического подъема как Устюжны Железопольской, так и Устюженского края в целом.

Начиная с 60-х годов XVI в. наблюдается постепенный, со временем все усиливающийся, процесс сокращения зоны хозяйственного влияния посада, значительное сокращение земельных угодий посадских людей.

В условиях экономического кризиса 70-80 годов XVI в. происходит существенное снижение хозяйственной активности, интенсивности товарного производства и товарно-денежных отношений в крае и, как следствие, значительное запустение посада Устюжны Железопольской. Это вызвало закономерную реакцию - повысилась роль и значение натурального хозяйства в жизни посадских людей. С одной стороны, сократились общие размеры земельных владений посада, а с другой, наблюдается реальный, более чем в 3 раза, рост хозяйственных угодий, приходящихся на 1 двор.

83 Там же. Л. 234-241.

184 В конце дела идут списки 56 грамот: "К сем спору списки с купчих и з закладных столника Матвея Стефанова сына Пушкина крестьян ево Понизовские волости села Чирца деревень, что Устюжны Же-лезопольские посацкие люди давали им иво Матвеевым крестьянам купчие и закладные на оброчные свои пожни на сенные покосы в сем сполна". РГАДА. Ф. 141. 1669 г. Д. 214. Л. 448 - 519.

197

Большое значение в развитии посадского землевладения сыграли изменения в структуре феодального землевладения в крае. Эти факторы действовали на протяжении всего исследуемого периода, но наиболее отчетливо и ярко оказали свое влияние в первой трети XVII в.

Определяющим фактором этого процесса была ликвидация черносошного землевладения в крае. Особую роль сыграло пожалование в поместье, а затем и в вотчину, черной Понизовской волости, которая в хозяйственном и административно-финансовом отношении составляла с посадом единое целое. Практически все посадские земли находились на территории волости , а сама Понизовская волость была приписана "к посаду в уезд". Купля, продажа, залог земли между посадскими людьми, крестьянами и духовенством в пределах волости были обычным делом. Посадские люди владели землями в сельской округе, а волостные крестьяне имели собственность в городе и владели бывшими посадскими землями.

При всем многообразии поземельных отношений, владения посадских людей и волостных крестьян оставались черными тяглыми государевыми землями. Это обстоятельство снимало все вопросы во взаимоотношениях конкретных землевладельцев, особенно в области финансовых обязательств перед государством. Все поземельные сделки осуществлялись на уровне частноправовых отношений и, в целом, не затрагивали интересы ни посадской общины, которая была коллективным владельцем земли и налогоплательщиком, ни государства.

Активная земельная политика правительства и завершение процесса раздачи дворцовых и черных земель в крае, развитие поместного и вотчинного землевладения и хозяйства окончательно разрушили и разорвали единый общий массив хозяйственных угодий посада на ряд небольших участков, за которые посад на протяжении всей первой половины XVII в. вел напряженную борьбу. Эта борьба закончилась не в пользу посада, большая часть земель была потеряна. Во второй половине XVII в. в действие вступали новые юридические нормы Соборного Уложения, которые ограничивали зону посадского землевладения "окологородними" землями и выгонами.

Глава 4. Власть и город: социально-экономические отношения.

§ 1. Уровень экономического развития.

Объективной основой социально-экономического расцвета Устюжны Железопольской. стал хозяйственный подъем первой половины XVI в. К этому времени Устюжно-Железопольский район приобрел значение большого и важного промышленного центра, обслуживающего все Русское государство, в котором важнейшая роль принадлежала специалистам по обработке металла. По степени концентрации высококвалифицированных специалистов кузнечного дела, их доле в общей структуре ремесленного городского населения, масштабам и объемам производства, Устюжна Железопольская занимала одно из ведущих мест в стране, что неоднократно отмечалось в отечественной историографии К

Преобладающую долю городского населения в Устюжне Железопольской составляли посадские люди, большая часть из которых занималась ремесленно-торговой деятельностью 2. Сотные 1567 и 1597 гг., хотя и не указывают на характер хозяйственной деятельности значительной части горожан, позволяют рассмотреть профессиональную структуру посадского населения и специализацию ремесленного производства Устюжны Железопольской на протяжении второй половины XVI в. См. Табл. 38.

В это время кузнечное дело было ведущей отраслью ремесленного производства, а кузнецы - преобладающей категорией ремесленного населения. По данным П. А. Колесникова, более половины (51,4% в 1567 г. и 52,2% в 1597 г.) ремесленников Устюжны Железопольской было занято в железообрабаты-вающей промышленности. Именно это обстоятельство определяло социально-экономический облик посада и одновременно являлось его особенностью.

Другие исследователи приводят примерно такие же данные. По разным подсчетам, доля ремесленников занятых в обработке железа, приближается или немного превышает 50% от общего числа ремесленного населения посада. Так, по расчетам Е. И. Заозерской, в 1567 г. 37,5% всего учтенного посадского насе

1 Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1951. Т. 1. С. 61, 62; Колесников П. А. Из истории металлургии Устюжно-Железопольского района в XVI - XVII вв. // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. С. 37. Он же. Устюжна Железопольская по материалам описаний 1567 и 1597 гг. С. 152; Сербина К. Н. Указ. соч. С. 13; Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII веков. М. 1970. С. 207; т др.

2 Колесников П. А. Устюжна Железопольская по материалам описаний 1567 и 1597 гг. С. 147. ления Устюжны Железопольской было связано с обработкой железа. Как определен этот показатель, не вполне понятно. Исходя из данных, которые приводит Е. И. Заозерская, 37,5% составляет посадское население, для которого в сотной указана профессия или характер хозяйственной деятельности (300 из 800). Если вычислить долю металлистов (143 человека), то она составит 17,7% от общей численности посадского населения и 47,7% от общего числа ремесленников 3.

Заключение.

Изучение история Устюжны Железопольской и ее уезда XVI - XVII вв. представляет значительный интерес для понимания закономерностей и особенностей социально-экономического развития России.

До начала XVI в. Устюжна оставалась небольшим городским поселением на северо-западной окраине Московского княжества. Присоединение Новгорода к Москве и образование единого государства коренным образом изменило ее политико-географическое положение. Устюженский край оказался в центральной части государства, которая связывала между собой крупные экономические регионы - Замосковный край, Новгородскую землю и Поморье. Хозяйственный подъем первой половины XVI в. и объективные природно-географические факторы превратили Устюжну в крупный торгово-промышленный город-посад, а Устюженский край в один из крупнейших промышленных центров Русского государства XVI в.

К середине XVI в., в основном, завершилось хозяйственное освоение края, сформировалась система сельского расселения, а число населенных пунктов достигло максимума. В первой половине XVI в. образовался Устюженский уезд - произошло юридическое оформление территории тянущей к Устюжне Железопольской и составляющей зону экономических интересов города. На этот период приходится расцвет социально-экономического развития Устюженского края, основные показатели которого не были превзойдены на протяжении XVII - XIX вв.

С конца 60-х годов XVI в. на развитие края, как и в целом страны, определяющее и в основном разрушающее влияния оказали социально-политические тенденции в развитии государства. В условиях хозяйственной кризиса 70-80 годов XVI в. происходит существенное снижение экономической активности, интенсивности товарного производства и, как следствие, значительное запустение Устюженского края. Всеобщий кризис конца XVI в. и военно-политические потрясения Смутного времени в значительной степени разрушили сложившийся хозяйственный уклад. Его возрождение, начавшееся в третьем десятилетии XVII в., происходило уже в новых социальноэкономических условиях и приобрело черты, значительно отличавшие его от тех, что сложились в середине XVI в.

Наиболее важным и глубоким по своим последствиям фактором, оказавшим влияние на социально-экономический облик в первую очередь Ус-тюжны Железопольской, было втягивание посада в систему феодальных отношений.

Уровень экономического развития Устюжны Железопольской в XVI -первой половине XVII вв. определялся, в основном, уровнем развития кузнечного дела и был обусловлен характером и объемом производства и его связью с рынком. В то время, когда устюженским кузнецам приходилось выполнять крупные государственные заказы, концентрация и организация производства была максимальной. По существу, заказчик - государство, путем внеэкономического принуждения, на период выполнения заказа, выступало организатором работ, временно превращая посад в своего рода государственную мастерскую по своей организации приближающуюся к крепостной мануфактуре.

Конкретная социально-экономическая политика государства по отношению Устюжны Железопольской, которую оно проводило типичными для феодального общества методами принуждения, противоречила элементарным законам экономического развития. Непомерное государственное тягло, принудительная система выполнения государственных заказов лишали часть посадского населения особенно тех, кто был ориентирован на рынок, смысла хозяйственной деятельности.

Сравнительно слабая социальная дифференциация посадских людей, их господствующее положение по отношению к другим городским сословиям, обуславливали наличие у них общих интересов и делали возможным консолидацию их усилий в защиту своих прав - от выступлений против отдельных беломестцев за возвращение закладчиков в посадское тягло до борьбы за снижение тяжелых налогов и служб, против феодальных форм управления, за монополию в торгово-ремесленной деятельности и т. д.

Важным обстоятельством, разрушившим «единое экономическое пространство» края, была ликвидация Устюженского уезда. Формальное вхождение в состав Угличского уезда сельской округи Устюжны Железопольской повлекло за собой резкое фактическое усиление податного и тяглого бремени посадского населения, значительное снижение доходов города. В первую очередь была разрушена устойчивая финансовая система, в центре которой находилась монополия торгово-промышленной деятельности посада через таможенные сборы.

Одним из факторов, разрушившим сложившуюся структуру хозяйственных угодий посада, стало массовое пожалование дворянам черносошных, в том числе и посадских земель. Этот фактор действовал на протяжении всего исследуемого периода, но наиболее отчетливо и ярко проявил себя в первой трети XVII в.

К концу первой половины XVII в., после прекращения крупных государственных заказов, Устюжна Железопольская переживала явный экономический кризис. В 1646 г. устюженский таможенный и кабацкий голова Юшка Володимиров в своей отписке в Москву так описывал экономическое состояние Устюжны Железопольской: «людишка, государь, на Устюжне изошлые . и всяким ремесленным людем, кузнецом и. молотником, промыслов нет. А приезду, государь, и проезду торговым людем, опричи тихвинцев и ладожан, никово нет; город нелюдной, от иных, государь, городов удалел» Анализируя это состояние, П. П. Смирнов писал: «Произошло нечто такое, что отвлекло от Устюженского железного дела людей и капитал, что превратило промыслы молотников и кузнецов быть может раньше, нежели сюда перестали ездить торговцы. Разыгрался какой-то кризис с безработицей, безпромыс-лицей и безторжицей, бороться с которыми можно было не принудительными переводами беглецов, показавшими свою несостоятельность, а только решительными мерами социально-экономического характера» 2.

Действительно, кризис был обусловлен той системой социально-экономических взаимоотношений власти и посада, конкретно тех феодальных методов внеэкономического принуждения, которые стали нормой политики государства, но были чужды принципам экономической заинтересованности посадских людей, целесообразности их хозяйственной деятельности.

1 РГАДА. Ф. 141. 1645 г. Д. 67. Л. 418 - 419.

2 Смирнов П. П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Т. 1. Вып. 2. Количество и движение населения. Киев, 1919. С. 97 - 98.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пугач, Иван Васильевич, 1999 год

Литература

1. Абрамович Г. В. Государственные повинности владельческих крестьян Северо-Западной Руси в XVI - первой четверти XVII в. // История СССР. 1972. №3.

2. Аграрная история Северо-Запада России. Т. 1 - 4. Л., 1971 - 1989.

3. Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси. XV -XVI вв. М.-Л., 1966.

4. Алферова Г. В. Русский город XVI - XVII веков. М., 1989.

5. Андрияшев A.M. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498-1576 гг. М., 1914.

6. Арциховский А. В. Новгородские ремесла // Новгородский исторический сборник. Вып. 6. Новгород, 1939.

7. Ашурков В. Н. Тульские оружейники и их классовая борьба в XVII - первой четверти XIX в. Тула, 1947.

8. Бакланова Е. Н. Крестьянский двор и община на русском Севере. М., 1976.

9. Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 1. М., 1952.

Ю.Бахрушин С. В. Предпосылки «всероссийского рынка» в XVI в. // Ученые записки МГУ. М., 1946. Вып. 87.

П.Башенькин А. Н. Древности земли Устюженской // Устюжна: Историко-литературный альманах. Вып. I. Вологда, 1992.

12.Башенькин А. Н. Древние металлурги и кузнецы // Устюжна: Краеведческий альманах. Вып. III. Вологда, 1995.

П.Башенькин А. Н. Культурно-исторические процессы в Молого-Шекснинском междуречье в конце I тыс. до н. э. - I тыс. н. э. // Проблемы истории Северо-Западной Руси. СПб. 1995.

14.Башенькин А. Н. Вологодская область в древности и средневековье // Вологда: Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда, 1997.

15.Белоцерковский Г. М. Тула и Тульский уезд в XVI - XVII вв. Киев, 1915.

16.Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М - Л., 1961

17.Бескровный Л. Г. Очерки военной историографии России. М., 1962.

18.Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. М., 1909, 1912. Т. 1-2.

19.Богоявленский С. К. Вооружение российских войск в XVI - XVII вв. // Исторические записки. Т. 4. М., 1938.

20.Боярская книга 1556 г. // Архив историко-юридияческих сведений, относящихся до России, издаваемый Н. В. Калачовым. Кн. III. СПб., 1861.

21.Бранденбург Н. Е. Артиллерийское искусство на Руси в период допетровский. // Военный сборник 1874. № 7, 8.

22.Бранденбург Н. Е. Железные заводы в Тульском Каширском и Алексинском уезде в XVII в. // Оружейный сборник. 1875. №1,2, 4.

23.Бранденбург Н. Е. Материалы для истории тульского оружейного производства // Оружейный сборник. 1881. № 1.

24.Бранденбург Н. Е. 500-летие русской артиллерии. 1389 - 1889 гг. СПб. 1889.

25.Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в. М., 1962.

26.Булгаков М. Б. Промыслово-торговые связи Белозерского посада с округой в XVII в. // Русский город. Вып. 2. М., 1979.

27.Булгаков М. Б. Структура и динамика населения г. Коломны в первой половине XVII в. // Русский город. Вып. 4. М., 1981.

28.Булгаков М. Б. О некоторых сторонах хозяйственной деятельности посадских людей г. Путивля в первой половине XVII в. // Город и горожане в России в XVII - первой половине XIX в. М., 1991.

29.Булгаков М. Б. Угличская таможенная уставная грамота // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991.

30. Булгаков М. Б. Белозерские кузнецы в XVII в. // Белозерье: Краеведческий альманах. Выпуск II. Вологда, 1999..

31.Васильев Ю. С. Феодальное землевладение на Ваге. // Аграрная история Северо-Запада России (вторая половина XV - начало XVI вв.). Л., 1971.

32.Васильев Ю. С. Аграрные отношения в Поморье XVI - XVII вв. Сыктывкар, 1979.

33.Васильев Ю. С. Материалы писцового делопроизводства по Северу России XVI в. как исторический источник // Крестьянство Севера России в XVI в. Вологда, 1984.

34.Васильев Ю. С. Исторические реалии «Сказания о нашествии поляков на Устюжну Железопольскую». // Устюжна: Историко-литературный альманах. Вып. II. Вологда, 1993.

35.Веселовский С. Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. М., 1909.

36.Веселовский С. Б. Посадская соха в первой половине XVII в. // ЖМНПр. Ч. XXVII. (май). СПб., 1910.

37.Веселовский С. Б. Сошное письмо. Исследования по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. М., 1915 - 1916. Т. 1 - 2.

38.Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV - XVII вв. М., 1936.

39.Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963..

40. Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV - XVII вв. М., 1975.

41.Взаимосвязь города и деревни в их историческом развитии. XXII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. Минск, 11-14 октября 1989 г. М., 1989.

42.Витов М. В. Приемы составления карт поселений ХУЬХУН вв. по данным писцовых и переписных книг. // Проблемы источниковедения. Вып. V. М.,1956.

43.Битов М. В. Историко-географические очерки Заонежья ХУ1-ХУИ вв. М.,1962.

44.Витов М. В., Власова И.В. География сельского расселения Западного Поморья в ХУ1-ХУШ веках. М.,1974.

45.Власова И. В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в XVII - XVIII вв. М., 1984.

46.Водарский Я. Е. Опыт составления исторических карт землевладения Серпуховского и Оболенского уездов по переписи 1678 г. // Славяне и Русь. М.,1968.

47.Водарский Я. Е. Территория и население Севского разряда во второй половине XVII - начале XVIII вв. // Вопросы истории хозяйства и населения России в XVII в. М., 1974.

48.Водарский Я. Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века. М.,

1977.

49.Водарский Я. Е. Карты первой половины XVIII века как источник для реконструкции уездных границ XVII века (на примере Чаронды). // Историография и источниковедение истории северного крестьянства СССР. Северный археографический сборник. Вып. VI. Вологда, 1978.

ЗО.Волков М. Я. Города Европейской России во второй половине XVII - начале XVIII в. // Город и горожане в России в XVII - первой половине XIX в. М., 1991.

51.Воробьев В. М., Дегтярев А. Я. Русское феодальное землевладение от "Смутного времени" до кануна петровских реформ. Л., 1986.

52.Воскобойникова Н. П. Описание древнейших документов архивов Московских приказов. XVI - начало XVII в. М., 1994.

53.Вперед. 1939. № 45,46, 51;

54.Вперед. 1960. № 67, 70, 73, 75, 79, 82, 83;

55.Вперед. 1976. № 151. 1977. № 2, 5, 14, 20, 27, 33, 40,47, 55, 64, 77, 80.

56.Гадзяцкий С. С. Вотская и Ижорская земля Новгородского государства. // Исторические записки. Т. 6. М. 1940.

57.Гамель И. X. Описание Тульского оружейного завода. М., 1826.

58.Голикова Б. Н. Очерки по истории городов России конца XVII - начала XVIII в. М., 1982.

59.Горская Н. А. Монастырские крестьяне Центральной России XVII века. М.. 1977.

60.Горский А. Д. Очерки экономического положения крестьян СевероВосточной Руси XIV - XV веков. М., 1960.

61.Готье Ю. В. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1937.

62.Градостроительство Московского государства XVI - XVII веков. М., 1994.

63.Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М. - Л., 1946.

64.Дегтярев А. Я. Русская деревня в XV - XVII вв. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980.

65.Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. СПб., 1875.

66.Дубровский А. М. П. П. Смирнов - историк городов феодальной России. // Русский город. Вып. 6. М., 1983.

67.Ефименко Т. П. Очерк организации городских ремесел в Московском государстве в XVI и XVII веков. // ЖМЮ. 1914. № 4.

68.Забелин И. Е. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. М., 1891.

69.3аборский В. И. О железных и стальных орудиях на Руси. // Артиллерийский

журнал. М., 1951. № 8. 70.3аозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской

промышленности XVI - XVII веков. М.. 1970. 71.Земледельческое производство и сельскохозяйственный опыт на

Европейском Севере. Вологда, 1985. 72.3имин А. А. Состав русских городов XVI в. // Исторические записки. Т. 52. М., 1955.

73.3имин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

74.Зимин А. А. Список наместников Русского государства первой половины XVI в. // Археографический ежегодник за 1960 г. М., 1962.

75.Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

76.3имин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

77.3имин А. А. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. С. 163,164. // История и генеалогия. М.,1977.

78.Зимин А. А. В канун грозных потрясений. М.,1986.

79.Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1986.

80.Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988.

81.Ивина Л. И. Копийная книга актов Симонова монастыря XVII века. // Проблемы источниковедения. М., 1962.

82.Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV - первой половины XVI в. Л., 1979.

83.Ивина Л. И. Внутреннее освоение земель России в XVI в. Л., 1985.

84.Истомина Е. Г. Границы, население городов Новгородской губернии. Л., 1972.

85.Исторические сведения о Синозерской пустыне, Устюженского уезда Новгородской губернии, и ея основателе преподобномученике Евфросине, Новгородском чудотворце. Новгород, 1912.

86.История северного крестьянства: крестьянство Европейского Севера в период феодализма. Архангельск, 1984. Т. 1.

87.Источниковедение истории СССР. М., 1981.

88.Кабузан В. Н. Обзор историко-географических источников по административно-территориальному делению России в 1720-1770 гг. // Историческая география России XVIII в. Ч. II. Источники и их характеристика. М.,1981.

89.Камкин А. В. Петр Андреевич Колесников - историк Устюжны. // Устюжна: Краеведческий альманах. Вып. III. Вологда, 1995.

90.Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1988 - 1989. Т. 1 - 12.

91.Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII - XIX вв. М., 1949.

92.Кашин В. Н. Тульская оружейная слобода в XVII в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1935. № 1- 2.

93.Кашин В. Н. Крестьянская железоделательная промышленность на побережье Финского залива по писцовым книгам 1500 - 1505 г. // Проблемы истории докапиталистических обществ. М - Л., 1934. № 4.

94.Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV -первой половины XVI века. М., 1967.

95.Каштанов С. М. Борьба за Углич и древнейшие писцовые описания Угличского уезда. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978.

96.Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988.

97.Каштанов С. М. Формирование Ростовского уезда в XV - XVI вв. // История и культура Ростовской земли. 1995. Ярославль, 1996.

98.Ключевский В. О. Сочинения. М., 1989 - 1990. Т.1 - 9.

99.Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.

ЮО.Колесников П. А. Из истории металлургии Устюжно-Железопольского района в XVI - XVII вв. // Врпросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961.

101.Колесников П. А. Устюжна Железопольская по материалам описаний 1567 и 1597 гг. // Города Феодальной России. М., 1966.

102.Колесников П. А. Северная деревня в XV - первой половине XIX в. Вологда, 1976;

103.Колесников П. А. Устюжна (очерки истории города и района). Архангельск, 1979.

Ю4.Колесников П. А. Устюжно-Железопольский уезд в XVII в. // Проблемы исторической географии России. М., 1982.

Ю5.Колесников П. А. Слово об Устюжне и альманахе. // Устюжна. Историко-литературный альманах. Вып. -1. Вологда, 1992.

Юб.Колесников П. А. Дворянство Устюженского уезда XVII - начала XX веков.// Устюжна. Историко-литературный альманах. Вып.- И. Вологда, 1993.

Ю7.Колесников П. А. Пугач И. В. Город кузнецов и оружейников. // Устюжна. Историко-литературный альманах. Вып.- III. Вологда, 1995.

Ю8.Колчин Б. А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в. Материалы и исследования по археологии СССР. № 12. М., 1949.

109.Колычева Е. И. Аграрный строй России в XVI в. М., 1987.

1 Ю.Колычева Е. И. Прикрепление посадских людей в 20-х годах XVII в. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI - XVIII вв.). М., 1996.

Ш.Копанев А. И. История землевладения Белозерского края ХУ-ХУ1 вв. М-Л.,1951.

112.Копанев А. И. Крестьянство Русского севера в XVI в. Л., 1978.

113.Копанев А. И. Крестьянство Русского севера в XVII в. Л., 1984.

114.Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970.

115.Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1887. Т. XIX.

Пб.Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. Конец XIII - начало XVI в. М. - Л., 1965.

117.Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988.

118.Крестьянство Севера России в XVI в. Вологда, 1984.

119.Кудрявцев М. П. Московские улицы в XVII веке. // Проблемы теории и истории архитектуры. М., 1973.

120.Кудрявцева Т. Н. Композиция улиц древнерусских городов. // Архитектурное наследство. М., 1985. № 33.

Ш.Кучкин В. А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X - XIV вв. М., 1984.

122.Лабутина И. К. Историческая топография Пскова в XIV - XV вв. М., 1985.

123.Лаппо-Данилевский А. С. . О величине дворовых и огородных мест древнерусского города по данным первой пол. XVII в.. // Записки русского археологического общества. СПб., 1888. Т. Ш., Вып. 3, 4.

124.Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения Московского государства со времени смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.

125.Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. СПб. 1858. Ч. 1.

126.Лебедянская А. П. Очерки по истории пушечного производства в Московской Руси. // Сборник исследований и материалов Артиллерийского

исторического музея. М., 1940. Т. 1.

127.Летопись занятий Археографической Комиссии за 1895 -1899 гг. Вып. 12. СПб., 1901.

128.Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929.

129.Любомиров П. Г.. Очерки по истории русской промышленности в XVII -XVIII и начала XIX века. М„ 1947.

130.Максименков Г. А., Хлопин И. Н. Археологические разведки в Устюжне и прилегающих районах. // Советская археология. 1958. № 4.

131.Маньков А. Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России. М., 1980.

132.Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска. // Труды Государственного Исторического музея. М., 1948. Вып. XX.

133.Материалах по истории крестьянской промышленности XVIII - первой половиныXIXв.. М-Л., 1935.

134.Материалы по статистике Новгородской губернии. Новгород, 1885. Т.6. Устюженский уезд.

135.Мерзон А. Ц. Писцовые и переписные книги XV - XVII вв. М., 1956.

136.Мерзон А. Ц., Тихонов Ю. А. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII в.). М. 1960.

137.Миллер Г. История Сибири. М., 1937.. Т. 1.

138.Милов Л. В., Булгаков М. Б., Гараскова И. М. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII столетия. Историография, компьютер и методы исследования. М., 1986.

139.Милюков П. Н. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве XVI - XVII вв. СПБ., 1893.

140.Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб., 1892.

141.Никитин А. В. Городище в г. Устюжне. // Краткие сообщения Института археологии. М., 1967. Вып. 110.

142.Никитин А. В. Русское кузнечное ремесло в XVI - XVII вв. М. 1971. МЗ.Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М.,

1893.

144.Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М - Л., 1957.

145.Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

146.Носов Н. Е. Русский город феодальной эпохи: проблемы и пути изучения. //Проблемы социально-экономической истории России. СПб., 1991.

147.Овсянников О. В. Средневековые города Архангельского Севера. Архангельск, 1992.

148.Павлов-Сильванский В. П. Писцовые книги России XVI в. М., 1991.

149.Петров П. Н. История родов русского дворянства. М., 1991. Кн.1- 2.

150.Писцовые книги Московского государства. М., 1872 - 1895. Т. 1 - 2.

15¡.Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI -XVII вв. СПб., 1901.

152.Плошинский А. О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейших времен. СПб. 1852.

153.Покровский И. М. Русские епархии в XVI - XIX вв. Казань, 1897,1913. Т.1-2.

154.Поливин Е. Монастыри и церкви в Устюжне Железопольской. // Архив исторических и практических знаний, относящихся до России. СПб., 1860.

Кн. 5.

155.Поливин Е. Устюжна. // Архив исторических и практических знаний, относящихся до России. СПб., 1861. Кн. 6.

156.Пригара А. П. Опыт состояния городских городских обывателей в Восточной России. СПб., 1868.

157.Приходо-расходные книги московских приказов 1619- 1621 гг. М., 1983.

158.Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Вологда, 1992.

159.Пронштейн А. П. Ремесло Новгорода Великого в XVI в. Харьков, 1957.

160.Пугач И. В. Писцовые книги Устюжно-Железопольского уезда XVII в. // Тезисы докладов и сообщений III Всероссийского научно-практического совещания по вопросам изучения и издания писцовых книг и других историко-географических источников. Вологда, 1990.

161.Пугач И. В. Поместное землевладение в Устюженском крае в первой трети XVII в. // Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX -XX вв. М., 1998.

162.Пугач И. В. Сельское население Устюженского края в первой трети XVII в. // Сельское расселение на Европейском Севере России. Вологда, 1993.

163.Пугач И. В. Структура феодального землевладения Устюжно-Железопольского уезда в XVII в. // Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всероссийской научной конференции. Вологда, 1992.

164.Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М.,1986.

165.Разрядный приказ (начало XVI в. - 1711 г.). М., 1950.

166.Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси Х-ХУ вв. М-Л.,1961.

167.Раппопорт П. А, Древние русские крепости. М., 1965.

168.Раппопорт П.А. Военное зодчество западно-русских земель X - XIII вв. М., 1967.

169.Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси Х-ХУ вв. М-Л.,1961.

170.Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории. СПб., 1913.

171.Рожков Н. А. К вопросу о достоверности писцовых книг. // Древности. Труды Археографической комиссии Московского Археологического общества. М., 1899. Т. 1. Вып. 2.

172. Российское законодательство X - XX веков. М., 1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.

173.Российское законодательство X - XX веков. М., 1985. Т. 3. Акты Земских Соборов.

174.Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. СПб., 1897, 1912. Т. XVI, XXXV.

175.Русское градостроительное искусство. Градостроительство Московского государства XVI - XVII веков. М., 1994.

176.Русское зодчество. Чертежи и фотографии. Вып. 2 - 3. М., 1953.

177.Рыбаков А. А. Устюжна, Череповец, Вытегра. М., 1982.

178.Рыбаков А. А. Художественный ансамбль интерьера Богородицерождественского собора. // Устюжна: Историко-литературный альманах. Вып. I. Вологда, 1992.

179.Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М. - JL, 1948.

180.Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. M-JL, 1950.

181.Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV - XV веков. М., 1959.

182.Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV -XVII вв. М., 1969.

183.Сахаров А. М. О термине город в источниках XVI в. // Общество и государство феодальной России. М., 1975.

184.Сахаров А. Н. Русская деревня в XVII в. М., 1966.

185.Седашев В. Очерки и материалы по истории землевладения Московской Руси в XVII веке. М., 1912.

186.Сельское расселение на Европейском Севере. Вологда, 1993.

187.Семенченко Г. В. Посад и волость в правительственной политике в середине XVI в. // Генезис и развитие феодализма в России. М., 1988.

188.Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI - XVIII вв. М - JL, 1951.

189.Сербина К. Н. Из истории возникновения городов в России в XVI в. // Города феодальной России. М., 1966;

190.Сербина К. Н. Крестьянская железоделательная промышленность СевероЗападной России XVI - первой половины XIX в. М., 1971.

191.Сербина К. Н. Крестьянская железоделательная промышленность Центральной России XVI - первой половины XIX в. М., 1978.

192.Симсон П. Ф. История Серпухова. М., 1880.

193.Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966.

194.Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969.

195.Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1983.

196.Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени". М., 1985.

197.Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М., 1994.

198. Словарь географический Российского государства. Собранный Афанасьем Щекатовым. М., 1808. Ч. 6.

199.Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30 -50-х годов XVI в. М. - Л., 1958.

200.Смирнов П. П. Города Московского государства в первой половине XVII века. Киев, 1917, 1919. Т. 1. Вып. 1 - 2.

201.Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М., 1947- 1949. Т. 1 - 2.

202.Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., 1813 - 1828. Т. 1-4.

203.Советская историческая энциклопедия. М., 1962 Т. 14.

204.Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1988 - 1991. Кн.

1 ~ 7.

205.Социально-правовое положение северного крестьянства (Досоветский период). Вологда, 1981

206.Сперанский А. Н. Торговля Устюжны Железопольской в первой половине XVII в. // Русское государство в XVII веке. М., 1961.

207.Сташевский Е. Д. Землевладение московского дворянства в первой половине XVII века. М., 1911.

208.Сташевский Е. Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев, 1916.

209.Сташевский Е. Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние московской армии. Киев, 1919.

210.Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI - XVIII вв.). Тезисы докладов научной конференции (Москва, 3 - 5 декабря 1996 г.). М., 1996.

211.Струков Д. П. Главное артиллерийское управление. Исторический очерк. //Столетие военного министерства. СПб., 1902. Т. VI. Ч. 1. Кн. 1.

212.Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. М., 1954. Т. 1.

213.Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960.

214.Тверской JI. М. Русское градостроительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов. M-JL, 1953.

215.Тимошина J1. А. Социальная топография Костромы XVII в. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI - XVIII вв.). М., 1996.

216.Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.

217.Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.

218.Тихонов Ю. А. Помещичьи крестьяне России. Феодальная рента в XVII -начале XVIII вв. М., 1974.

219.Тихонов Ю. А. Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII века. // Исторические записки. Т. 53. М., 1955.

220.Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описания города Устюжны с уездом Новгородской губернии. М., 1897.

221.Торгов А. Я. Деловой спутник по Северному краю и Верхнему Поволжью. Ярославль, 1913.

222.Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. М.,1890 - 1892. Вып. I - II.

223.Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. Ярославль, 1899 - 1913. Кн. 3. Вып. 1 - 2. Кн. 4. Вып. 1 - 2.

224. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь. М., 1950.

225.Углич. Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М., 1887.

226.Угличский летописец. Углич, 1911.

227.Устюгов Н. В. Из истории металлургии Поморья в первой половине XVII в. // Вопросы истории. 1946. № 2 - 3.

228.Устюгов Н. В. Ремесло и мелкое товарное производство в Русском государстве XVII в. // Исторические записки. Т. 34. М., 1950.

229.Федоров В. Г. К вопросу о дате появления артиллерии на Руси. М., 1949.

230.Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1906.

231.Харлашов Б. Н. Формирование посадов Пскова в XVI в. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI -XVIII вв.). М., 1996.

232.Хмыров М. Д. Артиллерия и артиллеристы в допетровской Руси. // Артиллерийский журнал. 1865. № 9.

233.Хорошкевич А. Л. Основные итоги изучения городов XI - первой половины XVII вв. // Города феодальной России. М., 1966.

234.Хрусталев М. Ю. Храмы У сложны Железопольской. // Устюжна: Историко-литературный альманах. Вып. И. Вологда, 1993.

235.Хрусталев М. Ю. Николо-Модинский монастырь: страницы истории. // Устюжна: Краеведческий альманах. Вып. III. Вологда, 1995.

236.Хрусталев М. Ю. Преподобный Ефросин Синозерский и основанная им Благовещенская Синозерская пустынь. // Устюжна: Историко-литературный альманах. Вып. I. Вологда, 1992.

237.Челищев П. И. Путешествие по Северу России в 1791 г. СПб. 1886.

238.Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV - XV вв. М., 1948 - 1951. Ч. 1-П.

239.Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV -XV вв. М., 1960.

240.Черкасова М. С. К изучению финансового статуса русских монастырей в XVI - XVII веках (по актовому материалу) // Кириллов: Краеведческий альманах. Выпуск III. Вологда, 1998.

241.Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889.

242.Чистякова Е. В. Городские восстания в России в первой половине XVII века. Воронеж, 1975.

243.Чичерин Б. Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.

244.1Иапиро А. Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV -XVI вв. Л., 1977.

245.Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV - XVI вв.). Л. 1987.

246.Шватченко О. А. Размещение и структура вотчинного землевладения в первой трети XVII в. // Исторические записки. Т. 115. М., 1987.

247.Шватченко О. А. Светская феодальная вотчина в России во второй половине XVII века: Историко-географический очерк. М., 1996.

248. Швейковская Е. Н. Государство и крестьяне России в Поморье в XVII в. М., 1997.

249.Щенков А. С. Структура русских городов XVI - XVII вв. в их эстетическом восприятии. // Архитектурное наследие. Вып. 32. М., 1984.

250.Яковцевский Б. М. Пищали и самопалы Устюжны Железопольской. // Устюжна: Краеведческий альманах. Вып. III. Вологда, 1995.

251.Яницкий Н. Ф. Экономический кризис в Новгородской области XVI века. Киев, 1915.