Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Островский, Александр Леонидович

• Островский, Александр Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Островский, Александр Леонидович

Введение 3

ГЛАВА I. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В 13-84 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТАХ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

§ 1. Международно-правовые аспекты условного 13осуждения

§ 2. Условное осуждение по законодательству 30 стран СНГ и Балтии

§ 3. Законодательство западноевропейских государств 65 - 84 и США об условном осуждении и пробации

ГЛАВА II. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В 85-159 РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Понятие и основания применения условного 85-103 осуждения

§ 2. Система мер контроля при условном осуждении 104

§ 3. Эффективность условного осуждения 127

§ 4. Тенденции и перспективы совершенствования 144правового регулирования и практики применения условного осуждения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условное осуждение в российском и зарубежном законодательстве»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества требует совершенствования системы уголовной ответственности. Такая ответственность должна стать более дифференцированной, гуманной и, одновременно с этим, более эффективной. Одним из перспективных направлений либерализации уголовной политики является расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы. Такими мерами в «Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (Токийские правила) в числе прочих называется условное наказание или наказание с отсрочкой. При этом подчеркивается, что меры, альтернативные тюремному заключению, применяются не только в интересах правонарушителя, но и общества в целом.

Стремительное развитее технического прогресса на рубеже XX-XXI вв. неизбежно приводит к глобализации мировой экономики. Общее в развитии позитивных сторон общества в разных странах вызывают к жизни и негативные процессы в виде международной преступности. Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства.

Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем. По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств. Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, и расширению сферы использования мер, альтернативных лишению свободы, включая условное осуждение.

Институт условного осуждения, существующий в законодательстве ряда государств больше века, в России действует около 90 лет. Получив с принятием УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. статус межотраслевого, он продолжает динамично развиваться и совершенствоваться. Одним из направлений поиска наиболее оптимальных способов закрепления положений об условном осуждении в законодательстве является изучение правовой регламентации соответствующих нормативных предписаний в законодательстве различных стран мира.

Сравнение правовой регламентации условного осуждения в законодательстве России и аналогичных ему мер, применяемых в западноевропейских государствах, странах СНГ и Балтии, позволяет выявить наличие ряда общих черт. К последним можно отнести установление контроля за поведение условно осужденных (осужденных с отсрочкой исполнения наказания), возложение определенных обязанностей, неисполнение которых приводит к наступлению для них неблагоприятных последствий вплоть до отмены примененной меры.

Особую актуальность исследование условного осуждения приобретает в связи с его чрезвычайно широким применением в России. Согласно данным статистики в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек. Это свидетельствует о высокой степени востребованности условного осуждения как меры уголовно-правового реагирования на нарушение установленных УК РФ запретов.

Вместе с тем анализ законодательства и правоприменительной практики не позволяют признать, что во всех случаях существуют основания и условия применения условного осуждения. До определенной степени столь частая замена реального отбывания наказания его условным неисполнением является результатом действия объективных причин, касающихся как социально-экономических факторов, так и правовых. К числу первых относится невысокий уровень жизни значительной части россиян, делающий неэффективным применение штрафных санкций. Среди вторых можно назвать неопределенность правовой природы условного осуждения; отсутствие во многих случаях реальной альтернативы vcttobhomv осуждению: неконкпетность за

Г Г J J J • ' ' л. крепленной в УК РФ формулировки оснований и условий применения условного осуждения; возможность распространения условного осуждения на широкий круг правонарушителей. Существуют проблемы и организационного характера, отрицательно влияющие на эффективность условного осуждения. Связаны они с деятельностью судов и уголовно-исполнительных инспекций.

Особое место условного осуждения в ряду мер уголовно-правового характера обусловливало интерес к нему со стороны ученых на протяжении практически всего времени его действия. В том или ином аспекте условное осуждение и связанные с ним вопросы становились предметом исследования Е.А. Горяйновой, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, Х.Х. Кадари, И. И. Карпеца, С.И. Комарицкого, А.Н. Кондалова, Н.Ф. Кузнецовой, В. А. Ломако, А.В. Наумова, Н.В. Ольховик, И.С. Ретюнских, А.Н. Ружникова, С.Н.Сабанина, В.В. Ски-бицкого, С.Ю. Скобелина, Н. Ф. Саввина, Э.А. Саркисовой, Н.С. Та-ганцева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, М.Д. Шаргородского и других ученых.

Однако значительная часть литературных источников относится ко времени действия УК 1960 г., и основное внимание в них уделялось вопросам регулирования условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в отечественном законодательстве.

В последние годы вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации: в 2001 г. - Э.В. Лядова, в 2002 г.

В. В. Пронникова, Р.В. Смаевой, в 2003 г. - Е.О. Ананьевой, И.А. Бурлаковой, М.Г.-Р. Гусейнова, О.В. Сукманова, А.Н. Тарасова, в 2004 г. - И.Н. Алексеева, Э.А. Казаряна, в 2005 г. - И.М. Агзамова, Ю.В. Сакка и др. Но и они основывались на российском законодательстве.

Комплексного изучения проблемы условного осуждения, предусмотренного УК РФ, в сопоставлении с аналогичными мерами, закрепленными в международных и национальных законодательных актах различных государств, а также практики его применения не проводилось. Между тем условное осуждение (или меры, аналогичные условному осуждению) во многих иностранных государствах стало использоваться значительно раньше, чем в России, поэтому изучение опыта его применения в других государствах интересно и перспективно.

Данные различных исследований, проведенных в нашей стране в последние годы, свидетельствуют о недостаточной эффективности условного осуждения. Несомненно, этот правовой институт нуждается в совершенствовании и с позиции теории, и с точки зрения практики реализации законодательных предписаний. В связи с этим представляется обоснованным попытаться повысить его результативность, в том числе за счет включения в УК РФ новых положений, базирующихся на хорошо зарекомендовавших себя нормах законодательных актов других государств и международных стандартах в данной области.

Применение условного осуждения к несовершеннолетним отличается рядом особенностей, поэтому настоящее диссертационное исследование ограничено кругом вопросов, касающихся только достигших совершеннолетия лиц.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и обусловили ее актуальность.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу применения условного осуждения в Российской Федерации и за рубежом.

Предмет исследования - действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок применения условного осуждения, а также нормы международного права и законодательства зарубежных стран об условном осуждении. Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состояла в выработке оптимальной модели построения и применения института условного осуждения в соответствии с новыми политическими, экономическими и социальными условиями России с учетом международных норм и стандартов в сфере прав человека и обращения с правонарушителями.

Исходя из поставленной цели, определялись задачи исследования: изучить нормативные предписания международных актов и законодательство зарубежных стран об условном осуждении; уточнить правовую природу условного осуждения, его место в системе уголовно-правовых мер; определить цели, стоящие перед условным осуждением; рассмотреть основания назначения и пределы применения условного осуждения; проанализировать деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций по применению условного осуждения и осуществлению контроля за поведением условно осужденных лиц; разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию нормативных правовых актов (УК РФ, УИК РФ), определяющих основания и порядок применения условного осуждения.

Методологическую основу и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статистического анализа.

В процессе работы автор руководствовался фундаментальными положениями общей теории права, а также теоретическими разработками в области уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии и смежных с ними дисциплин.

Нормативная база исследования включает конституционное и отраслевое законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран об условном осуждении, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам условного осуждения и практики назначения наказания.

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом; статистические данные о числе условно осужденных и их рецидиве за 1997-2005 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; практика применения условного осуждения судами г. Москвы, Московской, Рязанской, Липецкой, Кировской областей; материалы 270 личных дел условно осужденных, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций г. Москвы, а также 110 личных дел осужденных, снятых с учета в 1997-2005 гг.; результаты опроса 120 практических работников (судей, прокуроров, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций) и 350 граждан, проведенного в 1997-2005 гт.

Научная новизна исследования обусловлена комплексностью и системностью подхода к решению проблемы правовой природы условного осуждения, оснований его назначения, требованиям, предъявляемым к поведению условно осужденного в период испытательного срока, а также к анализу эффективности института условного осуждения на основе изучения практики его применения.

Научная новизна предопределяется и тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996 г. монографическим сравнительно-правовым исследованием, в котором проблемы условного осуждения рассмотрены не только с точки зрения российского законодательства, но и законодательства 18 зарубежных государств, а также международно-правовых стандартов.

По результатам изучения правовой регламентации института условного осуждения сформулированы предложения по совершенствованию действующего УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, определены пути повышения эффективности его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ряду мер уголовно-правового характера условному осуждению принадлежит особое место. Нормы этого института позволяют реализовать имеющуюся у виновного лица возможность исправиться без изоляции от общества.

2. Условное осуждение является видом освобождения от наказания. При условном осуждении наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием. Однако изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля. Для закрепления на законодательном уровне правовой природы условного осуждения предлагаем перенести ст. 73, 74 УК РФ из главы 10 УК РФ («Назначение наказания») в главу 12 УК РФ («Освобождение от наказания»),

3. Перед условным осуждением стоят те же цели, что и перед наказанием, поэтому возможность его применения следует связывать с достижением всех целей наказания, а не только цели исправления.

Формулировка соответствующего дополнения ч. 1 ст. 73 УК РФ приводится в диссертации.

4. Чрезвычайно широкое применение условного осуждения в последние годы не соответствует содержанию этого правового института и негативно сказывается на его эффективности. Повысить результативность условного осуждения можно путем внесения ряда изменений в ст. 73, 73 УК РФ и от 190 УИК РФ. касающихся: исключения исправительных работ из перечня наказаний, назначение которых допускается считать условным; введения законодательного запрета на применение условного осуждения к лицам, которым назначено наказание на срок свыше пяти лет лишения свободы; дополнения перечня обязанностей, которые суд имеет право возложить на условно осужденного; запрета на сохранение условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока нового умышленного преступления; закрепления в качестве обязанности, а не права суда, отмену условного осуждения в случае исправления осужденного и регламентация в УИК РФ порядка такой отмены с предоставлением условно осужденному права ходатайствовать об этом перед судом самостоятельно; включения в уголовно-исполнительное законодательство понятия «уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей»; закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве сроков, в течение которых суд обязан рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения; наделение уголовно-исполнительных инспекций правом обжалования неправомерного отказа суда об удовлетворении представления о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения; внесения изменений в иные статьи УК РФ, УИК РФ.

Формулировки соответствующей редакции ст. 73, 74, 86 УК РФ, ст. 190,191 УИК РФ приведены в диссертации.

5. Позитивно на практике применения условного осуждения с кажется' введение в действие положений о двух отложенных наказаниях в виде ареста и ограничения свободы; пересмотр штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и нагрузки на каждого из них, а также создание в структуре уголовно-исполнительных инспекций отделов, специализирующихся на осуществлении контроля только за условно осужденными.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении новых подходов к применению условного осуждения - и к правовому регулированию этой меры, и к осуществлению контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока с учетом положительного опыта зарубежных стран и обобщения практики применения этой меры в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нор-мотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; в работе судов и уголовно-исполнительных инспекций; в дальнейшей разработке проблем условного осуждения при проведении научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной конференции «Российское и международное законодательство и практика предотвращения насилия на тендерной почве» (г. Москва, 2003 г.), нашли отражение в пяти публикациях автора.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Московской коллегии адвокатов «Ресурс» (г. Москва), применяются в учебном процессе Международного университета в Москве (г. Москва) и научно-исследовательской деятельности НИИ ФСИН России (г. Москва).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Островский, Александр Леонидович

I. Выводы исследования, касающиеся теоретических вопросов.

1. Условное осуждение является одним из видов освобождения от наказания. При условном осуждении наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием. Но виновный не остается без внимания государства в лице его уполномоченных органов, поскольку изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля.

2. Согласно УК РФ перед наказанием стоят три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Освобождение от наказания представляет собой форму реализации уголовной ответственности, и результатом применения любой из его разновидностей не может являться достижение какой-то одной из целей наказания. Решение суда об избрании условного осуждения в качестве меры реагирования на преступное поведение виновного должно основываться на возможности достижения этим лицом всех целей наказания, а не только исправления.

И. Предложения по совершенствованию законодательства.

1. Перенести нормы об условном осуждении из главы 10 УК РФ («Назначение наказания») в главу 12 УК РФ («Освобождение от накаоагипл//

2. Изложить ст. 73 УК РФ в следующей редакции:

Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до пяти лет, суд придет к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Началом испытательного срока следует считать момент провозглашения приговора.

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

5. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенный обязанностей: поступить на работу или учебу, не менять постоянного места жительства, работы, учебы, а также не выезжать с постоянного места жительства на срок свыше 30 суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться после наступления определенного времени суток по месту жительства, не посещать определенные места, прервать связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и с соучастниками совершенного преступления, пройти курс лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи, возместить в установленный судом срок причиненный преступлением ущерб, даже при отсутствии гражданского иска. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

51. Если осужденный выражает желание принять на себя на время испытательного срока обязательства, которые не перечислены в части пятой настоящей статьи, то суд может утвердить их в качестве его обязанностей.

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности».

3. В ст. 74 УК РФ внести следующие изменения:

3.1. в ч. 1 ст. 74 УК РФ слова «может постановить» заменить словом «постановляет»;

3.2. в ч. 2 ст. 74 УК РФ слова «административное взыскание» заменить словами «административное наказание».

3.3. из ч. 4 ст. 74 УК РФ исключить слова «либо умышленного преступления небольшой тяжести»;

3.4. из ч. 5 ст. 74 УК РФ исключить слова «соелней тяжести. х • • ' умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления».

4. Пункт «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ после слов «испытательного срока» дополнить следующим положением: в отношении условно осужденных, которым назначено дополнительное наказание, срок которого превышает испытательный срок, - по истечении одного года после отбытия дополнительного наказания».

5. Исключить ч. 1 ст. 189 УИК РФ.

6. Часть 1 ст. 190 УИК РФ изложить в следующей редакции: «При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное наказание, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части вносит в суд представление о продлении испытательного срока, но не более чем на один год».

7. Дополнить ст. 190 УИК РФ ч. 11 следующего содержания:

Уклонением от исполнения возложенных на условного осужденного судом обязанностей является намеренное неисполнение осужденным любой из возложенных обязанностей при наличии у него реальной возможности исполнять обязанности надлежащим образом».

8. Дополнить УИК РФ статьей 191 следующего содержания:

Статья 191. Досрочная отмена условного осуждения

Если по истечении не менее половины испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части вносят в суд представление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Ходатайство о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости может быть подано самим условно осужденным».

9. Предусмотреть в УПК РФ конкретные сроки, в течение которых суд должен рассмотреть представления уголовно-исполнительной инспекции: об отмене условного осуждения, если осужденный своим поведением до истечения испытательного срока доказал свое исправление; о продлении испытательного срока; об отмене условного осуждения.

Внести в УПК РФ дополнение, согласно которому уголовно-исполнительные инспекции наделялись бы правом на обжалование неправомерного отказа суда в удовлетворении подаваемых ими представлений по перечисленным выше вопросам.

III. Организационно-правовые выводы.

1. Предусмотреть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ положение об ограничении применения условного осуждения к некоторым категориям осужденных, в частности совершившим корыстные преступления и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

2. Ускорить введение в действие положений о двух отложенных наказаниях в виде ареста и ограничения свободы.

3. Создать в структуре уголовно-исполнительных инспекций отделы, специализирующиеся на осуществлении контроля только за условно осужденными, одновременно пересмотрев штатную численность сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и нагрузку на каждого из них.

4. Ратифицировать Европейскую конвенцию о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями (1964 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из направлений развития современной уголовно-правовой политики является курс на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности. Наиболее перспективным способом реализации этого положения является расширение сферы применения альтернативных лишению свободы мер, к которым относится и условное осуждение.

Процесс глобализации мировой экономики приводит к необходимости объединения различных государств в межнациональные союзы, следствием чего становится облегчение передвижения граждан этих стран из одного государство в другое в рамках этого союза. Негативной стороной таких преобразований в мировом сообществе становится рост транснациональной преступности. Чтобы не позволить преступникам избежать ответственности, предпринимаются меры по выработке приемлемых для государств с различными правовыми системами методов борьбы с уклонением виновных от наказания. Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства.

Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем. По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств. Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с изоляцией осужденных от общества, и расширению сферы использокругу лиц и видам наказания, в порядке и способах осуществления контроля за их поведением в течении испытательного срока. Возможно, принятие этих предложений позволит снизить чрезвычайно широкое применение условного осуждения в последние годы в России.

Согласно данным статистики, в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек. И к этому есть объективные предпосылки, кроющиеся как в правовой регламентации самого института условного осуждения, так и иных норм УК РФ, касающихся, в частности, некоторых видов наказаний и порядка их исполнения.

К числу таких причин следует отнести: неопределенность правовой природы условного осуждения, порождающей многочисленные дискуссии о его соотношении с наказанием и стоящими перед ним целями; отсутствие во многих случаях реальной альтернативы условному осуждению; неконкретность закрепленной в УК РФ формулировки оснований и условий применения условного осуждения; возможность распространения условного осуждения на широкий круг правонарушителей. Нельзя не принимать во внимание и судейские ошибки, вызванные недостаточно глубоким изучением обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в результате которого условное осуждение применяется к лицам, не заслуживающим подобного снисхождения.

Часть из перечисленных факторов становится причиной недостаточной эффективности условного осуждения. Вместе с тем на стадии осуществления контроля за этими лицами возникают и новые обстоятельства, не позволяющие исполнить требования, предъявляемые к условному осуждению законодательством в полном объеме, соответствующему его сути. Среди них можно назвать загруженность уголовно-исполнительных инспекций, являющихся основным субъектом контроля за условно осужденными, не позволяющую сотрудникам инспекции выделять достаточно времени для реализации возложенной на них контрольно-надзорной функции; пробелы и коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам применения условного осуждения; недостатки уголовно-процессуального законодательства.

Обобщение результатов проведенного исследования позволило сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации оснований и порядка применения условного осуждения, улучшение организационно-правовой базы механизма обеспечения реализации предписаний об условном осуждении в практику, а также разрешение ряда вопросов теоретического характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Островский, Александр Леонидович, 2007 год

1. Законодательные и иные нормативные правовые акты, обзоры судебной практики

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

7. Уголовный кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств.

8. Уголовно-исполнительный кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств.

9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 г. № 572п00пр по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, №3.12.0бзор судебной практики по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан за 1 квартал 2004 г. // www.tatsud.ru.

10. М.Всеобщая декларация прав человека (резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН, 1948 г.).

11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, 1966 г.).

12. Между народный пакт о гражданских и политических правах (резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, 1976 г.).

13. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (резолюция 45/110 Генеральной Ассамблеи, 1990 г.).

14. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (резолюция 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН, 1975 г.).

15. Каракасская Декларация, принятая шестым Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (резолюция 35/171 Генеральной Ассамблеи ООН, 1980 г.).

16. Конвенция Совета Европы о защите прав человек и основных свобод (Рим, 1950 г.).

17. Конвенция Совета Европы о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями (Страсбург, 1964 г.).

18. Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания (1992 г.).

19. Резолюция № 10 (76) Комитета Министров Совета Европы «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» (9 марта 1976 года).

20. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 г.).27.3акон Англии о полномочиях уголовных судов 1973 г.

21. Закон Англии об уголовной юстиции 1991 г.

22. Раздел 18 Свода законов США «Преступления и уголовный процесс».

23. Уголовный кодекс Республики Армения.

24. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь.33.Уголовный кодекс Грузии.

26. Уголовный кодекс Республики Казахстан.

27. Уголовный кодекс Кыргыской Республики.

28. Уголовный кодекс Латвийской Республики.

29. Уголовный кодекс Республики Молдовы.

30. Уголовный кодекс Республики Узбекистан.

31. Уголовный кодекс Республики Таджикистан.

32. Уголовный кодекс Туркменистана.41.Уголовный кодекс Украины.42.Уголовный кодекс Франции.43.Уголовный кодекс ФРГ.44.Уголовный кодекс Швеции.45.Уголовный кодекс Эстонии.

33. Проект Федерального Закона № 270960-3 "О внесении дополнения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об установлении критериев, ограничивающих применение условного осуждения).

34. Проект Федерального Закона РФ № 241727-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста».1.. Книги, учебники, комментарии

35. Букалов А., Букалова О. Уголовные наказания в Украине: статистический обзор. М., 2004.

36. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

37. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М 1 оя 11 Т A* j 1 V А >

38. Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. М., 1961.

39. Гета М.Р. Опыт пробации и его применение в Республике Казахстан. Усть-Каменогорск, 2003.

40. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992.

41. Дворянское И.В. Эффективность альтернативных наказаний. М., 2005.

42. Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России. М., 2003.

43. Додгсон К., Гудвин Ф., Ховард Ф. и др. Система электронного наблюдения за досрочно освобожденными: оценка действующих программ. М., 2002.

44. Ю.Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.

45. П.Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

46. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

47. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

48. М.Комарицкий С. И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1991.

49. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

50. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М., 1997.

51. Курс уголовного права в 5-ти томах. Т.2 Общая часть. Учение о наказании. М.: Зерцадп. 2002.

52. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

53. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

54. Ломако В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. Харьков, 1987.21 .Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

55. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003.

56. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003.

57. Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества. М., 2003.

58. Нечепуренко А. А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск, 1996.

59. Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М. 1980.

60. Новая программа реформы систем исполнения наказаний. М., 1999.28.0льховик Н.В. Альтернативы лишению свободы в вопросах и ответах. М., 2002.29.0льховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Томск, 2005.

61. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.

62. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. М., 1994.

63. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.• ч/иркиссвз Э.А. Воспитательная поль условного осуждения. Минск, 1971.

64. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

65. Служба пробации Латвии. Рига, 2004.

66. Советское социалистическое уголовное право. Часть Общая. М., 1950.

67. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952.

68. Содействие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. М., 2002.

69. Стерн В. Альтернативы тюремному заключению в развивающихся странах. М., 1999.

70. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М., 1984.

71. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976.

72. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994.

73. Тер-Акопов А.А. Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих. М., 1981.

74. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

75. Турецкий Н.Н., Ромашко А.Э. Развитие общественных работ каквид уголовного наказания в Республике Казахстан. Алматы, 2004.

76. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: Зерцало, 2001.

77. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 445.

78. Уголовное право России. Общая часть. М.: ИМПЭ. 1997.

79. Уголовное право. Обшая часть: Учебник для вузов ! Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1998.

80. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н.Кудрявцева и С.Г. Келиной. М., 1987.

81. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

82. Условное осуждение с возложением обязанности выполнять общественно-полезные работы как альтернатива лишению свободы. М., 2002.

83. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980.

84. Чукмаитов Д.С. Теоретические основы системы исполнения наказаний по законодательству Республики Казахстан. Алматы, 1999.

85. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, 1973.

86. Шаутаева Р.Х Из истории Становления в России отсрочки отбывания (исполнения) наказания и условного осуждения. Ижевск, 2003.

87. Шулепов Н.А. Правовые основания и формы реализации уголовной ответственности военнослужащих в Российской Федерации. М., 2001.

88. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.

89. Koichi Hamai and Renaud Ville, "Organization and Structure", in Koichi et al. (eds), Probation Around the World: A Comparative Study, Routledge, 1995, 250 p.1.I. Статьи

90. Азимов Ш.А. Применение альтернативных лишению свободы мер наказаний в судах Республики Таджикистан // Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан. Душанбе, 2004.

91. Андреев А.В. Эффективность правовых санкций: понятие, предпосылки, способы измерения // Проблемы юридической ответственности и исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1985.

92. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005, № 4.

93. Бабакин С. Шире использовать возможности уголовно-исполнительных инспекций // Преступление и наказание. 2002, №12.

94. Байдаков Г.П. Организация правового воспитания и правовой пропаганды среди условно осужденных (освобожденных) в спецкомендатурах // Применение наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1989.

95. Байдаков Г.П. Основные принципы исправления и перевоспитания осужденных // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний. М., 1991.

96. Баранова Н. Исправление осужденных задача общая // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005, № 2.

97. Баранова Н. Исправление осужденных задача общая // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005, № 2.

98. Баталии Д.Е. Особенности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных, в США / Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы. Сб. науч. тр. № 1. М., 2004.

99. Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. 2006, № 1.

100. Болтков С. Уголовно-исполнительные инспекции: грани взаимодействия // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004, № 1.

101. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств-участников СНГ // Вест. МГУ. Сер. 11, Право. 2003. № 5.

102. Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Рос. следователь. 2006, № 10.

103. Дворянсков И.В. К вопросу о применении наказаний, альтернативных лишению свободы / Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы. Сб. науч. тр. № 1.М., 2004.

104. Джерольд Л. Опыт Германии в применении мер, не связанных с лишением свободы // Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан. Душанбе, 2004.

105. Дровосеков Г.В. Социально-правовые вопросы института испытания в реализации уголовной ответственности // Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС. Рязань, 1982.

106. Егоров В. Меры обеспечения в уголовном праве // Уголовное право. 2005,№ 4.

107. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право, 2002, № 3.

108. Иванова А.Т., Комарицкий С.И. Специальная превенция при исправительных работах, условном осуждении и отсрочке исполнения приговора // Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1987.

109. Кадари Х.Х. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Сов. гос. и право. 1956, № 1.

110. Казак Б. Альтернативные виды уголовных наказаний: проблемы и перспективы их развития // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004, № 6.

111. Кароли Б. Альтернативные меры уголовного наказания // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. М., 2000.

112. Карпов Э.С. О некоторых проблемах назначения наказания судом // Карательная политика России на рубеже веков. Владимир, 2002.

113. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества// Рос. юстиция. 2001, № 10.

114. Кибыш А. Нужна ли России служба пробации // Преступление и наказание. 2006, № 5.

115. Князев А. Взаимодействие УИИ с другими органами и учреждениями по исполнению наказаний и мер уголовно-правового хаоактеоа без изоляции от общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005, № 2.

116. Коголь Т.Н., Любарский А.Ф. Структура затрат рабочего времени инспекторов уголовно-исполнительных инспекций // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. М., 2001.

117. Козюберда В.И. Понятие исправления и перевоспитания в советском уголовном праве. Уч. записки. Bbin.XVI. Саратов, 1960.

118. Кондалов А. А. Условное осуждение и механизм его обеспечения // Гос. и право. 1999, № 7.

119. Корецкий Д., Стешич Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность // Законность. 2006, № 1.

120. Корчагина А.Ю. Проблемы реализации международных стандартов при применении наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006, № 4.

121. Кочерган П.В. Опыт применения альтернативных видов наказаний в Украине // Альтернативные санкции в российской головной юстиции: факторы успеха. М., 2003.

122. Кругликов Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001.

123. Кругликов JI.JI. Сравнительный анализ института наказания по уголовным кодексам СНГ и Прибалтики // Вест. МГУ. Сер. 11, Право. 2003. № 5.

124. Кубанцев С.П, Применение пробации и досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы в США // Журнал российского права. 2006, № 1.

125. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В. Криминологическая классификация преступлений // Гос. и право. 2005, № 6.

126. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004, № 1.

127. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал российского права. 2000, № 3.

128. Кукушкина О.Ю. Условное осуждение альтернатива лишению свободы / Развитее альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. М., 2002.

129. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовный наказания. М., 1995.

130. Курганов С.И. Альтернативные меры и условное осуждение // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. М, 2003.

131. Ломако В.А. Юридическая природа условного осуждения // Научная конференция профессорско-преподавательского состава

132. Харьковского юридического института. Тезисы докладов (февраль, 1968). Харьков, 1968.

133. Максимов В.В. Новое уголовное законодательство Республики Беларусь // Рос. следователь. 2001, № 7.51 .Максимов В.В. Новый уголовный кодекс Латвийской Республики //Рос. следователь. 2001, № 8.

134. Максимов С.В. Условное осуждение и его пели // Рос. следователь. 2005, № 9.

135. Матвеева А.А. Современное уголовное законодательство Литовской Республики / Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

136. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос. и право. 1998, №6.

137. Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. И. Право.1981, № 2.

138. Неманежин В.Ю. Проблемы условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006, № 4.

139. Неудахина О.М. Условное осуждение и цели наказания // http://www. auditorium.ru.

140. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

141. Новиков В. Взаимодействие УИН и РОВД в работе с осужденными без изоляции от общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001, № 3.

142. Платек М. Международные и европейские стандарты альтернатив тюремному заключению // Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан, Душанбе, 2004.

143. Поздняков В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2005, № 2.

144. Рарог А.И. Пределы судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм / Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

145. Разумов С.А. Виды наказания и практика их применения // Комментарий российского законодательства. М., 1997.

146. Рогов И.И. Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан, ее влияние на реформирование уголовно-исполнительной системы // Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной системы. Казахстан, Алматы, 2002.

147. Российские заключенные обзаведутся электронными браслетами? // Известия, 6 Апреля 2005 г.

148. Сабанин С. О практике применения условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Сов. юстиция. 1992, № 4.

149. Селиверстов В.И. Альтернативы лишению свободы в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / Содействие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Российской Федерации. М., 2002.

150. Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2006. № 4.

151. Скобелин С.Ю. Институт пробации в уголовном праве США // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Ч. 1. Красноярск, 2002.

152. Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения в системе принципов уголовно-исполнительного права // Человек: преступление и наказание. 2003, № 4.

153. Сукало В. Уголовный кодекс Республики Беларусь и практика применения судами уголовных санкций (анализ ситуации и проблемы) // Юстиция Беларуси. 2003, № 1.

154. Тенчов Э.С. Цели наказания и его исполнения в новом УК и УИК РФ (различие в подходах) // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (к 75-летию Н.А. Стручкова). М., 1997.

155. Тепляшин П. Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Англии и Уэльсе // Уголовное право. 2004, № 3.

156. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право.1998, № 6.

157. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. И. Право. 2003, № 3.

158. Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2004, № 5.

159. Уголовный закон и интересы страны (обзор материалов научного обсуждения на «круглом столе») // Гос. и право, 2006, № 1.

160. Улицкий С. Лишение условно осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Законность. 2006. № 5.

161. Условно-досрочное освобождение и другие виды условного освобождения // Аспект. 2002, № 2.

162. Уткин В.А. Реорганизация уголовно-исполнительных инспекций как условие расширения альтернативных наказаний / Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. Алматы, 2000.

163. Уткин В.А. Структурные предпосылки расширения альтернативных наказаний // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузов, сб. науч. тр. Вып. 3. Красноярск, 2000.

164. Уткин В.А. Концепция и принципы проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации» // Альтернативные санкции в российской уголовной юстиции: факторы успеха. М., 2003.

165. Уткина С. С. Органы «пробации» в контексте международно-правовых стандартов //Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно-исполнительной системы. Казахстан, Алматы. 2002.

166. Условно осужденные будут мести улицы. Комментарии о правоохранительной системе, 10.10.2002 // http://www.mirilashvili. ru /ги/ comments/6.

167. Фетисов В.З. Краткосрочное лишение свободы в законодательстве и практике зарубежных социалистических стран // Тр. Рязанской ВШ МВД СССР. Вып. 3. Рязань, 1975.

168. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы / Рос. юстиция. 2003, № 2.

169. Филимонов О.В. 101 поправка Президента //Преступление и наказание. 2003, № 5.

170. Хижняк В. Уголовно-исполнительные инспекции: результаты работы обнадеживают // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003, № 3.

171. Хурошвили Г. Некоторые аспекты реформы уголовного права в Грузии / Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

172. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005, № 2.

173. Якобашвили М.А. Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству // Сов. гос. и право. 1958, №12.

174. Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002, № 1.1.. Диссертации и авторефераты

175. Агзамов И.М. Условное осуждение: проблемы правовой регламентации и исполнения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

176. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

177. Ананьева Е.О. Организационно-правовые проблемы совершенствования условного осуждения к лишению свободы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

178. Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

179. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М„ 2003.

180. Гусейнов М.Г.-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

181. Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовных наказаний. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

182. Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

184. Ю.Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф.дисс. канд юрид наук. Казань, 2000.

185. Лобов Я. В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

186. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

187. Низамитдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.Казань, 2006.

188. Пронников В. В.Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

189. Птицын М.Ю. Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного наказания и его применение. Автрореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

190. Саидов Д.М.-О. Теоретические аспекты воздействия международного права на национальную правовую систему в переходный период (на примере Азербайджанской республики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

191. Сакка Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел преступлений условно осужденных несовершеннолетних. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

192. Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

193. Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

194. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Ижевск, 2002.

195. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. Автореф. дисс. . канд. юрид наук. С.-П., 2003.

196. Токтоназарова Ч.М. Цели уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы. Дисс. . канд. юрид. наук. С.-П., 2005.

197. Тонышев А.В. Преступность иностранных граждан в России: криминологическая характеристика и профилактика (на примере граждан стран СНГ в Санкт-Петербурге). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. С.-П., 2006.

198. Филимонов О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1991.

199. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

200. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

201. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003.