Условия развития и механизм действия рынка свопов в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Драчевский, Сергей Леонидович

• Драчевский, Сергей Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Драчевский, Сергей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СВОПЫ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ПРОИЗВОДНЫХ

ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ

1.1. Предпосылки развития рынка свопов

1.2. Теоретические обоснования причин и факторы роста рынка свопов

1.3. Классификация и сущность свопов

ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЫНКА СВОПОВ

2.1. Особенности и механизм действия валютообменных свопов

2.2. Механизм действия валютных свопов, их оценка и риски

2.3. Механизм действия процентных свопов, их оценка и риски

2.4. Специальные виды свопов

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ РЫНКА СВОПОВ В РОССИИ

3.1. Особенности российского финансового рынка как базы для использования свопов

3.2. Анализ рисков и цены на рынке валютных свопов в России

3.3. Перспективы использования свопов для хеджирования рисков в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия развития и механизм действия рынка свопов в России»

Актуальность исследования.

В настоящее время на мировых финансовых рынках широкое развитие получили различные типы производных финансовых инструментов. При этом наиболее стремительно развиваются рынки свопов, причем увеличиваются как объемы сделок типа своп, так и их разнообразие. Как будет показано в работе, свопы позволяют решать большой спектр задач, что в значительной степени как раз и обусловлено их разнообразием.

В то же время в России рынки свопов еще находятся в начальной стадии развития. В основном это - классические свопы вроде валютного и процентного. Преобладает использование свопов для спекулятивных целей и для так называемого «перетаскивания» валютных позиций.

Сравнительное исследование рынка и видов свопов в России и в развитых странах Запада может сыграть важную роль в определении условий и факторов, при которых возможно применение общемирового опыта к российским реалиям.

Необходимость развития в России рынка свопов, как и в целом производных финансовых инструментов, не вызывает сомнения, поскольку неустойчивость российского финансового рынка подвергает его участников разнообразным финансовым рискам. И отсутствие в этих условиях адекватных методов хеджирования финансовых рисков (ценовых, валютных, процентных, кредитных и т.д.) делает результаты, получаемые экономическими агентами, сильно зависящими от конъюнктуры рынка.

И именно свопы, как доказывает мировая практика, являются одними из наиболее действенных инструментов для управления финансовыми рисками. Но, помимо этого, свопы дают возможность решать и другие задачи, которые будут рассматриваться в работе. Все это обуславливает актуальность исследования.

Цель и задачи исследования.

Основная цель исследования заключается в разработке концептуального подхода к анализу механизма действия основных видов свопов применительно к российскому финансовому рынку; выявление причин одностороннего развития отдельных видов свопов в российской экономике и разработка предложений по внедрению современных видов свопов в российскую практику.

Для достижения данной цели решаются следующие основные задачи:

1. Выявление теоретических основ свопов как производных финансовых инструментов, необходимости их появления на финансовом рынке.

2. Определение целей использования свопов участниками финансового рынка.

3. Выявление и систематизация основных разновидностей свопов, выработанных мировой практикой, исследование механизма их действия.

4. Анализ тенденций развития мирового рынка свопов.

5. Анализ условий и процесса становления рынка свопов в России.

Степень разработанности проблемы.

В зарубежной литературе исследованию сущности свопов, механизма их действия, рынков посвящено значительное число публикаций. При этом, поскольку свопы относятся к классу производных финансовых инструментов и тесно связаны с такими сделками, как форварды и спот, многие западные авторы изучают их в контексте общего исследования производных финансовых инструментов.

Наибольший вклад в изучение свопов внесли среди зарубежных ученых такие авторы, как Де Ковни Ш., Такки К., Колб Роберт У.,

Маршалл Дж.Ф., Бансал В.К., Наббен Ш., Инглис-Тейлор Эндрю, Уолл, Прингл, Гарднер Д. Среди российских ученых можно выделить, прежде всего, работы Буренина А.Н., Воронцовского А.В., Галанова В.А., Иванова В.В., Ковалева В.В., Лялина В.А., Соколова Б.И., Фельдмана А.Б., и некоторых других авторов. Но все же стоит заметить, что фундаментальные исследования именно своповых инструментов представлены еще единичными экземплярами.

Следует отметить также, что в российском законодательстве понятие свопа практически не определено. Поэтому в экономической литературе можно встретить большое разнообразие авторских определений, что создает неразбериху в системе понятий и регулирования таких сделок. В настоящий момент можно ориентироваться лишь на определения свопов, которые даются Международной ассоциацией свопов и деривативов (International Swap and Derivatives Association - ISDA).

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в данной работе являются различные виды свопов, которые получают все более широкое распространение на мировых рынках.

Предметом исследования диссертационной работы являются теоретические и практические вопросы, связанные с механизмом своп-соглашений, их природой, сущностью, перспективами развития в западных странах и России.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов по теории и практике свопов. Источником фактического и статистического материала послужили данные периодической печати, книги наиболее известных авторов по исследуемой тематике, данные с некоторых сайтов Интернета, особенно ISDA и Банка Международных

Расчетов. При написании работы автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Постановления Правительства РФ.

Обоснование теоретических положений и аргументация предложений и рекомендаций осуществлялись на основе реализации общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурного, объектно-субъектного анализа.

Научная новизна результатов исследования.

Наличием научной новизны или отдельных её элементов характеризуются следующие результаты исследования проблемы:

1. Выявлены факторы возникновения и существенного развития мирового рынка валютных свопов, проанализировано наличие этих факторов в России.

2. Уточнено понятие свопов на основе анализа точек зрения различных авторов. В результате исследования сделан вывод, что в общем случае свопы можно определить как инструменты для преобразования денежных потоков с одними характеристиками на другие, где под характеристиками понимается тип процентной ставки (плавающая или фиксированная), ее размер, вид валюты, срок контракта, источники потока - существующие обязательства или доходы, получаемые от владения определенными активами, возможность изменять объемы платежей (в амортизирующих свопах) или отказываться от исполнения сделок (в опционоподобных свопах), возможность компенсировать за плату убытки, возникающие от неисполнения кредитных и иных обязательств (в дефолтных свопах) и др.

3. Разработана авторская классификация свопов с разделением их на классы свопов обязательств, активов, опционоподобных и экзотических (или специальных) свопов. При этом выявлено отличие классических валютных свопов, где происходит обмен процентными платежами, а иногда и основными суммами обязательств или активов, от валютообменных свопов.

4. Раскрыт механизм использования и систематизированы риски основных разновидностей валютных и процентных свопов. При этом определены основные цели применения этих и некоторых других видов свопов; выявлен и проанализирован процесс «перехода риска» с одного контрагента на другого (в частности, в процентных или валютно-процентных), в то время как имеются свопы, позволяющие осуществлять взаимное хеджирование рисков (валютообменные).

5. Сформулированы основные условия и тенденции развития свопов в России и выявлены причины, по которым в первую очередь происходит развитие валютных свопов, причем главным образом «коротких» (overnight и tom-next). При этом определены причины использования этих свопов в основном для спекулятивных целей или «перетаскивания» валютных позиций с целью страхования заключенных форвардных контрактов. Однако отмечается, что в виду сильной волатильности российского рынка, и слабой предсказуемости его развития цели страхования открытых по форвардным контрактам позиций достигаются далеко не всегда.

6. Разработан механизм применения товарных свопов для хеджирования российского рынка энергоносителей.

Практическая значимость работы.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для развития нормативно-правовой базы в области регулирования свопов, инфраструктуры рынка свопов, для повышения эффективности работы дилеров на рынках свопов. Результаты исследования могут также найти применение при совершенствовании преподавания такой учебной дисциплины, как «Рынки производных финансовых инструментов».

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Драчевский, Сергей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования был выявлен ряд особенностей в функционировании и развитии рынка свопов в мире и России.

Рынок свопов начал свое стремительное развитие в 80-е годы XX столетия. При этом первоначально появились валютообменные свопы, которые устранили ряд недостатков существовавших до этого параллельных ссуд. Во-первых, если одна из сторон вдруг объявляла о дефолте, то другая сторона не могла автоматически выйти из соглашения, поскольку у нее были ответные обязанности по возврату долга в иной валюте. Во-вторых, если даже стороны приходили к согласию о том, что от обратного обмена можно отказаться («взаимопогашение займов»), займы учитывались в балансе и регулировались. В-третьих, для заключения соглашения необходимо было, чтобы интересы всех сторон (по срокам займов, размерам и процентам) совпали, что не всегда удавалось.

В дальнейшем валютообменные свопы были дополнены различными разновидностями валютных или валютно-процентных свопов, в которых основным является не обмен номиналами обязательств или активов, а обмен процентными платежами. Процентные платежи при этом могут быть как фиксированными, так и плавающими, что породило три основных разновидности валютно-процентного свопа.

Особо следует отметить роль банков-посредников в развитии рынка свопов. Они, как и любые посредники, лучше знают конъюнктуру рынка и, соответственно, могут легче находить «подходящих партнеров» для осуществления свопов. Более того, посредники могут «конструировать» схемы свопов с участием многих лиц. Они могут брать на себя на некоторый период в одностороннем порядке риски до тех пор, пока не будет найдена противоположная сторона по свопу. Посредники также активно действуют на рынке чисто процентных свопов.

Несмотря на то, что первоначально толчок развитию рынка свопов дали валютные свопы, с конца 80-х - начала 90-х годов ХХ-го столетия более интенсивно стал развиваться рынок процентных свопов. В классических процентных свопах происходит обмен процентными платежами на фиксированной и плавающей основе, но выраженными в одной валюте. Однако разновидностей процентных свопов в последние два десятилетия появилось множество, в первую очередь ряд нетрадиционных свопов.

Исследование состояния и развития международного рынка свопов показало, что:

1. Наиболее динамично развивался с 80-х годов до 1998г. рынок процентных свопов, доля которого почти постоянно возрастала, в основном за счет уменьшения доли валютных свопов. Эта тенденция подтверждалась на примере двух ведущих стран мира - США и Германии. Доля других типов свопов, в частности опционных, изменялась мало, но она существенно уступала доле процентных свопов. В абсолютном выражении увеличивался размер всех видов свопов. Институты, занимающиеся исследованием рынка, в частности 180А, центральные банки отдельных стран, к сожалению, не приводят отдельно данные о доле и объемах специальных видов свопов (помимо опционных). Возможно, часть специальных свопов процентного типа (например, базисные, амортизационные и др.) включена в группу процентных свопов. Есть и страны, в которых наблюдалось сужение рынка свопов, что было показано на примере Японии.

2. В период с 1998г. по 2001г. произошло уменьшение оборота рынка свопов в ведущих странах мира. В качестве причин можно назвать введение евро и соответствующее уменьшение числа валют, консолидацию финансовых институтов, особенно дилеров-посредников, и расширение электронной торговли своповыми инструментами. Однако спрэд между курсами покупки и продажи, а также ликвидность рынка остались практически неизменными.

3. Свопы развиваются в настоящее время в направлении все более стандартизированных продуктов. Большую роль здесь играет 180А, которая разрабатывает и публикует стандарты по свопам. Стандартные соглашения являются основой заключения фактических рыночных соглашений. Стандартизация документации в огромной степени сократила время и издержки по введению свопов.

4. В соглашениях своп участвовали самые разнообразные финансовые институты и компании, что показало исследование рынка США. Связано с тем, что разные организации обладают лучшими возможностями на определенных типах рынков или для определенных финансовых инструментов.

5. Поскольку свопы относятся к внебиржевым инструментам, то они сохраняют их достоинства, в частности возможность конструировать на их основе разнообразные финансовые инструменты, соответствующие потребностям клиентов, длинную дюрацию портфеля, отсутствие ежедневных требований по вариационной марже, позиционных лимитов и ограничений на долю рынка, брокерской комиссии и биржевого сбора. В то же время внебиржевым инструментам присущи такие недостатки, как затруднения при необходимости закрыть свою позицию, сильную зависимость от кредитного риска. Кредитный риск в свопах, в сравнении с другими внебиржевыми инструментами, более выражен по двум причинам: из-за того, что большинство свопов имеет более длинные сроки действия, часто превышающие 1 - 2 года, и многократных платежей, совершаемых в свопах. Высокую концентрацию долгосрочных инструментов на рынке свопов можно, скорее всего, объяснить тем, что основная масса заключаемых свопов приходится на крупнейшие мировые банки и корпорации, у которых кредитные риски незначительны.

Существует также точка зрения, что из-за наличия и резкого сокращения числа посредников на рынках свопов банкротство даже одного из них может привести к эффекту «домино». Согласно противоположной точке зрения, дилеры-посредники укрепляют рынок свопов, так как они являются крупными финансовыми институтами с высокой платежеспособностью.

6. Исследование внебиржевого рынка в 2003г. в сравнении с 2000г. показало, что в группе сделок на ставку процента существенно лидируют свопы, а валютообменные свопы вместе с форвардными преобладают среди валютных сделок.

По нашему мнению, одной из наиболее характерных черт свопов является периодичность осуществляемых платежей, поэтому неправомерно относить к свопам сделки РИА. В сделках БЯА платеж -однократный. Если РИА относить к своиовым инструментам, тогда практически любые разновидности форвардных сделок следует считать свопами, хотя это не так. В то же время на основе последовательно заключаемого ряда сделок РЯА (стрипы РИА) можно построить новые своповые инструменты.

С развитием опционных сделок в области свопов также появились своеобразные инструменты типа опционных свопов, кэпов, колларов и флоров. Как и любые опционные сделки, они предоставляют одной из сторон право выбора между исполнением основной своповой сделки или отказа от ее исполнения за счет уплаты премии продавцу свопа.

Еще более интересным стало появление таких свопов, как амортизационные, дефолтные и др., каждый из которых играет свою специфическую роль и поэтому объединен нами в класс экзотических или специальных свопов.

Однако тенденция развития рынка свопов такова, что он развивается как вширь, так и вглубь, т.е. не только по объемам осуществляемых операций, но и подвидов свопов, существенно различающихся по механизму и целям.

Именно поэтому мы считаем, что классические определения свопов как одновременного сочетания противоположных сделок (спот и форвард, форварды с разными датами валютирования) или как портфеля следующих друг за другом форвардных сделок в настоящее время является недостаточным. В работе были рассмотрены также другие определения свопов.

Более широким является, по нашему мнению, определение свопов как широкого класса операций обмена в будущем (или/и в настоящем) денежных потоков с одними характеристиками на другие. Под характеристиками денежных потоков понимается при этом тип процентных ставок (плавающие или фиксированные), уровень процентных ставок, периодичность платежей, валюту платежа, курсы пересчета и другие характеристики. Некоторые виды свопов можно рассматривать как осуществление последовательности форвардных сделок (например, процентные, когда происходит периодический обмен процентными платежами через установленные промежутки времени). Видимо, это дало основание некоторым авторам относить свопы к разновидностям форвардных сделок.

В качестве основных теоретических воззрений, объясняющих стремительное развитие рынка свопов, в диссертации рассмотрены следующие гипотезы:

1. Концепция сравнительных преимуществ. В ее основе лежит утверждение, что на рынке свопов можно осуществлять арбитраж путем использования так называемого «дифференциального качественного спрэда» (ДКС). Сторонники концепции (в частности, Маршелл Арек) считают, что разница в процентных ставках по займам лицам с различной кредитоспособностью при одинаковом сроке займа в случае фиксированной ставки выше, чем в случае плавающей. При этом отмечается, что фиксированные ставки не способны отреагировать на изменение ситуации на рынке, а, следовательно, риск финансирования по ним выше при прочих равных условиях.

Эта концепция признается многими теоретиками и имеет под собой определенные основания. Но все же у нее, с нашей точки зрения, есть изъян. Спрэд должен расти по фиксированной ставке сильнее в сравнении с плавающей ставкой с увеличением срока займа. Для займов же одинаковой срочности рынок должен приводить фиксированные и плавающие ставки к равновесию, в частности, и за счет постоянного стремления участников рынка к проведению арбитража, хотя, возможно, этот процесс происходит лишь в тенденции.

2. Концепция возникновения ДКС из-за большей вероятности банкротства у лица, имеющего худшую кредитоспособность (Бирман, Хасс, Ионкарт). В этой концепции также упор делается на существование ДКС, но его возникновение объясняется несколько иначе. Утверждается, что поскольку с ростом срока займа вероятность банкротства у лица с худшей кредитоспособностью выше, постольку фиксированная и плавающая ставки должны различаться.

С нашей точки зрения, здесь произведена «подмена» аргументов, поскольку надо исходить из того, что компании меняются процентными платежами по займам одинаковой срочности. Верно лишь только то, что с ростом срока займа разница ставок может расти. Но не объясняется, почему она возникает в принципе.

3. Концепция возникновения ДКС из-за смещения риска от держателей облигаций фирмы к ее акционерам (Лойес). Утверждается, что фирмы, которые ориентируются на краткосрочные долговые обязательства, «перекладывают» долгосрочный риск на акционеров. Поэтому они должны иметь более высокий уровень ожидаемой доходности (ставки капитализации собственных средств). Если менее кредитоспособная фирма эмитирует краткосрочные долги и обменивает их на долгосрочные, то более низкие издержки финансирования компенсируются более высоким уровнем ставки капитализации собственных средств. Экономию противоположной по свопу стороны, с более высоким уровнем кредитоспособности, можно считать компенсацией за кредитный риск.

4. Концепция агентских издержек (Ларри Уолл). «Соль» концепции в том, что фирмы могут «обойти» проблему наличия агентских издержек через эмиссию краткосрочных долгов с плавающей ставкой процента, которые имеют меньшую рисковую премию, и преобразовать их с помощью свопа в более «длинные» долги с фиксированной ставкой.

Имеются и более своеобразные концепции развития рынка свопов, например, что свопы представляют собой игру «с нулевой суммой», если рынки облигаций с плавающими и фиксированными ставками являются конкурентными (концепция Тёнбулла), или то, что свопы имеют характер устойчивого колл-опциона (концепция Джорджа Смита).

Свопы, как производные финансовые инструменты, можно считать одним из наиболее ярких примеров финансового инжиниринга и финансовых инноваций. Свопы присутствуют во всех основных группах инструментов финансовых инноваций. Так, к группе «твердых сделок» относят валютные, валютообменные и процентные свопы; к группе финансовых инструментов, созданных на базе опционных технологий, принадлежат caps, collars и др.; к группе инструментов секыоритизации -долговые свопы.

К преимуществам страхования рисков с использованием свопов специалисты относят длительный характер страхуемых рисков, а также то, что они не фиксируют будущие ставки на отдельные периоды, а меняют базу начисления процентов. По нашему мнению, нельзя как недооценивать, так и переоценивать роль свопов как инструментов хеджирования. Основные причины:

1. В свопах преследуются разнообразные цели, причем достаточно часто используются различные стратегии спекуляции, а не хеджирования.

2. Свопы разнообразны по характеру страхуемых рисков. В одних их видах происходит переход риска с одной стороны на другую (например, в процентном и дефолтном свопе), в других - ценовые риски элиминируются или уменьшаются для обеих сторон за счет заключения противоположных соглашений (например, в валютообменных свопах).

3. Одновременное уменьшение всех видов рисков не возможно ни в одном виде свопа. Каждый из них специфичен, и если одни риски уменьшаются, то другие либо вообще никак «не затрагиваются», либо даже возрастают.

На наш взгляд, нельзя выделить одну единственную причину стремительного развития рынков свопов. К существенным факторам, которые способствовали этому, можно отнести:

1. Возможность комбинировать на основе свопов различные новые производные финансовые инструменты, позволяющие решать различные задачи участникам рынка.

2. Присущий свопам высокий показатель «эффекта рычага». Так, по валютным свопам он равен в среднем 18, в то время как по всем валютным сделкам - 8. По процентным свопам этот показатель равен 3, а в среднем по процентным сделкам - 2.

3. Возможность «обходить» с использованием свопов некоторые валютные и налоговые ограничения, особенно если трансакции совершаются между компаниями из различных стран.

Важно также подчеркнуть, что свопы не являются средством привлечения дополнительных ресурсов или их размещения, а служат для управления пассивами и активами банков и компаний.

Назначение операций своп - разнообразное, и зависит от вида свопов, но главные цели:

- минимизация процентного и/или валютного риска;

- уменьшение издержек финансирования;

- получение косвенного доступа на рынки, когда прямой доступ затруднен или не возможен;

- получение прибыли на рынке свопов;

- страхование от риска дефолта (дефолтные свопы) и др.

Вместе с тем, необходимо еще раз подчеркнуть, что в каждом виде свопа преследуются свои цели и реализуются они по-разному. Одни виды свопов позволяют обеспечить хеджирование ценового риска, другие — в большей мере годятся для спекулятивных операций.

В России, в отличие от общемировой практики, наибольшее развитие получили только отдельные виды валютообменных свопов, поэтому в диссертации им уделено особое внимание. При этом характерным для России является широкое использование коротких свопов типа overnight и tom-next.

Движущей силой развития рынка свопов на мировых рынках свопов являются, во-первых, развитость рынков базисных активов и производных финансовых инструментов, и, во-вторых, возможность конструировать на основе производных финансовых инструментов (типа форвардов, опционов) и базисных активов (облигаций, акций, валюты и др.) разного рода свопов. В России, напротив, из-за неразвитости указанных рынков рынок свопов ограничен как по масштабам, так и по инструментам.

При более тщательном анализе российского рынка валютообменных свопов было обнаружено, что реально не все сделки, фиксируемые как свопы, являются ими на самом деле. Дело в том, что часто российские дилинговые компании открывают позицию на наличном рынке, а затем либо вообще ее на закрывают заключением противоположной сделки, либо заключают последнюю в течение ближайших дней. Если противоположная сделка все же заключается, то можно говорить о двух самостоятельных сделках, одна из которых наличная, другая - спот. Если же противоположная сделка не заключается вовсе, то говорить о валютообменном свопе, по нашему мнению, абсурдно.

Свопы используются главным образом для «перетаскивания» валютных позиций с целью страхования открытых позиций по основным форвардным сделкам, но часто также и для спекулятивных целей или для привлечения/размещения рублевых средств.

По характеру близки также к свопам операции по купле-продаже иностранной валюты, осуществляемые Банком России при покупке валютной выручки на сессии ММВБ. При этом экспортеры заключают противоположные контракты уже в системе электронной торговли. Но следует иметь в виду, что если экспортер продает валютную выручку Банку России и не заключает одновременно противоположный контракт, то опять-таки о свопах можно говорить с большой долей условности.

В основном своповые сделки в России осуществляются на валютном рынке и между банками. Именно поэтому в работе отражены некоторые особенности российского валютного рынка, которые определяют характер использования свопов и их разновидности. Здесь отметим особо, что сильная волатильность и непредсказуемость российского валютного рынка, активное участие Банка России в косвенном регулировании валютного курса, слабое развитие форвардных сделок и сильная зависимость валютного курса от цен на энергоносители, поступление валютной выручки в основном за реализацию нефти, газа и других ресурсов за рубеж определили отмеченные выше особенности российского рынка валютных свопов.

В результате анализа было выявлено, что на российском рынке свопов банки открывают в основном валютные позиции, в то время как открытые позиции по процентным и другим инструментам, незначительны по объему и доле. Это также послужило причиной развития в России практически исключительно валютообменных свопов и их суррогатов.

В работе также показаны возможности использования товарных свопов для хеджирования ценовых рисков в России.

Негативным фактором, сдерживающим развитие рынка и разновидностей свопов в России, также является слабая проработанность нормативно-правовой базы своповых контрактов. В этой связи отметим, что большое значение в мире для становления рынка свопов сыграла разработка Международной Ассоциацией Свопов и Деривативов (International Swap and Derivatives Association) стандартов в этой сфере и их последующее развитие. В России также необходимо разработать аналогичные стандарты или принять за основу международные стандарты. Однако попытки разработки единого закона о производных финансовых инструментов не согласуются с общемировой практикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Драчевский, Сергей Леонидович, 2005 год

1. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Изд-во «Аскери», 1998.

2. Положение РАЭВ №52 «Переводы в иностранной валюте».

3. Монографическая и учебная литература

4. Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М., 1994.

5. Баринов Э.А, Хмыз О.В. Рынки: валютные и ценных бумаг. М.: Экзамен, 2001.

6. Биржевое дело /Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова М.: Финансы и статистика, 1998.

7. Буренин А. Н. Рынки производных финансовых инструментов М.: ИНФРА-М, 1996.

8. Буренин А. Н. Производные финансовые инструменты М.: 1998. Ю.Буренин А.Н. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки - М.:1. Тривола, 1994.

9. П.Бычков А. П. Мировой рынок ценных бумаг: институты, инструменты, инфраструктура. -М.: Диалог, 1998.

10. Валютный и денежный рынок. Руководство компании Рейтер. М.: Альпина Паблишер, 2001.

11. Валютный рынок и валютное регулирование /Под ред. И. Н. Платоновой. М.: БЕК, 1996.

12. Н.Васильев Г.А., Каменева Н.Г. Товарные биржи М.: 1991.

13. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка. М. Финансы и статистика, 2002.

14. Гудфренд М., Партемос Ж., Сандерс Б. Современные финансовые инновации. М.: Инкомбанк, 1997.

15. Деньги. Кредит. Банки. Учебник /Под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

16. Деньги, кредит, банки. Учебник /Под ред. Г.Н. Белоглазовой. М.: ЮРАЙТ, 2004.

17. Инглис-Тейлор Эндрю. Производные финансовые инструменты: Словарь. M.: ИНФРА-М, 2001.

18. Кавкин A.B. Рынок кредитных деривативов. М.: Экзамен, 2001

19. Кандинская О. А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии -М.: Консалтбанкир, 2000.

20. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы, 1999г.

21. Ковни Де LLL, Такки К. Стратегии хеджирования М.:ИНФРА-М, 1996.

22. Колб Роберт У. Финансовые деривативы: Учебник.: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.

23. Котелкин C.B. Основы международного валютно-финансового менеджмента: Текст лекций. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1996

24. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: Оценка и управление-М.: Олимп-Бизнес, 1999.

25. Маршалл Дж. Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям. М.: ИНФРА-М, 1998.

26. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. /Под ред. J1.H. Красавиной. -М.: Финансы и статистика, 2001.

27. Михайлов Д. Мировой финансовый рынок: тенденции развития и инструменты. -М.: ИНФРА-М, 1998.

28. Михайлов Д. Мировой финансовый рынок: тенденции и инструменты. М.: Экзамен, 2000.

29. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2003.

30. Найман Э. Малая энциклопедия трейдера М.: Альфа-капитал, 1997. 33.Основы международных валютно-финансовых отношений: Учебник

31. Науч.ред. В.В. Круглов -М.: Изд-во «ИНФРА-М», 1998г.

32. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. М.: Финансы и статистика, 1998.

33. Пискулов Д.Ю. Теория и практика валютного дилинга. М: Инфра-М, 1995г.

34. Роберт У.Колб. Финансовые деривативы М.: Филинъ, 1997.

35. Руди Вейсвейллер. Арбитраж. Возможности и техника операций на финансовых и товарных рынках. М.: Церих-Пэл, 1995.

36. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: ИНФРА-М, 1996.

37. Салыч Г.Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты. М.: МГУ, 1994.

38. Сафонова Т. Биржевая торговля производными инструментами. М.: Дело, 2000.

39. Уильям Ф.Шарп, Гордон Дж.Александер, Джеффри В.Бэйли. Инвестиции М.: ИНФРА-М, 2001.

40. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М.: Финансы и статистика, 2003.

41. Финансы: Учебник /Под ред. В.В. Ковалева. М: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.

42. Цецаркина С. Теория риска и методы оценки. Учебное пособие -Красноярск, 1997

43. Чесноков A.C. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы — М.: НИИ Упр. Мин. экон. РФ, 1993.1. Периодическая литература

44. Амосов С. Внебиржевые производные инструменты на товарных рынках//РЦБ, 1999, №18.

45. Амосов С., Гаврилова JI. Кредитные деривативы в операциях хеджирования //РЦБ, 2000, №3,

46. Афанасьев А., Рудько-Силиванов В. Определимся в понятиях: производные финансовые инструменты или срочные сделки? // РЦБ, 2000, № 10.

47. Безсмертная Е.Р. Рынок производных финансовых инструментов //Консультации на фондовом рынке, 2002, №1. I

48. Беспалов А. Российский срочный рынок: история и перспективы // РЦБ, 2001, № 15.51 .Вайн Саймон. Хеджирование это просто // РЦБ, 2001, № 1.

49. Васильев М. Срочный рынок в России: проблемы и перспективы // РЦБ, 2002, № 3.

50. Воронцов И. Быстрый рост рынков производных финансовых инструментов //Банковское дело, 2003, №7.

51. Гапонова С. Кому улыбалась прибыль? Из истории биржевой спекуляции в России // Риск, 1995, №1.

52. Гордон А. Подходы к регулированию срочного рынка // РЦБ, 2000, №22.

53. Дарушин И. Срочный рынок в системе российского законодательства // РЦБ, 2002, № 3.

54. Дарушин И. Сущность и роль срочного рынка в современной экономике //Вопросы экономики, 2003, №8.

55. Дарушин И. История развития и современное состояние российского срочного рынка //РЦБ, 2003, №7.

56. Доронин И. Мировой финансовый рынок — на пороге XXI века // Деньги и кредит, 2000, №5.

57. Драчевский С. Условия и предпосылки развития рынка свопов в России //Сборник Санкт-Петербургского Государственного Аграрного Университета, 2003.

58. Драчевский С. Экономическая трактовка операций валютообменного свопа //Сборник научных трудов Санкт-Петербургского Государственного Инженерно-экономического университета «Актуальные проблемы финансов и банковского дела», 2004.

59. Драчевский С. Уточнение сущности и классификации свопов //Современные аспекты экономики, СПб., 2004, №14(65).

60. Драчевский С. Обоснование роста рынка свопов в развитых странах // Современные аспекты экономики, СПб., 2004, №14(65).64.3абулонов А. Производные финансовые инструменты: теоретический подход с учетом реалий рынка //Вопросы экономики, №8, 2003.

61. Игра по единым правилам. Стенограмма «круглого стола» по законопроекту о срочном рынке. //Индикатор, 2002, № 02 (42).

62. Кандинская О. А. Развитие мирового рынка финансовых производных инструментов // Финансовый бизнес, 2000, №4.

63. Кандинская О. А. Современная фьючерсная биржа // Финансовый бизнес, 1999, №10.

64. Казарин М. Рынок производных инструментов //РЦБ, 2002, №9.

65. Колосов А., Михайлова П. Срочный рынок и управление рисками. //Индикатор, 2002, №02.

66. Коновалов В. Кто делает срочный рынок в России? //РЦБ, 2002, №9.

67. ЛанягинаК. Второе рождение срочного рынка // РЦБ, 2000, №21.

68. Майоров С. Мировой срочный рынок: некоторые тенденции развития. //Индикатор, 2002, №02 (42).

69. Матросов С. Рынок деривативов Западной Европы // РЦБ, 2001, № 19.

70. Мельничук. О правовых границах рынка ценных бумаг, валютного и товарного рынков // РЦБ, 1999, №21.

71. Миронов Е. Euroboard, Euronext и фондовый рынок Европы // Консультации на фондовом рынке, 2000, №4.

72. Миронов Е. Европейские биржи: Life is Liffe //Консультации на фондовом рынке, 2001, № 10 11.

73. Мордашов С. Нужны ли российским нефинансовым компаниям производные инструменты? // РЦБ, 2001, №6.

74. Нефтяные фьючерсы и организация срочного рынка производных инструментов на товарные активы в России // РЦБ. Товарный рынок, 2001, №1.

75. Пензин К.В. О рынке производных инструментов в России // Деньги и кредит, 2001, № 1.

76. Пензин К.В. Современное состояние и перспективы развития мирового рынка производных инструментов. Стандартные биржевые контракты // РЦБ, 2000, № 21.

77. Пискулов Д.Ю. Теория и практика валютного дилинга. 3-е изд., испр. и доп. М.: ДИАГРАММА, 1998.

78. Попова Е.М. Кредитно-банковская система России: особенности становления и развития. СПб.: ЦОТПБСП, 2000.

79. Рубцов Б.Б. Зарубежные рынки ценных бумаг //Консультации на фондовом рынке, 2002, №3.

80. Рудько-Силиванов В., Афанасьев А. О рисках срочного рынка //ЭКО, 2002, №6.

81. Рынок производных инструментов в РТС: итоги года //Консультации на фондовом рынке, декабрь 2001, №12.

82. Рынок стандартных контрактов ММВБ в августе 2002 года //Консультации на фондовом рынке, 2002, №9.

83. Саймон Вайн. Хеджирование это просто // РЦБ. Товарный рынок, 2001, № 1.

84. Селезнев И., Селезнева В. Структурные изменения мирового срочного финансового рынка в последнее десятилетие //Вестник СПбГУ, серия 5, 2002, выпуск 3, №21.

85. Селивановский А., Азимова JL Вопросы формирования законодательства о производных финансовых инструментах //РЦБ, 2003, №19.

86. Соловьев Д., Фролова И. Производная ценная бумага в законодательстве США и России // РЦБ, 2000, № 6.

87. Тарачев В. Несколько слов о рынке производных финансовых инструментов //РЦБ, 2003, №19.

88. Хмыз О. Синтетические кредитные деривативы //Финансы. -2002, №5.

89. Шеметило Д. Рынок своп-соглашений //РЦБ, 2002, №23.

90. Шеметило Д. Рынок своп-соглашений //РЦБ, 2002, №24.1. Статистическая литература

91. Годовой отчет ММВБ М.: ММВБ, 2003.

92. Практические аспекты работы на срочном рынке ММВБ М.: ММВБ, 2000.97. «Bank for International Settlement, Central Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Market Activity, 1995», Basle May 1996.

93. Turnover of German Banks in foreign exchange dealings and derivatives business. Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main,1. Oktober 9, 2001.

94. The Foreign Exchange and Interest Derivatives Markets Survey: Turnover in the United States. Federal Reserve Bank of New York, 2001.

95. Central Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Mfrket Activity in April 2001: Turover Data, Japan. Bank of Japan, Oktober 10, 2001.

96. International Capital Markets. Washington: IFC, November 1997.

97. U.S. Treasure's Office of Controller of the Currency (OCC). The OCC report, 2002.

98. Западная непереводная литература

99. Akhtar V.M. Financial Innovations and Their Implications for Monetary Policy: an International Perspective. Washington: Basle, Bank for International Settlements, 1983.

100. Bodie Z. Enron: Corporate Failure Financial Engineering News, February, 2002.

101. Breuer, Wolfgang. Swaps und komparative Kostenvorteile, in: Das Wirtschaftsstudium, Bd. 25.

102. Bumbacher U. Die Wettbewerbsfaehigkeit der schweizerischen Grosssbanken im internationalen Geschaeft. — Universitaet Basel, 1992.

103. Dufey V.G., Giddy J.N. The Evolution of Instruments and Techniques in International Financial Markets. Washington: Suerf Series, 1981.

104. Florian Eisele, Werner Neus, Andreas Walter. Zinsswap -Funktionsweise, Bewertung und Diskussion. Tuebinger Diskussionsbeitrag, Nr. 203, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultaet der Eberhardt-Karls-Universitaet Tuebingen, 2001.

105. Fuad A. Abdullah and Virgina L. Bean. "At last, a swaps primer",

106. Financial Executive, vol. 4, July/August 1992.

107. Futures, Forwards, Options, Swaps and Similar Financial Instruments American Institute of Certifed Public Accountants, Inc., 2001.

108. Heidorn, Thomas. Derivative Finanzdienstleistungen, in: Der Bankbetrieb, Lehrbuch und Aufgaben, hrsg. Von Adrian Reinhold/ Heidorn, Thomas, 15 Aufl., 2000.

109. Hull John, White Alan. Options, Futures and Other Derivative Securities. Englewood Cliffs. New Jersey, 1993.

110. Kane E.J. Accelerating Inflation, Technological Innovation. -Washington: Journal of Finance, 1981.

111. Kim T. International Money and Banking. Washington: Routledge, 1993.

112. Larry D. Wall and John J. Pringle. "Alternative explanations of interest rate swaps: a theoretical and empirical analysis", Financial Management, vol. 18, summer 1989.

113. Marcelle Arak et. al. "Interest rate swaps: an alternative explanation", Financial Management, vol. 17, summer 1988.

114. Merton H. Miller. "Financial Innovations and Market Volatility", Blackwell, Cambridge and Oxford, 1992.

115. Merton H. Miller. "Financial Innovations: The Last Twenty Years and The Next" //Journal of Financial and Quantitative Analysis, Dec. 1986.

116. Miron Paul, Swannell Philip. Pricing and Hedging Swaps. Euromoney Books, 1992.

117. Mishkin F.S. The Economics of Money, Banking and Financial Markets. Washington: Scott&Foresman. Second Edition, 1989.

118. Nabben Stefan. Financial Swaps, Instrument des Bilanzstrukturmanagements in Banken. Wiesbaden, 1990.

119. Niechans V. Financial Innovation, Multinational Banking and Monetary Policy //Journal of Banking nd Finance, №7, 1983.

120. Oehler, Andreas/ Unser, Matthias. Finanzwirtschaftliches Risikomanagement, 2001.

121. Sherree Decovny. SWAPS . Woodhead-Faulkner, 1992.

122. Clifford W., Smith Jr., Charles W. Smithson and Lee Macdonald Wakeman. "The evolving market for swaps", Midland Corporate Finance Journal, winter 1986.

123. Sommerer H. Praktisches Waehrungs- und Zinsmanagament. -Wien, 1994, Manzsche Verlags- und Universitatetsbuchhandlung.

124. Soros G. Testimoney before the U.S. House of Represantatives, Committee in Banking and Financial Services, September 15th, 1998.

125. Jarrow, Robert A./ Turnbull, Stuart m. The Impact of Default Risk on Swap Rates and Swap Values, Manuskript, 1996.

126. Turnbull, Stuart M. (1987). "Swaps: a zero sum game ?", Financial Management, spring.

127. Zins&Waehrung //Aktuelle Marktentwicklungen und Strategien, №15/14.05.2003.

128. What is an interest rate swap? //Green Interest Swap Management, 25.03.2002.1. Интернет — источники

129. Аюпов A.A. Производные ценные бумаги. Учебное пособие / <http://www.tisbi.ru/Resources/Lib/literat> 31.05.02.

130. Московская Межбанковская Валютная Биржа -www.micex.com

131. Центральный Банк РФ www.cbr.ru

132. Саймон Вайн. Кредитные деривативы в России -www.mirkin.ru/work'sfíles/art-crder.doc, октябрь 2002.

133. Санкт-Петербургская Фондовая Биржа www.spbex.ru

134. Учебник. www.all2be3.city.tomsk.net/Finmat 31.05.021

135. Фондовая Биржа "РТС" <http:// www.rts.ru>

136. BIS, Quarterly Review, March, 2001. www.bis.org

137. BIS, Quarterly Review, March, 2004. www.bis.org

138. BIS, Central Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Market Activity, 1995. www.bis.org

139. The global OTC deriatives market at end-December, 1998. -www.bis.org

140. Barchart-www.barchart.com/investor 26.09.02.

141. Commodity Futures Trading Commission www.cftc.gov.

142. Ian Giddy. "Global Financial Markets" www.giddy.org

143. Официальный сайт ISDA www.isda.org147. EUREX www.eurex.ch

144. International Monetary Fund www.imf.org

145. London International Financial Futures Exchange www.liffe.com

146. The Chicago Board of Trade www.cbot.com

147. Understanding Derivatives T. Rowe Price Investment Services, Inc. - www.troweфrice.com/mutual/insights/deriv.html, 24.02.99.

148. Номинальная стоимость (млрд долл.) и доля внебиржевых производных инструментов (%)

149. Вид инструмента 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.

150. Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. %

151. Процентные 50015 62,3 60091 68,1 64668 67,9 77513 69,8 89995 70,5

152. Валютные 18011 22,4 14344 16,3 15666 16,5 16748 15,1 18075 14.2

153. Основанные на акциях 1488 1,9 1809 2,1 1891 2,0 1881 1,7 2214 1,7

154. Основанные на товаре 415 0,5 548 0,6 662 0,7 598 0,5 777 0,7

155. Прочие 10388 12,9 11409 12,9 12312 12,9 14375 12,9 16503 12,9

156. ВСЕГО 80317 100.0 88201 100,0 95199 100,0 111115 100,0 127564 100,0

157. Источник: данные Банка Международных Расчетов (BIS) на июнь 2002г. Информация по 32 странам.

158. Номинальная стоимость внебиржевых производных инструментов на рынке США (млрд долл.)

159. Инструменты 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г 2000г 2001г 2002г.

160. Процентные 4872 7210 9926 11095 13427 17085 24785 27772 32938 38305 48347

161. Валютные 3789 4484 5605 5387 6241 7430 7386 5915 6099 5736 6076

162. Кредитные 55 144 287 426 395 635

163. Прочие 102 179 243 378 367 494 684 843 1080 950 1016

164. ВСЕГО 8763 11873 15774 16960 20035 25064 32999 34817 40543 45386 56074

165. Источник: данные U.S. Treasure's Office of Controller of the Currency

166. Размер и структура рисковых позиций по банковской системе России

167. Вид риска 01.04.2000 01.07.2000 01.10.2000 01.01.2001

168. Млрд руб. %к капиталу банковской системы Удельный вес Млрд руб. %к капиталу банковской системы Удельный вес Млрд руб. %к капиталу банковской системы Удельный вес Млрд руб. %к капиталу банковской системы Удельный вес

169. Величина открытых позиций — всего1 160,0 113,1 100,0 145,6 76,7 100,0 145,0 58,5 100,0 133,0 46,2 100,01. В том числе:

170. Валютного риска 152,6 107,9 95,4 140,9 74,2 96,8 135,6 54,7 93,5 123,3 42,9 92,7

171. Процентного риска 3,2 2,2 1,9 1,4 0,7 1,0 5,9 2,4 4,1 6,9 2,4 5,2

172. Фондового рынка 4,2 3,0 2,7 3,4 1,8 2,3 3,6 1,4 2,5 2,8 1,0 2,1

173. Справочно: число банков 684 689 717 703

174. Источник: Центральный Банк РФ www.cbr.ru