Условия формирования и закономерности распространения коллекторов нефти и газа в отложениях хадумской и баталпашской свит Восточного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.06, кандидат наук Рахматуллина Айсылу Салаватовна

• Рахматуллина Айсылу Салаватовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Рахматуллина Айсылу Салаватовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

2 ОБЩИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О РАЙОНЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Тектоническое строение

2.2 Литолого-стратиграфическая характеристика

2.3 Нефтегазоносность

3 ЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХАДУМСКОЙ И БАТАЛПАШИНСКОЙ СВИТ

3.1 Типизация и характеристика пород

3.2 Макрокомпонентное моделирование пород

4 СТРУКТУРНО-ФОРМАЦИОННОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ. ЦИКЛОСТРАТИГРАФИЯ

4.1 Структурно-формационная зональность

4.2 Типизация геолого-геофизических разрезов. Циклостратиграфия хадум-баталпашинского комплекса

5 СТРУКТУРА ПУСТОТНОГО ПРОСТРАНСТВА ПОРОД ХАДУМСКОЙ И БАТАЛПАШИНСКОЙ СВИТ

6 ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ТРЕЩИНОВАТОСТИ

6.1 Трещиноватость приповерхностной части разреза по результатам линеаментного анализа

6.2 Разломы и зоны трещиноватости хадум-баталпашинских отложений

7 ВЫДЕЛЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ЗОН РАЗВИТИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ НА ОСНОВЕ

КОМПЛЕКСИРОВАНИЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ДАННЫХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия формирования и закономерности распространения коллекторов нефти и газа в отложениях хадумской и баталпашской свит Восточного Предкавказья»

Актуальность

Предкавказский регион является одной из старейших нефтегазоносных провинций России, в пределах которого основные запасы углеводородов (УВ) связаны с мезозойским нефтегазоносным комплексом, представленным традиционными трещинно-поровыми терригенными и карбонатными коллекторами в структурных ловушках антиклинального типа. Естественное сокращение запасов старых месторождений, ограниченность фонда неосвоенных традиционных объектов делает актуальным проблему поиска и освоения нетрадиционных залежей. В качестве такого объекта в пределах Восточного Предкавказья рассматриваются нижнепалеогеновые отложения, включающие породы хадумской и баталпашинской свит, нефтегазоносность которых подтверждена многочисленными нефтепроявлениями и спорадической разработкой на ряде площадей. Несмотря на то, что в хадум-баталпашинском комплексе установлены промышленные залежи, открытия эти происходили попутно при поисках залежей нефти в других нефтегазоносных комплексах.

Освоение ресурсов УВ, приуроченных к многокомпонентным карбонатно-кремнисто-глинистым породам, обогащенным органическим веществом (ОВ), является одним из перспективных направлений развития современной отечественной нефтяной и газовой промышленности.

Несмотря на значительный объем ранее проведенных исследований, все еще остаются не доработанными методики изучения и поиска зон развития сложнопостроенных коллекторов в глинистых толщах, подобных хадумской, что связано со сложным литологическим составом отложений, трудностью их детального расчленения и, как следствие, отсутствием корректной модели коллектора. Согласно общепринятому представлению, в отложениях хадумской и баталпашинской свит фильтрационно-емкостное пространство преимущественно представлено трещинами, однако значительную роль играет и поровая составляющая. В связи с этим, модель коллектора должна включать как трещинную, так и поровую составляющие, а также учитывать закономерности их пространственного распределения.

Необходимо отметить, что хадум-баталпашинские отложения отличает значительная пространственная изменчивость, определяемая седиментационными и структурно-тектоническими факторами.

Разработка разномасштабных моделей пород и их фильтрационно-емкостного пространства позволит создать основу для эффективного освоения нетрадиционных запасов углеводородов Восточного Предкавказья.

Цель работы и задачи исследования

Целью работы является определение условий формирования и выявление закономерностей распространения коллекторов в отложениях хадумской и баталпашинской свит.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Характеристика литологического состава хадумских и баталпашинских отложений

2. Циклостратиграфический анализ

3. Типизация и сопоставление разрезов различных литофациальных и структурно-тектонических зон

4. Типизация и создание моделей коллекторов

5. Выделение разломов и зон трещиноватости по комплексу геолого-геофизических данных

6. Выявление условий формирования и закономерностей пространственного распространения коллекторов

7. Выделение перспективных зон развития нетрадиционных коллекторов в хадум-баталпашинских отложениях по комплексу геолого-геофизических данных

Научная новизна

Привлечение данных широкого комплекса разномасштабных исследований впервые позволило выявить структурные, текстурные и минералогические характеристики пород хадумской и баталпашинской свит, влияющие на формирование и морфологию пустотного пространства в различных литофациальных и структурно-тектонических зонах.

Созданы принципиально новые модели коллекторов нижней части хадумской свиты (пшехского горизонта) и верхней части хадумской свиты (горизонта Морозкиной балки), а также баталпашинской свиты. Определены основные закономерности пространственного распространения коллекторов.

Практическая ценность и реализация

Предлагается новый подход к комплексированию геолого-геофизических данных для поиска зон развития коллекторов в отложениях хадумской и баталпашинской свит.

Выделенные перспективные зоны распространения нетрадиционных коллекторов в отложениях хадумской и баталпашинской свит могут быть использованы для планирования геолого-разведочных работ в пределах Восточного Предкавказья.

Основные защищаемые положения

1. Разрезы хадумской и баталпашинской свит представлены переслаиванием аргиллитов, в различной степени кремнистых, известковистых и сульфатизированных и алевро-глинистых пород, а также глинистых известняков. Количественное и качественное соотношение различных минеральных компонент породы предопределяет формирование и направленность ее преобразований.

2. Породы хадумской и баталпашинской свит обладают сложной структурой пустотного пространства, включающей изометричные поры матрицы, межслоевые пустоты между глинистыми чешуйками, щелевидные пустоты, которые объединяются трещинами в единую гидродинамически связанную иерархическую систему.

3. Выделяется три типа разрезов пород хадумской и баталпашинской свит, состоящих из трех трансгрессивно-регрессивных циклитов. Основания циклитов сложены преимущественно глинистыми, карбонатно-глинистыми и кремнисто-глинистыми породами, которые вверх по разрезу сменяются известняками глинистыми. Наиболее развитой и разнообразной структурой пустотного пространства обладают многокомпонентные породы в основании циклитов.

4. Наиболее перспективные области распространения коллекторов в отложениях хадумской и баталпашинской свит приурочены к зонам развития флексурно-разрывных нарушений.

Апробация работы и публикации

Результаты работы докладывались на XXI Губкинских чтениях «Фундаментальный базис инновационных технологий поисков, разведки и разработки месторождений нефти и газа и приоритетные направления развития ресурсной базы ТЭК России» (Москва, 2016 год), на конференции EAGE/SPE «Наука о сланцах: проблемы разведки и разработки» (Москва, 2017 год), конференции БЛОБ «Геомодель-2017» (Геленджик, 2017 год), пятой молодежной тектонофизической школе-семинаре «Современная тектонофизика. Методы и результаты» (Москва, 2017 год).

Статьи о сложнопостроенных коллекторах были опубликованы в журналах «Каротажник» (2011 год), «Нефтяное хозяйство» (2012 год), о сложнопостроенных коллекторах хадумской и баталпашинский свит - в журнале «Геофизика» (2016 год).

Использованные материалы

В ходе работы были проанализированы образцы керна старого фонда скважин 1982-1992 гг бурения Журавско-Воробьевской, Прасковейской, Ачикулакской, Аносовской, Полевой, Караногайской, Южно-Озек-Суатской площадей (всего 18 скв.) и 9 скважинам Ставропольского свода: Безопасненская скв. 2, Бойчаровская скв. 1, Камбулатская скв. 2, Кугутская скв. 3, Кугутская скв. 14, Петровская скв. 1, Сельско-Каменская скв. 3, Чабанская скв. 1, Ульяновская скв. 4. Исследовано 242 образца. Помимо этого, проведены лабораторные исследования 57 образцов керна скважины 410 Южно-Острогорской площади, пробуренной в июне 2016 г.

Для выполнения работ собран и систематизирован фактический материал, включающий космические снимки, топографические карты масштаба 1:1 000 000 и 1:50 000, структурные карты, построенные по данным сейсморазведки и бурения, изображение рельефа (БТМ).

Данные региональной 2D сейсморазведки, 2D и 3D локальной сейсморазведки.

Личный вклад автора

Автором было проанализовано более 300 м керна из старого фонда скважин (пробурены в 1960х - 1980х годах) и скважины, пробуренной в июне 2016 года, включая макроскопические описание, изучение пород в сверхтонких петрографических шлифах, изучение пород с использованием растрового электронного микроскопа.

Помимо этого, проведено дешифрирование мозаики космоснимков территории Кавказа и Предкавказья, дешифрирование топографической основы, с привлечением данных грави-, магниторазведки. Проведена интерпретация данных региональных 2D сейсмосмопрофилей, данных локальной 2D и 3D сейсморазведки.

Структура и объем работы

Общий объем диссертационной работы составляет 110 страниц. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения, содержит 66 рисунков, 19 таблиц. Библиографические ссылки включают 81 наименование.

Диссертационная работа выполнена на кафедре литологии Российского государственного университета нефти и газа (национального исследовательского университета) имени И.М. Губкина в рамках государственного контракта «Сейсморазведочные работы на хадумскую свиту Северо-Кавказской НГП».

Автор выражает благодарность за оказанную помощь при работе над диссертацией, консультации, квалифицированные советы и поддержку: научному руководителю д.г.-м.н. проф. Постникову А.В., профессорам кафедры литологии О.В. Постниковой, В.Г. Кузнецову, П.В. Флоренскому, доцентам Ю.В. Ляпунову, Н.А. Осинцевой, В.В. Пошибаеву, сотрудникам А.С. Кузнецову, М.Р. Ганаевой.

Автор благодарит заведующего кафедрой разведочной геофизики и компьютерных систем, д.т.н. проф. В.И. Рыжкова, сотрудников кафедры к.т.н., доцента Ф.М. Барс, Ю.Е. Варова, Д.А. Данько, О.И. Карамышеву; сотрудника кафедры теоретических основ поисков и разведки нефти и газа, к.г.-м.н., доц. Л.В. Милосердову, сотрудника кафедры общей и нефтегазопромысловой геологии И.И. Хасанова, сотрудника Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта, к.г.-м.н. А.В. Маринина.

Особая благодарность за неоценимую помощь и поддержку родителям, а также друзьям и сотрудникам О.В. Сивальневой, И.А. Сабирову, А.Д. Мусихину, Е.К. Идрисовой.

1 ОБЗОР ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ

ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Первые сведения о геологии Кавказа встречаются в XVIII столетии, в сообщениях натуралистов-путешественников; среди них следует отметить работы А.И. Гюльденштендта (1768—1775 гг.), который впервые приводит породное описание Кавказа.

Целенаправленное изучение отложений Кавказа и Предкавказья датируется концом XIX -началом XX вв, когда И.Ф. Синцов обобщил данные бурения, что позволило составить сведения о геологии долины Манычей, Нижнего Прикумья, Затеречной равнины, которые закрыты чехлом четвертичных осадков.

Большой интерес, проявленный к кайнозойским отложениям, связан с тем, что к ним приурочены богатейшие нефтяные и газовые месторождения; именно из кайнозойских отложений были получены первые промышленные притоки нефти в Кубани. Некоторые сведения о третичных отложениях Ставрополья приводит Д.Л. Иванов (1885-1890 гг). Первые попытки стратиграфического расчленения палеогена, отличающегося литологическим однообразием и бедностью фаунистических остатков, были сделаны Н.И. Андрусовым [14]. Комплекс палеогеновых отложений, представленных темными глинистыми и песчано-глинистыми осадками, впервые был выделен И.М. Губкиным на Северо-Западном Кавказе под названием «майкопской серии». Впоследствии с майкопской серией были сопоставлены отложения ряда районов, и она была прослежена на всем Северном Кавказе, в восточном Азербайджане, на территории Куринской и Рионской впадин. Лишь во внутренних районах Малого Кавказа олигоцен и нижний миоцен выражены в существенно иных фациях [35].

В дальнейшем Н. С. Шатский (1925), расчленил майкопскую свиту (серию) в Дагестане. Эти работы продолжались В. Д. Голубятниковым, Н. Ю. Успенской, В. А. Долицким. Необходимо также отметить стратиграфические исследования Н. Б. Вассоевича, выделившего белоглинскую свиту и расчленившего эоцен северного склона Северо-Западного Кавказа, В. П. Шматкова и М. А. Ржоненицкой, изучавших разрезы Кабарды, а также палеонтологические работы В. В. Меннера, И.А. Коробкова, В. С. Слодкевича, Н. И. Субботиной, В. П. Ренгартена, Д. В. Дробышева и М. С. Швецова [14].

Хадумская свита была описана Н.С. Шатским при описании Сулакского разреза в Дагестане. Позднее было выяснено, что аналоги этих отложений имеют широкое распространение на всем протяжении предгорий Кавказа и в Предкавказье [31]. Большинство исследователей относят хадумскую свиту к нижней части майкопских отложений, однако Дагестане и Ставропольском районе она рассматривается в качестве самостоятельного подразделения, подстилающего майкоп. Уже в первые годы исследований было отмечено, что хадумская свита может быть использована в качестве надежного маркирующего горизонта в

пределах Кавказского региона, так как она отличается от вышезалегающих майкопских отложений выдержанностью по мощности, литологическому составу пород, комплексу микрофауны и др. В связи с этими характерными особенностями впервые К.А. Прокоповым и А.А. Хуциевым было предложено выделить хадумскую свиту из состава майкопских отложений. Позднее такое деление нашло широкое применение и разделялось Н.Ю. Успенской, Б.А. Алферовым, И.А. Коробковым, В.Л. Галиным, К.И. Микуленко, М.С. Бурштаром, Ю.Н. Швембергером и др. [8, 54].

В настоящее время интерес к палеогеновым отложениям Предкавказья вновь возрос, на современном этапе исследований рассматривается и нефтегазоносность так называемых «нетрадиционных» многокомпонентных, преимущественно глинистых коллекторов [66, 80, 81].

2 ОБЩИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О РАЙОНЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Тектоническое строение

Объект исследования находится на южной окраине Скифской платформы (Рисунок 2-1) [36]. Палеозойский фундамент платформы осложнен крупными положительными тектоническими элементами: Ставропольским и Прикумским сводами, Донецко-Каспийская погребенная складчатая зона. Из отрицательных элементов выделяются Терско-Каспийский передовой прогиб и Восточно-Кубанская впадина [20].

Район исследований охватывает часть Скифской платформы: Ставропольский свод, Терско-Кумскую впадину, северо-восточную часть Восточно-кубанской впадины и северный борт Терско-Каспийского краевого прогиба [20].

Терско-Каспийский и Западно-Кубанский краевые прогибы ограничивают с севера зоны передовой складчатости мегаантиклинория Большого Кавказа, складчатые сооружения которых имеют сложное строение с разрывными нарушениями и диапирами [34].

Терско-Каспийский краевой прогиб (ТКПП) - крупный самостоятельный элемент Северного Кавказа - расположен между мегаантиклинорием Большого Кавказа (южная часть) и юго-восточным окончанием эпигерцинской Скифской плиты (северная часть), Минераловодским выступом Северо-Кавказского краевого массива (западная часть) и Дагестанским выступом (восточная часть). По данным сейсморазведки, мощность земной коры составляет в среднем 40 км (со стороны Скифской плиты), при этом мощность осадочного чехла 4-6 км, и достигает 45 - 58 км (со стороны мегаантиклинория Большого Кавказа). В центральной части отмечается подъем границы Мохоровичича и, как следствие, мощность земной коры уменьшатся до 35-40 км, при этом в центральной части прогиба мощность осадочного чехла достигает 12 км [9].

Терско-Каспийский краевой прогиб имеет черты и платформ, и складчатых областей. Структуры Терско-Каспийского прогиба, в результате многократных активизаций тектонических процессов, характеризуются сложным дифференцированным строением, перемещением блоков земной коры по разломам и надвигам с большими амплитудами. Все это привело к формированию крупных несогласий, резкому изменению мощностей и фаций отложений в осадочном чехле, выпадению из разрезов отдельных частей стратиграфических подразделений

[9].

На юге западная часть прогиба граничит с Черногорской моноклиналью, выделяемой по кайнозойским отложениям; мезозойские отложения моноклинали имеют разломно-надвиговую структуру. На западе и востоке моноклинали выделяется Датыхское, на востоке - Бенойское поднятия. Севернее отложения меловой системы погружены на глубины 5-6 км (Чеченская

Рисунок 2-1 Тектоническое районирование Северного Кавказа (по материалам А.И.Летавина и др., 1987)

1 - границы тектонических элементов I порядка, 2 - границы тектонических элементов II порядка Тектонические элементы (цифры на схеме):

Азовский выступ: 1 - Ростовское поднятие, 2 - Екатериновско-Кущевская зона поднятий, 3 - Канеловская зона поднятий, 4 -Щербиновская зона поднятий, 5 -Копанский прогиб, 6 - Еланчикский прогиб; Кряж Карпинского: 1 - Полдневский вал, 2 - Промыслово-Цубукский вал, 3 - Камышанско-Каспийская ступень, 4 - Бузгинское поднятие, 5 - Заветнинско-Чилгирское поднятие, 6 - Элистинский вал, 7 - Белоглинский вал, 8 - Восточно-Донбасский вал, 9 - Гашунско-Зимовниковский прогиб, 10 - Северо-Бузгинский прогиб; Ирклиевская впадина: 1 - Ленинградская зона поднятий, 2 - Крыловская зона поднятий; 4. Каневско-Березанская система поднятий; Западно-Ставропольская впадина: 1 - Сальский вал, 2 -Расшеватское поднятие, 3 - Соколовско-Алексеевская зона поднятий, 4 - Калниболотский выступ; Восточно-Кубанская впадина: 1 - Спокойненский выступ, 2 - Беломечетский прогиб; Ставропольский свод: 1 - Южно-Ставропольский вал, 2 - Сенгилеевское поднятие, 3 - СевероСтавропольский вал, 4 - Тахта-Кугультинское поднятие, 5 -Безопасненское поднятие, 6 - Грачевско-Благодарненская зона поднятий, 7 - Мирненская зона поднятий; Зона Манычских прогибов: 1 - Тузловско-Пролетарский прогиб, 2 - Гудиловский прогиб, 3 - Арзгирский прогиб, 4 - Восточно-Манычский прогиб, 5 - Величаевско-Максимокумский вал, 6 - Чограйский прогиб, 7 - Дадынский вал, 8 - Зунда-Талгинская седловина; Восточно-Ставропольская впадина: 1 - Янкульское поднятие, 2 -Чернолесский прогиб; Прикумская система поднятий: 1 - Петропавловское поднятие, 2 - Ачикулакский вал, 3 - Озек-Суатское поднятие, 4 - Таловская ступень, 5 -Соленоозерная терраса, 6 - Кочубеевский выступ, 7 - Довсунский прогиб, 8 - Кумский прогиб, 9 - Бажиганский прогиб, 10 - Чернорынковский прогиб; Тимашевская ступень: 1 - Динской вал; Ногайская ступень: 1 - Степновское поднятие, 2 - Орта-Тюбинское поднятие, 3 - Крайновская ступень, 4 - Березкинский прогиб, 5 - Тереклинский прогиб; Северная моноклиналь Центрального Кавказа: 1 - Адыгейский выступ, 2 - Черкесско-Фроловская антиклинальная зона, 3 - Минераловодский выступ, 4 - Лабино-Зеленчукская моноклиналь, 5 - Кисловодская ступень, 6 - Балкарская моноклиналь; Западно-Кубанский передовой прогиб: 1 - Анастасиевско-Троицкая антиклинальная зона, 2 - антиклинальная зона южного борта, 3 - Шапсуго-Апшеронский вал, 4 - Хадыженская моноклиналь, 5 - Славянско-Рязанский прогиб, 6 - Керченско-Таманский прогиб; Терско-Каспийский передовой прогиб: 1 - Сунженская антиклинальная зона, 2 - Терская антиклинальная зона, 3 - Советско-Курская структурная зона, 4 -Предтерский прогиб, 5 - Осетинская впадина, 6 - Чеченская впадина, 7 - Аргуданский выступ, 8 - Баксанская моноклиналь, 9 - Черногорская моноклиналь, 10 - Сулакский прогиб, 11 - Нараттюбинская складчато-надвиговая зона, 12 - Талгинское поднятие, 13 - Губденский выступ, 14 - Миатлинский выступ, 15 - Приморская антиклинальная зона, 16 - Восточная антиклинальная зона, 17 - Западная антиклинальная зона, 18 - Притеречная авнтиклинальная зона.

впадина), и образуют локальные поднятия (Петропавловское, Ханкальское, Белореченское, Мескетинсное, Предгорненское и др. ). В центральной части прогиба по всему разрезу мезозойских и кайнозойских отложений выделяются две антиклинальные зоны, выраженные в современном рельефе (Сунженский и Терский хребты).

В состав Сунженской зоны, которая представляет из себя систему узких протяженных, нарушенных взбросами с элементами надвигания антиклиналей, входят локальные поднятия: Серноводское, Заканское, Андреевское, Старогрозненское [54]. Более погруженная Терская антиклинальная зона располагается севернее, в ее составе выделяются Эльдаровская, Хаянкортовская, Минеральная, Северо-Минеральная, Южно-Минеральная, Ястребиная, Гудермесская, Брагунская, Северо-Брагунская, Лесная, Кошкельдинская антиклинали. Небольшая по протяженности Притеречная антиклинальная зона (глубины залегания верхнемеловых отложений больше 5 км), находящаяся севернее Терской зоны, имеет в своем составе Правобережную и Червленую нефтеносные структуры, Западно- и Северо-Червленое поднятия. Алханчуртовская синклиналь, находящаяся в западной части изучаемой территории, разграничиваетТерскую и Сунженскую антиклинальные зоны [30].

На территории Дагестана в составе Терско-Каспийского краевого прогиба выделяются следующие тектонические элементы: Сулакская впадина, Южно-Дагестанская и Морская складчатая зоны, Акташ-Аксайская и Каранайаульская впадины, Дагестанский клин и северный (платформенный) борт прогиба.

Разрез Терско-Каспийского краевого прогиба сложен эпигерцинским гетерогенным фундаментом (так называемое доюрское основание) и собственно осадочным чехлом.

В строении фундамента выделяется байкальский и герцинский структурные этажи; в качестве самостоятельного выделяется переходный пермо-триасовый комплекс.

К нижнему структурному этажу относятся докембрийские (преимущественно рифейские) срединные массивы и глыбы и обрамляющие их палеозойские образования. К верхнему структурному этажу относятся предположительно верхнекаменноугольные, пермские и триасовые отложения. С севера на юг фундамент резко погружается до 10-12 км.

Осадочный чехол сложен ранне-среднеюрским, позднеюрским, тоар-неокомским, меловым-палеогеновым, неогеновым и плиоцен-антропогеновым структурно-тектоническими этажами.

Система Кумо-Манычских прогибов отделяет расположенный на севере вал Карпинского от Ставропольского свода и Терско-Кумской впадины. Система прогибов выделяется, в основном, по данным гравиметрической разведки (в виде полосы больших градиентов силы тяжести) от западного побережья Каспийского моря до северной оконечности Ростовского

выступа, имеет постепенное погружение в юго-восточном направлении - глубины фундамента увеличиваются с северо-запада на юго-восток от 1000-1400 м до 4500 м.

Ставропольский свод - крупный изометрический выступ палеозойского складчатого фундамента Скифской плиты, отчетливо прослеживается и в осадочном чехле как обширная платформенная структура. В отличие от впадин, в пределах свода фундамент приподнят на ощутимую высоту: его отметки колеблются от -763 до -2500 м.

Ставропольский свод имеет довольно крутой склон на западе и относительно пологий - на востоке; свод осложнен Спицевской синклиналью, раскрывающейся в Чернолесский прогиб в центральной части. Северо-восточная часть свода - структурный нос, вдающийся в пределы Терско-Кумской впадины, погружаясь на глубину более 3,5 км.

В северной и центральной частях свода отмечаются локальные структуры типично платформенного строения, в то время как структуры южной части свода являются переходными от складчатых к платформенным.

Основную часть территории исследования занимает Терско-Кумская впадина. На фоне общего регионального погружения фундамента выделяется система тектонических ступеней, поднятий и прогибов, развитая в пределах Терско-Кумской впадины. В южной части впадина постепенно переходит в платформенный склон Терско-Каспийского передового прогиба. Структурные элементы, выделяющиеся в фундаменте, имеют отчетливую выраженность и в мезозойском осадочном комплексе осадков, затухая в отложениях кайнозойского комплекса.

Прикумско-Тюленевский вал - один из наиболее крупных элементов, осложняющих Терско-Каспийскую впадину, он состоит из Озексуатской и Сухокумской зон поднятий [30]. Границы Прикумско-Тюленевского вала на севере, юге и западе выделяются по тектоническим разломам. Следует отметить, что восточная часть вала опущена по сравнению с западной. Глубина залегания фундамента - от 4,5-5 км в районе Кизлярского залива до 3,4-3,5 км в Озексуатском районе. Согласно сейсмическим данным, южный склон вала осложнен локальной складчатостью, продолжающейся и в пределах Каспийского моря (Кизлярский залив).

Дизъюнктивные нарушения прослеживаются преимущественно в фундаменте и в самых нижних горизонтах осадочного чехла, выше по разрезу затухая и переходя в пликативные (например, флексуры). Тектонические нарушения в досреднеюрское время, вероятно, обусловили подвижки блоков фундамента и проявления вулканизма.

Территория исследования находится на сочленении эпигерцинской платформы и передового прогиба, двух совершенно разных тектоно-структурных элементов, что осложняет изучение его тектонических особенностей. В свою очередь, тектоническое строение Скифской эпигерцинской платформы также довольно сложное и обусловлено блоковой тектоникой (движением блоков по разлому) [30].

В прошлый годы изучение тектонических особенностей раннепалеогеновых (в том числе майкопских) осложнялось отсутствем надежных реперов, выделяемых по результатам геофизичежих исследований скважин и по данным сейсморазведки. Иногда при интерпретации сейсмических данных бывали допущены ошибки при определении границы между майкопскими и подстилающими их отложениями. Этому способствовало и наличие миатлинской олистостромовой толщи, которая не была детально изучена до недавнего времени. В результате многолетних исследований, включающих корреляции разрезов скважин, был выявлен ряд особенностей структуры майкопских отложений, обусловленный палеотектоническими условиями их накопления и постседиментационным тектогенезом [54].

Майкопские отложения, как правило, сглаживают сложную структуру мезозойского комплекса, иногда существенно осложняя строение вышезалегающих среднемиоценовых отложений в зонах развития криптодиапиризма. Этим характеризуется южный борт Терско-Каспийского передового прогиба и, в большей степени, Терско-Сунженская антиклинальная зона, где наблюдаются многочисленные региональные разрывные нарушения. В сводовых частях Хаян-Кортовской, Карабулак-Ачалукской, Эльдаровской антиклиналей глинистые породы майкопской серии прорывают вышележащие слои, выходя на поверхность [54].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рахматуллина Айсылу Салаватовна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Опубликованная

1. Алексеев М.Н., Архангелов А.А. (ред.). Атлас палеогеографических карт. Шельфы Евразии в мезозое и кайнозое. М.: АН СССР, 1991. 104 с.

2. Арчегов В.Б. Блоковая делимость земной коры и нефтегазоносность: теория и методика исследований. Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2012. - Т.7. - №2, 31 с.

3. Атлас литолого-палеогеографических, структурных, палинспатических и геоэкологических карт Центральной Евразии. Алма-Ата: НИИ Природных ресурсов ЮГГЕО. 2002.

4. Баженова О.К., Фадеева Н.П., Сент-Жермес М.Л., Тихомирова Е.Е. Условия осадкообразования в восточном океане Паратетис в олигоцене — раннем миоцене // Вести. МГУ. Сер. 4, Геология. 2003. №6. с. 12-19.

5. Белоусов В.В. Большой Кавказ как тектоническая лаборатория//Проблемы геодинамики Кавказа. М.: Наука, 1982. С. 9-13.

6. Билибин С.И., Калмыков Г.А., Ганичев Д.И., Балушкина Н.С. Модель нефтесодержащих пород баженовской свиты. Геофизика. 2015. №3, с. 5-14.

7. Большой Кавказ в альпийскую эпоху. Под ред. Ю.Г. Леонова. М.: ГЕОС, 2007. —

368 с

8. Бурштар М.С. и др. Геология нефтяных и газовых месторождений Северного Кавказа. - М.: Недра, 1966.

9. Буш В.А. Глубинное строение фундамента Скифской плиты //Геотектоника, 2014, №6, с.39-54.

10. Виноградов А. П. (ред.). Палеогеография СССР. Объяснительная записка к Атласу литолого-палеогеографических карт СССР. Т. 4. Палеогеновый, неогеновый и четвертичный периоды. М.: Недра, 1975. 204 с.

11. Воронина А. А., Попов С. В. Основные этапы развития Восточного Паратетиса в олигоцене - раннем миоцене/ Историческая геология. Итоги и перспективы. Под ред. Е. Е. Милановского и И. А. Добрускиной. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 263-270.

12. Геологические явления в сейсмических волновых полях и прогноз неантиклинальных ловушек. Ред.Г.Н.Гогоненков. ЦГЭ. - М.: 1991

13. Геология и нефтегазоносность Предкавказья, ред. В.Е. Орел. М.: ГЕОС, 2001. 299

с.

14. Геология СССР. Северный Кавказ. Том IX. Коллектив авторов под редакцией Н.Г. Державина. Издательство «Недра», Москва, 1968. 760 с.

15. Гольдберг В.М., Скворцов Н.П. Проницаемость и фильтрация в глинах. М.: Недра, 1986 - 160 с.

16. Гроссгейм В.А. Палеоген Северо-Западного Кавказа // Труды Краснодарского филиала ВНИИнефти. 1960. Вып. 4. С. 3-190.

17. Диваков Б.И., Несмеянов Д.В., Тараненко Е.И., Чепак Г.Н. Хадумский глинистый нефтегазосодержащий горизонт Восточного Предкавказья//Формации осадочных бассейнов. М.: изд. МГУ, 1985. с. 182-183.

18. Диваков В.И. Закономерности уплотнения глин и формирования залежей нефти в палеоген-верхнемеловом нефтеносном комплексе Восточного Предкавказья. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. геол.-минерал. наук. М., УДН им. Патриса Лумумбы, 1985. - 16 с.

19. Дистанционные методы изучения тектонической трещиноватости пород нефтегазоносных территорий/Г.И. Амурский, Г.А. Абраменок, М.С. Бондарева, Н.Н. Соловьев. -М.: Недра, 1988. - 164 с.: ил.

20. Дубинский А.Я. Схема тектоники фундамента Предкавказья Геология СССР. Т. 1Х ч.1, 1968

21. Дудаев С.А. Информативность гамма-спектрометрии скважин при изучении глинистых коллекторов Предкавказья. НТВ Каротажник. - 2011. - №7. - С.84-101.

22. Дудаев С.А. Петрофизические предпосылки изучения глинистых коллекторов Предкавказья по данным гамма-спектрометрии керна. НТВ Каротажник. - 2011. - №6. - С.12-25.

23. Дудаев С.А., Дудаев Р.С. Рациональный комплекс геофизических исследований сложных коллекторов Предкавказья. НТВ Каротажник. - 2006. - №10-11.- С.88-103.

24. Жижченко Б.П. Материалы к разработке унифицированной схемы деления кайнозойских отложений юга европейской части СССР и Северного Кавказа // Вопр. геол. и геохимии нефти и газа. М., Л.: Гостоптехиздат, 1953. С. 183-224

25. Кац Я.Г., Полетаев А.И., Румянцева Э.Ф. Основы линеаментой тектоники. - М.: Недра, 1986. 140 с., с ил.

26. Клубова Т. Т. Глинистые минералы и их роль в генезисе, миграции и аккумуляции нефти. М.: Недра, 1973. - 256с.

27. Коллекторы нефти баженовской свиты Западной Сибири/Под. Ред. Т.В. Дорофеевой. - Л.: Недра, 1983. 131 с. (М-во геологии СССР. Труды Всесоюз. нефт. науч.-исслед. геол. -развед. ин-та).

28. Копп М.Л., Щерба И.Г. Кавказский бассейн в палеогене // Геотектоника. 1998. № 2. С. 29-50.

29. Королев С.Н. Модель глинистых коллекторов нефти в отложениях нижнего майкопа Воробьевского нефтяного месторождения.// Геология, геофизика и разработка

нефтяных и газовых месторождений, 2008, № 6, с.41-46.

30. Короновский Н.В., Панина Л.В., Михайлов В.О., Стафеев А.Н., Гущин А.И. Терско-Каспийский передовой прогиб: история формирования и современный структурный рисунок // в сб. Тектоника и магматизм Восточно-Европейской платформы. М.: КМК. 1994. 64 -84 с.

31. Кудин Е.В., Королев С.Н., Поляков А.А., Меркушкина Ю.В. Выделение зон развития коллекторов и обоснование границ залежей нефти в глинистых отложениях хадумского горизонта Ставропольского края (на примере Ачикулакского месторождения). Научно-технический вестник ОАО «НК «Роснефть». Выпуск 23, апрель-июнь 2011, с. 11-16.

32. Кунин Н.Я. Особенности геологического строения и нефтегазоносность нижнемайкопских глинистых отложений Восточного Предкавказья// Обзор. инф. Сер. «Нефтегазовая геология и геофизика». Вып. 5 (112). М.: ВИНИТИ, 1987.

33. Литолого-геофизические индикаторы локального прогноза нефтегазоносности в глинистых отложениях нижнего майкопа Восточного Предкавказья/Г.Н. Чепак, Я.Ф. Бородин, В.М. Шапошников и др.//Индикаторы обстановок формирования залежей углеводородов. М., 1988. - С. 32-37.

34. Милановский Е.Е. Новейшая тектоника Кавказа. М.: Недра. 1968. 482 с.

35. Милановский Е.Е., Хаин В.Е. Геологическое строение Кавказа. М.: Изд-во МГУ, 1963. 358 с.

36. Мирчинк М.Ф., Крылов Н.А., Летавин А.И.,Маловицкий Я.П. Тектоника Предкавказья. М.: Гостоптехиздат.1963, 227с.

37. Нарыжный П.С. О прогнозировании продуктивных коллекторов в глинах олигоцен-миоцена Восточного Предкавказья (на примере Журавской площади)//Прогнозирование геологического разреза и поиски сложноэкранированных ловушек. М.: Наука, 1986.

38. Онищенко Б.А. Условия осадконакопления и нефтегазоносность майкопских отложений Предкавказья//Геология нефти и газа. 1986, №2. - С. 23-26.

39. Патина И.С. Майкопские клиноформы Каспийского региона // Бюллетень МОИП. Отд. геол. Т.88. Вып.5. 2013. С. 3-8.

40. Попов С. В., Антипов М.П., Застрожнов А.С., Курина Е.Е., Пинчук Т.Н. Колебания уровня моря на Северном шельфе Восточного Паратетиса в олигоцене-неогене// Стратиграфия. Геологическая корреляция, 2010, том 18, №2, с. 99-124

41. Попов С. В., Ахметьев М. А., Запорожец Н. И., Воронина А. А., Столяров А. С. История Восточного Паратетиса в позднем эоцене - раннем миоцене// Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993а. Т. 1. № 6. С. 10-39.

42. Савельева О.Л., Савельев Д.П., Чубаров В.М. Фрамбоиды пирита в углерродистых породах Смагинской ассоциации п-ова Камчатский мыс // Вестник камчатской региональной организации Учеьно-научный центр. Серия: Науки о Земле, 2 (22), 2013 г, с. 144-151.

43. Семенов Г.И., Столяров А.С. Вопросы стратиграфии майкопских отложений Волго-Донского региона // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1988. Т. 63. Вып. 2. С. 70-83.

44. Семенов Г.И., Столяров А.С. О корреляции разрезов разнофациальных отложений олигоцена Мангышлака и Предкавказья // Бюлл. МОИП. Отд.геол. 1970. Т.45. Вып.1. С.84-95.

45. Сен-Жермес М.Л., Баженова О.К., Боден Ф., Запорожец Н.И., Фадеева Н.П. Органическое вещество в майкопских отложениях олигоцена Северного Кавказа//Литология и полезные ископаемые. 2000, №1. - С.56-73.

46. Столяров А.С., Ивлева Е.И. Верхнеолигоценовые отложения Предкавказья, Волго-Дона и Южного Мангышлака Сообщ. 1. Основные особенности состава и строения // Литология и полезн. ископаемые. 2004. № 3. С.252-271.

47. Столяров А.С., Ивлева Е.И. Верхнеолигоценовые отложения Предкавказья, Волго-Дона и Мангышлака (центральная часть Восточного Паратетиса). Сообщ. 2: Фациально-палеогеографические условия осадконакопления //Литология и полез, ископаемые. 2004. № 4. С. 359-368.

48. Тараненко Е.И., Диваков В.И., Хакимов В.И. Уточнение модели резервуара в глинистых палеогеновых отложениях и методы оценки эффективных емкостей и мощностей. М.: УДН, 1989.

49. Тер-Григорьянц Л.С., Шуцкая Е.К., Темин Л.С., Печенкина А.П. Белоглинско-солонский горизонт палеогена Ставрополья // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1959. Т. 33. Вып. 5. С.143-146.

50. Тяпкин К.Ф., Кивелюк Т.Т. Изучение разломных структур геолого-геофизическими методами. М.: Недра, 1982. 240 с.

51. Уршуляк Р.В. Особенности исследования сложнопостроенных залежей в трещинных карбонатных коллекторах. Нефтегазовое дело, 2007, 8 с.

52. Хаин В.Е. Тектоника Кавказа: текущие проблемы // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1994. Т. 69, вып. 5. С. 3-10.

53. Чепак Г.Н., Шапошников В.М. Особенности нефтеносности глинистой толщи олигоцена Восточного Предкавказья//Геология нефти и газа. - 1983. - №4. - С. 36-40.

54. Шарафутдинов В.Ф. Геологическое строение и закономерности развития майкопских отложений северо-восточного Кавказа в связи с нефтегазоносностью: Автореф. дис... д-ра геол.-минерал. наук. М., 2003. 46 с.

55. Шульц С.С. Планетарная трещиноватость//Планетарная трещиноватость. Л.:

Издательство ЛГУ, 1973. С. 5-57.

56. Юдин. Г.Т., Сосон М.Н., Тер-Григорьянц Л.С. Фациальные особенности и газоносность хадумского горизонта Центрального Предкавказья//Советская геология. - 1960. -№7. - С. 59-71.

57. Юдин. Г.Т., Судариков Ю.А. О происхождении песчано-алевритовой полосы хадумского горизонта в пределах Ставрополья//Газовая промышленность. - 1960. - №6. - С. 1015.

58. Яндарбиев Н.Ш., Даштиев З.К. О возможностях поисков «сланцевых» залежей нефти и газа в Предкавказье//Региональная геология и нефтегазоносность Кавказа. Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти засл. геолога РФ Д.А. Мирзоева. Махачкала, 2012. - С. 234-236.

59. Bazhenova O.K., Fadeeva N.P. 2003. Organic matter of maikop series from Black-Caspian-Sea region. 21 International meeting of Organic geochemistry, Krakov, Part II. - рр. 99-100.

60. Beniamovski V.N., Alekseev A.S., Ovechkina M.N., Oberhansli H. Middle to upper Eocene dysoxic-anoxic Kuma Formation (northeast Peri-Tethys): Biostratigraphy and paleoenvironments // In: Wing S.L., Gingerich P.D., Schmitz B., and Thomas E. (eds.). Causes and Consequences of Globally Warm Climates in the Early Paleogene: Boulder, Colorado, Geological Society of America Special Paper 369. 2003. Geological Society of America. Р. 95-112.

61. Berner, A. Sedimentary pyrite formation: An update. Geochimica et Cosmochimica Acta, Volume 48, Issue 4, p. 605-615.

62. Pollastro, Richard M., Jarvie, Daniel M., Hill., Ronald J., adams, Craig W. Geologic framework of the Mississippian Barnett Shale, Barnett-Paleozoic total petroleum system, Bend archFort Worth Basin, Texas // AAPG Bulletin, v. 91, No. 4 (april 2007), pp. 405-436.

63. Passey Q., Creaney S., Kulla J.B., Moretti F.J., Stroud J.D. A practical model for organic richness from porosity and resistivity logs // AAPG Bulletin. 1990. V. 74. № 17. P. 1777-1794.

64. Soliman, M.F., El Goresy, A. Framboidal and idiomorphic pyrite in the upper Maastrichtian sedimentary rocks at Gabal Oweina, Nile Valley, Egypt: Formation processes, oxidation products and genetic implications to the origin of framboidal pyrite. 2012

65. Wang F.P., Gale J.F.W., 2009, Screening criteria for shale-gas systems. Gulf Coast Association of Geological Societies Transaction.

Неопубликованная

66. Богданов В.М., Бердников М.Д., Зайцев Ю.С. и др. Отчет о результатах глубинного геологического картирования докембрия ВКМ на территории деятельности Придонской КГРЭ. Южно-Воронежская ГРП. Воронеж, 1976. ТФГИ ЦФО, № 33023.

67. Бурлаков И.А. Изучение петрофизических свойств пород мезокайнозойских

отложений на разведочных площадях Ставропольского края // Отчет по теме 4-92 (8-92 Д). 1992. С.236.

68. Бурлаков. И.А. Комплексное изучение петрофизических свойств терригенных и глинистых отложений палеогена на разведочных площадях Ставропольского края. Отчет по теме 14/88-Д « Ставропольнефтегаз». п. Иноземцево, 1988

69. Бурлаков. И.А. Комплексное изучение петрофизических свойств терригенных пород юрских, меловых и глинистых отложений палеогена на разведочных площадях Ставропольского края. Отчет по теме 4/86 Производственное объединение « Ставропольнефтегаз». п. Иноземцево, 1987

70. Гордиенко Ю.И., Козлова Н.А. Нижнемайкопские отложения Терско-Сунженской антиклинальной зоны в связи с выбором участков для заложения глубоких поисковых и разведочных скважин. Грозный, 1966. - 165 с. Фонды ПО «Грознефть».

71. Горягина Т.А. Геолого-геохимические условия нефтегазоносности олигоценовых отложений Центрального и Восточного Предкавказья. Дисс...кандидата геол.-минер. наук. Ставрополь, 2005. - 132 с.

72. Греков И.И., Литовко Г.В., Ермаков В.А. и др. Отчет о работах по обобщению, переинтерпретации и составлению геолого-геофизической модели Восточного Кавказа. 2000 г. 123 стр.

73. Дудаев С.А. Геолого-геофизическое обеспечение технологий выделения, оценки и освоения нетрадиционных глинистых коллекторов Предкавказья. Дисс.. .доктора геол.-минер. наук. Уфа, 2012. - 254 с.

74. Дуркин А.Т. и др. Отчет по объекту «Региональные геофизические работы в восточной части Северо-Кавказской нефтегазоносной провинции на территории Равнинного Дагестана», 2006

75. Евдокимова М.Л. Условия формирования и нефтегазоносность майкопской серии Центрального и Восточного Предкавказья. Дисс.. .кандидата геол.-минер. наук. Москва, 2004. -114 с.

76. Копыльцов А.И., Шарафутдинов Ф.Г., Кононов Н.И., Петренко П.А. И др. Анализ и обобщение результатов ГРР по глинистым коллекторам нижнего майкопа Предкавказья и оценка эффективности освоения этого нефтегазоносного комплекса. ФГУГП "Севкавгеология", ООО "Инженерно-геологический центр", г. Железноводск, 2000.

77. Королев С.Н. Исследование геолого-промысловых параметров сложнопостроенных глинистых коллекторов нижнего майкопа восточного предкавказья. Дисс. кандидата геолого-минералогических наук. Краснодар, 2009 г.

78. Лебедько Г.И., Марков Ю.А., Копыльцов А.И. и Петренко П.А. Анализ и

обобщение результатов ГРР по глинистым коллекторам нижнего майкопа Предкавказья и оценка эффективности освоения этого нефтегазоносного комплекса // Информационный отчет ООО «ИГЦ». - 2000. - С. 193.

79. Льянов А.К., Кононов Н.И. Рекомендации по изучению и освоению нижнемайкопской залежи нефти Карабулак-Ачалукского месторождения. Назрань, 1997. Фонды Ингушгеолкома.

80. Нарыжный П.С., Скрипкин А.П. Обзор геофизической изученности Восточного Ставрополья с целью геологического обеспечения сейсморазведки и повышения достоверности и оперативности ее результатов. Отчет по теме 2/87. ПО «СНГ» ГТЭ. - Ставрополь, 1988.

81. Онищенко Б.А. Историко-геологические предпосылки нефтегазоносности палеогена Предкавказья. Дисс.. .доктора геол.-минер. наук. Пятигорск, 1985. - 277 с.