Условия эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Скрипова, Надежда Евгеньевна

• Скрипова, Надежда Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Скрипова, Надежда Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО СОЦИУМА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Состояние проблемы эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума в теории и практике педагогики.

1.2 Модель эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума. 1.3 Организационно-педагогические условия, влияющие на эффективность управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

Выводы по первой главе

ГЛАВА II ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ УСЛОВИЙ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО СОЦИУМА ^ 2.1 Цели и задачи опытно-экспериментальной работы.

2.2 Реализация условий эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

2.3 Оценка и анализ результатов опытно-экспериментальной работы

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума»

В 90-е годы в российской системе образования произошли значительные изменения, обусловленные демократизацией управления образованием. Это предопределяет и иной характер управления начальным общим образованием, связанный с обеспечением социальной функции образования, и предполагает свою особую структурно-функциональную организацию, действующую в рамках единой стратегии управления образовательной системой России. Происходящие в России изменения в социально-экономическом устройстве вызывают соответствующие изменения и в социальных функциях сельской школы. Сельскую школу можно определить как совокупность различных типов и видов, разнообразных по возрастному контингенту, территориальному расположению, социальному окружению, национальному составу общеобразовательных учреждений, которые работают на удовлетворение образовательных потребностей сельских детей и ориентированы на решение общеобразовательных задач, на выполнение социокультурной и социально-педагогической функций.

В связи с этим во многих муниципальных образованиях идёт процесс формирования новых управленческих структур, разрабатываются современные модели и методы управления начальным общим образованием в сельской местности. Несмотря на различия в темпах и характере изменения образовательной ситуации, в различных регионах страны перед руководителями образовательных учреждений и организаторами образования возникает ряд общих проблем, определяющих содержание управленческих нововведений. Прежде всего, это проблемы, связанные с отсутствием нормативной базы, самоопределением субъектов управления и определением их деятельности (разграничение компетентности, уточнение объектов управления, освоение новых функций, организационных структур, механизмов управления и т.д.).

Таким образом, требуется пересмотр сложившихся подходов к кадровому, образовательному, научно-педагогическому обеспечению школ, изменение принципов управления образовательными учрежде-# ниями, особенно актуально в рамках решения Государственного Совета

Российской Федерации (август 2001 г.) по модернизации российского образования и реструктуризации сельских школ.

Проблемы сельской школы по глубине и многоплановости выходят далеко за пределы села. Они во многом определяют ход развития всего нашего общества. Выявлено сокращение численности населения в селе. Так, в среднем по Челябинской области за последние 10 лет оно составило 26%, а по отдельным районам до 31%, и соответственно не уменьшается число школ с малой наполняемостью. В российском обществе сельская школа всегда занимала особое место, была не только образовательным учреждением. Если в городе роль градообразующего фактора играет то или иное предприятие, обеспечивающее занятость основной части трудоспособного населения, то в сельской местности, население которой во многом перешло на самообеспечение, роль село-образующего фактора играет школа. В настоящих условиях, может быть, даже более остро, чем в предшествующие годы, начальная школа является показателем «стабильной» жизни маленькой деревни с её социаль-ф ными и экономическими проблемами.

В настоящее время отсутствует единая терминология, которая в большей степени бы отражала специфику малочисленной школы. Используются следующие термины: малокомплектная начальная школа, малочисленная школа, школа или класс с малой наполняемостью и др. Большая советская энциклопедия даёт следующее определение: «Малокомплектная школа - средняя, восьмилетняя, начальная общеобразовательная школа без параллельных классов с небольшим контингентом учащихся (до 100 человек). В начальной малокомплектной школе один ® учитель может работать одновременно с несколькими классами в одном учебном помещении» (22, с. 258). В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении мы придерживаемся термина начальная общеобразовательная школа (в дальнейшем НОШ).

Вызывают большое беспокойство следующие факторы: # действующая традиционная структура управления начальными общеобразовательными школами не обеспечивает в полном объёме взаимодействие органа управления образованием и начальных общеобразовательных школ, отсутствует нормативная база по данному направлению; традиционная структура управления также характеризуется низким уровнем управления начальной общеобразовательной школой и как следствие замедленное реагирование учителей на запросы социума, ограниченные возможности в организации системы повышения квалификации учителей и руководителей; отсутствует глубокое и систематическое изучение состояния образовательного процесса в начальных общеобразовательных школах со стороны опорных общеобразовательных школ; низкая социальная защищённость учителей и работников начальной общеобразовательной школы, так как они не являются единым коллективом; отсутствие квалифицированной методической помощи со стороны органов управления образованием руководителям малокомплектных школ по вопросам управления.

В настоящее время практически не разработаны технологии ф управления образовательными учреждениями, учитывающие особенности сельского социума. К характерным особенностям сельской школы мы относим: территориальную изолированность, замкнутость, что приводит к недостаточному взаимодействию с внешними образовательными и социально ориентированными учреждениями. Отмечается также «зани-женность» требований со стороны учителя к результатам учебной деятельности учащихся; более низкий начальный уровень подготовленности детей (по сравнению с городскими школьниками); слабая мотивация детей на обучение; малокомплектность или одноком-® плектность школ, затрудняющие реализацию внешней дифференциации.

В Федерально-региональной программе "Развитие системы образования на селе" (1999 г.) отмечается, что главными задачами, которые сегодня должны решаться в системе образования села, являются: разработка комплексного нормативно-правового, организационно-управленческого, учебно-методического обеспечения развития сельской школы как особого социокультурного явления общественной жизни и органической части единого образовательного пространства.

Мы считаем, что одним из выходов в сложившейся ситуации является разработка модели эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума. Поиск путей повышения эффективности управленческой деятельности, разработка инновационных моделей управления, в том числе и по сельской местности, является предметом исследований в настоящее время.

В комплексе сложных проблем и многообразных задач по реформированию системы образования на селе особую актуальность приобретает решение вопросов эффективного управления учреждениями начального образования. Свыше 30% всех школьников России обучаются на селе. В Челябинской области особое место занимает аграрный сектор. Он представлен 19 сельскими муниципальными образованиями, достаточно разветвлённой сетью больших и малых населённых пунктов, в которых расположено 1260 учреждений образования, в том числе 327 начальных общеобразовательных школ, что составляет 25,(% от всех учреждений общего образования. Это обстоятельство и связанный с ним т достаточно солидный (18%) состав населения, занятый в сельскохозяйственном производстве и проживающий в сельской местности, вполне закономерно в числе важных проблем развития образования выдвигают проблему повышения эффективности управления сельской начальной общеобразовательной школы.

Результаты социологических исследований, проведенных в Соснов-ском районе Челябинской области, показали, что вопросы управления и функционирования сельских начальных общеобразовательных школ весьма актуальны. Так, 91% респондентов отметили, что существующая система работы начальной общеобразовательной школы с опорной общеобразовательной школой не эффективна, 70% отметили об отсутствии единых требований, что не дает возможности объективно определить уровень качества образования у выпускников начальных школ. 94,3% опрошенных, в число которых входили директора основных (полных) общеобразовательных школ, их заместители, руководители методических объединений учителей начальных классов ответили "да" на вопрос -"Отсутствует ли система по управлению начальной общеобразовательной школой со стороны районного управления образования".

Давая общую предварительную оценку состояния этой проблемы, отметим, что до настоящего времени остались слабо изученными многие ее аспекты как с теоретической, так и с практической стороны: не разработаны механизмы управления начальной общеобразовательной школой со стороны районного управления образования. Собеседование с руководителями, анкетирование по вопросам управления начальными общеобразовательными школами и взаимодействия с органами управления образованием также доказывают, что выше перечисленные вопросы нуждаются в действенном и унифицированном решении в соответствии с нормативно-правовой базой, это же подтверждается объективной необходимостью определения функций контроля со стороны государства за качеством образования в учреждениях начального общего образования сельского социума, сохранения и развития сельского социума.

Степень научной разработанности проблемы. В науке накоплен значительный фонд знаний по управлению в сфере образования (В.П. Беспалько, Ю.В. Васильев, Н.В. Горбунова, В.И. Зверева, В.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, С.А. Репин, B.C. Пикельная, В. JI. Савиных, В.П. Симонов, М.Н. Скаткин, В.А. Сухомлинский, П.И. Третьяков, А.В. Усова, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова, П. В. Худоминский и др.). Среди работ по оптимизации педагогической направленности укажем на исследования Ю.К. Бабанского (процесс обучения), B.C. Лазарева (оптимизация управления), B.C. Леднёва (компоненты образования). Несмотря на очевидный интерес учёных к этой проблеме, следует отметить, что преобладающее большинство работ рассматривают вопросы управления общим образованием.

Специфика деятельности учителя сельской школы в реализации инновационных педагогических идей отражена в работах С.Г. Вершловского, П.А. Жильцова, В.И. Кузя, Н.М. Холиной и др.; по вопросу организации сельских учебно-воспитательных комплексов — в публикациях И.И. Августович, В.И. Кузя, Н.В. Маляровой и др. Определение особенностей в управлении сельскими школами освещается в трудах Н.В. Горбуновой, А.Е. Кондратенкова, А.В. Макарчук, А.В. Могилева, В.П. Стрезикозина, Г.Ф. Суворовой, П.М. Пышкало, Т.В. Френкель, И.М. Чередова и др. Наряду е тем, что интерес ученых к вопросам управления образовательными учреждениями достаточно высок, нужно отметить, что практически не исследован вопрос совершенствования управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

Оценка состояния проблемы в педагогической теории и практике позволяют выделить противоречия между:

- потребностью сельского социума по сохранению сети школ как фактора стабилизации жизни сельских жителей и существующими тенденциями их сокращения;

- недостаточной теоретической разработанностью проблемы и необходимостью обоснования путей эффективного управления сельскими начальными общеобразовательными школами;

- существующей практикой управления учреждениями начального общего образования сельского социума и возросшим уровнем требований к организации управления данными учреждениями.

В рамках проведённого исследования невозможно разрешить все выделенные противоречия. Мы ограничиваемся попыткой теоретического и научно-методического обоснования условий эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума. Учитывая актуальность, практическую значимость и недостаточную разработанность проблемы, мы избрали следующую тему исследования: «Условия эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума».

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить модель эффективного управления учреждениями начального образования сельского социума.

Объект исследования - учреждения начального общего образования сельского социума.

Предмет исследования - управление учреждениями начального общего образования сельского социума.

Гипотеза исследования: эффективное управление учреждениями начального общего образования сельского социума будет обеспечено, если:

- разработанная модель эффективного управления учреждениями начального общего образования будет включать следующие компоненты: целеполагание, содержательный, функциональный, организационный, результативный;

- для обеспечения системного уровня эффективного управления создан учебно-воспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ;

- будут разработаны и реализованы организационно-педагогические условия.

В соответствии с обозначенными предметом и целью, выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:

1. Изучить и проанализировать состояние исследуемой проблемы в теории и практике педагогики

2. Обосновать модель эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

3. Разработать и проверить в экспериментальном режиме влияние на эффективность управления учреждениями начального общего образования сельского социума учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ.

4. Выявить и апробировать организационно-педагогические условия эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

5. Подготовить методические рекомендации для работников образовательной среды по повышению эффективности управления сельскими начальными общеобразовательными школами.

Методологической и теоретической основой исследования являются следующие теории и концепции: общая теория управления (В .Г. Афанасьев, М.К. Бочаров, П. Дракер, А. Файоль и др.); системный подход в управлении социальными явлениями (А.Н. Аверьянов, JI. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.П. Беспалько, М.С. Каган, В.Н. Садовский, Г. Саймон, Э.Г. Юдин и др.), в том числе его интерпретация в образовании (Б.С. Гершунский, Ю.А. Конаржевский, С.А. Репин, Г.Н. Сериков и др.); деятельностный подход (К.А. Абульханова-Славская, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.); методология и теория педагогических исследований (Ю.К. Бабанский, Б.А. Глинский, В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, А.Ф. Зотов, М.Н. Скаткин и др.); теория управления в образовании (Ю.В. Васильев, Г.Г. Габдулин, А.Е. Капто, М.И. Кондаков, B.C. Лазарев, B.C. Пикельная, М.М. Поташник,B.C. Родиченко, В.Л. Савиных, П.В. Худоминский, А.В. Усова, Т.И. Шамова и др.); концепция научного моделирования (Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Афанасьев, А.Ф. Зотов, А.У. Варданян, В.А. Глинский, A.M. Моисеев, В.Н. Худяков, В.А. Штофф и др.).

Особенности организации субъектов экономических отношений определили необходимость изучения работ в области экономики образования В.Г. Алиева, Н.М. Бариновой, Н.И. Кабушкина, М.Х.

Мескона, Б.С. Рябушкина и Н.А. Хроменкова, В.П. Щетинина, Л.И. Якобсона и др.

Существенную роль при разработке модели эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума сыграли работы А.Г. Коваля (модели управления школой); B.C. Лазарева и др. (модель руководства школой); И.И. Логвинова (модели учебных программ), Т.С. Паниной (модели подготовки педагогических кадров) и др.; по вопросам управления сельской школой (В.Н. Аванесовой, И.И. Августович, Н.В. Горбуновой, М.П. Гурьяновой, А.П. Иванова, И.В. Канцебовской, А.Е. Кондратенкова, Н.Д Лухманова, И.С. Соловецкого, В.П. Стрезикозина, Т.В. Френкель, И. М. Чередова и др.).

Эмпирическая база исследования. В эксперименте приняли участие 18 специалистов районного отдела образования, 46 руководителей образовательных учреждений (директора школ, заместители директоров по учебно-воспитательной работе, заведующие малокомплектными начальными школами), 9 руководителей методических объединений учителей начальных классов, 41 учитель начальных общеобразовательных школ, 140 родителей.

Избранные методологические и теоретические основы и поставленные задачи определили логику исследования, которое осуществлялось в три этапа в муниципальной образовательной системе Сосновского района Челябинской области.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Закон Российской Федерации «Об образовании», Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года от 25.10.2001 г., Национальная доктрина образования в Российской Федерации от 04.10.2000 г., концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации от 17.12.2001 г., программа развития муниципальной образовательной системы Сосновского района Челябинской области на период до 2006 года.

На первом этапе (1997-1999 гг.) проводилось теоретическое исследование условий эффективного управления учреждениями начального образования сельского социума: изучалась философская, психолого-педагогическая литература, нормативно-правовые документы; анализировался опыт управления учреждениями начального общего образования сельского социума; проводилась систематизация материалов, характеризующих практику управления начальным образованием сельского социума; разрабатывалась организационная форма модели эффективного управления - учебно-воспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ и комплекс организационно-педагогических условий. Выявлены противоречия, проблемы в практике управления. Основные методы исследования: анализ документационного обеспечения; наблюдение; опросные методы; анализ и синтез, сравнение; моделирование; статистическая обработка документации.

На втором этапе (1999-2002 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа, в ходе которой проверялись в модель учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ и комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума. Систематизировались полученные результаты. Основными методами исследования предстают педагогический эксперимент; количественный и качественный анализ полученных данных; методы математической статистики.

На третьем этапе (2002-2004 гг.) завершена опытно-экспериментальная проверка положений гипотезы. Проводилось обобщение педагогического опыта, анализ, систематизация, описание и обработка методами математической статистики полученных результатов исследования, уточнялись теоретико-экспериментальные выводы, шло внедрение результатов в практику работы муниципальных образований региона. Опубликованы методические рекомендации. Оформлялась диссертационная работа. Основными методами исследования предстают: педагогический эксперимент; экспертная оценка; количественный и качественный анализ полученных данных; обобщения; методы математической статистики.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений исследования; реализацией системного и деятельностного подходов в исследовании условий эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума; практическим подтверждением основных положений исследования и научной обработкой полученных в ходе эксперимента данных.

Научная новизна заключается в следующем:

1. В уточнении понятий «эффективное управление образованием» и «эффективность управления учебно-воспитательным комплексом начальных общеобразовательных школ», позволяющих развить теорию педагогики в плане обоснования проблемы эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

2. В разработке модели эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума, включающего следующие компоненты: целеполагание, содержательный, функциональный, организационный, результативный.

3. В обосновании и экспериментальной проверке учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ, в котором для решения задачи эффективного управления модернизирована структура управления начальными общеобразовательными школами через изменение функционала и содержания работы традиционных уровней управления.

4. В выявлении и обосновании организационно-педагогических условий обеспечивающих повышение эффективности управления учреждениями начального общего образования сельского социума перевод образовательного учреждения на финансово-хозяйственную самостоятельность; рационализация и дифференциация сети учреждений начального общего образования; обновление методов, средств управления).

Научная новизна во многом определяет теоретическую значимость нашего исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятий «эффективное управление образованием», «эффективность управления учебно-воспитательным комплексом начальных общеобразовательных школ»; в выделении условий эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума. Обоснование системного содержания эффективного управления учреждениями начального общего образования в рамках разработанной модели может стать теоретической основой для разработки новых теоретических гипотез, моделей, подходов в решении различных проблем, связанных с развитием системы образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основании исследования разработаны методические рекомендации «Нормативно-правовое обеспечение сельских начальных общеобразовательных школ» для специалистов органов управления образованием, руководителей и педагогов образовательных учреждений. Материалы исследования могут быть использованы в массовой практике муниципальных органов управления образованием, сельских общеобразовательных школ в целях совершенствования традиционных и внедрения инновационных технологий управления учреждениями начального общего образования сельского социума. Материалы исследования могут также применяться* в системе повышения квалификации работников образования.

На защиту выносятся следующие положения исследования: 1. Понятия «эффективное управление образованием», «эффективность управления учебно-воспитательным комплексом начальных общеобразовательных школ» позволяют развить теорию педагогики в плане обоснования проблемы эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

2. Управление учреждениями начального общего образования целесообразно осуществлять на основе разработанной модели, которая включает в себя следующие компоненты: целеполагание, содержательный, функциональный, организационный, результативный. Особенностью сконструированной модели является единство содержательного, организационного, функционального, результативного компонентов реализации условий эффективного управления учреждениями начального общего образования.

3. Эффективность реализации разработанной модели обеспечивается внедрением её организационной формы учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ.

4. Внедрение организационно- педагогических условий обеспечивает повышение эффективности управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась несколькими путями: в опытно-экспериментальной работе автора; участием в работе коллегий Главного управления образования и науки Администрации Челябинской области; в выступлениях на научно-практических конференциях: «Одарённые дети — проблемы и перспективы совершенствования государственных образовательных стандартов» (1995 г.); «Об итогах работы Министерства образования Российской Федерации по вопросу управления развитием образования» (1998 г.); «Проблемы повышения эффективности управления образовательными учреждениями района» (1991 - 2003 гг.); на совещаниях руководителей образовательных учреждений района по вопросам совершенствования управления начальными общеобразовательными школами (1994,1998,1999, 2003 гг.); на заседании ассоциации северных территорий (1998 г.), совместном заседании

Коллегии Главного управления образования и Коллегии администрации Сосновского района (1998 г.); практическом семинаре методистов по начальному образованию районных управлений образования области (1998 г., 2002 г.); публикации тезисов статей, рекомендаций; работа в качестве начальника управления образования администрации Сосновского района Челябинской области с 1991 г. и по настоящее время. Разработанные методические рекомендации реализуются в практике работы сельских общеобразовательных школ и муниципальных органов управления образованием региона. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Основные результаты проведённого исследования используются по управлению начальными общеобразовательными школами управлением образования администрации Сосновского района Челябинской области.

Структура диссертационного исследования определена задачами работы, логикой раскрытия темы и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, Приложения, библиографии, включающей 220 наименований.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Скрипова, Надежда Евгеньевна

Выводы по второй главе

1. Констатирующий педагогический эксперимент показал следующие результаты. Управление начальными общеобразовательными школами находилось на неудовлетворительном уровне: отсутствовала организационная структура управления начальными общеобразовательными школами, система стимулирования и повышения профессиональной квалификации кадров. Существующее состояние не соответствовало положениям Концепции модернизации образования в Российской Федерации, не обеспечивала переориентацию начальных общеобразовательных школ с функционирования на развитие. Руководители начальных общеобразовательных школ (заведующие) имели очень узкую компетенцию, были крайне несамостоятельными в принятии решений. В то же время социальный заказ требует структурной и содержательной перестройки как со стороны учреждений начального общего образования сельского социума, так и системы управления им.

2. В силу неспособности стабильного режима управления, всесубъектного участия в нём, традиционная структура управления начальными общеобразовательными школами предопределила конструирование различных вариантов распределения управленческого функционала, который требовал расширения и усложнения функций. Необходимо было ввести новые уровни управления и разработать новый функционал для передачи определённых полномочий на разные уровни управления, что прямо влияло на эффективность управления образовательным учреждением.

3. Эффективность управления начальными школами сельской местности достигается при условии внедрения инновационного образовательного учреждения учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ и организационно-педагогических условий.

4. Апробация теоретических положений в ходе опытно-экспериментальной работы подтвердила их состоятельность и эффективность организационной структуры управления начальными общеобразовательными школами через учебно-воспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ (повысился уровень управленческой деятельности специалистов управления образования и руководителей образовательных учреждений; качественно изменился уровень профессиональной квалификации педагогических работников; улучшилось качество знаний учащихся; изменилось отношение участников образовательного процесса к новой организационной структуре).

Направления и данные формирующего эксперимента показали, что введение в практику работы учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ и организационно-педагогических условий обеспечило значительное повышение эффективности управления начальными общеобразовательными школами.

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В комплексе сложных проблем и многообразных задач по реформированию системы образования на селе особую актуальность приобретает решение вопросов эффективного управления учреждениями начального общего образования. Сельскую школу можно определить как совокупность различных типов и видов, разнообразных по возрастному контингенту, территориальному расположению, социальному окружению, национальному составу общеобразовательных учреждений, которые работают на удовлетворение образовательных потребностей сельских детей и ориентированы на решение общеобразовательных задач, на выполнение социокультурной и социально-педагогической функции. Свыше 30% всех школьников России обучаются на селе. Сельская школа была и остается фактором жизнеспособности, сохранения и развития сельского социума. В настоящее время практически не разработаны технологии управления учреждениями начального общего образования, учитывающие особенности образования на селе. К характерным особенностям сельской школы мы относим территориальную изолированность, замкнутость, что приводит к недостаточному взаимодействию с внешними образовательными и социально ориентированными учреждениями. Отмечается также «заниженность» требований со стороны учителя к результатам учебной деятельности учащихся; более низкий начальный уровень подготовленности детей; слабая мотивация детей; малокомплектность или однокомплектность школ, затрудняющие реализацию внешней дифференциации.

По нашему мнению, средством разрешения проблемы повышения эффективности управления учреждениями начального общего образования сельского социума является разработка и реализация модели эффективного управления, основанной на системном и деятельностном подходах.

Сконструированная теоретическая модель эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума рассматривается как целостное образование, включающее в себя взаимосвязанные компоненты: целеполагание, содержательный функциональный, организационный, результативный.

Организационной формой модели эффективного управления является учебно-воспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ. Инновационным ядром организационной формы модели является объединение всех учреждений начального общего образования в одно образовательное учреждение. Управление сельскими начальными общеобразовательными школами рассматривается нами с двух позиций: субъектной и объектной. Субъектная позиция выражена пятью уровнями: уровень районного управления образования (стратегический); уровень директора учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ (тактический); уровень заместителя директора по учебно-воспитательной работе (оперативный); уровень заведующего филиалом (технологический); уровень руководителя методического объединения и учителей начальных классов (уровень соуправления). Объектная позиция представлена советом учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ, собранием трудового коллектива, педагогическим советом, методическим советом, творческой лабораторией. Отношения субъектов управления характеризуются субординационными связями (директор - заместитель директора - заведующий филиалом - руководитель методического объединения — учителя начальных классов); координационными связями.

Для решения задачи эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума в модели использован уровневый подход, с помощью которого модернизирована организационная структура управления путём изменения функционала и содержания работы традиционных уровней управления. Тактический и оперативный уровни модернизируются: вводятся директор и заместитель директора по учебно-воспитательной работе. Модернизация технологического уровня (уровня заведующего филиалом) заключается в изменении функциональных обязанностей, наполнении новым содержанием деятельности. Происходит частичная передача должностных обязанностей директору, заместителю директора по учебно-воспитательной работе учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ. Администрация учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ решает следующие вопросы: лицензирования, аттестации и аккредитации; осуществляет инспекционно-контрольную, финансовую деятельность. Занимается вопросами материально-технического обеспечения.

В нашем исследовании обоснованы и апробированы организационно-педагогические условия эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума (перевод инновационного образовательного учреждения на финансово-хозяйственную самостоятельность, рационализация и дифференциация сети учреждений начального общего образования; обновление методов, средств управления; развитие положительной мотивации через возможность повышения квалификации у всех участников образовательного процесса).

Целью опытно-экспериментальной работы явилась проверка выдвинутой гипотезы исследования. Опытно-экспериментальная работа включала констатирующий и формирующий эксперимент.

На основании поставленной цели были сформулированы следующие задачи: определить исходный уровень состояния управления учреждениями начального общего образования сельского социума, доказать эффективность реализации разработанной модели эффективного управления.

С целью подтверждения, уточнения и дополнения выдвинутой гипотезы был проведён формирующий эксперимент, в ходе которого апробировалось учреждение инновационного вида учебновоспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ и организационно-педагогические условия.

Вследствие создания учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ меняется и организационная структура управления. Образовано Муниципальное общеобразовательное учреждение учебно-воспитательный комплекс «Сосновская начальная общеобразовательная школа» и управление образования осуществляет управление данным образовательным учреждением, как и любым другим. Внедрение в практику работы образовательной системы Сосновского района Челябинской области Муниципального общеобразовательного учреждения учебно-воспитательный комплекс «Сосновская начальная общеобразовательная школа» позволило по-новому, более эффективно и результативно решать экономические вопросы (сохранение сети начальных общеобразовательных школ, укрепление учебно-материальной базы, формирование и утверждение штатного расписания и др.). Наше исследование показало, что при такой структуре грамотно также решаются вопросы лицензирования, аттестации и аккредитации, проблемы методического обеспечения, внедрение новых форм и методов обучения и воспитания, разработка и утверждение программы развития, создание и утверждение образовательной программы (учебного плана), осуществление контрольно-инспекционных и контрольно-диагностических функций и технологий мониторинга.

Введённые вышеуказанные организационно-педагогические условия показали следующее: организационная структура управления является мобильной, соответствует целям и задачам учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ, её эффективность характеризуется определением состава структурных подразделений, распределением функций между ними и внутри них, определением способов координации работ структурных подразделений, достаточно чёткими полномочиями и функциями.

Обозначенные организационно-педагогические условия явились необходимыми и достаточными для успешного функционирования и развития учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ. Повысился уровень управленческой деятельности специалистов управления образования и руководителей образовательных учреждений. Имеют оптимальную деятельность 40%, что превышает показатели 1997 года на 28,8%

Происходил процесс роста качества образования учащихся учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ Сосновского района Челябинской области. В ходе констатирующего эксперимента уровень качества обучения учащихся не превышал 47%, а в ходе экспериментальной работы достиг 50,3% , количество неуспевающих детей снизилось почти в три раза.

С разработкой и внедрением учебно-воспитательного комплекса начальных общеобразовательных школ и организационно-педагогических условий повысился уровень профессиональной квалификации педагогических работников: имеют высшую, первую, вторую квалификационные категории 74%, что выше показателя 1997 года на 19,4%.

В результате исследования положительно оценили новую организационную структуру управления 81% участников образования, что выше показателя 1997 года на 65%. Положительное отношение педагогов выросло с 22% до 61%, руководителей образовательных учреждений — с 15% до 92%, специалистов управления образования - с 11% до 90%. Следовательно, по всем определённым параметрам произошли позитивные изменения.

Таким образом, на основании вышеизложенного мы можем сделать вывод, что выдвинутые положения гипотезы исследования полностью подтвердись. Поставленные в соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования задачи предопределили практическую значимость условий эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

В заключении обобщены результаты теоретико-экспериментального исследования и сделаны следующие общие выводы:

1. Подтверждена актуальность проведённого исследования, обусловленная объективной необходимостью обновления научного обоснования проблемы эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

2. Уточнены понятия «эффективное управление образованием» и «эффективность управления учебно-воспитательным комплексом начальных общеобразовательных школ», позволяющие развить теорию педагогики в плане обоснования проблемы эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума

3. Разработана теоретическая модель эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума, включающая следующие компоненты: целеполагание, содержательный, организационный, функциональный, результативный.

4. Организационной формой модели эффективного управления учреждениями начального общего образования является учебно-воспитательный комплекс начальных общеобразовательных школ.

5. В результате исследования нами выявлены, теоретически обоснованы и опытно-экспериментальным путём проверены организационно-педагогические условия, влияющие на эффективность управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

6. Апробация теоретических положений в ходе опытно-экспериментальной работы подтвердила их гипотетическую состоятельность и эффективность разработанной модели эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума.

7. Разработаны методические рекомендации по обеспечению условий эффективного управления учреждениями начального общего образования сельского социума, которые дают возможность широко использовать полученные в нашем исследовании результаты в практике общего образования.

В результате исследования удалось показать, что выявленные нами организационно-педагогические условия являются достаточными для решения исследуемой проблемы, а разработанная организационная форма модели является эффективной. Таким образом, сельская начальная общеобразовательная школа представляет собой динамично развивающуюся систему, управление данной системой должно быть адекватно вновь возникающим условиям сельского социума.

Наше диссертационное исследование не является окончательным. Мы рассматриваем его как один из вариантов решения проблемы эффективного управления начальными общеобразовательными школами сельского социума. Дальнейшее исследование может быть продолжено по следующим направлениям: повышение эффективности форм, методов и других элементов управленческой деятельности в отношении учреждений начального общего образования сельского социума; обеспечение максимально достижимого соответствия содержания управляющих воздействий муниципальных органов управления образованием потребностям и закономерностям управляемых объектов; формирование наиболее рациональных и эффективных взаимодействий между управляющими компонентами муниципального управления и управляемыми объектами сельского социума и т.д.

168

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Скрипова, Надежда Евгеньевна, 2004 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.

2. Августович И.И. Сельские учебно-воспитательные комплексы. -Белгород, 1989. 112 с.

3. Аверьянов А.Н. Система: Философская категория и реальность. -М.: Мысль, 1976.-188 с.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

5. Альтернатива: выбор пути: Перестройка управления и горизонты рынка. /Алиев В.Г., Безущенко О.И., Бобков В.И. и др. М.: Мысль, 1990. 145 с.

6. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт научного исследования. М.: Политиздат, 1973. - 190 с.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

8. Актуальные проблемы управления образованием в регионе: Сб. материалов. Вып. 2 / Под ред. С.А. Репина, Г.Н. Серикова. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997. - 130 с.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

10. Бабанский Ю.К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

11. Баскаков A.M. Культура познания и понимания человека человеком. Челябинск: ЧГАКИ, 2003. - 213 с.

12. Баскаков A.M. Психологическая культура межличностных отношений. Челябинск: ЧИПКРО, 1996. - 150 с.

13. Батурина Г.И., Шамова Т.И. Цели образования как основа связи содержания и методов обучения. // Советская педагогика. — 1980. -№8.

14. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем. — М.: Прогресс, 1969.-369 с.

15. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике // Советская педагогика. 1990. - № 7. - С. 59-60.

16. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. 304 с.

17. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.С. Системный подход предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. — 48 с.

18. Блауберг И.В. Системный подход в современной науке. // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. С. 7 - 48.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

20. Бойко В.В, Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. — 320 с.

21. Большая советская энциклопедия. В 29 томах. Т. 12. — М: Изд-во «Сов. Энциклопедия, 1974. - 624 с.

22. Бондаревская Е.В. Пивненко П.П. Ценностно-смысловое ориентиры и стратегические направления развития сельской школы. // Педагогика. -2002. № 5. - С. 52-54.

23. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: Дидактический аспект. К.: Рад. шк., 1987. - 160 с.

24. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. М.: Знание, 1990.-64 с.

25. Бочкарев В.И. Кутьев В.О. Теория и практика государственно-общественного управления. // Педагогика. — 2002. № 3. - С. 6-9.

26. Бродский Ю.С. Педагогические системы: понятие, сущность, виды, классификация. Екатеринбург, 1996. - 32 с.

27. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организованными системами. /Отв. Ред. Кульба В.В.; Рос. АН, Ин-т пробл. управления. М.; Наука, 1994. - 346 с.

28. Ваграменко Я., Сарьян В., Лебедев М., Колыханов П. Рынок: Информация: Образование // Народное образование. — 1993. — № 1. С. 18-29.

29. Витке Н.А. Научная организация управления. // Научная организация технического управления. — М., 1924. С. 3-68

30. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

31. Вопросы теории и практики внутришкольного управления / Редкол.: П.В. Худоминский ( отв. ред. ) и др. М.: АПН СССР, 1984. 92 с.

32. Воскресенская Н.М. Реформа школьного образования в Великобритании//Советская педагогика. 1991.-№ 8. С. 134-140.

33. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. -Казань: Тат. кн. изд-во, 1990. 206 с.

34. Габдуллин Г.Г. Совершенствование функций управления общеобразовательной школой в условиях ее реформы: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГПИ, 1988. 173 с.

35. Гвишиани Д.М. Актуальные проблемы управления: Учебное пособие. М.: Знание, 1972. - 283 с.

36. Гершунский Б.С. Основные методологические принципы, понятия и категории прогнозирования развития школы до 2000-2005 гг. / Методика прогнозирования развития школы 2000-2005 гг. // Отв. ред. Э.Г. Костяшкин. М.: АПН СССР, 1982. - С. 21-25.

37. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. ( Кризис образования в России на пороге XXI века ) / МО РФ, Челяб. фил. ИПО. — Челябинск, 1993. 240 с.

38. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 608 с.

39. Горбунова Н.В., Френкель Т.В. Организационно-педагогические вопросы. Сельская школа. — М.: Изд-во «Знание», 1991.-61 с.

40. Горбунова Н.В., Френкель Т.В. Большие заботы маленькой школы. // Народное образование. 1986. - № 12. С. 16-24.

41. Годунов Н.А. Введение в теорию управления. — М.: Экономика, 1967.- 224 с.

42. Голубков Е.П. Проблемы планирования и управления: Опыт систем. М.: Экономика, 1987. - 206 с.

43. Горбунов Н.В., Шахрай Н.А. Управление школами нового типа. М.: РИПКРО, 1991. - 82 с.

44. Горшунова Н.В. Модернизация управляющей системы школы, реализующей новые педагогические идеи: Дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 1997.

45. Гурьянова М.П. Российская сельская школа как социокультурный феномен. // Советская педагогика. 1999. -№ 7. - С. 23-27.

46. Гурьянова М.П. Сельская школа и социальная педагогика. — Минск, 2000. 186 с.

47. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты -М.: Технология школьного бизнеса, 1994. 192 с.

48. Дудорин В.И. Моделирование в задачах управления производством. -М.: Статистика, 1980. — 65 с.

49. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. -М.: Знание, 1991. 64 с.

50. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. — М.: Педагогика, 1987.- 160 с.

51. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М.: Знание, 1987.-80 с.

52. Зайкин М.И. Обучение в малочисленных классах. // Советская педагогика. 1990. - № 2. - С. 34-38.

53. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1996. М., 1992. 43 с.

54. Заренок Н.Н. Культура управления. — Минск: Высшая школа, 1990.- 156 с.

55. Захаров М.Г. Организация труда директора школы. — М.: Просвещение, 1971. 159 с.

56. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. - 320 с.

57. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М.: УЦ « Перспектива», 1998. — 108 с.

58. Зигерт, Вернер, Ланг, Лючия. Руководить без конфликтов. — М.: Экономика, 1990. 334 с.

59. Зотов А.Ф. Идеализированная модель как основа научной теории / Сб. Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1986. — Ч. 1.

60. Иванов А.П. Административный менеджмент в деятельности директора многопрофильной гимназии: Дис. канд. пед. наук. М., 1995.

61. Иванов А.П. Сельская школа: состояние и перспектива развития.// Советская педагогика. 1990. - № 10. - С. 14-20.

62. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. / Пер. с нем. — М.: Педагогика, 1991. 240 с.

63. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-215 с.

64. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов./ Общая ред. В.Н. Саровского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

65. Историко-педагогические основания стратегии развития отечественного образования / Под ред. З.И. Равкина. М., 1994 - 88 с.

66. Кабатченко Т.С. Психология управления. / Учебное пособие. — М.: Российское педагогическое агентство, 1997. С. 324.

67. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебник. Мн.: НПЖ «ФУА», ЗАО Экономпресс, 1977. - 284 с.

68. Калина И.И. Проблемно-целевой метод управления как фактор развития региональной системы образования: Автореф. канд. пед. наук. -Магнитогорск, 1999.

69. Калуве JL, Маркс Е., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга: Калужский институт социологии, 1994. 96 с.

70. Кант И. Соч. в 6-ти т. М., 1964. - Т. 3. - 799 с.

71. Капто А.Е. Табель о рангах в современной школе и оргструктура управления: Управление современной школой / Под ред. Поташника. — М.: Новая шк., 1992. — 58 с.

72. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. — М.: Знание, 1991.-48 с.

73. Карклина С.Э. Принципы и методы планирования // Управление народным образованием в районе (городе): Пособие для работников рай (гор)ОНО / Под ред. М.И. Кондакова и др. М.: Просвещение, 1981. - С. 52-70.

74. Кармаева О. Будет Россия образована, будет и богата.// Образование и рынок. 1998. - № 3. - С. 25-30.

75. Киллен К. Вопросы управления: Сокр. пер. с англ. / Под ред. И.М. Верещагина. М.: Экономика, 1981. - 200 с.

76. Кисляков Ю.Н. Новые информационные технологии в управлении: Курс лекций. Новосибирск: Изд-во Сибир. кадр, центра, 1994. — 95 с.

77. Колесников Л.Ф. Эффективность образования. / Л.Ф. Колесников, В.И. Турченко, Л.Г. Борисова М.: Педагогика. - 1991. 235 с.

78. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. — М.: Новая шк., 1993.-140 с.

79. Конаржевский Ю.А. Проблемы внутришкольного управления. Челябинск,: 1989. - 151 с.

80. Конаржевский Ю.А. Совершенствование функций внутри-школьного управления. Челябинск: ЧГПИ, 1988. - 133 с.

81. Конаржевский Ю.А. Что надо знать директору школы о системах, системном подходе и системном анализе. — Челябинск, 1991. — 22 с.

82. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ и управление школой. М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

83. Конаржевский Ю.А. Интенсификация управления общеобразовательной школой. Челябинск: ЧГПИ, 1988. - 140 с.

84. Кондаков М.И. Планирование работы школы: Руководство уч.-вос. работы в восьмилетней школе. М.: АПН РСФСР, 1961. — 359 с.

85. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. — М.: Педагогика, 1982. 192 с.

86. Кондаков Э.В., Тюлю Г.М. Мониторинг эффективности системы управления // Педагогические технологии: Что такое и как их использовать в школе. М.: Тюмень, 1994. - С. 34-36.

87. Кондратенков А.Е. Подготовка учителей к работе в малокомплектной школе. // Советская педагогика. 1990. № 4. -С. 93-96.

88. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации. -Постановление Правительства РФ от 17. 12. 2001. № 871.

89. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение Правительства РФ № 175— р от 29 декабря 2001 г.

90. Косоножкин И.М. От родного села к большому миру. // Народное образование. -1989. № 12. - С. 29-34.

91. Котлярова И.О. Инновации в образовательных учреждениях: Научно-методические рекомендации для руководителей. Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 1998. - 89 с.

92. Кричевский В.Ю. Управлением школьным коллективом. — JL, 1985.-32 с.

93. Кузь В.И. Уроки неперспективности. // Советская педагогика. 1989. -№ 7.-С. 26-31.

94. Кунц Г., Доннел О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. / Пер. с англ. - М.: Прогресс,1981.-495 с.

95. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. — Новосибирск: Наука, 1988. -205 с.

96. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. - 48 с.

97. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи. //Советская педагогика. 1995. - № 5.-С. 12-18.

98. Лебедев О.Т., Каньковская О.Р. Основы менеджмента: Учебное пособие / под ред. О.Т. Лебедева. Изд. 2-е, доп. Санкт-Петербург: ИД «МиМ», 1997. - 192 с.

99. Лебедев В.И. Психология и управление. — Л.: Изд-во ЛГУ,1982.-253 с.

100. Лизинский В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы управления школой. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск». - М., 1996. - 78 с.

101. Литвиненко Э.В., Тюлю Г.М. Мониторинг эффективности системы управления. // Педагогические технологии: Что это такое и как их использовать в школе. М.: Тюмень, 1994. — С. 276.

102. Лухманов Н.Д., Аванесова В.Н., Канцебовская И.В. Социально-географические аспекты реструктуризации сети школ в сельской местности. М.: НПФ «Аделиз», 2001. - 236 с.

103. Максимова Н. Экономика сельской школы: дефицит финансирования можно преодолеть. // Сельская школа. 2002. - № 4. - С. 1618.

104. Малькова З.А. Педагогическая система будущего: школьные реформы в высокоразвитых странах. // Советская педагогика. 1990. — № 12.-С. 116-126.

105. Малярова Н.В. Учебно-воспитательный комплекс: формирование интересов учащихся. // Советская педагогика. 1990. - № 2. - С. 6.

106. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л.: АГУ, 1975. - 200 с.

107. Марков М. Теория социального управления. — М.: Прогресс, 1978.-446 с.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30 т.: Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961.- 827 с.

109. Менеджмент организации / Учебное пособие под ред. Румянцевой З.К., Саломатина Н.А. -М.: ИНФРА. 1995. 429 с.

110. Менеджмент в управлении школой / Науч. ред. Т.И. Шамова. М.: Мол. Гвардия, 1975. - 368 с.

111. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менежмента. -М.: Дело, 1992.-702 с.

112. Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление. П.: Прогресс, 1993. - 103 с.

113. Моисеев A.M. Понимание школы основа ее успешного развития // Управление развитием школы. - М., 1995. - С. 47-59.

114. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М., Сентябрь. 2001 // Директор школы. -2001. № 4.-199 с.

115. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерини О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. Педагогическое общество России, 1998. - 230 с.

116. Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений. — Челябинск 1998.-256 с.

117. Морозова Н. Альтернативные образовательные системы. // Сельская жизнь. 1999. - № 6. - С. 40-43.

118. Мошевич В.А., Татьянченко B.C. Планирование школьной работы: Анализ состояния, технология, практ. опыт. — Челябинск: ЧИПКРО, 1994.-158 с.

119. Муниципальный и региональный менеджмент: Концепция, программы, методические разработки. — М., 1995. 64 с.

120. Найн А.Я. Психолого-педагогические методы управления трудовым коллективом. Челябинск: Обл. - ИУУ, 1992. - 126 с.

121. Найн А.Я. Опыт инновационной деятельности в системе профессионального образования. // Педагогика. 1994. - 34. - С. 25-27.

122. Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Наука. 1975. 243 с.

123. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления / под ред. Н.Д. Малахова. М.: Новая шк., 1997. - 97 с.

124. Овсиевич Б.Л. Некоторые построения математических моделей формирования организационных структур управления // В кн.: Управление реализаций программ. М.: Наука, 1977. - 402 с.

125. Организационно-педагогические вопросы управления общеобразовательной школой: Сборник статей,- Алма-Ата: Мектеп, 1983 — 88 с.

126. Орлов А.А. Управление средней общеобразовательной школой. М.: Просвещение, 1979. - 64 с.

127. Основы внутришкольного управления /Под ред. П.В. Худо-минского. М.: Педагогика, 1987. - 167 с.

128. Педагогическая диагностика: Методические рекомендации / Mi ПИ; Сост. Т.Е. Климова. Магнитогорск, 1996. - 52 с.

129. Педагогические и управленческие способности и их диагностика. -М.: 1991.-320 с.

130. Педагогический словарь: В 2-х томах / Гл. ред. И.А. Капров. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. Т. 2. - 760 с.

131. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

132. Пикельная B.C. Теоретические основы управления (школо-ведческий аспект): Методическое пособие. -М.: Высш. шк., 1990. — 175 с.

133. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.

134. Питер Э. Лэгнд Менеджмент искусство управлять / Пер. с англ. М. Шерешевской. - М.: ИНФРА-М., 1995. - 144 с.

135. Повышение эффективности управления учреждениями просвещения в условиях реализации школьной реформы: Сборник науч. тр. / Под ред. П.В. Худоминского. М.: Изд-во АПН СССР, 1986. - 95 с.

136. Портнов М.Л. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991.-191 с.

137. Поташник М.М. Демократизация внутришкольного управления. -М., 1990.

138. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой. (В вопросах и ответах). М.: Новая шк., 1997. - 350 с.

139. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. — М.: Знание, 1991.-69 с.

140. Поташник М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. — М.: Новая шк., 1996. — 320 с.

141. Практика управления развитием образования в регионе: Тезисы докладов второй Всероссийской научно-практической конференции / Под общей ред. В.Г. Илларионова. Брянск: БИПКРО, 1996.- 134 с.

142. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для рук. образ, учреждений / Под ред. М.М. Поташника. — М.: Новая шк., 1994. 84 с.

143. Радченко И.П. Педагогическое творчество учителей // Народное образование, 1985. № 7. - С. 78-81.

144. Ракитов А.И. Понятие науки и ее структура как объект общей теории науки: Проблема методологии и логики науки. Томск, 1965.

145. Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. — М.: Политиздат, 1990. 367 с.

146. Репин С.А. Управление областной образовательной системой: Научно-методическое пособие /Под ред. Г.Н. Серикова. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997. 152 с.

147. Репин С.А. Программно-целевой принцип в теории и практике управления областной образовательной системой: Автореф. дис. докт. пед наук. -Челябинск, 1999. 37 с.

148. Розанова В.А. Психология управления. М.: ЗАО «Бизнес-школа» 2Интел-Синтез». - 1993. - 352 с.

149. Родиченко С.М. Научное управление и производство. — М.: Экономика, 1989. 73 с.

150. Руководство пед. коллективом: Модели и методы (Пособие для рук. образ, учреждений) / Под ред. B.C. Лазарева. М., 1995. — 158 с.

151. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам / Пер. с финского. М.: Прогресс, 1988 - 145 с.

152. Сельская школа: комплексное исследование. // Советская педагогика. 1990. - № 11. - С. 145-147.

153. Сельские учебно-воспитательные комплексные: самореализация и развитие личности (материалы Белгородской областной научно-практической конференции). Белгород, 1994. 128 с.

154. Сериков Г.Н. Систематизация информационного обеспечения управления. — Челябинск, 1994. 180 с.

155. Сериков Г.Н. Образование: Аспекты системного отражения. — Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. 464 с.

156. Сериков Г.Н. Теоретические основы системного управления. Челябинск: ЧИПКРО, 1993. - 171 с.

157. Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация: Монография Челябинск: изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. - 664 с.

158. Симоненко В. Управление большим городом: Методологический аспект // Проблемы теории и практики управления. — 1990. — № 4. С. 111-115.

159. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

160. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: Учебное пособие. -РПА, 1997.-264 с.

161. Социально-психологические проблемы управленческой деятельности в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий: Материалы семинара. М.: МДНТП, 1989. 187 с.

162. Социальное управление: словарь справочник / А.Н. Аверин и др.; Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.475 с.

163. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления (Учебное пособие для вузов). —М.: Высшая шк., 1990. — 280 с.

164. Соловецкий И.С., Августевич В.В. Школа будущего. М.: Просвещение, 1978.165 с.

165. Стрезикозин В.П. Актуальные проблемы начального обучения. М.: Просвещение, 1976 - 207 е.

166. Стрезикозин В.П. Организация занятий в малокомплектной начальной школе. М.: Просвещение, 1968. — 67 с.

167. Стрезикозин В.П. Организация процесса обучения в школе. — М.: Просвещение, 1968. 245 с.

168. Стрезикозин В.П. Руководство учебным процессом в школе. М.: Просвещение, 1972. - 270 с.

169. Стрезикозин В.П. Урок в сельской малокомплектной школе. — М.: Просвещение, 1972. 231 с.

170. Суворова Г.В. Совершенствование учебного процесса в малокомплектной начальной школе. М.; 1980. - 185 с.

171. Суворова Г.В. Как избежать негативных последствий реструктуризации сельских школ. // Народное образование. 2004. № 2. С. 85-90.

172. Сунцов Н.С. Управление образовательной школой: Вопросы теории и практики. — М.: Педагогика, 1982. — 145 с.

173. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Консалтинговая служба: от управленческих идей к педагогическим технологиям. Челябинск, 1994.-77 с.

174. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Управление качеством образования: Вхождение в науку. Челябинск, 1995. — 104 с.

175. Теория и практика педагогического управления в школе. /Под ред. Ю.В. Васильева. М.:НИИСИ., 1989. - 89 с.

176. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. — М.: Новая шк., 1995. 201 с.

177. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая шк., 1998. - 288 с.

178. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Изд-во «Прометей» МГПУ им. В.И. Ленина, 1991.- 164 с.

179. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая шк., - 1997. - 348 с.

180. Управление развитием школы: Пособие для рук. образ, учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М: Новая шк., 1995.-464 с.

181. Усова А.В. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования. // Вестник Челябинского педагогического института. Серия 2. Педагогика. Психология. Методика преподавания. -1995. Выпуск 1. - С. 3-10.

182. Управление народным образованием в районе (городе) / Под ред. М.И. Кондакова, М.Л. Портнова, П.В. Худомлинского. М.: Прогресс, 1981.- 169 с.

183. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр соц. и эконом, исследований, 1977. - 336 с.

184. Файоль А. Общее и промышленное управление. / Пер. с фран.1. М.: ЦИТ, 1923.-280 с.

185. Файоль А.Управление это наука и искусство: /Сб. Сост. Г.Л. Подвойский. - М.: Республика, - 1992. - 349 с.

186. Федерально-региональная программа и развитие системы образования на селе. // Сельская школа. 1999. - № 6. - С. 4-20

187. Филонов Г.Н. Сельская школа и социум. // Педагогика. — № 1. -2001. С. 96-98

188. Филиппов В.М. Модернизация школы. // Школьное образование. 2001. - № 5. - С. 4-10.

189. Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред. Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

190. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой. М: Сентябрь, 2000.- 155 с.

191. Фролов П.Т. Системный подход в управлении процессом в школе. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. - 216 с.

192. Харисов Т. Модернизация сельской школы: управленческий аспект. // Педагогика. 2002. - № 4. - С. 23-28.

193. Худяков В.Н. Формирование математической культуры учащихся начального профессионального образования: Дис.докт. пед.наук. -Магнитогорск, 2001. 276 с.

194. Чередов И.М. Сельская школа. Омск, 1989. - 165 с.

195. Шакуров Р.Х Социально-психологические основы управления: Руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990.- 207 с.

196. Шакуров Р.Х. С чего начинается управление? // Специалист.- 1993. № 3. - С. 33-34, - № 4. - С. 32-36.

197. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. // Советская педагогика. 1984. - № 9. - С. 42-47.

198. Шамова Т.И., Давиденко М.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: Проблемы и перспективы. Архангельск: Изд-во Помор, пед. унив., 1995. -161 с.

199. Шамова Т.И., Тюлю Г.М., Литвиненко З.В. Оценка управленческой деятельности руководителя школы. / Вологодский институт повыш. квалификации пед. кадров. Вологда, 1995. - 42 с.

200. Шаулин В.Н., Малышевский А.Ф., Дзанагова Е.Н. и др. / Рекомендации по оптимизации управления образованием на муниципальном уровне // Образование в документах. — 1997. 317. — С. 45-46.

201. Шипунов В.Г., Кинкель Е.Н. Основы управленческой деятельности: Учебник. М.: Высшая школа, 1999. - 303 с.

202. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1063.-128 с.

203. Шубин Н.А. Внутришкольный контроль: Пособие для руководителей школ. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

204. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. РПА, 1998. - 305 с.

205. Щетинская А.И. Педагогическое управление учреждением дополнительного образования инновационного типа. — М.: Новая шк., 1997.- 48 с.

206. Эльбург З.Е. Психологическая структура управленческой деятельности. Рига, 1974. - 46 с.

207. Юдин З.Г. Системный подход и принципы деятельности. -М.: Наука, 1978.-391 с.

208. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программы, методы. М.: МГУ, 1987. - 248 с.

209. Яковлев Е.В. Педагогический эксперимент: квалиметричес-кий аспект. ЧГПУ, 1998. - 136 с.

210. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспит. задач: Дис. докт. пед. наук. — Челябинск, 1992. 403 с.

211. Яковлев Н.С. Записки директора школы.-М.: Педагогика, 1987.-210 с.

212. Якобсон JI.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере.-М.: 1991. 241 с.

213. Якунин В.А. Педагогическая психология / Учебное пособие. Изд-во «Полиус», 1998. - 639 с.

214. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая шк., 1997. - 352 с.

215. James Ch. Young lives at state ( A Reappraisal of Secondary Schools ). L., 1968.

216. Hirst P, Peters R.T. The logic of Education. L., 1970.

217. Kerr J. F. The Problem of Curriculum Reform In: Changing the Curriculum, Ed. By J. Kerr. L., 1968.

218. Russell G. D. Modular Instruction // A Guide to the Design Selection, Utilization and Evaluation of Modular Material. Minneapolis: Burgess Publishinq Company, 1974.

219. Stenhouse L. Humanities teaching Project. L., 1969.185