Уродинамические особенности функции нижних мочевых путей при определении показаний к трансуретральной резекции простаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Буланцев, Дмитрий Юрьевич

• Буланцев, Дмитрий Юрьевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Буланцев, Дмитрий Юрьевич

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

Глава 2. Общая характеристика клинических наблюдений, методов обследования и лечения.

2.1. Характеристика клинических наблюдений.

2.2. Характеристика применявшихся методов обследования.

2.3. Характеристика методов лечения.

2.3. Статистическая обработка материала.

Глава 3. Анализ результатов обследования и лечения в основной группе больных.

Глава 4. Сравнительная оценка результатов ТУРП в основной и контрольной группах.

Глава 5. Сравнительный анализ взаимосвязи данных стандартных методов обследования и уродинамических параметров.

5.1 Взаимосвязь между симптомами нижних мочевых путей и уродинамическими параметрами.

5.2 Взаимосвязь между данными урофлоуметрии, ультразвукового исследования нижних мочевых путей и уродинамическими параметрами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уродинамические особенности функции нижних мочевых путей при определении показаний к трансуретральной резекции простаты»

Гт

X. я

Актуальность работы.

Доброкачественная гиперплазия простаты (ДТП) остается одним из наиболее частых заболеваний мужчин пожилого возраста. Диагностике и лечению этого заболевания в современной урологии отводится одно из ведущих мест. По данным Н.А. Лопаткина и соавт. [26] средняя обращаемость по поводу ДТП в России в среднем составляет 113-125 на 100 тысяч мужского населения.

Примерно у 25-30% 50-летних мужчин есть шанс подвергнуться в течение последующей жизни оперативному вмешательству по поводу ДТП. «Золотым стандартом» в лечении этого заболевания до сих пор остается трансуретральная резекция простаты. Метод практически не уступает по эффективности открытой операции и вместе с тем обладает рядом преимуществ, среди которых меньшая травматичность, меньшее > количество осложнений, более короткий период реабилитации и др. Однако изучение ближайших и отдаленных результатов ТУРП показало, что и данный метод у 10-20% больных имеет неудачи и осложнения. (Лопаткин Н.А. и соавт., 1999; Мазо Е.Б. и соавт., 1987; Мартов А.Г. и соавт., 2005) [31, 34, 23] Это интра- и послеоперационные кровотечения, «ТУР-синдром», недержание мочи, вторичный склероз простаты и шейки мочевого пузыря, стриктуры уретры, ретроградная эякуляция и др. Но последующие исследования показали, что эти причины не является единственными. От 10 до 30% больных после оперативного вмешательства не удовлетворены результатом -лечения, не отмечают уменьшения симптомов нижних мочевых путей и улучшения качества жизни. [Abrams Р. и соавт., 1980; Thomas А. и соавт., 2004; Roehrborn C.G. и соавт., 2001; Madersbacher S., и соавт., 2004] [48, 106, 125, 139]

Очевидно, что результат оперативного лечения ДТП определяется не столько выбором метода операции, сколько подходом к определению показаний к оперативному лечению. Применение комбинированного уродинамического исследования (КУДИ) подтвердило факт того, что не все больные ДТП имеют инфравезикальную обструкцию (ИВО). Кроме того, установлено, что причиной неудач оперативного лечения является сочетание ДТП с нейрогенной дисфункцией нижних мочевых путей.

Применение стандартных методов обследования больных с ДТП, таких как оценка симптомов с помощью шкалы IPSS, ультразвуковое исследование, урофлоуметрия, рентгенологических методов не всегда позволяет подтвердить или отвергнуть наличие инфравезикальной обструкции. (Abrams Р. и соавт., 1995; Porru D. и соавт., 2002; Rosier P.F., Rosette J.J., 1995; van Venrooij G.E., и соавт., 1996) [46, 119, 127, 142]

Взаимоотношения между уродинамическими показателями, исходом оперативного лечения, устранением симптомов нижних мочевых путей (СНМП) и качеством жизни больного до сих пор остаются противоречивыми. Не прекращаются дискуссии о прогностическом значении уродинамических показателей при определении показаний к ТУРП.

Очевидно, что снижение числа больных, у которых будут наблюдаться неудовлетворительные симптоматические результаты после ТУРП является актуальной задачей.

Цель исследования.

Улучшить результаты трансуретральной резекции простаты на основании анализа уродинамических особенностей нижних мочевых путей.

Задачи исследования.

1. Изучить уродинамические причины, вызывающие расстройства мочеиспускания у больных ДТП, при неэффективности консервативной терапии.

2. Определить больных ДТП, которым необходимо выполнение комбинированного уродинамического исследования перед ТУРП.

3. Оценить практическую ценность применения комбинированного уродинамического исследования у больных ДТП при определении показаний к ТУРП.

4. Изучить влияние детрузорной гиперактивности, сниженной активности детрузора и степени инфравезикальной обструкции на результат ТУРП.

Научная новизна.

• Изучено влияние уродинамических показателей на результат ТУРП.

• Дана оценка эффективности применения комбинированного уродинамического исследования у больных перед ТУРП.

• Изучены корреляции между симптомами нижних мочевых путей, максимальной скоростью потока мочи, объемом простаты, объемом остаточной мочи, толщиной стенки мочевого пузыря и уродинамическими показателями.

• Разработан оригинальный алгоритм предоперационного обследования больных ДГП.

Практическая значимость. На основании данных комбинированного уродинамического исследования определены группы больных, у которых выполнение ТУРП является противопоказанным.

• Изучены причины, вызывающие расстройства мочеиспускания у больных при неэффективности консервативной терапии.

• Выявлены группы больных, у которых определить степень инфравезикальной обструкции на основании стандартных методов обследования затруднительно и, следовательно, им показано выполнение комбинированного уродинамического исследования.

• Предложен алгоритм обследования больных ДТП, который позволяет установить причину расстройств мочеиспускания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Причинами сохраняющихся симптомов нижних мочевых путей при неэффективности консервативной терапии являются инфравезикальная обструкция, детрузорная гиперактивность и сниженная сократительная способность детрузора.

2. Расстройства мочеиспускания у больных после ТУРП являются следствием детрузорной гиперактивности или сниженной сократительной способности детрузора.

3. Противопоказанием к трансуретральной резекции простаты является детрузорная гиперактивность или сниженная сократительная способность детрузора при отсутствии инфравезикальной обструкции.

4. Комбинированное уродинамическое исследование позволяет улучшить отбор больных для трансуретральной резекции, тем самым повышая результат оперативного вмешательства.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены на заседании кафедры урологии ГОУ ВПО РГМУ, на III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии. Заболевания предстательной железы. Новые технологии в урологии» Уфа 19-21 апреля 2007.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

Внедрение в практику.

Полученные результаты исследований и рекомендации внедрены в работу урологического отделения ГКБ№ 1.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста состоит из введения, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа содержит 43 источника на русском языке и 105 источников на иностранных языках, иллюстрирована 18 рисунками и 25 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Урология», Буланцев, Дмитрий Юрьевич

Выводы

1. Инфравезикальная обструкция, детрузорная гиперактивность и сниженная сократительная способность детрузора являются уродинамическими причинами, вызывающими расстройства мочеиспускания у больных доброкачественной гиперплазией простаты при неэффективности консервативной терапии.

2. Комбинированное уродинамическое исследование показано больным доброкачественной гиперплазией простаты перед оперативными вмешательствами при сочетании следующих показателей: сумме симптомов накопления 10-15, количестве мочеиспусканий за сутки более 9, максимальной скорости потока мочи менее 10 мл/с, объеме о простаты 30-60 см , объеме остаточной мочи менее 100 мл, объеме остаточной мочи более 300 мл, толщине стенки мочевого пузыря менее 5 мм.

3. Применение комбинированного уродинамического исследования в предоперационном обследовании больных доброкачественной гиперплазией простаты позволяет улучшить результат трансуретральной резекции простаты.

4. Детрузорная гиперактивность и сниженная сократительная способность детрузора при сочетании с инфравезикальной обструкцией не оказывают достоверного влияния на результат ТУРП. Результат ТУРП статистически достоверно зависит от выраженности инфравезикльной обструкции.

Практические рекомендации

1. В случаях, когда у больного по данным комбинированного уродинамического исследования определяется инфравезикальная обструкция 3-6 степени по Шаферу, показано выполнение ТУРП.

2. Противопоказанием к ТУРП являются детрузорная гиперактивность или сниженная сократительная способность детрузора при отсутствии инфравезикальной обструкции.

3. При сумме симптомов опорожнения 15-20, максимальной скорости . потока мочи менее 8 мл/с, объеме простаты более 60 см , объеме остаточной мочи более 100 мл, наличии средней доли, толщине стенки мочевого пузыря более 5 мм наблюдается выраженная инфравезикальная обструкция и показано оперативное лечение.

4. Больным со сниженной сократительной способностью детрузора рекомендуем определять резерв детрузора. Значения показателя более 20 см.вод.ст. указывает на сохранение компенсаторных возможностей детрузора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Буланцев, Дмитрий Юрьевич, 2008 год

1. Аль-Шукри С.Х., Амдий Р.Э. Значение комбинированного уродинамического обследования больных с неудовлетворительными результатами оперативного лечения аденомы предстательной железы // Урология. 2006. - N2. - С. 11-13.

2. Аляев Ю.Г., Винаров А.З., Локшин К.Л., Спивак Л.Г. Выбор методалечения больных гиперплазией предстательной железы. — М.: Клиника урологии ММА им. И.М: Сеченова, 2005. 176 с.

3. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Гаджиева З.К. Расстройствамочеиспускания. М.: Литтерра, 2006. - 208 с.

4. Аполихин О.И. Термальные неэндоскопические методы лечения ДГПЖ: гипертермия, термотерапия, термоаблация: Дис. . докт. мед. наук.,-М., 1996.-158 с.

5. Бабанина Г.А. Симптомы нижних мочевых путей у больных свертеброгенными заболеваниями: Дис. канд. мед. наук. М., 2006. -145 с.

6. Белоусов И.И. Клиническое значение функции уретрального сфинктерапри лечении доброкачественной гиперплазии простаты: Автореф. дис. . канд.мед.наук. М., 2003. - 25 с.

7. Великанов К.А., Новиков A.M., Фишман Ф.А. Стриктуры уретры послеоперации по поводу аденомы простаты // Вопросы экспериментальной и клинической хирургии: Сб. тр. / Ростов-на-Дону. 1975. - С. 96-97.

8. Винаров А.З. Медикаментозное лечение больных гиперплазиейпредстательной железы: Дис. докт.мед.наук. М., 1999. - 189 с.

9. Забродина Н.Б. Сравнительный анализ эффективности открытой чреспузырной прюстатэктомии и трансуретральной электрорезекции у больных доброкачественной гиперплазией простаты: Автореф. дис: .канд. мед. наук. М., 2001 - 25 с.

10. Иванов А.Н. Склероз шейки мочевого пузыря. Клиника, диагностика, лечение: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1970 - 23 с.

11. Кадан М.С. Склероз шейки мочевого пузыря // Урология-нефрология -1986. -N6.-С. 55-61.

12. Камалов А.А., Мартов А.Г., Гущин Б.Л. Эндоскопическое лечение протяженных стриктур уретры, облитерации уретры и шейки-мочевого пузыря // Урология и нефрология — 1997. N6. - С. 34-38.

13. Кан Д.В. Степанов А.К. Поздние осложнения чреспузырной, аденомэктомии // Пленум Всесоюзного научного общества урологов: Тез. докл. Чимкент., - 1976. - С. 51.

14. Кан? Л.Д., Вишневский А.Е., Тедеев В.В. Отдаленные осложнения трансуретральной резекции доброкачественной гиперплазии предстательной железы // 9 Всероссийский съезд урологов: Тез. докл. 1997. - Курск., - С. 147-148

15. Ковалев С.В., Соколов А.В. Анализ осложнений при трансуретральной резекции доброкачественной гиперплазии простаты у больных с острой задержкой мочеиспускания // 9 Всероссийский съезд урологов: Тез. докл. Курск., - 1997. - С. 152-153.,

16. Коган М.И., Белоусов И.И., Шевченко А.Н. Комплексное уродинамическое обследование больных с ДТП // 3 съезд ассоциации урологов Дона: Тез. докл. Ростов-на-Дону., - 2000. - С. 115-116.

17. Комлев Д.Л. Отдаленные результаты оперативных методов лечения доброкачественной гиперплазии простаты: Автореф. дис. . канд. мед. наук.-М.,-2004.-25 с.

18. Кораев К.Н. Деформация шейки мочевого пузыря после аденомэктомии и ее эндоскопическая коррекция' // Пленум Всероссийского научного, общества урологов: Тез. докл. Курск., -1993.-С. 99-100.

19. Левковский Н.С. Трансуретральная резекция предстательной железы и мочевого пузыря. СПб.: Вита Нова, 2002. 208 с.

20. Лопаткин Н.А. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. М.: Медицина, 1999. 267 с.

21. Лопаткин Н.А. Классификация и лечение органических осложнений аденомэктомии // Аденома предстательной железы: Сб. тр. / под ред. Н.А. Лопаткина. М., 1987.- С. 83-87.

22. Лопаткин Н.А. Об осложнениях аденомэктомии простаты и способах их лечения // Урология и нефрология^-1982. — N 1. С. 3-9.

23. Лопаткин Н.А., Мартов А.Г., Гущин Б.Л. Инфекционно-воспалительные осложнения после эндоурологических операций // Пленум правления Россйского общества урологов: Тез. докл. — Киров., 2000. - С. 253-258*.

24. Лоран О.Б., Пермяков А.Н., Горохов М.Э. Стриктуры проксимального отдела уретры у мужчин // Урология и нефрология. 1991. - N 6. - С. 56-59.

25. Мазо Е. Б., Кривобородов Г. Г., Школьников М.Е., Бабанина Г.А., Козырев, С. В., Коршунова Е.С. Троспиум хлорид в лечении идиопатической и нейрогенной детрузорной гиперактивности // Урология. 2005. -N 4.- С. 56-59.

26. Мазо Е.Б., Кривобородов Г.Г. Гиперактивный мочевой пузырь. М.: Вече, 2003. 345 с.

27. Мазо Е.Б., Кривобородов Г.Г., Школьников М.Е. Функции нижних мочевых путей: терминология нормы и нарушений. М.: Вятка, 2003. -23 с.

28. Мазо Е.Б., Мшивиладзе JI.H. Поздние осложнения аденомэктомии предстательной железы, приводящие к инфравезикальной обструкции // Аденома предстательной железы: Сб. тр. / под ред. Н.А. Лопаткина. М., 1987.-С. 87-93.

29. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Кабардоков А.Х., Баранов С.Д. Диагностика «клапанного эффекта» доброкачественной гиперплазии простаты за счет средней доли и выбор метода ее лечения // Урол и нефрол. -1998. -N3.- С. 8-12.

30. Мартов А. Г., Лопаткин Н. А., Гущин Б. Л., Чепуров А. К. Руководство по трансуретральной эндоскопической- электрохирургии доброкачественной гиперплазии простаты. Mi:' Триада -X, 1997. -157 с.

31. Мартов А.Г., Корниенко С.И., Гущин Б.Л., Ергаков Д.В., Сазонов О.А. Интраоперационные урологические осложнения при трансуретральных вмешательствах по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Урология. 2005. - N 4. - С. 38.

32. Матушевский И.А. Диагностика и лечение недержания мочи после аденомэктомии предстательной железы: Автореф. дис. . канд. мед. наук., М., 1988.-25 с.

33. Невирович Е.С. Значение комбинированного уродинамического исследования у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы: Автореф. дис. канд. мед. наук. Спб., 2004. -24 с.

34. Пасечников С.П. Функциональное состояние нижних мочевых путей у больных аденомой предстательной железы: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1978. - 23 с.

35. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. Алгоритм обследования и лечения больных гиперплазией предстательной железы // Рус. Мед. Журнал. -2002. N26. - С: 3-6.

36. Реброва О.Ю. Статистический' анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: Медиасфера, 2003. - 433 с.

37. Руководство по урологии. Том 3 / Под редакцией академика РАМН» Лопаткина Н.А. М.: Медицина, 1998. - 540 с.

38. Севрюков Ф.А. Выбор метода уродинамического обследования1 больных при определении показаний к оперативному лечению ДГПЖ: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1999. - 22 с.

39. Халимов З.М. Клинико-уродинамическая характеристика расстройств мочеиспускания у больных, перенесших оперативное лечение аденомы предстательной железы: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1995.-25 с.

40. Шварц П. Г. Нарушение акта мочеиспускания у больных рассеянным склерозом: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2003. - 23 с.

41. Abrams P. Bladder outlet obstruction index, bladder contractility index and bladder voiding efficiency: three simple indices to define bladder voiding function // BJU. 1999. - Vol. 84.- P. 15-20.

42. Abrams P. In support of pressure-flow studies for evaluating men with lower urinary tract symptoms // Urology. 1994. - Vol.44. - P. 153-155.

43. Abrams P. Objective evaluation of bladder outlet obstruction // BJU. -1995.-Vol.76.-P. 11-15.

44. Abrams P., Cardozo L., Fall M., Griffiths D., Rosier P., Ulmsten U.,i

45. Kerrebroeck P., Victor A., Wein A. The standartisation of terminology inlower urinary tract function: report from the standardisation sub-committee of the international continence society // Neurourol. Urodyn. 2002. -Vol.21. - P. 167-178.

46. Abrams P.H. Investigation of postprostatectomy problems // Urology. -1980.-Vol.15.-P. 209.

47. Abrams P.H., Farrar D.J., Turner-Warmick R.T., Whiteside C.G., Feneley R.C. The results of postprostatectomy: a symptomatic and urodynamic evaluation analisis of 152 patients // J. Urol. 1979. - Vol.121. - P. 640.

48. Abrams P.H., Griffith D.J. The assessment of prostatic obstruction from urodynamic measurements and from residual urine // BJU. 1979. -Vol.51.-P. 129-134.

49. Akino H., Gobara M., Okada K. Bladder dysfunction in patients with benign prostatic hyperplasia: relevance of cystometry as prognostic indicator of the outcome after prostatectomy // Int. J. Urol. 1996. - Vol.3. P. 441-447.

50. Ameda K., Koyanagi Т., Nantani M., Taniguchi K., Matsuno T. The relevance of preoperative cystometrography in patients with BPH: correlating the findings with clinical features and outcome after prostatectomy // J. Urol. 1994. - Vol.152. - P. 443-447.

51. Ameda K., Sullivan M.P., Bae R.J., Yalla S.V. Urodynamic characterization of nonobstructive voiding dysfunction in symptomatic elderly men // J. Urol. 1999. - Vol.162. - P. 142-146.

52. Bosch J.L., Groen J., Schroder F.H. Treatment of benign prostatic hyperplasia by transrectal ultrasound guided laser induced prostatectomy (TULIP): effects on urodynamic parameters and symptoms // Urol. 1994. -Vol.44.-P. 507-511.

53. Brading A.F., Turner W.H. The unstable bladder: towards a common mechanism // BJU. 1994. - Vol.73. - P. 3-8.

54. Bross S., Braun P., Michel M., Portillo M., Juenemann K., Aiken P. Preoperatively evaluated bladder wall tension as a prognostic parameter for postoperative success after surgery for bladder outlet obstruction // Urology. 2003. - Vol.61. - P. 562-566.

55. Bruskewitz R.C., Larsen E.H., Madsen P.O., Dorflinger T. 3-Year follow-up of urinary symptoms after transurethral resection of the prostate // J. Urol. 1986. - Vol.136. - P. 613.

56. Cannon A., de Wildt M., Abrams P.H., Rosette J.J. Urodynamic and laser prostatectomy // World J. Urol. 1995. - Vol.13. - P. 134-136.

57. Chappie C., Smith D. The pathophysiological changes in the bladder obstructed by benign prostatic hyperplasia // BJU. — 1994. Vol.73. - P. 117-123.

58. Chia S.J., Heng C.T., Chan S.P., Foo K.T. Correlation of intravesical prostatic protrusion with bladder outlet obstruction, // BJU. 2002. — Vol.91.-P. 371-374.

59. Choe J.M., Sirls L.T. High energy visual laser ablation of the prostate in men with urinary retention: pressure-flow analysis // Urology. — 1996. -Vol. 48, N4.-P. 584-588.

60. Cucchi A., Achilli M.P., Ravasi S., Arrigoni N. Detrusor instability as an energy-saving device in prostatic obstruction // J. Urol. 1997. - Vol.157. -P. 866-870.

61. Cumming J.A., Chisholm C.D. Changes in detrusor innervation with relief of outflow tract obstruction // BJU. 1992. - Vol.69. - P. 7-11.

62. Erps P., Schapmans S., Cortvriend J., D'Hont C., Denis L.J. Urodynamic effects ofProlase 2 laser prostatectomy in BPH // Acta. Urol. Belg. 1995. -Vol.63, N3.-P139-43.

63. Ezz E., Din' K., Kiemeney L.A., de Wildt MJ. de Debruyne F, de la Rosette J.J. Correlation between uroflowmetry, prostate volume, postvoid residual and LUTS as measured'by IPSS // Urology. 1996. - Vol.48. - P. 393-397.

64. Ezz E.I., Din K., De Wildt M.J., Rosier P.F., Debruyne F.F., de la Rossette J.J: Correlation between urodynamic and cystoscopic findings in elderly- men with voiding complaints // J. Urol. 1996. - Vol.155. - P. 1018-22.

65. Fourcade O, Vallancien G. Morbidite de la resection endoscopique de la prostate: etude prospective a 3 mois // Prog. Urol. 2000. - Vol.10. — P.48-52.

66. Fry C.H., Wu С. The cellular basis of bladder instability // BJU. 1998. -Vol.81.-P. 1-8.

67. Ghoniem S.M. Reproduceability of pressure-flow variables in patients with symptomatic BPH // Urology. 1997. - Vol.49. - P. 305-306.

68. Girman C.J., Panser L.A., Chute C.G., Oesterling J.E., Barret D.M. Natural history of prostatism: urinary flow rates in community-based study // J. Urol. 1993. - Vol.150. P. 887-892.

69. Gotoh M., Yoshikawa Y., Kondo A., Ono Y., Ohshima S. Prognostic value of pressure-flow study in surgical treatment of BPH // World Ji Urol. -1999. Vol.17.-P. 274-278.

70. Griffith D.J. Assessment of detrusor contraction strength or contractility // Neurourol. Urodyn. 1991. - Vol.10. - P. 1-18.

71. Guan Z, Kiruluta G, Coolsaet' B, Elhilali M. A minipig model for urodynamic evaluation of intravesical obstruction and its possible reversibility // J. Urol. 1995. - Vol.154, N 2. - P. 580-586.

72. Guess H., Arrighi H., Metter E. Cumulative prevalence of prostatism matches the autopsy prevalence of bening prostatic hyperplasia // Prostate. 1990. - Vol.17. - P. 241-246.

73. Hakenberg O.W., Pinnock C.B., Marshal V.R. Preoperative urodynamic and symptom evaluation of patients undergoing TURP: analysis of variables relevant for outcome // BJU. 2003. - Vol.91. - P. 375-379.

74. Homma Y. Pressure-flow studies in BPH: to do or not to do for the patient? //BJU Int.-2001.-Vol.87.-P. 19-23.

75. Homma Y., Gotoh M., Takei M., Kawabe K., Yamaguchi T. Predictability of conventional tests for bladder outlet obstruction assessement in BPH // Int. J. Urol. 1998. - Vol.5. - P. 61-66.

76. Homma Y., Kawabe K., Tsukamoto Т., Ymaguchi O., Okada K., Aso Y. Estimate criteria for efficacy of treatment in bening prostatic hyperplasia // Int. J. Urol. 1996. - Vol.3. - P. 267-273.

77. James M.J., Harriss D.R., Ceccherini A., Manhire A.R., Bates C.P. A urodynamic study of laser ablation of the prostate and comparison of techniques // BJU. 1995. - Vol.76, N 2. - P. 179-183.

78. Jensen K., Bruskewits R., Iversen P., Madsen P. Spontaneous uroflowmetry in prostatism // Urology. 1984. - Vol.24. - P. 403-4091

79. Jung P., Mattelaer P., Wolff J.M., Mersdorf A., Jakse G. VLAP: efficacy evaluated by urodynamics and compared to TURP // Eur. Urol. 1996. -Vol.30, N4.-P. 418-423.

80. Kabalin J.N. Effect of prostate size on outcome of laser prostatectomy at six month // J. Urol. 1994. - Vol.l51. - P. 230.

81. Kabalin J.N., Gill H.S., Bite G., Wolfe V. Comparative study of laser vs. electrocautery prostatic resection: 18 month follow up with complex urodynamic assessment // J. Urol. 1995. - Vol.153, N 1. - P. 94-97.

82. Kadow C., Feneley R., Abrams P. Prostatectomy or conservative management in the treatment of bening prostatic hypertrophy? // Br. J. Urol. 1988. - Vol.61. - P. 432-434.

83. Klingler H.C., Madersbacher S., Djavan В., Schatzl G., Marberger M. ■ Morbidity of the evaluation of the lower urinary tract with transurethralmultichannel pressure-flow studies // J\ Urol. 1998. - Vol.159. - P: 191194.

84. Knutson Т., Christler E., Magnus F., Dahlstrand С. BPH with coexisting overactive bladder dysfunction — an everyday urological dilemma // Neurourol. Urodyn. 2001. - Vol.20. - P. 237-247.

85. Knutson Т., Schafer W., Fall M., Petterson S., Dahlstrand C. Can urodynamic assessement of outflow obstruction, predict outcome from watchful waiting? // Scand. J: Urol. Nephrol. 2001. - Vol.35. - P. 463469.

86. Kojima M., Ochiai A., Inui, E., Naya Y., Ukimora O., Watanabe H. Correlation-of presumed circle area ratio'with infravesical • obstruction in men with-LUTS // Urology. 1997. - Vol.50. - P. 548-555.

87. Kojima M., Ochiai A., Inui E., Naya Y., Ukimora O., Watanabe H. Noninvasive quantitive estimation of bladder weight // J. Urol. 1997. -Vol. 157.-P. 476-479.

88. Koyanagi Т., Artibani W-., Correa R., Denis L., Griffiths K., Khoury S. Proceedings of the Fourth International Consultation on BPH, Paris, July 1997 // Health Publications. Plymouth. - 1998. - P. 179-265.

89. Kuo H.C. Analisis of the pathophysiology of LUTS in patients after prostatectomy // Urol. Int: 2002. - Vol.68. - P. 99-104.

90. Leng W., McGuire J. Obstructive Uropathy Induced Bladder Dysfunction can be Reversible: Bladder Compliance Measures- Before and After Treatment // J. Urol. 2003. - Vol. 169, N 2. - P. 563-566.

91. Levin R.M., Levin S.S., Zhao Y., Buttyan R. Cellular and< molecular aspects of bladder hypertrophy // Eur. Urol. 1997. - Vol.32. - P:. 15-21.

92. Levin R.M., Monson F.C., Haugaard N., Buttyan R., Hudson A., Roelofs M. Genetic and cellular characteristics of bladder outlet obstruction // Urol. Clin. North. Am. 1995. - Vol.22'. - P. 263-283.

93. Machino R., Kakizaki H., Ameda K., Shibata Т., Tanaka H., Matsuura S., Koyanagi T. Detrusor instability with equivocal obstruction: a predictor ofunfavorable symptomatic outcomes after TURP // NeurouroK Urodyn. -2002.-Vol.21.-444-449.

94. Madersbacher S. Urodynamics prior to prostatectomy: pro // Eur. Urol. 2004.-Vol.45.-P. 557-560.

95. Madersbacher S., Klingler C.H., Schatzl G., Stulnig Т., SchmidbauerC.P., Marberger M. Age related urodynamic changes in patients with BPH // J. Urol: 1996. - Vol. 156. - P. 1662-1667.

96. Madersbacher S., Pycha A., Klingler C.H., Mian C., Djavan B:y Stulnig Т., Marberger. M. Interrelationships of bladder compliance with age, detrusor instability and' obstruction in elderly men with LUTS // Neurourol. Urodyn. 1999. - Vol. 18. - P. 3-15.

97. McConnel J.D. Why pressure-flow studies should be optional and not mandatory studies for, evaluating men with benign- prostatic hyperplasia // Urology. 1994.-Vol.44, N2.-P. 156-158.

98. McNicholas T. .LUTS^ the case: is altered- // Eur. Urol. Suppl. 2002. -Vol. 1, N9.-P. 28-35.

99. Mirone V., Imbimbo C., Sessa G., Palmieri A., Longo N., Granata A., Fusco F. Correlation between detrusor collagen content and urinary symptoms in patients with prostatic obstruction // J. Urol. 2004. -Vol.172.-P. 1386-1389.

100. Nakai H., Yamanishi Т., Yasuda K., Kitahara S., Suzuki T. Correlation between lower urinary tract symptoms and urethral function in BPH // Neurourol. Urodyn. 2004. - Vol.23. - P. 618-622.

101. Nitty V.W., Young K., Combs A.J. Voiding dysfunction following TURP: symptoms and urodynamic findings // J. Urol. 1997. - Vol.157, N 2. -P. 600-603.

102. Nunzio C., Franco G., Rocchegiani A., Iori F., Leonardo C., Laurenti C. The evaluation of detrusor overactivity after watchful waiting, medical therapy and surgery in patients with bladder outlet obstruction // J. Urol.2003. — Vol. 169. P. 535-539.

103. Poulsen A., Schou J., Puggaard L., Torp-Pedersen S., Nordling J. Prostatic enlargement, symptomatology and pressure-flow evaluation: interrelations in patients with symptomatic BPH // Scand. J. Urol. Nephrol. Suppl. -1994.-Vol.157.-P. 67-73.

104. Reynard J.M., Yang Q., Donovan J.L. The ICS-BPH Study: uroflowmetry, LUTS and bladder outlet obstruction // BJU. 1998. -Vol.82.-P. 619-623.

105. Rischmann P. Urodynamics prior to prostatectomy: con // Eur. Urol.2004.-Vol.45.-P. 561-563.

106. Robertson A.S. Detrusor contraction strength in men undergoing prostatectomy // Neurourol. Urodyn. 1993. - Vol.12. - P. 109-122.

107. Rodrigues P., Lucon A.M., Freire G.C., Sami A. Urodynamic pressure-flow studies can predict clinical outcome after transurethral prostatic resection//J. Urol. -2001. Vol.165. - P. 499-502.

108. Roehrborn CG, Bartsch G, Kirby R, Andriole G, Boyle P, de la Rosette J, et al. Guidelines for the diagnosis and treatment of benign prostatic hyperplasia: a comparative, international overview // Urology. -2001.-Vol.58.-642-650.

109. Roiser P.F., de la Rosette J J. Is there correlation between prostate size and bladder-outlet obstruction // World J. Urol. 1995. - Vol.13. - P. 913.

110. Schafer W. Urethral resistance: urodynamic concept physiological and pathophysiological bladder outlet function during voiding // Neurourol. Urodyn.- 1985.-Vol.4.-P. 161-201.

111. Seaman E.K., Jacobs B.Z., Blaivas J.G., Kaplan S.A. Persistence or recurrence of symptoms after transurethral resection of the prostate: a urodynamic assessment // J. Urol. 1994. - Vol.l52, N 3. - P. 935-937.

112. Schafer W. Analisis of bladder-outlet function with the linearized passive urethral resistance relation, linPURR, and a disease-specific approach for grading obstruction:from complex to simple // World J. Urol. 1995. -Vol.13.-P. 47-58.

113. Shingleton W.B., Kolski J., Renfroe D.L., Fowler J.E. Electrovaporisation of the prostate vs. laser ablation of the prostate in men with BPH: a pressure-flow analysis // Urol. Int. 1998. - Vol.60, N 4. - P.224-228.

114. Slaa E., Mooibroek J.J., Reijke T.M., Karthaus H:F., Capelle J.W., Rosette J.J. Laser treatment of the prostate using Urolase fiber: the Dutch experience // J. Urol. 1996. - Vol.152. - P. 420-424.

115. Sonke G.S., Kortmann B.B.,. Verbeek A.L., Kiemeney L.A., Debruyne F.M., de la Rosette J.J. Variability of pressure-flow studies in men with lower urinary tract symptoms // Neurourol. Urodyn. 2000. - Vol.19. - P. 637-656.

116. Sullivan.M.P., Yalla S.V. Detrusor contractility and compliance characteristics in adult male patients with obstructive and nonobstructive voiding dysfunction // J. Urol. 1996. - Vol.155. - P. 1995-2000.

117. Tammela Т., Schafer W., Barret D., Abrams P. Repeated pressure-flow studies in the evaluation of bladder outlet obstruction due to BPH // Neurourol. Urodyn. 1999. - Vol.18. - 17-24.

118. Thomas A.W., Abrams P. Patient selection: the value of pressure-flow urodynamics // Curr. Opin. Urol. 1998. - Vol.8. - P. 5-9.

119. Wadie B.S., Ebrahim E.E., Gomha A. The relationship of detrusor instability and symptoms with objective parameters used for diagnosing bladder outlet obstruction: a prospective study // J. Urol. 2002. -Vol.166.-P. 132-134.

120. Walsh P.C. Bening prostatic hyperplasia. In: Campbell's Urology, 6th ed. Edited by P.C. Walsh, A.B. Retic, T.A. Stamey, E.D. Vaughan, Jr.

121. Philadelphia // W.B. Saunders Co. 1992,- vol. 1. - chapt. 25. - P. 10091028.

122. Zhang P., Wu Z.J., Gao J.Z. Non-improvement after different procedures of prostatectomy // Zhonghua. Wai. Ke. Za. Zhi. 2003. - Vol. 41. - P. 84-86.