УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ КАК ОСНОВНОЙ СПОСОБ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Ильяков Александр Дмитриевич

• Ильяков Александр Дмитриевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Ильяков Александр Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I . МЕСТО КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ

КОРРУПЦИИ

§1. Правовая природа коррупции в системе государственного управления ..18 §2. Конфликт частных и публичных интересов как основа коррупционных

правонарушений

§ 3. Зарубежная практика урегулирования конфликта частных и интересов

ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МЕХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

§1. Содержание механизма урегулирования конфликтов интер

общественного контроля в его реализации

§ 2. Организационно-правовые средства предупреждения конфликта

интересов на государственной службе

§ 3. Механизм правового регулирования личной заинтересованности

государственного служащего как основы конфликта интересов

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В

СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

§1. Проблемы родственных связей в системе государственной службы и

пути их преодоления для предотвращения конфликта интересов

§ 2. Совершенствование способов выявления конфликта интересов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список нормативных источников и литературы

ПРИЛОЖЕНИЯ

42

53

64

65

85

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ КАК ОСНОВНОЙ СПОСОБ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, наличием определенных успехов достигнутых Российской Федерацией в целом, а также конкретными государственными органами и органами местного самоуправления в сфере предупреждения и пресечения коррупционных правонарушений, в сфере противодействия коррупции. Так, исследования Общероссийского общественного фон )щественное

мнение» показывают, что в 2014 г. в сравнении с 2013 г. с 4 до 22 %

сократилось количество респондентов,

тгающих

степень

распространенности коррупции растет, при этом вдвое возросло число граждан (с 6 до 12 %), уверенных, что уровень коррумпированности государственных и муниципальных служащих снизился1.

С другой стороны, несмотря на достаточно высокие статистические показатели, в российской юридической науке отмечается недостаточная эффективность ряда админис антикоррупционной политики Российского государства . По оценкам россиян, все более коррумпированной сферой становится государственное управление на местном уровне. Растет и уровень коррупции в федеральных органах государственной власти, свидетельством чего является рост в 2014 г. количества зарегистрированных преступлений, связанных с дачей взятки (на 9 % по сравнению с 2013 г.

) . Как

отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин на заседании коллегии ФСБ России 26 марта 2015 г.

ррупция и взяточничество в России. Опрос граждан Российской Федерации от 18 лет и старше. 28 декабря 2014 г. 43 субъекта Российской Федерации, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов. Интервью по месту жительства. Статпогрешность не превышает 3,6 % URL:http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11912 (дата обращения: 22 мая 2015 г.).

2 Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2014 год: информационно-аналитическая записка / под общ. ред. ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации д-ра юрид. наук, проф. О.С. Капинус. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. - 375 с.

3 Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения, пресс-выпуск № 2437, 23 октября 2013 г. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 5-6 октября 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4% URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114572 (дата обращения: 11 ноября 2013 г.)

борьба с коррупцией продолжает оставаться одним из приоритетных направлений работы4.

Одним из условий, препятствующих эффективному противодействию коррупции, является существование в Российской Федерации неправовых средств государственного управления (таких, как протекционизм, корпоративизм, клиентелизм и др.), обусловленных наличием у государственных служащих, должностных лиц личной заинтересованности, в том числе, нематериального характера, возникающей в процессе принятия публично-властных решений и наносящей ущерб публичным интересам. Результатом принятия государственным служащим решений по вопросам, входящим в его компетенцию, на основе личной заинтересованности (в том числе, не имеющей явного материального выражения), может стать предоставление непредусмотренных законом и необоснованных преимуществ конкретным лицам или организациям, что противоречит принципам объективности и справедливости, а также равноправия и конкуренции в рамках правового поля. Рассматриваемые действия (бездействие) государственных служащих, изначально уполномоченных государством служить обществу и его интересам, находятся вне правового пространства, что влечет непредсказуемость процессов принятия решений в системе государственного управления, а в конечном итоге, приводит к деградации и неэффективности правовых механизмов государственного равления.

В связи с этим приобретает актуальность исследование урегулирования онфликта частных и публичных интересов как одного из основных аистративно-правовых способов противодействия коррупции в системе гоударственного управления.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализу проблем противодействия коррупции в системе

4 Сайт Президента Российской Федерации. Стенограмма заседания коллегии ФСБ России 26 марта 2015 г. URL:http://www.kremlin.ru/events/president/news/49006. (дата обращения 22 апреля 2015 г.).

государственной службы посвящено множество работ известных отечественных (к примеру, Б.В. Волженкина, Б.В. Здравомыслова, П. А. Кабанова, А.И. Кирпичникова, Б.В. Коробейникова, А.В. Куракина, В.Е. Мельникова, А.А. Морозова, М.Ф. Орлова, Г.А. Сатарова, К.С. Соловьева, Ю.А Тихомирова и др.) и зарубежных (таких, как С. Кохли, X. Лесли, С. Роуз-Акерман, Р. Уильям, М.Т. Чарльз, П.С. Яни и др.) ученых. Однако в основном, предметом научных исследований являются отдельные проблемные аспекты государственной политики в сфере противодействия коррупции.

В связи с тем, что проблемы предупреждения коррупции носят междисциплинарный характер, их исследование осуществлялось в рамках

различных научных специальностей, в экономики, социологии, конституци финансового, административног аспекты противодействия корру научные труды С. А вакьяна М.В. Баглая, В.Г. Вишн А. Н. Кокотова, и

е, философии, политологии, оловного, гражданского, конституционно-правовые ссийской Федерации посвящены Автономова, Г.В. Атаманчука, . В. Выдрина, Г. А. Гаджиева, С. А. Глотова, А.Ю. Мордовцева, В.Е. Сафонова, Б.С.

Эбзеева и др. Вопросы повышения эффективности административно-правовых механизмов реализации антикоррупционной политики Российской Федерации (в том числе, урегулирование конфликта интересов) юсматриваются в научных работах И.Н. Барцица, А.Н. Волкова, ^озлова, С.Е. Нарышкина, А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова, ой и др.

;ледует отметить и наличие ряда диссертационных исследований, посвященных многостороннему исследованию конфликта интересов и предложений по его урегулированию (к примеру, Щеколдин С.Ю. «Конфликт интересов в государственных служебных отношениях: материальные и процессуальные аспекты». Воронеж, 2011).

Данные исследования, охватывают довольно широкий спектр проявлений коррупции, однако практически не затрагивают проблем административно-правового урегулирования конфликта частных и публичных интересов как одного из основных способов противодействия коррупции на государственной службе.

В связи с этим становится очевидной необходимость комплексного исследования возникновения у государственных служащих конфликта интересов на государственной сдужбе, правовой и социальной природы указанного конфликта, выработки механизмов его профилактики с учетом пробелов, имеющихся в механизме правового регулирования системы государственного управления России.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе регулирования конфликта частных и публичных интересов в системе государственного управления как способа противодействия коррупции.

Предметом исследования являются нормы административного права, закрепляющие порядок и процедуры урегулирования конфликта интересов и предупреждения коррупционных проявлений, а также практика их реализации в системе государственного управления.

Цель исследования состоит в разработке теоретических положений в сфере урегулирования конфликта интересов на государственной службе, а кже практических рекомендаций по совершенствованию данного способа противодействия коррупции.

стижения поставленной цели исследования сформулированы и рены следующие частные задачи:

исследование правовой природы коррупции и форм коррупционных проявлений в системе государственного управления;

- изучение конфликта интересов на государственной службе как основы коррупционных правонарушений, уточнение его содержания и оснований возникновения, а также выявление пробелов и коллизий в

правовом регулировании в сфере урегулирования конфликта интересов на государственной службе в Российской Федерации;

- сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства и практики урегулирования конфликта частных и публичных интересов;

- рассмотрение механизма урегулирования конфликтов интересов на государственной службе в Российской Федерации, а также уточнение роли общественного контроля в его реализации;

- исследование организационно-правовых средств предупреждения конфликта интересов на государственной службе в Российской Федерации;

- изучение юридического механизма предупреждения возникновения личной заинтересованности государственного служащего как основы конфликта интересов;

- выявление особенностей конфликта интересов, основанного на родственных связях государственного служащего, а также способов его предупреждения;

- выработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации вопросов противодействия коррупции и правоприменения в сфере управления конфликтом интересов на государственной службе.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, системный, обобщение, логический, исторический, структурно-нкциональный и системный), а также частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, историко-правовой, технико-юридический) и иные ютоды. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений принципами объективности, всесторонности, универсальности, конкретности, критического анализа.

В частности, использование социологического и статистического методов позволило обосновать предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования форм и методов разрешения

конфликта интересов в системе государственной службы; применение сравнительно-правового метода - исследовать правовую практику управления конфликтом интересов в зарубежных странах.

Теоретической основой исследования являются научные труды ученых-юристов, специалистов в области теории государственного управления (Г.В. Атаманчука, А.И. Новиченко, И.И. Овчинникова, К.В. Севрюгина,), монографические и иные источники в области теории государства и права (научные работы С.В. Бошно, Н.М. Чепурновой, В.А. Юсупова), административного права (исследования М.А. Лапиной, А.В. Мелехина), уголовного права (Б.В. Волженкин, А.И. Долгова), а также организационно-управленческой деятельности (Ф.М. Кобзарев, А.В. Кудашкин, А.Ф. Ноздрачев, Я.Ю. Старцев, Т.Я. Хабриева и др.).

Нормативную правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., международные договоры в сфере противодействия коррупции (Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г.; Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и др.); федеральное законодательство (Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) "О системе государственной службы Российской Федерации"; Федеральный закон от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ (в ред. от 5 октября 2015 г.) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Федеральный закон от 25 жабря 2008 г. № 273-ФЗ (в ред. от 3 ноября 2015 г.) "О противодействии коррупции" и др.); указы Президента Российской Федерации; постановления распоряжения Правительства Российской Федерации, другие нормативные г^вые источники.

Эмпирическую базу исследования составили:

- официальные данные и статистическая информация, характеризующие различные стороны теории и практики противодействия коррупции в системе государственного управления и коррупции в России;

- материалы анкетирования 432 государственных гражданских служащих - сотрудников кадровых подразделений федеральных государственных органов Российской Федерации, проходивших обучение по программе «Функции подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений» в 2014 г. в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;

- аналитические обзоры и информационные материалы, представленные подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доклады прокуроров 85 субъектов Российской Федерации о практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, результаты научных исследований Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

- статистические сборники Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главного информационно-аналитического центра МВД России;

- социологические исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», Левада-центра;

- материалы средств массовой информации;

- исследования неправительственных организаций («рейтинги поражения коррупцией», «индексы восприятия коррупции»).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в ютемном анализе правовых и организационных проблем предупреждения и пресечения коррупционных проявлений, а также урегулирования конфликта нтересов как основного способа предупреждения коррупционных правонарушений в системе государственного управления.

Диссертантом изучена правовая природа коррупции, рассмотрены формы коррупционных проявлений в системе государственного управления, а также конфликт интересов на государственной службе как основа коррупционных правонарушений. В результате сделан вывод о необходимости отнесения к правонарушениям коррупционной

направленности действий государственных служащих, основанных не только на материальной заинтересованности, но и на иной личной заинтересованности, не имеющей выраженного материального характера. Уточнено содержание понятий «коррупция», «конфликт интересов», «иная личная заинтересованность», что позволило обосновать конкретные изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В диссертации уточнена структура механизма урегулирования конфликтов интересов на государственной службе в Российской Федерации как комплексной государственно-общественной системы,

институциональными элементами которой являются, с одной стороны, государственные органы, их кадровые подразделения и должностные лица, а с другой, - институты гражданского общества и представители общественности как субъекты, наиболее заинтересованные в предупреждении и предотвращении коррупционных проявлений и в обеспечении нормального функционирования государственного управления и в реализации достойных условий жизни населения, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правовой регламентации в сфере управления конфликтом интересов на государственной службе, в том числе, по расширению участия представителей общественности в комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов. Выявлены особенности конфликта интересов, основанного на родственных связях государственного служащего, предложен административно-правовой механизм предупреждения возникновения личной заинтересованности государственного служащего как основы конфликта интересов.

В диссертационном исследовании содержатся и другие положения, обладающие научной новизной.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основании исследования коррупции и отдельных коррупционных проявлений как социальных и правовых явлений диссертантом установлено, что в основе любого коррупционного правонарушения в системе государственного управления лежит конфликт интересов на государственной службе, основанный на корыстной мотивации государственного служащего, в связи с чем, механизм урегулирования конфликта интересов на государственной службе предлагается рассматривать как основной и наиболее эффективный способ противодействия корруп

Данный вывод в полной мере согласуется с принципом штетного применения мер по предупреждению коррупции в системе зак< одательно закрепленных принципов противодействия Федерации.

2. Изучение природы конфликта I на государственной службе, а также мотивов совершения государственного управления по нематериальной заинтересованност

пции

заинтересованности гос

повлиять на надлежаще

Российской

авонарушений в системе ссертанту обосновать выделение самостоятельного вида личной

ного служащего, которая влияет или может ивное и беспристрастное исполнение им

должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под нематериальной личной заинтересованностью государственного служащего предлагается понимать его возможность по собственному смотрению предоставить необоснованные преимущества, которые едственно не предполагают получения доходов или иных ых прав или услуг, лицам, находящимся с ним в отношениях (свойства) или иных близких отношениях. 3. Диссертантом предложено дополнить легальные определения понятий «коррупция», «конфликт интересов», «иная личная заинтересованность», закрепленные в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», с учетом возможности

совершения коррупционных деяний на основании не только материальной, но и иной личной заинтересованности. В частности, целесообразно изложить:

- подп. «а» п. 1 ст. 1 в следующей редакции:

«1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного или неимущественного характера, иных имущественных и неимущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами»;

- п. 1 ст. 10 в следующей ре

«Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной

службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная, материального и нематериального характера) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сударственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное ривести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства»;

- п. 2 ст. 10 в следующей редакции:

«В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ, а также иных выгод или преимуществ, не

имеющих прямого имущественного выражения, лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями».

4. На основании исследования зарубежного законодательства о публичной службе, а также международных стандартов в сфере противодействия коррупции обоснована необходимость закрепления в российском законодательстве о государственной службе в качестве меры предупреждения конфликта интересов обязанности государственных служащих периодически (не реже 1 раза в год) представлять в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов сведения о лицах, находящихся с ними в отношениях родства, свойства, иных близких отношениях, с которыми может быть связана их личная заинтересованность нематериального характера, способная повлиять на объективное исполнение служебных обязанностей. Это позволит установить контроль за объективным исполнением государственными служащими своих служебных обязанностей отсутствием у них личной заинтересованности в принимаемых решениях со ы не только представителя нанимателя, но и со стороны )сти.

Предлагается закрепить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительного состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность государственных служащих за нарушение предписаний ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в части предупреждения конфликта интересов в форме непредставления в комиссию по соблюдению требований

к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов сведений о лицах, с которыми может быть связана его личная заинтересованность, способная повлечь конфликт интересов, а также предоставления неполных или не соответствующих действительности сведений при условии возникновения конфликта интересов. В качестве административного наказания за совершение указанного правонарушения предлагается установить дисквалификацию (лишение права занимать должности государственной службы) на срок до 3-х лет.

Предлагаемые дополнения в КоАП России может способствовать повышению эффективности профилактики коррупционных правонарушений путем предотвращения конфликта интересов, поскольку позволит исключить государственного служащего, допустившего неурегулированный конфликт интересов, из сферы государственного управления, лишит его возможности совершать коррупционные правонарушения в дальнейшем.

6. Обоснован вывод о необходимости учета общественного мнения в качестве одного из критериев оценки деятельности государственных органов в сфере противодействия коррупции, поскольку другие показатели (данные ведомственных статистических отчётов) не отражают ситуацию в целом и не способны сформировать объективную картину динамики антикоррупционной деятельности государства.

В развитие положений п. 6 ст. 6 Федерального закона «О ютиводействии коррупции» в качестве механизма общественного контроля соблюдения государственными органами законодательства о ротиводействии коррупции предлагается установить в указанном законе периодический (ежегодный) опрос населения Российской Федерации (субъекта Федерации) об уровне коррумпированности, а также эффективности мер по противодействию коррупции применительно к конкретному государственному органу. Предлагается специальным указом Президента РФ определить методику проведения такого опроса, основываясь

на принципах открытости и прозрачности процедуры выявления и анализа общественного мнения, а также проверяемости его результатов.

7. В целях обеспечения развития институтов общественного контроля за соблюдением законодательства о противодействии коррупции предлагается внести изменения в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность и состав комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, увеличив число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, до двух третей от общего числа членов комиссии, а также закрепив требование о том, что заседание комиссии является правомочным, если в нем участвуют не менее половины от членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе.

Внедрение указанных правил формирования и деятельности комиссий будет способствовать объективности оценок конфликтов интересов на гражданской службе и принятию обоснованных решений по их урегулировани

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании комплекса предложений, направленных на совершенствование законодательного закрепления механизма правового регулирования и авоприменительной практики в сфере противодействия коррупции и шрования конфликта интересов. В диссертации также содержатся по развитию понятийного аппарата в области системы )ственного управления; предложены авторские определения терминов «Ь1фликт интересов», «иная личная заинтересованность», в соответствии с данными определениями структурированы проявления коррупции.

Практическая значимость исследования и полученных результатов заключается в конкретизации отдельных аспектов противодействия коррупции в системе государственного управления.

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию механизма предотвращения и урегулирования конфликта интересов может положительно отразится на объективизации системы государственного управления и будет способствовать беспристрастному исполнению государственными служащими своих полномочий в интересах общества и государства, а не в личных интересах, а также направлены на создание механизма эффективного общественного контроля за социальными связями государственных служащих, способными повлиять на объективное исполнение ими своих служебных обязанностей и минимизировать риск предоставления необоснованных преимуществ отдельным лицам по собственному усмотрению, исходя из личных предпочтений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ильяков Александр Дмитриевич, 2016 год

ография

Российской Федерации» (постатейный) (Юдина А.Б.) (под Воробьева) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) информационной системы «Консультант плюс».

27. Коррупция: природа, проявления, противодейств / Отв. ред.: Хабриева Т.Я. - М.: Юриспруденция, 2014. - 688 с.

28. Костенников, М.В.. Государственная служба и коррупции Монография / М.В. Костенников, А.В. Куракин. - М.: Москов. ун-т МВД России, 2009. - 320 с.

29. Костенников, М.В. Административный запрет как средство противодействия коррупции в системе государственной службы : Учебное пособие / М.В. Костенников, А.В. Куракин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. -125 с. ф

30. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. / Л.П. Крысин. — М.: Эксмо, 2008. — 944 с.

31. Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка. / С.А. Кузнецов. - 1-е изд-е. - СПб.: Норинт. 2000. - 1536 с.

32. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный) / Н.А.

Юпашенко. - М: Волтерс Клувер. 2006. - 720 с.

53. Максимов С.В. Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения): Монография / науч. ред. С.В. Максимов. - М.: СПАРК, 2000. - 228 с.

34. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность / 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: ЗАО «ЮрИнфоРм», 2008. - 255 с.

ред.

Изд-е 18-е

. Ожегов,

35. Мелехин, А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций / А.В. Мелехин. - СПС КонсультантПлюс, 2009. - 527 с.

36. Нуртдинова, А.Ф. Кадровику госслужбы / А.Ф.Нуртдинова, А.Ф.Ноздрачев, Л.А.Чиканова. - М.: МЦФЭР, 2006. - 304 с.

37. Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Энциклопедия. / Под общ. ред.: Капинус О.С. - М.: Фолиант, 2013. - 452 с.

38. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / С.И. Оже - М.: Русский язык, 1986. - 464 с.

39. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. / Н.Ю.Шведова. - М: Азъ, 1992. -660 с. ^^^ •

40. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. / Под ред. Р. Хоггарта. В 9 т. - М.: ИНФРА-М, Весь Мир. 20(

41. Письмо Росстата от 09.06.2011 № АС-15-23/2392 «Об установлении ограничений при прохождении федеральной государственной гражданской службы» Доступ из информационной системы «Консультант плюс».

42. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции / Кудашкин А.В. [и др. ] Сборник методических материалов / под общ. ред. А.Э. Буксмана. - М.: Генеральная прокуратура РФ, Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2011, -344 с.

43. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, твия, реформы / Пер. с англ. О.А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. -

Скобликов, П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России : Монография / П.А. Скобликов. - М.: Норма, 2007. - 271 с.

45. Скобликов П.А. Коррупция в современной России : Словарь неформальных терминов и понятий / П. А. Скобликов. - М.: Норма, 2009. -112 с.

46. Старцев, Я.Ю. Система государственного управления: политический анализ: Учебное пособие. / Я.Ю. Старцев. - Екатеринбург: УрАГС, 2001. -288 с.

47. Сунгуров, А.Ю. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / под ред. А.Ю. Сунгурова. - СПб.: Норма, 2000. - 224 с.

48. Талапина, Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный) / Э.В. Талаг М.: Волтерс Клувер, 2010. - 192 с.

49. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.: Альта-Принт, 2005. - 1216 с.

50. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за расследованием преступлений коррупционной направленности и поддержание государственного обвинения в судах: методич. рекомендации / А.Г. Халиулин А.Г. и др. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2009. - 60 с.

[. Теория государства и права: Учебник / В.Н. юпр. - М. : Омега-Л, 2008. - 384 с. ия в России: стратегия, тактика, методы Дело и сервис, 2009. - 208 с.

. Концептуальные и правовые основы российской антикоррупционной политики : Монография / С.Н. Шишкарев. - М. : КДУ, 110. - 248 с.

54. Юсупов, М.Р. Противодействие коррупции институтами )ажданского общества (методология и организационно-правовые аспекты поддержки на общественных началах в сфере предпринимательства) : [онография / М.Р. Юсупов. - М.: Москов. Торг.-промышл. палата, 2009. -345 с.

Научные статьи и публикации

51. Хропанюк Хропанюк. - 3-е изд., до

52. Ча борьбы / А

53. Шиш

1. Астанин В. В. Современная практика назначения уголовных наказаний за коррупционные преступления в России // Российская юстиция.

- 2011. - № 7.

2. Астанин В.В. Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (анализ и оценка предмета деятельности и коррупциогенных рисков участия экспертов в их работе) // Российская юстиция. - 2009. - № 2.

3. Ахметова Н.А. Роль профессиональной этики в профилактике коррупции // Власть. - 2009. - № 6. - С. 106-109.

4. Багаутдинов, Ф.Н. Подбор кадров: вековые традиции и новые веяния // Законность - 2012. -№ 5.

5. Барциц И.Н. «Россия и коррупция: кто кого». Десять лет спустя // Актуальные проблемы реализации национальной антикоррупционной политики. Вторые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2009 г.) : Сб. науч. трудов / Отв. ред. С.В. Максимов. - М.: Институт государства и права РАН, 2010. С. 94-106.

6. Бойков, Б.Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих / Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень.

- 1997. - № 4-5.

7. Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции : туальные проблемы противодействия коррупции // Аналитический

к. Серия: Проблемы национальной безопасности. - М.: Совет )С РФ, 2008. - № 6 (351). Брижак З.И., Водяная В.Ю. Правовые и социально-психологические аспекты противодействия коррупции / Предварительное следствие. - 2011. -№ 1(11).

9. Ватель А.Ю. Административно-правовое регулирование разрешения конфликта интересов на государственной службе в механизме

противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. -2012. -№6.

10. Галушко Н.С. О профилактике правонарушений и некоторых пробелах законодательной практики // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. - № 3 (23).

11. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Левада Ю.А. / Проблема «Элиты» в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

12. Денисов С.А. Международные инструменты борьбы с коррупцией // Интернет-издание - ЧиновникЬ.иара.ги. Выпуск №204 (30). Источник: Ь11р://сЫпоутк.иара.ги/тоёегп/аг11с1е.рЬр?1ё=476

13. Добрякова Н.И. К вопросу об имплементации Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию // Российская юстиция. -2010. -№8.

14. Ермошин Г.Т. Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения его независимости // Российский судья - 2012. - №№6,7.

15. Ильяков, А. Д. Сравнительно - правовое исследование понятия «коррупция» // Бизнес в законе. - 2013. - №3. - С. 89 -92.

16. Ильяков, А.Д. Административно-правовое исследование понятия «коррупция» // Административное и муниципальное право. - 2013. - №4 - С. 342 - 346.

17. Ильяков, А. Д. Общественное мнение как ведущий критерий оценки тва деятельности органов прокуратуры России // Закон и право. - 2013.

12 - 116.

I. Ильяков, А.Д. Государственная служба как форма «семейного юса» // Бизнес в законе. - 2014. - №1. - С. 168 - 173. 19. Ильяков А.Д. Рассмотрение анонимных обращений как мера противодействия коррупции // Закон и право. - 2014. - № 2. - С. 116 - 120.

20. Казаченкова О.В. Актуальные вопросы урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 2. С. 3 - 7.

21. Казаченкова О.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2006. № 3.

22. Кирьянов А.Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации. Сущность и понятие конфликта интересов // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2011. - № 1. - С. 8-11.

23. Козлов Т. Л. Об институте урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2010. - № 2 (16). - С. 17-22.

24. Козлов Т.Л. Проблемы организации профилактики коррупционных правонарушений в государственных и муниципальных органах на основе практики прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2010. - № 4 (18).- С. 29-34.

25. Козлов Т.Л. О правовой природе и содержании коррупционного правонарушения // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 1. - С. 268-273.

26. Корякин В.М. Храните деньги в Сберегательном банке (комментарий к законодательству о запрете военнослужащим иметь вклады в иностранных банках) // Право в Вооруженных Силах. 2013. № 7. С. 2-4.

27. Кудашкин А.В. Порядок регулирования конфликта интересов ается в совершенствовании / Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. // Российская

110. № 10. С. 45 - 50. >. Кудашкин А.В. Еще раз о правовом понятии коррупции. / Кудашкин А , Козлов Т.Л. // Современное право. - 2010. - № 6.

29. Куракин А.В. Административные запреты и ограничения как средство противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 1.

30. Медар ж.-Ф., Отчет клиентов: феномен социальной политического анализа // Вестник Французской Политической Науки. - 1976. - вып. 26. - №

31. Мунтяну Б. (Bogdan Munteanu). Борьба с коррупцией в Румынии : презентация / Борьба с коррупцией : Материалы международной конференции. - Люблин (Польша). 29-30 ноября 2011 г.

32. Нарышкин С.Е. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование). / Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я.// Журнал российского права - 2011. - № 9.

33. Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. - 2008. - № 11

(31).

34. Новоселова Н.В. Конфликт интересов на государственной службе: некоторые проблемы правопонимания // Административное право и процесс. 2010. № 6. С. 38 - 42.

35. Ноздрачёв А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. -2007. - №10.

36. Осинц< В. О дальнейших мерах по предотвращению конфликта интересов в сист ударственной службы // Российский юридический журнал. - 2011. -

37. Спектот .И., Севальнев

:. 158 - 167.

юмиров Ю.А., Трикоз, Е.Н. Право против коррупции // Журнал юкого права. - М.: Юрист, 2007. № 5. С. 39-52.

39. Трегубова Е.В., Сарьян А.В., Кривоносов Д.А. Административно-правовое регулирование института правового запрета в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. № 8. 2010. С.7-15.

^.И. Запреты и ограничения в праве и коррупция / Спектор »., Матулис С.Н. // Журнал российского права. - 2014. - №

40. Хабриева Т.Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 7-14.

41. Хорунжий С.Н. Правовые проблемы противодействия коррупции, связанные с ограничениями и обязанностями лиц, замещающих государственные и муниципальные должности / Хорунжий С.Н., Бекетова С.М. // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. - 4. - С. 37-40.

42. Цирин А.М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии корупции // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 12 - 24.

III. Диссертации и авторефера

тации, научные доклады

1. Зарандия, Д.А. Политическая коррупция как форма теневой власти: дис. ... канд. юрид. наук / Д.А. Зарандия. - Ростов, 2012.

2. Киреева, Е. Ю. Муниципальная служба в условиях реформы государственного управления: вопросы методологии и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Е.Ю. Киреева. - М, 2010.

3. Корсантия, А.А. Коррупционная преступность в Российской Федерации: научный доклад. / А.А. Корсантия. - М., 2010.

4. Куракин, А.В. Административно-правовые средства едупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы

Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. / А.В. Куракин. -1юберцы, 2008.

Матвеев, Д. Д. Правовое и организационное обеспечение разрешения конфликта интересов в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Д.Д. Матвеев. -М., 2009.

6. Мирошниченко, Д. В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: дис... канд. юрид. наук /Д. В. Мирошниченко. -Саратов, 2009.

7. Морозова, Е. В. Публичные услуги: Теоретико-правовой аспект: дис. канд. юрид. наук. / Е. В. Морозова. — М., 2009.

енной р.

8. Музалевская, Е. А. Коррупция в системе госуд службы в России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.): дис. ка наук./ Е.А. Музалевская. — М., 2006.

9. Наумов, Ю.Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупци: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. / Ю.Г. Наумов. - М., 2013.

10. Новиченко, А.И. Регио тенденции формирования и специфи примере ЮФО): автореф. дис. ... ка Ростов-на-Дону, 2009.

М. Административно-правовые способы правонарушений: дис. канд. юрид. наук./

этнократические элиты: ческой деятельности (на аук. / А.И. Новиченко. -

11. Поляков, предупреждения корруп М.М. Поляков. — М., 20(

12. Севрюгин, К. В. Противодействие коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук. / К.В. Севрюгин. - Тюмень, 2011.

13. Токарев, Б.Б. Социально-философское осмысление феномена шции: автореф. дис. . канд. филос. наук. / Б.Б. Токарев. - М., 2011.

ыбикова, А.А. Формирование механизма управления жтами интересов на государственной гражданской службе: автореф. д! . канд. экон. наук. / А. А. Цыбикова. - М., 2011.

15. Шевелевич, А. А. Административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы: дис. . докт. юрид. наук. / А.А. Шевелевич. - М., 2008.

16. Щеколдин, С.Ю. Конфликт интересов в государственных служебных отношениях: материальные и процессуальные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / С.Ю. Щеколдин. - Воронеж, 2011.

17. Эрлих, М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения: автореф. дис. ... канд.. юрид. наук. / М.Е. Эрлих. - М., 2012.

18. Промвек, К. Политическая роль транснациональных корпорации в продвижении ГМО (генетически модифицированных организмов) и конфликт политических интересов: автореф. дис. ... канд.. полит наук. / К.Промвек. - М., 2012.

19. Гилязева, М.Р. Социальные аспекты конфликта интересов в профессиональнои деятельности государственных гражданских (муниципальных) служащих РФ: авторе [) дис. канд. ... социол. наук. / М.Р. Гилязева. - Казань, 2014.

20. Белоногов, Ю.Г. Кс штересов внутри региональной элиты в период перехода от политики реформ к стратегии политической стабилизации: автореф. дис. ... канд. полит. наук. / Ю.Г. Белоногов. - Пермь,

21. Реук, А.М. Развитие инструментария антикризисного управления промышленным предприятием в условиях конфликта интересов участников банкротства: автореф. дис. ... канд. экон. наук. / А.М. Реук. - Ростов-на-

(ону, 2013.

IV. Электронные ресурсы

1. Сайт ОАО «РЖД» Кодекс деловой этики открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги», утверждённый распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012 № 2789р. URL: http://doc.rzd.ru/doc/public/ru?STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&id=6176.

ционнои l. дата

2. СаИт Минфина РоссиИскоИ Федерации. Кодекс профессиональной этики аудиторов, одобренным Советом по аудиторской деятельности

22.03.2012, протокол № 4. URL: http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/07/Kodeks_etiki-deystvuet_s_1-01-2014.pdf.

3. СаИт ВЦИОМ. Можно ли победить коррупцию? Пр №2180. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113434, дата

24.04.2013.

4. СаИт РБК. Россияне не верят в эффективность ант кампании. URL: http://top.rbc.ru/society/03 обращения та же.

5. СаИт «Левада-центр». Россияне о борьбе с коррупциеИ, независимости депутатов и новых законопроектах о недвижимости и счетах парламентариев. URL: http://www.levada.ru/03-04-2013/rossiyane-o-borbe-s-korruptsiei-nezavisimosti-deputatov-i-novykh-zakonoproektakh-o-nedviz, дата обращения та же.

6. Фонд «Общественное мнение» - Борьба с коррупциеИ: интенции и потенция власти. // Отечественные записки. -2012.0 -№2(47). URL: http://magazines.russ.ru/oz/2012/2/f30.html, дата обращения та же.

7. Выступление В.В. Путина на заседании Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупциеИ // Право и безопасность. 2004. №1 (10).

http://dpr.ru/pravo/pravo_7_1.htm (дата обращения 08.12.2012).

8. Г.Кертман. Пафос и рутина. Коррупция. Форма существования белковых тел. 16.06.2011. http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10003# дата сцения 19.11.2013.

9. СаИт ВЦИОМ, пресс-выпуск № 2114, 18.09.2012. ИнициативныИ всероссиИскиИ опрос ВЦИОМ проведён 8-9 сентября 2012 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113044. Дата обращения та же.

10. Сайт ВЦИОМ: опрос 10.10.2006: «Как, на ваш взгляд, изменилась ситуация в нижеприведенных сферах жизни и проблемах за последние 5 лет?

URL: дата

ста, а в

упция, URL: тот же URL: дата

Коррупция и бюрократизм»,

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=364&q_id=29504&date=10.10.2006, обращения та же.

11. Сайт ВЦИОМ: опрос 22.04.2006 вопрос: «Скажите, по насколько вероятными Вы считаете каждое из этих событий и нашей стране в ближайшем будущем - следующие 2-3 года? К произвол властей и беззаконие» http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=93&q_id=7718&date=22.04.20 вопрос, 05.06.2010:

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=679&q id=49157&date=05.06.2010. обращения та же.

12. Сайт ВЦИОМ: опрос март 2011, вопрос: «Представьте, что Вас коснулось подобное и скажите, побудит это Вас к участию в акциях протеста или нет: Неэффективная работа власти, взяточничество, коррупция.», URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=780&q_id=55573&date=25.03.2011. дата обращения та же.

13. Сайт ВЦИОМ: опрос 15.06.1999. Вопрос: «КРУПНАЯ ФИРМА ДОГОВАРИВАЕТСЯ С ДЕПУТАТОМ, ЧТО ОН ПРОГОЛОСУЕТ В ДУМЕ ТАК, КАК ЭТО ВЫГОДНО ФИРМЕ, И ВЫПЛАЧИВАЕТ ЕМУ ЗА ЭТО

ОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЛИБО ПРЕДОСТАВЛЯЕТ КАКИЕ-ЛИБО УСЛУГИ», http://wciom.ru/zh/print q.php?s id=380&q id=30805&date=15.06.1999.

URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=134&q_id: Дата обращения та же.

URL: (дата

к.т.н,

15. Сайт Миистерства труда и социальной защиты Российской Федерации URL:http://www.rosmintrud.ru/ Дата обращения 21.01.2014.

16. Сайт «Transparency.international», http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog обращения 23.01.2014).

17. Сайт Контрольно-счётной палаты Москвы. Баранов Двуреченских В. А., к.ф.н. Доклад «О качестве информации от «Tr International».

http://ksp.dev.armd.ru/common/upload/news/docs/Transparency_International.pdf (дата обращения 23.01.2014).

18. Сайт газеты «Взгляд». Социолог: методология «Transparency International» некорректна. URL: http://vz.ru/news/2012/12/5/610389.html (дата обращения 23.01.2014).

19. Сайт средства массовой и Против коррупции совместно с http://politics.pravda.ru/authority/kremlii (дата обращения 23.01.2014).

20. Сайт «Лента.ру». Председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет» Кирилл Кабанов. http://lenta.ru/conf/kkabanov (дата обращения 23.01.2014).

21. Сайт Российской газеты Не все на продажу. Егоров И. URL: ttp://www.rg.ru/2013/04/10/buxman.html (дата обращения 23.01.2014).

«Правда.Ру"». А. Петров nsparency International. URL: ) 1-2010/1010366-transparency-0/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1.

Опрос ВЦИОМ

Как бы оценили степень распространения коррупции. .. (закрытый

вопрос, один ответ)

В обществе в целом

2006 2007 2008 2012 2013

г. г. г. г. г.

Очень высокая 41 31 30 29 32

Высокая 37 44 44 46 48

Средняя 13 13 19 19 16

Низкая 1 1 1 1 1

Считаю, что коррупции нет ^ 1 0 0 0 0

Затрудняюсь ответить 8 11 6 4 4

Таблица 2. Опрос ВЦИОМ.

Почему Вы скорее поддерживаете эту инициативу? (открытый вопрос, любое число ответов, % от тех, кто поддерживает инициативу)

Поможет в борьбе с коррупцией 24 V

Клановость - это плохо 21 Л

Перестанут покрывать просчеты, махинации друг друга 9

В большую политику станет проще попасть новым людям 11 1

Ключевые посты станут занимать не по блату, а по заслугам 4 г

Меньше будут злоупотреблять властью, превышать полномочия 4

Это никогда не поощрялось 5

На работе станут больше думать о благе государства, а не о проблемах семьи, ее обогощении 5

Другое 1

Затрудняюсь ответить 20

Меньше будут злоупотреблять властью, превышать полномочия 4 Это никогда не поощрялось 5

На работе станут больше думать о благе государства, а не о

проблемах семьи, ее обогощении Другое 1

Затрудняюсь ответить 20

V

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

АНКЕТА АНОНИМНАЯ

1. Считаете ли Вы, что основным критерием качества деятельности органов прокуратуры должно быть общественное мнение, полученное ¡едомо достоверным способом?

1. да

2. нет

2. Деятельность прокуратуры какого уровня может оценивать общественное мнение наиболее объективно? (выберите один вариант)

1. города/района

2. субъекта РФ

3. органов про

3. Существуют ли в практике способы назначения на должности )сударственной службы «своих людей»?

4. В сегодняшней практике какое качество для быстрого карьерного роста должно доминировать у государственного служащего? (выберите один вариант)

1. родственные или дружеские связи с руководством

2. моральные качества

3. профессионализм

5. Сталкивались ли вы в своей организации с кадровым протекционизмом?

1. да

2. нет

6. Является ли противодействие коррупции в России эффективн

1. да

2. нет

7. Считаете ли Вы прав([ерными на государственной службе взаимоотношения в форме «услу за услугу»?

1. да

2. нет

бработки анкет: всего опрошено в 2014 году 432 респондента.

1. Считаете ли Вы, что основным критерием качества деятельности органов прокуратуры должно быть общественное мнение, полученное заведомо достоверным способом?

1. да - 50 % (215 респондентов)

2. нет - 49 % (212 респондентов)

2. Деятельность прокуратуры какого уровня может оценивать общественное мнение наиболее объективно? (выберите один вариант)

1. города/района - 32 % (139 респондентов)

2. субъекта РФ - 8 % (37 респондентов)

3. органов прокуратуры в целом - 16 % (70 респондентов)

4. объективно не может - 42 % (182 респондент;

назначения на должности

3. Существуют ли в практике с государственной службы «своих людей»?

1. да - 91 % (393 респондента)

2. нет - 8 % (36 респонд

4. В сегодняшней практике какое качество для быстрого карьерного роста должно доминировать у государственного служащего? (выберите один вариант)

родственные или дружеские связи с руководством - 14 % (63 респондента) альные качества - 7 % (30 респондентов) нализм - 82 % (356)

5. Сталкивались ли вы в своей организации с кадровым протекционизмом?

1. да - 57 % (245 респондентов)

2. нет - 42 % (182 респондента)

6. Является ли противодействие коррупции в России эффективным?

1. да - 18 % (81 респондент)

2. нет - 80 % (345 респондентов)

7. Считаете ли Вы правомерными на государственной службе взаимоотношения в форме «услуга за услугу»?

й службе

1. да - 6 % (26 респондентов)

2. нет - 94 % (405 респондентов)