Управление устойчивым развитием муниципального образования как социально-экономической системы в условиях реформирования местного самоуправления: на примере муниципальных районов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хоменко, Олег Алексеевич

• Хоменко, Олег Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хоменко, Олег Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГТЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

1.1. Муниципальное образование как социально-экономическая система —

1.2. Влияние объективных и субъективных факторов внутренней и внешней среды на устойчивое развитие муниципальных образований

1.3. Формирование системы межмуниципального сотрудничества, как необходимое условие устойчивого развития муниципальных образований -

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ

УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

2.1. Система управления муниципальным образованием как социальноэкономической системой

2.2 Методы и инструменты управления муниципальным образованием —

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление устойчивым развитием муниципального образования как социально-экономической системы в условиях реформирования местного самоуправления: на примере муниципальных районов»

Актуальность темы диссертационного исследования. В процессе развития государственно-политической системы на современном этапе особую значимость приобретает реформа местного самоуправления, призванная осуществить реорганизацию властных полномочий и укрепить позиции института местного самоуправления в России. В связи с этим чрезвычайно важная роль отводится развитию муниципальных образований как производственно-территориальных единиц муниципального сектора экономики, первичных звеньев территориальной структуры хозяйства страны.

Современный этап общественного развития характеризуется уникальными особенностями: с одной стороны, широкий размах приобретает процесс глобализации экономических процессов и межотраслевой интеграции, ведущей к экономическим союзам и интеграционным группировкам, контролирующим огромные территории, а с другой - каждый человек, проживающий в определенном населенном пункте, входит в состав местного сообщества, которое отличается от других сообществ не только территорией, но и сложившимися хозяйственными и экономическими связями, составом населения и способом включения населения в процесс общественного воспроизводства. В границах местного сообщества совместными усилиями проживающего на данной территории населения ведется хозяйство в целях удовлетворения как коллективных, так и личных потребностей жителей. Каждая территория образуется и функционирует в соответствии с административно-территориальным устройством, а ее управление осуществляется на основе принципов местного самоуправления. Местное самоуправление призвано не только исполнять установленные законодательством полномочия на соответствующей территории, но и обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие муниципальных образований в целях повышения конкурентоспособности территории, ее инвестиционной привлекательности, повышения качества жизни населения. Переход с одноуровневой на двухуровневую модель местного самоуправления в Российской Федерации предопределил ряд проблем, требующих анализа и изучения, что и подтверждает актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы становления и развития муниципальных образований в форме городских поселений, городских округов, муниципальных районов рассмотрены главным образом в зарубежной литературе. Так, экономисты Е. Данн, А. Пред, В. Томпсон и другие анализировали причины и условия экономического роста и развития муниципальных образований. Причины экономического роста и развития ставятся в зависимость от наличия подвижной, компактной территориальной структуры муниципальных образований, которая играет важную роль в реализации стратегических целей и задач в процессе управления.

Экономисты Б. Бланше, Т. Вольман, П. Девайн, А. Еверс акцентировали внимание на проблемах муниципальной экономической децентрализации и поиске собственных источников финансирования и софинансирования муниципального развития.

Возможности и средства демократизации муниципального управления, пути достижения социальной справедливости при распределении ресурсов на локальном уровне показывают в своих работах П. Девайн, Дж. Харвей.

Отечественные исследователи JL Велихов, М. Сирин, 3. Френкель изучали организацию и управление городским хозяйством начала XX века, в эпоху индустриального общества. Муниципальное хозяйство рассматривалось на уровне городских поселений.

Современные отечественные экономисты Т. Воронов, В. Лапин, А. Широков исследовали социально-экономические функции муниципальных образований.

Труды Ю. Алексеева, А. Алисова, Г. Ветрова, А. Гапоненко, Б. Жихаевича и других посвящены разработке и реализации механизма стратегического управления на уровне городских поселений. Вместе с тем процесс формирования и стабильного развития муниципальных образований еще недостаточно изучен. Переход с одноуровневой модели муниципального образования на двухуровневую - новое явление для России, требующее теоретического осмысления и анализа уже имеющегося опыта подобного перехода за рубежом. Недостаточно полно изучены проблемы управления муниципальными образованиями с использованием инструментов стратегического и программно-целевого планирования. Требует исследования проблема разграничения полномочий и предметов хозяйственного ведения для решения вопросов местного значения в двухуровневой модели местного самоуправления. Все изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в обосновании необходимости и раскрытии сущности управления устойчивым развитием муниципального образования как социально-экономической системы на современном этапе на примере муниципальных районов.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- изучить муниципальное образование как сложную социально-экономическую систему;

- раскрыть сущность устойчивого развития муниципального образования;

- определить объективные и субъективные факторы, оказывающие воздействие на устойчивое развитие муниципального образования как социально-экономической системы;

- обосновать необходимость и выявить сущность межмуниципального взаимодействия в целях устойчивого развития муниципального образования;

- раскрыть содержание организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием муниципального образования как социально-экономической системы в условиях реформирования местного самоуправления;

- рассмотреть методы и инструменты управления устойчивым развитием муниципального образования;

- определить направления совершенствования управления устойчивым развитием муниципального образования как социально-экономической системы.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические, управленческие отношения, складывающиеся в процессе управления устойчивым развитием муниципального образования как социально-экономической системы.

Объектом диссертационного исследования служат муниципальные образования (муниципальные районы).

Научная новизна диссертационного исследования и приращение знаний по теории управления экономическими системами.

1. Проведенный анализ муниципального образования с позиций различных методологических подходов позволил дать комплексную, всестороннюю оценку его и раскрыть сущность муниципального образования. С позиций общеэкономического подхода, реализующего философское единства целого и части, муниципальное образование рассматривается как составная часть территориальной структуры хозяйства страны, выступающей в качестве ее первичного звена. Воспроизводственный подход раскрывает содержание муниципального образования с позиции единства размещения производства и расселения населения на определенной территории с целью осуществления производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг на основе вовлечения местных ресурсов в экономический оборот. Субъект-субъектный подход к муниципальному образованию представляет муниципальное образование как структурированную совокупность субъектов управления, расположенных на соответствующей территории и объединенных общей целью и общими интересами дальнейшего социально-экономического развития муниципального образования. С позиции системного подхода муниципальное образование рассматривается как сложная социально-экономическая система, локализованная на определенной территории, являющаяся одновременно подсистемой региональной и национальной экономических систем.

Системный подход к анализу муниципального образования позволил сформулировать авторскую трактовку сущности муниципального образования в качестве сложившейся в определенных территориальных границах социально-экономической системы, представленной как совокупность взаимодействующих и взаимозависящих элементов, локальность которой по отношению к региональной и национальной экономическим системам определяется государственными органами и органами местного самоуправления.

2. Дано определение устойчивого развития муниципального образования и выявлены объективные и субъективные факторы, воздействующие на устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования.

Под устойчивым развитием муниципального образования следует понимать социально-экономическое развитие муниципального образования, которое позволяет без включения дополнительных ресурсов и сокращения основных финансовых активов государства сохранять заданные темпы и траекторию социально-экономического развития, осуществляя экономию и сохранность естественно-природных ресурсов и реализуя процесс расширенного воспроизводства в заданных границах на основе инновационно-предпринимательской активности, наукоемких инженерных технологий.

К объективным факторам необходимо отнести следующие:

- развитие экономической базы муниципальных образований как в результате экономической деятельности хозяйствующих субъектов производственно-хозяйственного комплекса, сформированного в границах муниципального образования, так и за счет перераспределения ресурсов между уровнями власти. Показателями экономической эффективности и устойчивости хозяйствующих субъектов являются: выручка от продажи товаров и услуг за вычетом НДС, акцизы и аналогичные обязательные платежи; чистая прибыль; прибыль, подлежащая перечислению в местный бюджет (для унитарных муниципальных предприятий); дивиденды, подлежащие перечислению в местный бюджет (для открытых акционерных обществ); чистые активы;

- реализация принципа экономии на масштабе при организации производства капиталоемких легко измеряемых и регулярно не востребованных муниципальных услуг;

- бюджетная обеспеченность и финансовая устойчивость муниципального образования;

- учет позитивных и негативных эффектов «перелива» при разработке стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

- становление и развитие межмуниципального сотрудничества.

К субъективным факторам относятся:

- формирование малозатратной, гибкой и адаптивной территориальной структуры управления в целях реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и эффективного исполнения местных и государственных полномочий, делегированных на муниципальный уровень;

- реализация принципов субсидарности, оперативного реагирования, справедливости, доступности и подотчетности в территориальном управлении;

- формирование организационно-экономического механизма управления муниципальным образованием, основанного на принципах децентрализации территориального управления и включения представителей местного сообщества в процесс территориального самоуправления.

3. Раскрыто содержание муниципального сотрудничества как системы экономических отношений, складывающихся между муниципальными образованиями по поводу эффективного использования земельных и природных ресурсов, рационального использования и распоряжения объектами муниципальной собственности, по поводу реализации совместных объектов, направленных на укрепление и развитие экономической базы муниципального образования, развития предпринимательства и привлечения инвестиций.

4. Доказана роль муниципального сотрудничества в обеспечении устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований:

- формирование межмуниципального сотрудничества как системы взаимодействия муниципальных образований в целях совместной реализации стратегически важных объектов в рамках стратегии социально-экономического развития территории и достижения синергетического эффекта при совместном использовании объединенных средств;

- учреждение межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в целях совместного обеспечения населения материальными благами и услугами и создания новых рабочих мест для обеспечения занятости населения;

- создание некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов в целях укрепления взаимодействия коммерческого и некоммерческого секторов экономики на муниципальном уровне, обеспечивающего повышение устойчивости и стабильности развития муниципального образования;

- участие в общероссийском объединении муниципальных образований и в советах муниципальных образований субъектов Российской Федерации в целях повышения статуса муниципальных образований и участия в обсуждении и реализации планов дальнейшего развития местного самоуправления.

5. Доказано, что в основе организационно-экономического механизма управления муниципальным образованием лежит взаимодействие управляемой и управляющей подсистем. Управляющая подсистема представляет структурированную совокупность субъектов управления, включающую органы местного самоуправления, представителей местного сообщества, объединенных общей целью и интересами. Управляемая подсистема представлена объектами муниципального хозяйства, социальной сферой.

Эффективность механизма управления оценивается степенью взаимодействия и соответствия управляемой и управляющей подсистем муниципального образования, а также использованием стратегического и программно-целевого методов управления с опорой на фискальные инструменты управления.

6. Предложены основные направления совершенствования управления устойчивым развитием муниципального образования:

- разработка стратегии межмуниципального сотрудничества;

- совершенствование управления на базе сочетания стратегического и программно-целевого методов управления;

- подготовка специалистов-управленцев для муниципальных служб, владеющих современными методами муниципального управления;

- создание структуры в системе экономических служб муниципальных образований, осуществляющих стратегическое планирование развития муниципальных образований и координацию межмуниципального сотрудничества.

Методологическую основу диссертационного исследования формируют диалектический, структурно-логический, системный, графический, статистический методы исследования.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и субъектов Российской Федерации, а также административных муниципальных образований Саратовской и Волгоградской областей по вопросам регулирования социально-экономического развития в целом и по отдельным вопросам в частности.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы статистических ежегодников, данные Государственного комитета РФ по статистике, Саратовского и

Волгоградского областных комитетов по статистике, фактический материал, опубликованный в периодической печати, а также собранный автором материал в ходе изучения практики управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Значительный информационный и фактологический материал получен на основе материалов, размещенных в сети Интернет на сайтах российских правительственных и неправительственных организаций, Фонда «Института экономики города».

Теоретическая и практическая значимости диссертационного исследования состоит в развитии и теоретическом образовании недостаточно разработанных и слабоизученных проблем теории управления экономическими системами по управлению устойчивым развитием экономических систем, заданных определенными территориальными границами, и прежде всего муниципальных образований.

Выводы и предложения, сделанные автором, могут быть использованы в учебных курсах «Управление экономическими системами», «Экономика и управление муниципального сектора», «Экономика и управление регионом», а также в спецкурсах по управлению муниципальными образованиями.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования представлены и обсуждены на вузовских, региональных и межрегиональных научно-практических конференциях, состоявшихся в Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина, Саратовском государственном аграрном университете имени Н.И. Вавилова, Саратовском государственном техническом университете и посвященных актуальным проблемам управления социально-экономическими системами: «Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты» (2004);

Сложные системы. Анализ, моделирование, управление» (2005); «Ситуативный анализ развития российской экономики» (2005).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Диссертационная работа содержит таблицы, рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хоменко, Олег Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение муниципального образования как сложной социально-экономической системы предполагает комплексный подход, предполагающий рассмотрение его с различных методологических подходов. Как отмечается в диссертации, в отечественной экономической литературе существуют различные методологические подходы. Систематизация и анализ методологии исследования социально-экономического развития муниципального образования позволяет сделать следующий вывод: муниципальное рассматривается с позиции философского единства целого и части, с позиций воспроизводственного подхода, с позиций субъект-субъектного подхода, с позиций системного подхода.

Анализ муниципального образования с позиций единства целого и части позволяет определить муниципальное образование как первичное звено территориальной структуры хозяйства страны, где начинает складываться система экономических отношений, которая затем распространяется на другие территориальные уровни хозяйствования.

Воспроизводственный подход позволяет дать оценку муниципальному образованию как единство размещения производства и населения на определенной территории с целью осуществления производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг на основе вовлечения местных ресурсов в экономический оборот.

Субъект-субъектный подход к анализу муниципального образования позволяет выделить особо систему управления муниципального образования, которая, в свою очередь, представлена структурированной совокупностью субъектов управления, объединенных общей целью и общими интересами эффективного социально-экономического развития муниципального образования.

Системный подход к анализу муниципального образования позволяет рассматривать сущность муниципального образования как сложившуюся в определенных территориальных границах социально-экономическую систему, представленную как совокупность взаимодействующих и взаимозависящих элементов, локальность которой по отношению к региональной и национальной экономическим системам определяется государственными органами и органами местного самоуправления.

Комплексная оценка муниципального образования позволила раскрыть содержание устойчивого развития муниципального образования и выявить объективные и субъективные факторы, воздействующие на устойчивое развитие муниципального образования.

Категория устойчивости социально-экономического развития муниципального образования предполагает, что муниципальное образование наиболее полно раскрывает свой потенциал, выявляя резервы для динамичного социально-экономического развития, что позволяет без включения дополнительных ресурсов и сокращения основных финансовых активов государства сохранять заданные темпы и траекторию социально-экономического развития, осуществляя экономию и сохранность естественно-природных ресурсов и реализуя процесс расширенного воспроизводства в заданных границах на основе инновационно-предпринимательской активности, наукоемких инженерных технологий.

В диссертации обосновывается тезис, что устойчивое развитие муниципального образования обусловлено объективными и субъективными факторами.

К объективным факторам следует отнести:

- развитие экономической базы муниципального образования как в результате эффективной экономической деятельности производственно-хозяйственного комплекса, локализованного в границах муниципального образования, так и за счет перераспределения ресурсов между муниципальным и региональным бюджетами в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности проживающего населения и обеспечения его необходимыми благами и услугами. Поскольку экономическая база муниципального образования включает производственно-хозяйственный комплекс, производственную и социальную инфраструктуру, то устойчивое его развитие будет зависеть от эффективной деятельности и устойчивости хозяйствующих субъектов в составе производственно-хозяйственного комплекса и от рационального использования социальной инфраструктуры.

Производственно-хозяйственные единицы муниципального образования могут быть представлены:

- как муниципальные предприятия, не имеющие правовой и хозяйственной самостоятельности, чьи доходы и расходы интегрированы в местный бюджет и которые функционируют на основе указаний органов местного самоуправления;

- муниципальные предприятия, имеющие хозяйственную самостоятельность и финансовая деятельность их отражена в местном бюджете;

- муниципальные предприятия, которые функционируют на принципах коммерческого расчетам реализуют продукцию и услуги по законам свободного рынка. Они функционируют как акционерные и хозяйственные общества с контрольным пакетом акций, принадлежащим органам местного самоуправления.

Необходимым условием устойчивого развития муниципального образования является своевременное и постоянное обеспечение населения муниципальными услугами и общественным благами. Последнее позволяет использовать принцип экономии на масштабе в качестве важнейшего принципа организации муниципального хозяйства. Однако, экономия на масштабе характерна для муниципальных услуг, которые являются капиталлоемкими, легко измеряемыми и не востребованы регулярно. Для услуг трудоемких, трудно измеряемых и регулярно востребованных свойственны, в большей мере, потери при увеличении масштаба.

Эффект масштаба может наблюдаться при обеспечении муниципальными услугами капиталоемкими по своему характеру, не регулярно востребованными и легко измеряемыми в муниципальных образованиях, густонаселенных сельских поселениях, где численность населения не менее 3000 человек, либо в объединенных сельских населенных пунктах, либо в сельских пунктах с численностью населения менее 1000 человек, но входящих в состав городского или сельского поселения.

Рост затрат на производство муниципальных услуг местному населению возрастает для городских и сельских поселений при выходе за пределы как свыше 5000 человек, так и менее 2500 человек, что предполагает необходимость особо учитывать территориальный фактор при оценке эффективности воспроизводственных процессов на локальном и региональном уровне.

В качестве важнейшего принципа формирования муниципальных образований как городского, так и сельского видов поселений следует учитывать не только принципы высокой и низкой плотности населения и пешеходной и транспортной доступности, но и принцип эффекта масштаба при снижении затрат на производство и обеспечение местного населения услугами.

Важнейшим фактором устойчивого развития муниципальных образований является бюджетная обеспеченность. Бюджетная обеспеченность на 1 человека в размере 2000 рублей возможна лишь для городских поселений с населением в 30-50 тысяч жителей.

При отсутствии экономии на масштабе повышаются расходы на предоставляемые услуги в расчете на 1 человека при увеличении размера муниципального образования, однако, крупные городские муниципальные образования имеют достаточный финансовый потенциал и развитую базу для оказания более широкого спектра услуг как своим жителям, так и приезжим.

Важным фактором устойчивого развития муниципального образования является финансовая устойчивость, которая достигается, главным образом, в более крупных муниципальных образованиях вследствие перераспределения средств на покрытие расходов. Вследствие этого крупные муниципальные образования не заинтересованы в кооперации в привлечении других сторонних организаций к оказанию услуг населению, внедрению альтернативных рыночных способов предоставления услуг.

Для устойчивого экономического роста на муниципальном уровне важно правильно выбрать и разработать стратегию оказания услуг населению с учетом имеющихся материальных, финансовых и кадровых ресурсов, а также в зависимости от получения эффекта экономии на масштабе.

Для устойчивого экономического роста на муниципальном уровне важно правильно выбрать и разработать стратегию оказания услуг населению с учетом имеющихся материальных, финансовых и кадровых ресурсов, а также в зависимости от получения эффекта экономии на масштабе. Последнее особенно важно в связи с отсутствием постановки проблемы эффекта экономии на масштабе на территориальном уровне на страницах научных изданий с одной стороны и фактически подлинной проблемы эффекта экономии на масштабе возникающей в виду размеров аппарата управления. В связи с этим следует учитывать классификацию муниципальных услуг в зависимости от получения эффекта экономии на масштабе:

- услуги, имеющие положительный эффект масштаба, требующие больших инвестиций, выполняемые организациями независимо от размера поселений;

- услуги, не имеющие ни положительного, ни отрицательного эффекта экономии на масштабе. Услуги такого рода не требуют специализированного оборудования и специального персонала. Объем их выпуска легко измеряем. При производстве такого рода услуг не требуется непосредственного контакта между производителями услуг и населением. Услуги могут проводиться специализированными подразделениями органов управления крупного муниципального образования и специализированной организацией, работающей по контракту с несколькими небольшими муниципальными образованиями;

- услуги имеющие отрицательный эффект масштаба. Такие услуги, как правило, трудоемкие. Они имеют непосредственный контакт между производителями услуг и населением. Производство этих услуг не требует специализированного оборудования и больших капиталовложений, а взаимосвязи между затратами и выпуском трудно измерить.

К субъективным факторам относятся:

- формирование малозатратной, гибкой и адаптивной территориальной структуры управления в целях реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и эффективного исполнения местных и государственных полномочий, делегированных на муниципальный уровень;

- реализация принципов субсидарности, оперативного реагирования, справедливости, доступности и подотчетности в территориальном управлении;

- формирование организационно-экономического механизма управления муниципальным образованием, основанного на принципах децентрализации территориального управления и включения представителей местного сообщества в процесс территориального самоуправления.

В качестве территориальной структуры управления муниципальных образований, определяемых как муниципальные районы, выступает двухуровневая модель, которая призвана обеспечить приближение власти к населению с одной стороны, а с другой стороны осуществить необходимую концентрацию ресурсов в целях реализации устойчивого развития муниципального образования. Двухуровневая модель имеет как преимущества, так и отдельные недостатки. К преимуществам следует отнести реализацию экономии на масштабе и реализацию эффектов перелива.

К отрицательным параметрам двухуровневой модели управления относятся: разделение функций управления по уровням способствует росту конфликтов; дублированию функций при отсутствии координации деятельности двух уровней управления; принудительный характер двухуровневой модели; незначительная доля закрепленных доходных источников при финансировании расходов; проявление тенденций неустойчивости и стремление преобразования в одноуровневую структуру.

Межмуниципальное сотрудничество, на наш взгляд, будет способствовать как повышению эффективности использования финансовых, материальных и людских ресурсов на базе их добровольного объединения, а с другой стороны, оно бы укрепило устойчивость двухуровневой модели территориального управления.

Добровольное сотрудничество муниципального района и поселений укрепило бы устойчивость двухуровневой модели территориального управления, не дав возможность перейти в одноуровневую модель, обеспечивая эффект экономии масштаба и перелива эффектов, а также экономический дополнительный эффект от совместного использования финансовых и материальных ресурсов.

Сотрудничество в рамках двухуровневой модели местных органов власти сократило бы расходы, на наш взгляд, регионального бюджета по выполнению совместных обязательств и затраты на управление персоналом, позволило бы более эффективно выстроить взаимоотношения с районом и региональными структурами власти.

На наш взгляд, сотрудничество обеспечило бы сокращение передачи полномочий на региональный уровень вместе с финансовым обеспечением. Сотрудничество в рамках двухуровневой модели позволило бы приблизить к интересам проживающего населения на территории поселения решение важнейших социально-экономических проблем и объективно осуществить деление издержек и получаемых благ.

К формам межмуниципального сотрудничества следует отнести:

- формирование межмуниципального сотрудничества как системы взаимодействия муниципальных образований в целях совместной реализации стратегически важных объектов в рамках стратегии социально-экономического развития территории и достижения синергетического эффекта при совместном использовании объединенных средств;

- учреждение межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в целях совместного обеспечения населения материальными благами и услугами и создания новых рабочих мест для обеспечения занятости населения;

- создание некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов в целях укрепления взаимодействия коммерческого и некоммерческого секторов экономики на муниципальном уровне, обеспечивающего повышение устойчивости и стабильности развития муниципального образования;

- участие в общероссийском объединении муниципальных образований и в советах муниципальных образований субъектов Российской Федерации в целях повышения статуса муниципальных образований и участия в обсуждении и реализации планов дальнейшего развития местного самоуправления.

В основе организационно-экономического механизма управления муниципальным образованием лежит взаимодействие управляемой и управляющей подсистем. Управляющая подсистема представляет структурированную совокупность субъектов управления, включающую органы местного самоуправления, представителей местного сообщества, объединенных общей целью и интересами. Управляемая подсистема представлена объектами муниципального хозяйства, социальной сферой.

Эффективность механизма управления оценивается степенью взаимодействия и соответствия управляемой и управляющей подсистем муниципального образования, а также использованием стратегического и программно-целевого методов управления с опорой на фискальные инструменты управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хоменко, Олег Алексеевич, 2007 год

1. Нормативные материалы

2. Европейская хартия о местном самоуправлении // Финансы. М., 1993.-NL-C. 74-76.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЭ. Российская газета 3 октября 2003 года.

4. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» / справочная юридическая система «Гарант».

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации / справочная юридическая система «Гарант».

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации / справочная юридическая система «Гарант».

7. Указ Президента РФ «О Министерстве регионального развития Российской Федерации». Российская газета. 2004. - 16 сент.

8. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Российская газета. 1996. - 9 апр.

9. Стратегия социально-экономического развития России до 2010 года/ www.government.ru

10. Ю.Среднесрочная программа социально-экономического развития России на 2002-2004 г.г./ www.government.ru

11. Среднесрочная программа социально-экономического развития России на 2004-2006 г.г./ www.government.ru

12. Программа развития бюджетного федерализма в РФ па период до 2005 года / www.erroervt.ru

13. Концепция стратегического развития города Омска / www.citystrategy.Itmntit.ru

14. Декларация о стратегическом партнерстве города Калининграда. 2003.

15. Стратегический план Екатеринбурга. Научное издание. Екатеринбург. 2003.

16. Стратегический план Саратовской области. Саратов. 2000.

17. Программа социально-экономического развития города Саратова в 2003-2005 г.г. Саратов. 2002.

18. Муниципальная программа социально-экономического развития города Саратова на 1999 2001 г.г. (при поддержке фонда «Институт экономики города»). Саратов. 1999.

19. Решение Саратовской городской Думы «О бюджете города на 2005 год» № 53-524 от 27.12.2004 г.

20. Инвестиционный паспорт города Саратова. Саратов. 2004

21. Агентства регионального развития в реализации местной экономической политики. / Под научной редакцией Б.С. Жихаревича. СПб: Институт ЕВРОГР АД.-1993

22. Алексеев О.Б. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе. НИМБ, 2001.

23. Алексеев Ю.П. и др. Регион: теория и практика устойчивого развития: Спецкурс. М.: Изд-во РАГС, 2002.

24. Алтухов И.А., Киселев В.А. Стратегический план города. НИМБ, 2000.

25. Анализ использования в российских городах инновационных методов экономического развития FINRUS 9804 «Инновационные центры и наукограды РФ», 2002.

26. Анимица Е.Г. и др. Методические указания по разработке стратегического плана Екатеринбурга / Анимица Е.Г., Бочко B.C., Высокинский А.Г., Силин Я. П., Чернецкий A.M. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002.

27. Аннотации стратегических проектов. 3-е издание. - Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.

28. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

29. Ветров Г.Ю. Условия, проблемы и перспективы экономического развития российских городов на современном этапе // «Эра городов» , (спецвыпуск фонда «Институт экономики города»). 2001.- №3.

30. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. 2-е изд., доп. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

31. Ветров Г.Ю., Шанин А. А. Американский опыт разработки индикаторов социально-экономического развития городов // Городской альманах. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.

32. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона. Научно-методическое пособие. СПб: Леонтьевский центр, 2000.

33. Вобленко Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997.

34. Гапоненко А.Л. Регион: ресурсы местного развития. Разработка стратегии территориального саморазвития. Вып. 8, М. 1999.

35. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.

36. Генисаретский О.И. Стратегии и сообщества в местном самоуправлении //Муниципальный мир, 2002. -№3.

37. Глазычев В.Л., Егоров М.М., Ильина Т.В. и др. Городская среда. Технология развития: Настольная книга. М., 1995.

38. Годовой отчет фонда «Институт экономики города» 2003. М., 2004.

39. Годовой отчет фонда «Институт экономики города» 2002. М., 2003.

40. Город и бизнес: проблемы взаимодействия. Научный доклад Фонда «Институт экономики города» / Школа публичной политики. Иркутстк, 2003.

41. Город как самоорганизующаяся система // Под ред. Ю.В. Кириллова. Обнинск, 1998.

42. Гринчель Б.М., Костылева И.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб, 2000.

43. Гринчель Т.П. Городской маркетинг новый подход к концепции развития города //Евроград, 1993. - N1.

44. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов, Изд. СГУ, 1995.

45. Егоршин А.П. Стратегический план города. Нижний Новгород, 2000.

46. Ермошенко Н.Н. Опыт самоуправления за рубежом. Киев: УкрИНЭИ, 1992.

47. Жить настоящим, думая о будущем, опираясь на прошлое. Послание Губернатора Д.Ф. Аяцкова жителям Саратовской области. Саратов 2000.

48. Жихаревич Б.С. Основы стратегического планирования экономического развития городов // Евроград, №10,1998. -С. 36-42

49. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. ИСЭП РАН, 1995.

50. Иванов В.И., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии ГМУ. М., 2000.

51. Иванов В.Н. Управленческая парадигма XXI века // Сборник докладов III конференции Российской Муниципальной Академии. М., 2001.

52. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

53. Индикаторы структурной реформы субъектов РФ и муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.

54. Инициирование процессов стратегического планирования в муниципальных образованиях Саратовской области. Этапы реализации и результаты проекта при поддержке Межрегионального представительства фонда «Евразия» (Юг России). Москва. 2002.

55. Инновационное предпринимательство Саратова. Справочник комитета по экономике и инвестиционной политике администрации города Саратова. Саратов. 2002.

56. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем. СПб., 2002. С. 12-142.

57. Кейген Г. Местное налогообложение в некоторых странах: сравнительный анализ // Проблемы реформы местного самоуправления. Структурные и финансовые аспекты. М., 2005.

58. Кириллов Ю.В. Городская корпорация развития // Городское управление. 1997. №1.

59. Кириллов Ю.В. Модельный кодекс российского города. Обнинск, 1998.

60. Кирпичников В. А. Город в системе административно-территориального деления России / Федеральный справочник, Выпуск 3. М: «Родина-Про», 2001.

61. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки / ИСЭП РАН, СПб,-1994.

62. Кодекс лучшей муниципальной практики Фонда «Институт экономики города». М. 2003 // www.urbaneconomics.ru

63. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М., 1996.

64. Кутарин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М. Юристъ, 1997.

65. Логунцев Е.Н. Управление развитием города. Фонд развития Заречного Технополиса г. Заречный Свердловской области / www.prometa.ru

66. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Проектный подход к реализации программы местного развития. Обнинск: 2003.

67. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление программами институционального развития в условиях рыночной экономики. Опыт проекта. -Обнинск: 2003.

68. Лушпинин К.В. Управление устойчивым развитием малых предприятий в системе их стратегического взаимодействия с органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями. Автореферат канд. Дисс.Саратов. 2006.

69. Малин А.С, Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для ВУЗов. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

70. Маршалова Н.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М., Экономика, 1998.

71. Материалы расширенного заседания коллегии при мэре города Саратова. 24 июля 2004 года. Саратов. 2004.

72. Международный семинар по проблемам местной власти // Финансы.- М., 1993.-N 1.

73. Местное самоуправление в городах России. Рекомендации по разработке и применению регламентирующих документов. Основные положения / Под ред. А.Е.Когута. ИСЭП РАН.- СПб.- 1995.

74. Муниципальное управление. М., АНХ, 2007.

75. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2001.

76. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2001.

77. Методология проведения оценки качества процесса и содержания стратегического территориального планирования. СПб. 2003.

78. Муниципальный менеджмент / Под ред. В.В.Иванова, А.Н. Коробова, М., Инфра, 2002.

79. Население и муниципальная власть: проблемы и перспективы взаимодействия. Информационно-аналитический бюллетень (серия экономика), выпуск №1, М. 2000.

80. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Экое. 2002. №2

81. Национальная политика развития городов. Научные материалы фонда «Институт экономики города» по заказу Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа / Под. ред. д.э.н. Б.М. Гринчеля, СПб. 2002.

82. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

83. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Общ. Ред. А.Г. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2000.

84. Опыт западноевропейских городов по разработке стратегий развития в XXI веке. Научные материалы, часть 2. СПб.: Институт Евроград, ЭИМИ, 2000.

85. Ореховский П. А. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города // Городское управление. 1997. №9.

86. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под. ред. А.М Шелехова. М., 2002.94.0сновы местной экономической политики (опыт, европейских городов) / Научный редактор Б.С.Жихаревич. СПб: Институт ЕВРОГРАД.-1993.

87. Основы теории местного самоуправления: происхождение и развитие / Под ред. В.И. Фатеева. М., 1996.

88. Патрушев В.И. Местное сообщество как социально-правовая категория / Сборник докладов III конференции Российской Муниципальной Академии.-М., 2001.

89. Петров А., Рой О. Управление развитием города (опыт подготовки и методология разработки) // Муниципальная власть.-2004.-№6.

90. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Доклад ЦСИ ПФО. Нижний Новгород-Москва, 2002.

91. Проблемы реформы местного самоуправления. Структурные и финансовые аспекты. М. 2005.

92. Проблемы реформы местного самоуправления. Структура и финансовая система. М., 2005.

93. Пылин В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества // Санкт-Петербургский политологический журнал. 2002. №3

94. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитии общества // Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М, 1997.

95. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс, вып. 8 / под научн. Ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М: Изд. БСТ, 1999.

96. Розенцвейг К. Содействие местной экономике (на примере города Лангенхагена) / Евроград.- N 3.

97. Российская урбанизация на перепутье: к «городу-саду» или в «город-огород». Сценарии развития российских городов. Доклад Фонда «Институт экономики города»/ Под ред. Г.Ю. Ветрова. М. 2001.

98. Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2004.

99. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

100. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.

101. Сборник докладов III конференции Российской Муниципальной Академии. М., 2001.

102. Сизонс М. Управление стратегическим планированием / сервер http://www.citystrategy.leontief.ru.

103. Системный анализ в проектировании и управлении: Сборник докладов участников Международной научно-практической конференции (20-22 июня 2001г.).- СПб, 2001.

104. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации, 2003. М.: Госкомстат России, 2004.

105. Социальное управление. М., РАГС, 2000 г.

106. Стратегическое видение приоритетов развития Поволжского макрорегиона. Нижний Новгород, 2002.

107. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Под ред. Дж. Бэйтера, Б.С. Жихаревича, Н.А. Лебедевой. СПб, 2004.

108. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова Даниляна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: «Экономика», 2002.

109. Стратегия развития муниципального образования. Нижний Новгород, 2001.

110. Суворова В.В. Регулирование социально-трудовых отношений на муниципальном уровне: теория, методология, практика. Докторская диссертация, Саратов, 2005.

111. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия / Составители: Б.С. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000.

112. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

113. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. Том 2: Как оценить качество стратегического планирования. МЦСЭИ «Леонтьевский центр». СПб, 2002.

114. Территориальное стратегическое планирование: новые возможности социально-экономического развития. Сборник статей. Под ред. Акбулатова Э.Ш., Ефимова B.C., Жихаревича Б.С. Красноярск: НП КИЦ. 2004.

115. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998.

116. Туркин С. Социальная ответственность бизнеса: четыре примера и десять советов // Советник. 2002. № 05 (77).

117. Федеральный справочник. М.: «Родина-Про». 2002.

118. Федеральный справочник. Регионы Российской Федерации. М.: «Родина-Про», 2001.

119. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000.

120. Фофанов В.П. О методологических принципах перехода к устойчивому развитию // Сборник докладов на заседании Общественногосовета по стратегическим проблемам устойчивого развития города Новосибирска, 2000.

121. Частно-государственное партнёрство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.

122. Шуссманн К. Структурная перестройка и экономические стратегии городов // Евроград.- 1995.- N5.

123. Экспресс-анализ результатов анкетирования (Обзор развития стратегического планирования на муниципальном уровне 2004г.) / официальный сайт МЦСЭИ «Леонтьевский центр» http:// www.citystrategy.leontief.ru

124. Эффективные модели и инструменты муниципального управления. Фонд «Институт экономики города». М. 2003.

125. Экономика муниципального сектора // Под. Ред. А.В. Пикулькина. М., ИНИТИ. 2007.

126. Экономика муниципальных образований / Под ред. Игнатова В.Г. Москва-Ростов-на-Дону, 2005.

127. Bird R., Slack Е. Urban Public Finance in Canada/Toronto: John W. Ley and Sons, 1993. P. 47-58.

128. Bish R. Local Government Amalgamations Toronto. 2001. P. 47-51

129. Bish, Robert L. Local Government Administrations. Discredited Nineteenth-Century Ideals Alive in the Twenty-First. Toronto:C.D. Howe Institute, 2001. P. 6

130. Brueckner J.K A Modern analyses of the Effects of site value Taxation // National Tax Journal. 1986. P 49-58

131. Blakely E. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publications, 1994. 513 p.

132. Brueckner J.K A Modern analyses of the Effects of site value Taxation // National Tax Journal. 1986. P 49-58

133. Boyne G. Local Government Structure and Performance. Lessons from America 11 Public Administration. Vol. 70. 1992. P. 61-69

134. Kitchen, Harry, M . Issued in Municipal Finance: Spending, Revenues, Governance, and Administration. Toronto: Canadian Tax Foundation, 2002. P. 312

135. McMillan D., Chavis D. Sense of Community: A Definition and Theory

136. Journal of Community Psychology. 1986. №1. 304 p.

137. Osborn D., Gaebler T. Reinventing Government how the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Addison - Wesley Publishing Co. 1992. P. 42-48

138. Patton M. Utilization Focused Evaluation. 1997. 65 p.

139. Rossi P. and Freeman H. Evaluation. A Systematic Approach. Sage, 1993.158 р.

140. Sancton, Andrew. Merger Mania: An Assault on Local Government. Westmount, Quebec: Price-Patterson Ltd. 2002. P. 139-140.

141. Shaffer R. Community Economics: Economic Structure and Changein

142. Smaller Communities. Iowa State University Press/ Ames. 1989. 113 p.

143. Swianiniez P. Consolidation and Izagmentation. The size local Government Eastern Europe. Budapest: Open Society Institute, local Government and Reform. P. 312

144. Swianieewicz, Pavel Consolidation of Fragmentation? The Size of Local Governments in Central and Eastern Europe. Budapest: Open Society Institute, Local Governments and Public Service Reform Initiative, 2002. C. 31

145. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Government Expediters // Journal of Political Economy. 1956. vol. 64

146. Turner R.K. Sustainability: principles and practice// Sustainable Environmental Economics and Management. London: Belhaven. 1993. 217 p.

147. Urban Economic Development and Regeneration. Volume II. A publication of Eurocities, Economic Development and Regeneration Committee. Brussels.- 1994. 120 p.