Управление условиями и охраной труда при переходе к рыночным отношениям: На примере черной металлургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Максимович, Александр Петрович

• Максимович, Александр Петрович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Максимович, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы управления условиями и охраной труда в рыночной экономике.

1.1.Использование современной экономической теории при исследовании проблем условий и охраны труда.

1.2. Влияние на рынок труда нормативов безопасности труда и компенсационные различия в заработной плате.

1.3. Профессиональные риски и управление безопасностью труда на производстве.

ГЛАВА II. Основные направления совершенствования государственного регулирования условий и охраны труда в РФ.

2.1. Развитие и совершенствование,законодательной базы управления условиями и охраной труда.

2.2. Основные принципы и направления государственной политики управления условиями и охраной труда.

2.3. Управление охраной труда и промышленной безопасностью на предприятии.

ГЛАВА III. Управление условиями и охраной труда на предприятиях черной металлургии.

3.1. Характеристика условий и охраны труда на предприятиях черной металлургии.

3.2. Анализ экономических потерь от производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

3.3. Совершенствование методов и практики стимулирования-приоритетное направление государственного регулирования условий и охраны труда на предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление условиями и охраной труда при переходе к рыночным отношениям: На примере черной металлургии»

Актуальность исследования. Изучение условий и охраны труда с позиций экономики труда предполагает включение условий труда в систему рыночных отношений и основывается на том, что при переходе к рыночной экономике резко обостряется проблема реализации прав работников на нормальные условия и охрану труда.

Ежегодно в промышленности во всем мире происходит более 50 млн. несчастных случаев, которые уносят жизни более 100 тыс. человек и вызывают профессиональную инвалидность 1,5 млн. рабочих (74). В настоящее время в России согласно данным Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации ежегодно происходит 150 - 200 тыс. несчастных случаев на производстве. При этом из общего количества пострадавших 5 тыс. человек погибает, официальная статистика фиксирует 11-12 тыс. впервые выявленных профессиональных больных. Около 20 тыс. работников становятся инвалидами по трудовому увечью или профессиональному заболеванию (51).

В условиях воздействия вредных производственных факторов, по данным Минтруда, Госкомсанэпиднадзора и Госгортехнадзора России, сегодня в стране трудится свыше 5 млн. человек. Более 21% занятых в промышленности постоянно подвергаются воздействию комплекса неблагоприятных факторов производственной среды, а в отдельных регионах (Мурманской, Вологодской, Ивановской, Липецкой, Свердловской, Челябинской областях) этот показатель составляет 32 - 45%. Чрезвычайно высоким является уровень профессиональной заболеваемости. Причем 94% профзаболеваний - хронические, сопровождающиеся, как правило, полной утратой профессиональной трудоспособности. Положение усугубляется еще и тем, что из-за финансовых трудностей администрации многих предприятий, особенно государственных, не могут регулярно направлять работников на диспансеризацию, в результате 45,6% случаев профзаболеваний выявляются в запущенной форме (63).

Формирование безопасных и безвредных для здоровья трудящихся рабочих мест является одной из неотложных задач настоящего времени. Это обусловлено еще и тем, что высокий уровень производственного травматизма и профессиональной утраты трудоспособности (каждая четвертая пенсия в стране назначается по «льготным» Спискам №1 и №2), растущая численность инвалидов труда, низкая по сравнению с мировым уровнем продолжительность жизни у многочисленных групп трудящихся, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда, крайне разрушительно действуют на демографические процессы и воспроизводство трудовых ресурсов (22).

Выполненный в диссертации анализ динамики важнейших показателей производственного травматизма в Российской Федерации за 1991-1999 годы свидетельствует, что при снижении абсолютных показателей количества травмированных на производстве с 406 тыс. чел. в 1991г. до 153 тыс. чел. в 1999г. существенно высоким остается уровень производственного травматизма со смертельным исходом - 4260 чел. в 1999г. По сравнению со многими промышленно развитыми странами (Германия, США, Япония) этот показатель в 3,0-3,7 раза выше (70).

За исследуемый период только от травм на производстве в России пострадали 2395 тыс. человек, из них 55488 человек погибли (число пострадавших со смертельным исходом) (46).

Очень важно учитывать, что имеющаяся информация о производственном травматизме не вполне адекватно отражает существующее положение дел. Следует прежде всего иметь в виду, что на динамику (в нашем случае снижение) показателей травматизма оказали существенное влияние спад производства в России, остановка и закрытие большого числа предприятий, высвобождение работников и сокращение занятости. Многоукладность экономики при переходе к рыночным отношениям вносит большое разнообразие и неточности в учете показателей занятости на рабочих местах с неудовлетворительными условиями труда.

Наряду с объективными причинами различий в условиях труда имеются еще и субъективные, когда предпринимательские структуры пренебрежительно относятся к соблюдению норм при формировании условий труда, мало занимаются их улучшением. Так на предприятиях частного сектора, по сравнению с государственным, численность занятых в неблагоприятных условиях труда на 40% выше (22).

Важно отметить в этой связи и такое негативное явление реальной жизни, как сокрытие несчастных случаев от учета. Так, в течение 1998 года государственные инспектора по охране труда выявили более 1,5 тыс. скрываемых несчастных случаев на производстве, в том числе 190 — со смертельным исходом и 325 — с инвалидным (63).

Сегодня за каждую тонну угля, нефти, чугуна, стали, сельскохозяйственной продукции, минеральных удобрений, за каждый станок государство платит высокую цену, измеряемую человеческими жизнями и утратой здоровья трудящихся.

По данным Федеральной программы улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы только в 1996 году убытки, вызванные производственным травматизмом в Российской Федерации, составили 4 трлн. рублей, в том числе расходы по возмещению пострадавшим заработка или его части — около 3 трлн. рублей. Помимо этого значительные затраты обусловлены амбулаторным (клиническим), лечением, проведением расследований несчастных случаев, потерями на производстве из-за простоев оборудования, снижения производительности труда.

Основными причинами неблагоприятной ситуации в состоянии условий и охраны труда, высокого уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости при переходе к рыночной экономике являются: структурные сдвиги в экономике, в частности появление предприятий с негосударственной формой собственности; высокая степень изношенности производственных фондов и резкое сокращение инвестиций в отрасли экономики; разрушение существующей системы управления условий и охраны труда; несовершенство законодательной и нормативной базы в этой области; отсутствие экономического механизма, побуждающего работодателя улучшать условия труда и повышать его безопасность, а также действенной системы социальной защиты работника на предприятии.

В период становления рыночных отношений при спаде производства и сокращении объема капитальных вложений большинство предприятий в погоне за прибылью не выполняют государственные требования в области условий и охраны труда. С другой стороны угроза безработицы и постоянное сокращение кадров, рост стоимости жизни вынуждают работников жертвовать своим здоровьем и жизнью ради получения большого заработка.

Ориентация работодателей на экономию затрат и снижение себестоимости за счет сокращения мероприятий, обеспечивающих должный уровень охраны труда на предприятиях, приводит к безразличию и безответственности в поддержании на производстве безопасных условий труда.

Необходимость совершенствования системы управления охраной труда, поиск современных путей и методов ее государственного регулирования в условиях становления рыночной экономики в России, а также слабая разработанность данной проблемы именно с позиций экономики труда определили выбор темы диссертационного исследования.

Основной целью диссертационной работы является теоретическое исследование и анализ существующей системы управления условиями и охраной труда на современном этапе во взаимосвязи с экономическим механизмом стимулирования этой деятельности на предприятии и разработка практических рекомендаций по их совершенствованию.

В соответствии с целью диссертационной работы сформулированы задачи исследования: теоретическое обоснование необходимости совершенствования системы управления условиями и охраной труда в рыночной экономике; исследование законодательной базы управления условиями и охраной труда при переходе к рыночным отношениям; определение основных принципов управления условиями и охраной труда на современном этапе; изучение и анализ действующей системы управления условиями и охраной труда на предприятиях черной металлургии; оценка экономических потерь от производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»; разработка рекомендаций по совершенствованию методов и практики экономического стимулирования деятельности предприятий в обеспечении безопасных условий труда.

Объектом исследования выбрана отрасль черная металлургия, традиционно относящаяся в силу специфики производства к разряду опасных и вредных.

Предметом исследования является система управления условиями и охраной труда в рыночной экономике, ее взаимосвязь с экономическим механизмом стимулирования деятельности предприятий в области условий и охраны труда.

Теоретическая и методологическая основа работы. Теоретическая и методологическая основа работы заключается в изучении трудов зарубежных и отечественных экономистов с целью обоснования необходимости совершенствования государственного регулирования условий и охраны труда с учетом действия рыночных факторов развития, а также в комплексном подходе к анализу проблем существующей системы управления условиями и охраной труда при переходе к рыночным отношениям.

В своей работе автор опирался на труды известных отечественных ученых в области исследования социально- экономических проблем улучшения условий и охраны труда А.Н. Гржегоржевского, Л.Н. Зимонта, Н.Ф.

Измерова, H.H. Карнауха, В.Г. Макушина, Э.В Петросянца, В.Д. Ройка и др. В диссертации для анализа исследуемой проблемы использована современная экономическая теория труда Эренберга Р.Дж., Смита P.C., дающая глубокое представление о сущности поведения личности и взаимоотношений в обществе, в частности, в области поведения работодателей и взаимотношений между ними и работниками и включающая условия труда в систему сформировавшихся рыночных отношений.

Информационной базой для исследования послужили официальные данные Госкомстата России, Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Госком-санэпиднадзора и Госгортехнадзора России, данные отдела охраны труда Горно-металлургического профсоюза России, материалы проведенного автором исследования в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: теоретически, обоснована необходимость совершенствования государственного регулирования условий и охраны труда во взаимосвязи с экономическим механизмом стимулирования деятельности предприятий в обеспечении безопасных условий труда в рыночной экономике; исследована действующая законодательная база улучшения условий и охраны труда и даны рекомендации по ее совершенствованию; определены основные принципы и направления государственной политики управления условиями и охраной труда на современном этапе; выявлены главные причины экономических потерь предприятий из-за неблагоприятных условий и охраны труда и выработаны рекомендации по совершенствованию методов и практики стимулирования деятельности предприятий в этом направлении; разработаны практические рекомендации по совершенствованию управления охраной труда и промышленной безопасностью на предприятии, а также обоснованы предложения по решению на законодательной основе проблемы медико - биологической защиты работников, занятых во вредных и опасных производствах;

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные по результатам исследования рекомендации могут быть использованы на предприятиях металлургической отрасли, в частности, в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» при совершенствовании системы управления условиями и охраной труда в условиях рыночной экономики.

Аппробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и практические рекомендации опубликованы в трех печатных работах общим объемом 2,1 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 153 страницы машинописного текста и включает 8 рисунков, 6 таблиц, 4 графика и 4 схемы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Максимович, Александр Петрович

Заключение. Выводы и предложения

Изучение условий и охраны труда с позиций экономики труда основывается на том, что экономика труда - это исследование не только функционирования и результатов рынка в сфере труда. Предметом экономики труда являются также отношения и поведение работодателей и работников на рынке труда в ответ на действие общих стимулов в виде заработной платы, цен, прибыли и других неденежных факторов в области трудовых взаимоотношений, включающих и такой важный фактор, как условия труда. Именно такого рода стимулы, с одной стороны, побуждают как работодателя, так и работника к индивидуальному выбору, а с другой ограничивают его.

Рассмотрение названных взаимосвязей и взаимоотношений с точки зрения позитивной и нормативной экономической теории с акцентом на факторах условий и охраны труда позволяет применить эту теорию к обоснованию необходимости государственного регулирования совершенствования условий и охраны труда в системе рыночных отношений. Если идея ограниченности ресурсов, являясь фундаментальным положением позитивной экономической теории, объясняет поведение работников и работодателей в выборе конкретных условий труда на рабочем месте, то нормативная экономическая теория предполагает заключение на рынке труда как взаимовыгодных сделок между работником и работодателем, так и имеющих перераспределительный характер, путем принятия государством соответствующих законодательных и нормативных актов, проведения в жизнь налоговой политики и осуществления соответствующих издержек.

Теория компенсационных различий в заработной плате, сущность которой заключается в том, что работник стремится увеличить свою полезность, выбирая на рынке труда конкретное рабочее место с учетом величины не только заработной платы, но и других характеристик рабочего места, например, состояния условий труда, может быть положена в основу применения компенсационных различий в заработной плате с учетом риска травматизма и профессиональной заболеваемости. Согласно этой теории у работодателей свои альтернативы между уровнем заработной платы и степенью риска. При постоянстве остальных факторов рыночные силы вынуждают работодателя ассоциировать снижение риска с более низкой заработной платой, а более высокую степень риска с более высокой заработной платой. Эти «остальные факторы» могут включать в себя пособия и льготы работника или другие характеристики работы. Важнейшим моментом здесь является то, что если предприятие расходует больше средств на меры безопасности, ему придется меньше расходовать на другое, с тем чтобы сохранить свою конкурентноспособность.

Теория компенсационных различий в заработной плате порождает два вывода. Первый состоит в том, что при равенстве остальных параметров заработная плата растет с ростом риска. Согласно этому предложению всегда будут существовать компенсационные различия в заработной плате, связанные с характеристиками рабочих мест, которые потенциальные работники считают нежелательными.

Второй вывод заключается в том, что работники с большим предпочтением безопасности будут стремиться работать на тех предприятиях, которые могут обеспечить безопасность при относительно невысоких расходах. Они будут стремиться, таким образом, работать на безопасной низкооплачиваемой работе. Работники, которые готовы допустить риск на работе, будут искать высокооплачиваемую работу с большей степенью риска, которую предлагают предприятия, считающие безопасность довольно дорогим мероприятием. Второе соображение предопределяет, что процесс согласования интересов, если он осуществляется в условиях полного знания и наличия выбора, является таким процессом, в котором работодатели и работники предлагают и принимают работу, максимально реализуя свои возможности и предложения.

Рассмотрение сущности позитивной и нормативной экономической теории и теории компенсационных различий в заработной плате с позиций применения их в исследовании проблем совершенствования условий и охраны труда работников проведено в данной диссертации в целях теоретического обоснования необходимости совершенствования системы государственного регулирования условий и охраны труда на предприятиях, а также для выработки эффективных методов экономического стимулирования этой деятельности в рыночной экономике. Это особенно важно с точки зрения обязательного учета человеческого фактора при разработке планов и программ рыночных преобразований общества, создании соответствующих законодательных и нормативных актов.

Существующее многообразие факторов условий труда, недостаточная изученность их воздействия на организм человека, различные сочетания, с одной стороны, а также индивидуальные особенности здоровья работников и образа их жизни, с другой, не позволяют однозначно и количественно точно оценить степень воздействия каждого конкретного фактора производственной среды и психофизиологических характеристик трудового процесса с точки зрения абсолютной безопасности для здоровья работников. То есть, производственная среда всегда несет потенциальную опасность профессионального риска, который никогда не равен нулю. В данном случае речь может идти только об установлении той или иной вероятности или степени фактического и потенциального профессионального риска повреждения здоровья работников при конкретных количественных значениях факторов, определяющих условия труда.

При этом имеется в виду, что мероприятия, направленные на предотвращение угрозы здоровью человека со стороны производственной среды и трудового процесса, не устраняют риск, а могут свести его к минимуму. Ключевое звено в методологии профессионального риска - здоровье, работоспособность и трудоспособность человека и охрана его от воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса. Это касается не только традиционных факторов профессионального риска, но и новых, которые несет с собой научно-технический прогресс, влияние которых на организм человека изучено недостаточно, а также долговременных, малозаметных, но потенциально крайне опасных для здоровья человека факторов производственной среды.

Под измерением профессионального риска понимают определенные опасности от того или иного фактора (источника), который характерен для конкретного вида трудовой деятельности как для отдельного работника, так и для группы работников в целом. Различают риск индивидуальный и коллективный (социальная опасность). К основным характеристикам несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости относят их вероятность (частоту) и масштабы последствий. Таким образом количественное выражение профессионального риска (оценка риска) должна учитывать частоту (обычно годовую) явления и серьезность повреждения здоровья человека (группы людей), утрату трудоспособности на производстве, возникновение которых можно статистически достоверно выразить на достаточно представительной группе работающих в течение значительных по продолжительности периодов времени (для профессиональных заболеваний этот период зачастую составляет 20-30 лет).

В рыночной экономике основным принципом построения и развития национальных систем социальной защиты является принцип личной ответственности, заключающийся в том, что каждый человек принимает самостоятельное решение по поводу своего участия в экономической жизни общества и обустройства своей жизни. Однако в жизни бывают ситуации, которые не зависят от отдельного человека, например, опасность техногенных катастроф или профессиональных рисков. Природа этих рисков обусловливается сложным комплексом технических, экономических и социальных причин. Поэтому ответственность за техногенные риски должно нести все общество (государство, работодатели, все трудовое население), а ответственность за профессиональные риски - работодатели. Человек трудится не для себя одного и не сам по себе, он работает для семьи, работодателя и в конечном счете для всего общества. Право на труд предполагает право на защиту в процессе труда.

В последние десятилетия XX века, характеризующиеся для нашей страны устойчивой тенденцией роста числа техногенных аварий, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, крайне необходимо решение ряда научных и практических проблем, связанных с обоснованием приемлемого риска как для отдельного работника, так и трудового коллектива в целом. В теоретическом разделе диссертации четко сформулированы основные положения теории профессиональных рисков, а также важнейшие социально-экономические показатели этих рисков, методические подходы по их измерению.

Сложившуюся ситуацию в сфере охраны и условий труда на производстве нельзя назвать удовлетворительной. Причины производственного травматизма за последние годы по своему характеру не изменились, выявленная тенденция уменьшения несчастных случаев обманчива. Снижение абсолютного числа пострадавших объясняется объективными причинами: падением объемов производства, закрытием цехов и предприятий, резким сокращением численности работающих. Большое влияние оказывает искаженная информация предприятий и сокрытие несчастных случаев на производстве от расследования.

Важным выводом диссертационного исследования является то, что относительные показатели свидетельствуют о высоком уровне производственного травматизма в отраслях экономики. Число пострадавших на производстве в расчете на 1000 работающих только в . 1999 году составило 5,2, в том числе женщин - 2,7, из них число погибших в расчете на 1000 работающих - 0,144, в том числе женщин -0,020.

В диссертации обосновывается и такой вывод, что важнейшим условием эффективной профилактики травматизма является организация обучения охране труда на всех уровнях. В настоящее время во многих регионах страны созданы Центры по охране труда, которые занимаются обучением. Через эту систему обучения прошло только за два последних года (1998 - 1999) более 5000 руководителей.

Обучение должно включать безопасные приемы работы, правила безопасности труда и ношения спецодежды и других средств индивидуальной защиты. При внедрении новых технологий может оказаться необходимым проведение дополнительного обучения лиц, давно работающих на агрегатах старого типа. Особую ценность имеет организация курсов обучения и повышения квалификации для всех работающих. Программу таких курсов необходимо нацелить на ознакомление с безопасными приемами работы, потенциально опасными действиями, которые должны быть запрещены и исключены, а также с правилами безопасности труда и основными правовыми аспектами предотвращения несчастных случаев на производстве.

Это особенно важно потому, что современное сложное автоматизированное производство не может функционировать без участия персонала с высоким уровнем технической культуры, точности соблюдения правил технологии, понимания работником своего места в технологической цепи производственного процесса. Уровень профессионализма, творческие способности все более выходят на первый план, особенно при развитии принципиально новых технологий.

В настоящее время особенно важно на всех уровнях (Федеральном, региональном и местном) приложить совместные усилия, чтобы вновь принятый Федеральный закон «Об охране труда в Российской Федерации» не остался «лежащей на столе» декларацией, а эффективно заработал в реальной жизни в условиях введения стоимостных и рыночных механизмов в сферу управления охраной труда. Особое внимание должно быть направлено на усиление роли трипартизма (государство, профсоюзы, работодатели) при выработке и реализации государственной политики в области охраны труда. ;

Анализ и критическая оценка основных статей Закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» позволили разработать конкретные практические рекомендации по совершенствованию и дополнению содержания некоторых статей с учетом реального положения в области условий и охраны труда на производстве. В частности статью 10 «Ограничение выполнения тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда» настоящего Закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» предлагается дополнить и изложить в следующей редакции: прием работника на тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда осуществляется на контрактной основе сроком не более 10 лет, по истечении которого работодатель обязан независимо от медицинского заключения перевести его на другую работу в установленном порядке, при этом все затраты, связанные с переобучением работника, осуществляются за счет работодателя.

Именно такое заключение по медико-биологической защите работников сделано на основе проведенного диссертантом исследования и анализа актов профессиональных заболеваний работников в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» за 1990-1999 г., причем около 80% обследованных по актам работников, получили профессиональные заболевания, проработав во вредных условиях труда более 10 лет.

В плане медико-биологической защиты работников, занятых в неудовлетворительных условиях тру да, необходима разработка на законодательной основе на каждом предприятии производственной сферы с вредными и опасными условиями труда долгосрочной программы «Движение кадров». Эта программа предусматривает постоянный мониторинг профессионального движения работников на рабочих местах с неблагоприятными условиями труда с целью отслеживания трудовой деятельности на этих работах, фиксирования состояния их здоровья и возможного риска наступления профессионального заболевания.

Исключительно важной проблемой в настоящее время остается неудовлетворительное обеспечение бесплатной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) работников отрасли по действующим нормам. Это обусловлено тем, что типовые нормы, принятые постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 8 декабря 1997 года №61, повторившие старые (Типовые нормы, утвержденные Госкомтрудом СССР и ВЦСПС в 80-е годы) при сохранении прежнего централизованного определения видов СИЗ по профессиям, только усугубили создавшееся положение. В последние годы на рынке появилось множество новых, более эффективных средств защиты органов дыхания, кожного покрова, рук, ног, головы: спецодежда из тканей со всевозможными пропитками; облегченная, упрочненная обувь на нескользящей подошве; множество типов перчаток с различными защитными свойствами, прочные и удобные, которыми было бы весьма рационально заменить на многих работах допотопные, неудобные в работе рукавицы. Но выполняя старый норматив, замену произвести нельзя.

В условиях рыночных отношений для многих работодателей и работников понятие «профессия» относительное. В интересах производства работодатель имеет право объединять и сокращать профессии по своему усмотрению, может поручать работнику дополнительную работу с оплатой за труд по основной профессии. Поэтому нормирование спецодежды для конкретных профессий по старым нормам не учитывает работу, реально исполняемую работником. А это является грубым нарушением правил охраны труда.

Типовые отраслевые нормы никогда не учитывали в полном объеме и реальных условий труда на конкретном рабочем месте, например, степень износа оборудования и разницу в технологии производства. К тому же одна и та же работа может выполняться вручную и быть механизированной, что требует применения различных средств индивидуальной защиты.

Действующие на практике типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности противоречат Конвенции МОТ № 115 «О безопасности и гигиене труда и производственной сфере», которую Россия ратифицировала 11 апреля 1998 года Федеральным законом. Согласно этой конвенции работодатели должны защищать работников от вредных и опасных факторов, насколько это практически осуществимо. Способствовать этому должна осознанная национальная политика в области безопасности труда, гигиены труда и производственной среды.

В этой связи Министерству труда и социального развития Российской Федерации необходимо выйти с инициативой в Правительство о принятии постановления, разрешающего головным производственным организациям по согласованию с региональными инспекциями труда утверждать отраслевые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты с включением затрат в себестоимость продукции, работ, услуг. Методическое же обеспечение по составлению проектов норм на средства индивидуальной защиты, выпуск каталогов по специальной одежде, специальной обуви и другим средствам индивидуальной защиты поручить Всероссийскому центру охраны труда.

Согласно вновь принятому закону «Об основах охраны труда в Российской Федерации» сегодня работодатели несут ответственность за несчастные случаи и профессиональные заболевания вплоть до уголовной. В этой связи им должно быть предоставлено право готовить проекты норм по средствам индивидуальной защиты (специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты), согласовывать их с органами по труду субъектов Российской Федерации и регистрировать.

В целях реализации права работника на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, в статье 14 Закона перечислены обязанности работодателя в обеспечении безопасных условий труда. В этой связи чрезвычайно важен вопрос о финансовых источниках затрат работодателя в улучшении условий и охраны труда.

В настоящее время существует двойной подход к покрытию затрат на приобретение средств индивидуальной защиты: затраты по нормам, относятся на себестоимость продукции, сверх норм — покрываются за счет чистой прибыли. Но важно учитывать, что нормы на сегодня устарели и не соответствуют реалиям жизни. Из закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» не ясно, за счет чего финансируются затраты на выполнение обязанностей работодателя. Так в статье 14 Закона об источнике покрытия затрат упомянуто дважды: в разделе о приобретении специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и об обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах. При этом указано, что эти обязанности работодатель выполняет за счет собственных средств. Такая редакция статьи закона совершенно не проясняет ситуацию об источнике покрытия затрат.

В то же время на практике, при ведении фактического бухгалтерского учета затрат статья 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» не является правовым нормативным документом и отнесение затрат осуществляется в соответствии с «Положением о составе затрат» и «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», а именно за счет чистой прибыли работодателя.

В диссертации предлагается статью 14 данного закона конкретизировать и дополнить следующим содержанием: все обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда должны иметь источником своего покрытия себестоимость продукции (работ, услуг), в том числе затраты на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда и работников в организациях».

Соответствующее дополнение необходимо внести и в «Положение о составе затрат».

В диссертации четко сформулированы основные принципы государственной политики управления условиями и охраной труда при переходе к рыночным отношениям:

- комплексный и системный подход к решению проблем условий жизни и здоровья людей в законотворчестве, переориентация нормативных правовых актов с общих положений, направленных на профилактику отдельных производственных факторов, непосредственно на человека, как объекта защиты от вредного воздействия производственной и окружающей среды;

- усиление роли трипартизма (государство, профсоюзы, работодатели) при выработке и реализации национальной политики в области охраны труда;

- внедрение механизма экономической заинтересованности работодателей и самих трудящихся в создании благоприятных условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены;

- пропаганда здорового образа жизни, широкое информирование трудящихся о положении с охраной труда, расширение их участия в разработке мероприятий по улучшению условий труда и организации контроля за их исполнением;

- обязательное создание служб охраны труда на предприятиях любых форм собственности для организации работы и контроля за состоянием производственной среды, обеспечения взаимных консультаций работодателей и работников в деле создания здоровых и безопасных условий труда.

На основе анализа функционирования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на ряде отечественных предприятий, а также изучения зарубежного опыта организации стимулирования условий и охраны труда в диссертации разработаны практические рекомендации по совершенствованию управления охраной труда и промышленной безопасностью на предприятии и предложена структурная схема управления промышленной безопасностью в ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Важно также изучать прогрессивный зарубежный опыт организации стимулирования условий и охраны труда на предприятиях применительно к рыночной экономике и исследовать возможность и необходимость его использования в современной России.

Одна из причин высокого травматизма в России, имеющего своим результатом, помимо прочего, массовую инвалидность и смертность, а также широкое распространение профессиональных заболеваний заключается в недооценке социальной и экономической значимости проблемы охраны труда со стороны руководителей производства всех уровней — от центра до глубокой периферии. А между тем, как показывает опыт прошлых лет, снижение затрат в сфере обеспечения безопасности труда на одну единицу требует трех- и даже четырехкратного увеличения расходов на социальные нужды.

Статистика производственного травматизма помогает выявить опасные участки, потребность в дополнительных мерах защиты работающих, а также необходимость уделять больше внимания вопросам поддержания порядка на производственных участках и улучшения технического обслуживания. Немаловажная роль здесь отводится человеческому фактору, сегодня требуется принципиально новый подход и переосмысление каждым работником его отношения к труду вообще и к вопросам безопасности труда, в частности.

Анализ произошедших несчастных случаев по итогам 1999 году в ОАО «НЛМК» показывает, подавляющее число несчастных случаев происходит по вине самих работников из-за их собственной невнимательности и неудовлетворительного отношения к правилам безопасности труда. И это не смотря на то, что более половины травмированных имеют квалификацию 9-10 разряда, стаж работы свыше 5 лет и возраст от 30 до 50 лет.

В 1999 году в ОАО «НЛМК» произошло 70 несчастных случаев (для сравнения в 1991 году - 135 несчастных случаев), из них 30% травм произошло от воздействия движущихся и вращающихся механизмов, 15%-при работе с грузоподъемными механизмами, треть всех травм составили падения.

Важнейшими направлениями по улучшению условий и охраны труда на каждом рабочем месте являются:

- создание работнику безопасных условий труда;

- формирование у работника четкой психологии к соблюдению правил безопасности и культуры труда на рабочем месте;

- стимулирование работника к качественному, безопасному труду;

- обучение работника безопасным приемам работы, правилам безопасности труда.

Проведение в жизнь названных направлений требует постоянного отслеживания динамики производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, а также анализа их социально-экономических последствий.

Неудовлетворительные условия труда и вызванные ими травматизм и профессиональная заболеваемость оказывают негативное влияние на технико-экономические показатели предприятий металлургической отрасли. Создание здоровых безопасных условий труда, сокращение потерь рабочего времени, простоев оборудования, снижение непроизводительных расходов, а также материальных потерь от производственного травматизма и профессиональных заболеваний - все это приобретает особую важность в условиях жестких рыночных отношений.

Проведенный в диссертации анализ затрат на охрану труда в ОАО «НЛМК» показывает, что средства, выделяемые на создание безопасных условий труда, не увязываются с изменением уровня травматизма и профессиональной заболеваемости. С одной стороны это является следствием недостатков в планировании мероприятий, отсутствия экономического анализа потерь от производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а с другой свидетельствует о снижении эффективности затрат на эти цели.

В диссертации показано, что систематический анализ потерь от производственного травматизма и профессиональных заболеваний по причинам их возникновения, а также установление тесной взаимосвязи между проводимыми мероприятиями по охране труда и изменением уровня травматизма и профессиональной заболеваемости, позволят более правильно использовать имеющиеся средства на охрану труда, то есть мероприятия по охране труда следует планировать и осуществлять на основе детального анализа несчастных случаев, профессиональной заболеваемости и тех материальных потерь, к которым они приводят.

Одним из приоритетных направлений государственного регулирования условий и охраны труда на предприятиях всех форм собственности должно стать совершенствование методов и практики стимулирования этой деятельности.

В новых рыночных условиях хозяйствования особо важное значение приобретает точная оценка стоимости здоровья работников, вызываемая объективной необходимостью для предпринимателей знать все издержки по производству продукции. Прямое, а не косвенное участие предприятий в формировании фондов социального и медицинского страхования, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, будет способствовать тому, чтобы работодатели были материально заинтересованы в том, чтобы работники не страдали от неудовлетворительных условий труда и чтобы затраты на восстановление их здоровья были минимальны в будущем.

Автор считает, и в этом убеждает практика, что уже с 2001 года для предприятий производственной сферы, в том числе и предприятий металлургической отрасли, необходимо ввести гибкий страховой тариф, устанавливаемый в прямой зависимости от состояния условий и охраны труда на конкретном предприятии. Причем это право должно быть предоставлено инспекции по труду субъекта Федерации.

Автор также считает экономически необоснованным приостановление на 2000 год действия статьи 22 Федерального закона от 24.07.98 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части установления страхователю скидки или надбавки к страховому тарифу с учетом состояния охраны труда, что сегодня не способствует стимулированию работодателя на проведение мероприятий по улучшению условий и охраны труда. Современное сложное автоматизированное производство не может функционировать без участия персонала с высоким уровнем технической культуры, точности соблюдения правил технологии, понимания работником своего места в технологической цепи производственного процесса. Уровень специализации, творческие способности все более выходят на первый план, особенно при развитии принципиально новых технологий.

Главная задача сегодня - коренное изменение отношения в обществе к проблемам охраны труда, достижение понимания того, что жизнь и здоровье человека труда является высшей степенью ценностей.

Организационные аспекты безопасности труда имеют особую важность в черной металлургии, учитывая тот вопиющий факт, что на ее предприятиях погибает каждый 19-й работник от общего числа погибших на производстве в Российской Федерации, именно на предприятиях этой отрасли безопасность труда зависит в значительной мере от отношения работников к потенциальным источникам производственной опасности, их взаимодействия в выполнении операций технологических процессов.

Охрану труда нельзя сегодня рассматривать в узком плане, как это у нас укоренилось, только с точки зрения безопасности и гигиены труда. Охрана труда в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российском Федерации» — это система сохранения жизни и здоровья человека в процессе его трудовой деятельности, и в эту систему наряду с организационно-техническими мероприятиями входят также правовые, социально-экономические, лечебно-профилактические, реабилитационные и другие вопросы, с которыми каждый из нас практически сталкивается повседневно.

При совершенствовании правовой основы улучшения условий труда, по мнению автора, важно помнить, что только обязывающая, а не рекомендующая законодательная база позволит повысить эффективность государственного управления охраной труда.

Позитивное влияние на национальную политику в области охраны труда может оказывать только сбалансированное социально-экономическое развитие общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Максимович, Александр Петрович, 2001 год

1. Бушмарин И. Творческий потенциал как важное условие действия человеческого фактора // МЭМО. 1986. № 8.

2. Васильчук Ю.А. Научно-техническая революция и рабочий класс при капитализме. Углубление противоречий и проблемы классовой борьбы. -М.: Наука, 1980.

3. Всеобщая декларация прав человека (официальный документ). М.: «Права человека», 1996. - 16с.

4. Гловацкая И., Лазуренко С., Жукова И. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития // Вопросы экономики, 1992, № 1.

5. Гниденко Т. Новые документы со старыми изъянами // Библиотека журнала Социальная защита. М., 1999.

6. Денисов Э. Профессиональный риск и профзаболевания // Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 6.

7. Доклад о состоянии охраны и условий труда в г. Москве в 1997 году. Комитет труда и занятости Правительства Москвы. М., 1998.

8. Ефанов П.Д., Карнаух H.H. Техника безопасности и производственная санитария в черной металлургии. Справочник. М.: «Металлургия», 1980. 235 с.

9. Ефанов П.Д., Карнаух H.H. Безопасность труда в основных производствах черной металлургии. Справочник. М.: «Металлургия», 1981. 251 с

10. Забурдяев В. Тревожные факты // Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 7.

11. За более человеческие условия труда. Условия труда и производственная среда. Доклад Генерального Директора. Международная Конференция Труда. 60-я сессия. 1975. МБТ. Женева. 1975.

12. Закон «О занятости населения в Российской Федерации» // О безработице и трудоустройстве. Сборник законодательных и нормативных документов. М.: БУКВИЦА, 1998.- 176 с.

13. Закон РФ «О внесения изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ, Основы законодательства РФ об охране труда, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РСФСР. Принят Государственной думой от 14 июня 1995г. М., 1995.

14. Измеров Н., Лебедева Н., Алимова С. Статистика и реальность // Медицинская газета, 1990, 23 марта.

15. Информационный бюллетень МБТ, 1986, февраль.

16. Карнаух H.H. Охрана труда в отраслях народного хозяйства. Черная металлургия. М. 1995. 116 с.

17. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. 3-е изд., дополн. / Рук. авт. колл., отв. ред. проф. В.И. Шкатулла. - М.: ИНФРА М, 2001.-910 с.

18. Конституция Российской Федерации. М.: «Юридическая литература», 1993.-61 с.

19. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестник АН СССР, 1987, № 11.

20. Липунов А. Системный подход позволит успешно решать проблемы охраны труда // Охрана труда и социальное страхование, 2000, № 1.

21. Макушин В.Г. Совершенствование труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. М.: Экономика, 1981. -216 с.

22. Макушин В.Г. Льготы и компенсации, предоставляемые за работу в неблагоприятных условиях труда. М.: «Информцентр - Директор» газеты «Экономика и жизнь», НИИ труда, 1997. - 52 с.

23. Медведев В. Пора серьезных дел П Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 6.

24. Новейший философский словарь // Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

25. Отраслевые правила по безопасности труда. Стандарт безопасности. -М.: Минчермет, 1980.

26. Охрана труда. Пособие по изучению общих вопросов организации работ. М.: Издание 2-е, переработанное и дополненное, 1996. 240 с.

27. Панарин Н. Рыночная оценка стоимости рабочей силы // Охрана труда и социальное страхование, 1998, № 1.

28. Петросянц Э.В. Охрана труда реальный источник прибыли // Охрана труда и социальное страхование, 1999, №11.

29. Полисмак В. Многих ли защищают средства индивидуальной защиты // Охрана труда и социальное страхование, 1997, № 7.

30. Положение о составе затрат. М. : Информационный бюллетень, 1997, №8.

31. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. М.: Информационный бюллетень, 1992, № 15.

32. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999г. №279.-М., 1994.

33. Постановление Министерства труда РФ «Об утверждении рекомендаций по организации работы уполномоченного (доверенного) лица по охране труда профессионального союза или трудового коллектива от 8 апреля 1994, №30. М., 1994.

34. Постановление Правительства РФ «О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерации» от 12 августа 1994г. № 937.-М., 1994.

35. Постановление Правительства РФ «О мерах по улучшению условий и охраны труда» от 26 августа 1995г. № 843. М., 1995.

36. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений и дополнений в Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска» от 21 декабря 2000г. № 996.

37. Права стали шире обязанности жестче // Социальная защита, 1999, №7.

38. Правила безопасности в газовом хозяйстве. М.: Недра, 1991.

39. Правила технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации. СПб.: Недра, 1992.

40. Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска. М., 2000.

41. Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты // Российская газета от 16 февраля 1999г.

42. Рекомендации по планированию мероприятий по охране труда. Утверждены постановлением Министерства труда РФ от 27 февраля 1995г. № 11.

43. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка. 1994. 284 с.

44. Российский статистический сборник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000. 642 с.

45. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда: Учеб. метод, пособие - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 192 с.

46. Свиридов В. Концепция новой программы // Охрана труда и социальное страхование, 2000, № 2.

47. Сидоров В.И., Мартынюк В.Ф. Цена аварий и катастроф //Охрана трудаи социальное страхование, 1997, К® 1.

48. Сорокин Ю.Г. Жизнь бесценна // Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 6.

49. Сорокин Ю.Г. 2000 год. совершенствование условий и охраны труда // Охрана труда и социальное страхование, 2000, № 1.

50. СУ ОТ. Положение о системе управления охраной труда в черной металлургии. -М.: 1984.

51. Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты // Приложения к постановлению Министерства труда России от 8 декабря 1997г. № 61. Библиотека журнала «Социальная защита». М.: 1999г.

52. Ударова Н., Фалин В. Экономическое обоснование размеров штрафов за нарушения в области охраны труда // Человек и труд, 1999, № 12.

53. Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности (проблемы методологии) // Вопросы экономики, 1992, № 1.

54. Федеральный закон «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993г.-М., 1993.

55. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». М., 1997.

56. Федеральная целевая программа улучшения условий и охраны труда на 1998 2000 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1997г. № 1409. - М., Минтруд, 1997.

57. Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета от 12 августа 1998г.

58. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Российская газета от 24 июля 1999г.

59. Федеральный закон от 2 января 2000г. № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год». М., 2000.

60. Что предпринять для улучшения охраны труда // Человек и труд, 1998, № 12.

61. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. Москва. Профиздат. 1985 (перевод с англ. Издание международного Бюро Труда. Женева) в 4 томах.

62. Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики на примере Федеративной Республики Германии. Общество теории и практики страхования. Кельн. 1992. - 85 с.

63. Экономика труда и социально-трудовые отношения // Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. -623 с.

64. Экономические проблемы охраны труда // Под ред. И.И. Костюкова. -М.: Изд-во «Металлургия», 1971. 126 с.

65. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. Пер. с англ. под научной редакцией Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.

66. Экономические аспекты улучшения условий труда на производстве. Под общ. ред. Э.В.Петросянца. М.: НИИ проблем труда. 1999. 111 с.

67. Январев В.А. Об улучшении условий и охраны труда в Российской Федерации // Охрана труда и социальное страхование, 1999, № 8.

68. AS/NZS 4804 : 1997 "Occupational health and safety managament systems general guidelines on principles, systems and supporting techniques".

69. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, London: Athlone Press, 1970.

70. BS 8800 : 1966 "Guide to occupation health and safety management systems".

71. Clerc J. Introduction to working and environment. ILO. Geneva. 1985.

72. The Human Factor in Innovation and Productivity. Hearings before the Sub-Cmmittee on Science, Reseach and Technology. Washington. 1981.

73. Managment Today. October, 1985.

74. Skinner B. Science and Human Behavior. Macmillan. 1953.