Управление стратегическими альянсами среднего и малого бизнеса с промышленными корпорациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тарасов, Дмитрий Валерьевич

• Тарасов, Дмитрий Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарасов, Дмитрий Валерьевич

Введение.

1. Теоретические основы создания стратегических альянсов малых, средних и крупных предприятий промышленности.

1.1. Сущность и классификация стратегических альянсов.

1.2. Экономические предпосылки создания стратегических альянсов в промышленности.

1.3. Особенности формирования и функционирования стратегических альянсов крупного и малого бизнеса на основе франчайзинга.

1.4. Алгоритм формирования и развития стратегических альянсов в промышленности.

1.5. Разработка антирейдерских стратегий по противодействию захвату прав собственности на объекты промышленности.

1.6. Полученные результаты и выводы.

2. Институциональные аспекты устранения административных барьеров в развитии стратегических альянсов в промышленности.

2.1. Анализ принципов административных барьеров.

2.2. Количественные оценки административных барьеров.

2.3. Моделирование теневой экономической деятельности предприятий альянсов с учетом коррупционной составляющей административных барьеров.

2.4. Полученные результаты и выводы.

3. Стратегический менеджмент на предприятиях промышленных альянсов с учетом мониторинга конкурентоспособности и производственной активности.

3.1. Методика определения показателя интегральной конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности.

3.2. Мониторинг состояния производственной активности стратегических альянсов в промышленности.

3.3. Полученные результаты и выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление стратегическими альянсами среднего и малого бизнеса с промышленными корпорациями»

Актуальность темы исследования. Для экономики развитых стран характерно сочетание малых, средних и крупных предприятий. За последние 20 лет доля крупного бизнеса в масштабах мировой экономики выросла почти в 2 раза. С одной стороны, - его влияние на общество и бизнес-среду постоянно увеличивается, причем стабильность развития крупных компаний становится гарантом стабильности экономики в целом. С другой стороны, - эффективность функционирования крупной компании в современных условиях определяется ее конкурентными преимуществами, формирование которых зависит от наличия устойчивых, взаимовыгодных и современных форм партнерских взаимосвязей с малым и средним бизнесом. Именно крупные компании образуют то ядро современных национальных народнохозяйственных комплексов, вокруг которых выстраиваются сети малых предпринимательских структур. В эти сети вовлекается подавляющая часть малых фирм, которые взаимодействуют с крупным бизнесом в многообразных формах, включая субподрядные, франчайзинговые, венчурно-финансовые и лизинговые. Содержание всех этих форм — интеграция, переплетение функциональных областей крупных и малых хозяйствующих субъектов: производственных (субподряд), производственно-сбытовых (франчайзинг), инновационных (венчурное финансирование), производственно-финансовых (лизинг). Следовательно, сочетание крупного, среднего и малого предпринимательского бизнеса составляет механизм воспроизведения структуры бизнеса в экономике страны, а современные формы их взаимодействия придают этой структуре динамическую устойчивость и способность к развитию, являются одним из факторов роста инновационного потенциала российской экономики.

Последние десятилетия XX века характеризовались большим количеством слияний и присоединений. Однако, несмотря на то, что предпринимательский бизнес поставлен в условия необходимости консолидации ресурсов и возможностей, слияние и присоединение не всегда являются правильным решением, тем более что громоздкие структуры зачастую оказываются неэффективными. Все это подталкивает предпринимательские структуры к формированию стратегических альянсов - объединений нескольких независимых предприятий с целью организовать специфическое производство, научные разработки или реализовать предпринимательский проект, используя при этом знания, материалы и другие ресурсы друг друга. В результате формирования стратегического альянса, когда одна предпринимательская структура кооперируется со своим конкурентом или неконкурентом ради извлечения взаимной выгоды, образуются отношения «сотрудничество-соперничество», являющиеся интересным и неожиданным аспектом совместных предприятий и деловых союзов.

Непоследовательность и запаздывающий характер институциональных реформ, слабость российской государственной власти в 1990-е годы вкупе с отсутствием адекватной программы институционального проектирования российской предпринимательской среды привело к повсеместной практике проектирования и осуществления финансово-промышленными группами стратегий захвата государственной собственности и захват бизнеса с соответствующим законодательным обеспечением. Всё это непосредственно привело к дестабилизации состояния предпринимательской среды России.

В этой связи особенный интерес вызывают научные задачи определения и решения комплекса проблем обоснования институционального формирования деловой среды отечественного предпринимательства с помощью сравнительного анализа последствий, а также издержек формирования институтов предпринимательской среды в российской промышленности.

Сегодня в России накоплен значительный практический опыт создания и функционирования стратегических альянсов в бизнесе, который требует своего изучения и осмысления. Однако до настоящего времени недостаточно разработанными и изученными остаются вопросы формирования и развития стратегических альянсов, особенно в областях среднего и малого бизнеса. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор данной темы исследования.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» - Экономика, организация и управление г предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность: п. 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах», п. 1.1.14. «Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур»; 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» — экономика предпринимательства: п. 8.13. «Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности», п. 8.14. «Организация системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства. Формирование и развитие предпринимательских сетей с учетом их экономической целесообразности».

Состояние изученности проблемы. На формирование положений диссертационного исследования оказали влияние работы по вопросам институционального развития современной экономики Т. Веблена, К. Гинса, П. Друкера, Дж. Коммонса, Р. Коуза, JT. Мизеса, У. Митчелла, Ф. Найта, Д. Норта, И. Тюне-на, О. Уильямса, Ф. Хайека, И. Шумпегера, и российских исследователей В. Автономова, А. Асаула, А. Дегтярева, Т. Долгопятовой, Д. Львова, Р. Капе-люшникова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радае-г ва, В. Тамбовцева, В. Чичканова, А. Шаститко.

Вопросы формирования и функционирования стратегических альянсов в промышленности и предпринимательстве исследовались в трудах О.И. Боткина, A.B. Бусыгина, Б. Гаррета, П. Дюссожа, Л.И. Ильина, Р. Кантильона, Е.А. Карпухиной, Ф. Котлера, М.Г. Лапусты, A.M. Макарова, Ф. Найта, В.И. Некрасова, М. Питере, А.Н. Пыткина, O.A. Романова, P.C. Ронстадта, А.И. Татаркина, Й. фон Тюнена, Р.Л. Уоллеса, Р. Хизрича, А. Шапиро, Й. Шумпетера.

Актуальность проблемы и недостаточная изученность отдельных ее практических и теоретических аспектов определили выбор темы диссертационной работы и решение рассматриваемого в ней перечня задач.

Целью работы является получение научно-обоснованных экономических решений, направленных на изучение и обобщение основ функционирования стратегических альянсов в промышленности и совершенствование методики их формирования и развития в современных условиях российской экономики, а также на разработку модели эффективной институциональной организации производственно-предпринимательской среды, что будет способствовать развитию управления социально-экономической эволюцией предприятий альянсов, повышению производительности их труда и эффективности путей организации производства.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- проанализировать организационные основы формирования стратегических альянсов в промышленном предпринимательстве; выделить этапы становления стратегических альянсов;

- определить методику оценки институционального проектирования противодействия рейдерским захватам прав собственности на объекты бизнеса в пределах стратегического альянса в промышленности;

- разработать модель оценки скрыюй экономической деятельности стратегических альянсов с учетом преодоления коррупционных административных барьеров;

- конкретизировать методические основы оценки конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности; уточнить методику оценки конкурентоспособности предпринимательских структур стратегических альянсов;

- определить систему индексов для мониторинга состояния деловой среды стратегических промышленных альянсов в регионах, которая основывается на интегральном индексе многофакторной оценки деятельности промышленных предприятий альянсов.

Объектом исследования является совокупность предпринимательских структур и образованных ими стратегических альянсов с крупной промышленностью.

Предметом исследования выступают вопросы формирования и эффективного функционирования стратегических альянсов в промышленности, как современной формы межфирменной кооперации и интеграции.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области промышленности и организации производства, экономико-математического моделирования, экономики предпринимательства, работы, посвященные вопросам управления экономическими системами, применения экономико-математических моделей и методов при выработке управленческих решений.

Основные методы исследования. М егодологической и теоретической основой исследования являются: функциональный и системный анализ, ситуационный анализ, абстрактно-логический и монографический методы исследования, а также экономико-математические методы моделирования процессов, происходящих в промышленных альянсах.

Концептуальной парадигмой системного анализа взаимодействия субъектов промышленности с институтами и элементами предпринимательской среды принят тезис соответствия научной идеологии институционального проектирования современным требованиям учета пространственных и временных аспектов развития систем. Данное положение обеспечивает переосмысление укоренившихся стереотипов теорий на макро- и микроэкономики, а также организацию на данной основе экономических отношений в предпринимательской промышленной среде.

Достоверность и обоснованность. Методы, применяемые в диссертационной работе, обусловливают необходимый уровень ее достоверности.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается современной методологией исследования и компьютерным моделированием. В работе широко использованы теории принятия решений, заинтересованности сторон, исследования операций, математической статистики, мониторингов, положения истории, теории и фактологии по изучаемой проблеме.

Главные факторы достоверности исследования основываются на использовании методологии структурного динамического и системного анализа. В ходе проведенного исследования применялись как специальные методы моделирования взаимоотношения экономических контрагентов, так и традиционные экономические методы исследований: анализ, синтез и абстракция.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Федерального и регионального уровней, материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, сведения и отчетные материалы о деятельности ряда промышленных предприятий, материалы периодических изданий.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

- обоснован алгоритм формирования и развития стратегических альянсов в промышленном предпринимательстве, включающий концептуально-аналитическую, организационную стадии, а также стадию функционирования, объединяющей семь последовательных этапов: анализ среды, определение концепции создания альянса, исследование партнеров, обоснование и уточнение концепции альянса, формирование альянса, функционирование альянса, выход из альянса (1.1.14, 8.14);

- разработана модель оценки необходимого противодействия рейдерско-му захвату прав собственности на хозяйствующие субъекты малого и среднего бизнеса, основанная на предложенной в работе функции полезности получения исключительного права собственности рейдерской компанией над предприятием с учетом издержек спецификации права собственности (8.13);

- создана модель определения теневой составляющей экономической деятельности стратегических альянсов малого, среднего бизнеса и крупной промышленности, основанная на обоснованной методике оценки увеличения объема продаж, вызванного необходимостью пополнения коррупционного фонда предприятия; данная модель позволяет уточнить совокупные оценки коррупционных выплат и реальный уровень теневого экономического потенциала предприятий стратегического альянса (1.1.14, 8.14);

- обоснована уточненная авторская методика определения показателя интегральной конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности, включающая в себя оценку двух составляющих: потенциальной конкурентоспособности, представляющей оценку свойств предпринимательской структуры, способных обеспечить победу в конкурентной борьбе (отражает потенциальные конкурентные преимущества), и реальной конкурентоспособности, представляющей обобщенную оценку конкурентоспособности товаров и услуг, предлагаемых на рынке предпринимательской структурой (отражает достигнутые и реализованные на рынке конкурентные преимущества) (1.1.4);

- определен интегральный индекс мониторинга производственной активности стратегических альянсов в регионах, который в отличие от существующих базируется на взаимосвязанном учете индексов (ресурсной обеспеченности, прибыльности, реинвестирования, вложений, привлеченных средств компании); мониторинг производственной активности промышленных альянсов с использованием интегрального индекса предоставляет возможность проведения анализа уровня деловой среды в реальных условиях регионального окружения, а также для ранжирования и» рейтинговых сопоставлений хозяйствующих субъектов по их инвестиционному потенциалу на отраслевом и региональном сегментах рынка (1.1.14).

Практическая значимость работы заключается в комплексном исследовании опыта создания и результатов деятельности стратегических альянсов в промышленности, действующих на отдельных рынках национальной экономики.

Практическая ценность работы также заключается в возможности прикладного использования ее положений и выводов при осуществлении мониторинга состояния производственной активности инфраструктуры бизнеса и крупной промышленности в регионах на основе предложенной системы индексов производственной активности стратегических альянсов. Результаты исследования также могут быть использованы при формировании практических рекомендаций по уменьшению коррупционной составляющей в бизнесе, преодолению и ликвидации административных барьеров в развитии делового сотрудничества малого, среднего и крупного бизнеса.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, разработанные методы и предложенные практические рекомендации могут быть использованы хозяйствующими субъектами в промышленности, региональными и муниципальными органами при проектировании и осуществлении программ формирования стратегических альянсов малых, средних и крупных предприятий. Отдельные практические и теоретические разработки диссертационной работы целесообразно использовать в преподавании курсов «Экономика промышленности», «Организация производства», «Экономика предпринимательства», «Стратегический менеджмент» студентам экономических факультетов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на: Всероссийской научно-практической конференции «Новая экономическая стратегия промышленного развития региона» (Ижевск, 2007), 35-й международной конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе» (Украина, Крым, Ялта-Гурзуф, 2008), Международной студенческой научной конференции НИРС ФЭУ-2008 «Экономика и менеджмент XXI век: современные методы, формы, технологии» (Белоруссия, Гродно, 2008), V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона» (Санкт-Петербург, 2008), Международной научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития» (Москва, 2008), II Всероссийской научно-практической конференции «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2009), XV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе одна в рецензируемых научных изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Основное содержание работы изложено на 162 страницах. В работе содержится 16 таблиц и 31 рисунка. Список использованной литературы включает 124 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тарасов, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе проведенного анализа уточнена сущность стратегических альянсов в предпринимательстве, предложено авторское определение стратегического альянса как объединения долгосрочных стратегах! развития независимых предпринимательских структур, их согласованная деятельность, направленная на реализацию общих целей, где согласование обеспечивается через совпадение стратегических интересов предпринимателей.

2. Характерными особенностями стратегических альянсов предпринимательских структур в промышленности являются следующие составляющие: наличие нескольких центров руководства, отношения внутри альянса строятся на основе переговоров - диалога, возможность возникновения конфликта интересов, обратимый характер и неопределенность времени действия альянсов.

3. Основной предпосылкой создания стратегических альянсов в предпринимательстве является возможность достижения эффекта синергии. Стратегический альянс в промышленности является своеобразной предпринимательской системой. В данной экономической системе действие синергетического эффекта возникает не сразу, а через некоторый промежуток времени. Это связано с таким свойством экономической системы, как инертность, то есть эффект от какого-либо действия возникает через определенное время после организации всего его процесса. Особенностью синергетического эффекта при создании стратегического альянса является то, что чем больше срок, тем больше синергия.

4. Формирование и развитие стратегических альянсов в предпринимательстве осуществляется поэтапно согласно алгоритму, включающему в себя концептуально-аналитическую, организационную стадии, а также стадию функционирования, объединяющих семь последовательных этапов: анализ среды, определение концепции создания альянса, исследование партнеров, обоснование и уточнение концепции альянса, формирование альянса, функционирование альянса, выход из альянса.

5. Стратегическая концепция альянса предпринимательских структур в промышленности включает в себя» совокупность ориентиров деятельности альянса, включающих миссию и систему целей, а также возможностей партнеров, т.е. наличие у них ресурсов: сырьевых, финансовых, маркетинговых. Это послужит базой для создания партнерских отношений как результат эффективного взаимодействия и интеграции необходимых ресурсов, что способствует достижению конкурентных преимуществ, более эффективному удовлетворению потребителя.

6. Одним из вариантов решения создания стратегического альянса в промышленности с участием малых предпринимательских структур является взаимодействие предпринимательских структур крупного и малого бизнеса на основе договора франчайзинга. В результате такого взаимодействия крупные промышленные предприятия решают следующие проблемы: расширение рынков сбыта продукции, привлечение дополнительного капитала, экономия на развитии собственной сбытовой сети, что способствует повышению конкурентоспособности.

7. Обоснована необходимость применения разработанной методики формирования и развития стратегических альянсов предпринимательских структур в промышленности, включающих совокупность методов маркетингового и стратегического анализа, методов формирования стратегической концепции альянса, методов исследования и выбора' партнеров, методов формирования доверия между партнерами, методов анализа эффективности альянсов и стратегий выхода из альянсов.

8. Для улучшения сложившейся ситуации с рейдерством в России предложены следующие действия: - обеспечить регистрирующим органам право проводить проверку достоверности предоставленных для регистрации документов (таким образом, чтобы не способствовать увеличению взяткоемкости данных^ процедур); - увеличить сроки регистрации юридических лиц с 5 до 25 суток с целью улучшения процедур проверки регистрирующейся организации; - вводить в общее собрание предприятия нотариуса, как компетентного свидетеля; - ввести обязательное нотариальное заверение протоколов собраний юридических лиц.

9. Предложена ожидаемая функция полезности получения исключительного права собственности в рамках проектирования институциональных стратегий рейдерской компании по обеспечению контроля- над объектами промышленности с учетом перечня затрат и издержек спецификации.

10. Разработана методика оценки результативности институциональных стратегий рейдерских компаний по установлению контроля над привлекательными объектами бизнеса, позволяющая определить профили и пороговую цену установления исключительных прав собственности, создавая возможность отсечь рейдерскую атаку при включении в борьбу хозяйственных агентов, заинтересованных в наиболее рациональном использовании активов.

11. Предложено определение понятия «административные барьеры»: административные барьеры - препятствия для организаторов бизнеса, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, представляющие собой дополнительные бюрократические процедуры и правила. Эти процедуры и правила предусматривают возмездный характер их преодоления и являются результатами введения нормативных актов органами федерального, регионального и муниципального управления.

12. Разработан методический подход к оценке административных барьеров, как препятствий, возникающих при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения нормативными актами органов государственного и муниципального управления дополнительных бюрократических процедур и правил, предусматривающих возмездный характер их преодоления. Обоснован вывод, что процесс создания административных барьеров представляет собой его институциональное проектирование со стороны взаимно-аффилированных рентоориентированных государственных чиновников, вовлеченных в «барьерный бизнес».

13. Не только сохранение, но и дальнейшее увеличение и без того высокого уровня коррупционных расходов в затратах предпринимателей при условии высокой взяткоемкости оказываемых чиновниками услуг в процессе проведения регистрации, лицензирования, согласований и при осуществлении контрольной деятельности объективно свидетельствует о существовании у руководства предприятий специфических коррупционных фондов, которые необходимы для осуществления коррупционных выплат в сформированной сфере взаимодействия бизнеса и коррумпированного чиновничества.

Подобные коррупционные фонды могут формироваться за счет документально неучтенных (скрытых от налоговых органов) денежных поступлений. Эти денежные поступления образуются при следующих условиях: - вариант первый — в результате производства сверхнормативного объема неучитываемой продукции при нормативной структуре условно-переменных и накладных издержек; - вариант второй - в результате искусственного завышения условно-переменных расходов с целью сокращения налогооблагаемой прибыли.

14. Предложенная в работе модель оценки теневой экономической деятельности предприятия с учетом коррупционных выплат, требующихся для преодоления административных барьеров, позволяет уточнять совокупные оценки коррупционных нагрузок на предпринимателей и составляющих компонент скрываемого экономического потенциала предприятий. Представленная методика выявления теневой экономикой составляющей предпринимательской деятельности может быть использована для построения экспертных оценок скрываемых объемов деловой активности в разрезе отраслей и регионов, как ресурсов неинвестиционного роста экономики страны.

15. Предложено определение конкурентоспособности предпринимательской структуры в промышленности: это совокупность специфических свойств предпринимательской структуры, отражающих ее конкурентные преимущества в борьбе за выживание в экономической среде посредством поиска и реализации наилучших по сравнению с конкурентами вариантов удовлетворения разнообразных потребностей конечных потребителей.

16. Обоснована уточненная авторская методика определения показателя интегральной конкурентоспособности стратегических альянсов в промышленности, включающая в себя оценку двух составляющих: потенциальной конкурентоспособности, представляющей оценку свойств предпринимательской структуры, способных обеспечить победу в конкурентной борьбе (отражает потенциальные конкурентные преимущества), и реальной конкурентоспособности, представляющей обобщенную оценку конкурентоспособности товаров и услуг, предлагаемых на рынке предпринимательской структурой (отражает достигнутые и реализованные на рынке конкурентные преимущества).

17. Определен интегральный индекс мониторинга производственной активности стратегических альянсов в регионах, который в отличие от существующих базируется на взаимосвязанном учете индексов (ресурсной обеспеченности, прибыльности, реинвестирования, вложений, привлеченных средств компании). Индексный метод исчисления производственной активности позволяет провести рейтинговую оценку стратегических альянсов либо отдельной компании по ряду составляющих компонентов производственной активности в общей выборке в отраслевом либо региональном разрезе. Интегральный индекс производственной активности позволяет проводить сравнительный анализ стратегических альянсов либо отдельных предприятий в промышленности, а также регионов с присвоением им определенного рейтинга.

18. Мониторинг производственной активности промышленных альянсов с использованием интегрального индекса предоставляет возможность проведения анализа уровня деловой среды в реальных условиях регионального окружения, а также для ранжирования и рейтинговых сопоставлений хозяйствующих субъектов по их инвестиционному потенциалу на отраслевом и региональном сегментах рынка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарасов, Дмитрий Валерьевич, 2010 год

1. Авто номов В. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспекты // Мировая экономика и международные отношения - 1997. - № 12.

2. Агафонова И.П: Пути и проблемы вертикальной интеграции российских предприятий в условиях современной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №5. - С.99-108.

3. Акер Д. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер, 2002. - 462 с.

4. Андреев В.К., Степанюк JI.H., Остроухова В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., 1996. - 109 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519 с.

6. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — №1. - С.25-31.

7. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. — М.-.МГТУГА, 1997.-92 с.

8. Архипов В.М., Верховская O.P., Соловьев М.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. - 276 с.

9. Асаул А.Н. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / А.Н. Асаул, Е.Г. Скуматов, Г.Е. Локтева. СПб.: Гуманистика, 2004. — с. 256.

10. Асаул А.Н. Развитие предпринимательства в России // Регион: политика, экономика, социологи. 2002. №3. с. 3 - 4.

11. Баумгартен Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. — 2005. -№ 4. С. 72 - 85.

12. Белоусов В.Л. Оценка конкурентоспособности фирмы (на примере ООО "Каскад") // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 6. - С. 109 - 119.

13. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных производств в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4. - С.3-22.

14. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. — М., 2000.

15. Бобина М.А. Стратегические альянсы в глобальной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.14. / Институт мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 2001. - 196 с.

16. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

17. Боткин О.И. Приватизация в российском социуме / О.И. Боткин, В.Ф. Щербаков // Проблемы региональной экономики. 2002. - N1-3. - С.53-60.

18. Боткин О.И. Проблемы реформирования промышленного комплекса / О.И. Боткин // Россия на рубеже XXI века. Пермь, 1999. - С. 127-131.

19. Боткин О.И. Социально-экономические и методологические проблемы приватизации промышленности в Удмуртии / О.И. Боткин; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Ижевск, 1996. - 54 с.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

21. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. №1. - С.26-41.

22. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 332 с.

23. Гинс Г.К. Предприниматель / Г.КГинс. М.: Посев, 1992. - С. 126-134.

24. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика: Учебник-3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство «Финпресс», 2003.

25. Дагаев A.A. Международные стратегические технологические альянсы российских предприятий в области телекоммуникаций // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

26. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции -М.: Пресс-сервис, 1997. 129 с.

27. Дегтярев А.Н. Институциональные основы развития малого предпринимательства в XIX XX в.в., Уфа УГИС, 2001. - с. 64-71.

28. Дегтярев А.Н. Институциональные основы трансформации социально- экономических систем // Экономика и управления , 2004 —Уфа : БАГСУ, 2004.-с. 18.

29. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Деловая коррупция в России // ЭКО. — 2004.-№7.-с. 38^17.

30. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник МГУ им. М.В. Ломоносова. Серия 6. Экономика. -2003,-№6.-С. 42-58.

31. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. 2005. — № 10. — с. 103-118.

32. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. 2003. — № ll. — c. 78-87.

33. Ершов Ю. Построение стратегических альянсов в цепи поставок // Управление компанией. — 2005.- №11.

34. Ершова Г.Е. Поддержка малого предпринимательства / Г.Е.Ершова // Финансы. 1995. - № 2. - С. 17-18.

35. Ильин Л.И. Формирование и развитие предпринимательских систем (на примере рынка разливного пива): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. / Вятская государственная сельскохозяйственная академия. — Киров, 2004. — 185 с.

36. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) -М.: ИМЭМО, 1990.

37. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // Как это делается. Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. 1994. - Вып. 3. - с. 25-48.

38. Капелюшников Р.И. Что такое права собственности? // Как это делается. Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. 1994. — Вып. 3. - с. 8-9.

39. Карпухина Е. О принципах формирования и необходимости право-обеспечения эффективных стратегических альянсов с участием российских предприятий // Российский экономический журнал. 2005. - №7-8. - С.102-105.

40. Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы. М.,2004,Издательство «Дело и Сервис»

41. Карпухина Е.А. К вопросу о классификации стратегических альянсов.// Системный подход к управлению: методологические и прикладные аспекты. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2003.

42. Карпухина Е.А. К характеристике современных международных стратегических альянсов. // Российский экономический журнал, М., 2004, N7

43. Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы. Опыт исследования. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2004. - 176 с.

44. Карпухина Е.А. Трансформация ряда ведущих мировых компаний в период 1998-2001 гг. // Управление процессами рыночной трансформации в постсоветской России: вопросы методологии, теории и практики. — М., Издательство «Перспектива», 2002.

45. Карпухина Е.А. Формирование стратегических альянсов: издержки и выгоды.// Системный подход к управлению: методологические и прикладные аспекты. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2003.

46. Качура П. Малые предприятия: сущность и трудности становления / П.Качура // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 76-86.

47. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000,- с. 178.

48. Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004., № 10.

49. Клейнер Г.Б., Макаров В.Л. Бартер в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

50. Корпоративная авиация на подъеме // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 2005. - №»145. — С. 10.

51. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. — СПб.: «Питер Ком»,2000. 854 с.

52. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993. -с. 103.

53. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е., Институты: от заимствования к выращиванию, Вопросы экономики, 2005. №5.

54. Кутер Р.Д. Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации / Становление рыночный экономики в странах Восточной Европы; Общ. ред. H.A. Макашев М.: Рос-сийс. Гос. Гуманит. Ун-т, 1998.

55. Лапу ста М.Г. Предпринимательство, М: Инфра-М, 2009, с. 608 .

56. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю. Финансы предприятий, М: Альфа-Пресс, 2009, с.640.

57. Лафта Дж.К. Теория организации: Учебное пособие. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2003. - 416 с.

58. Матвиевская Э.Д. Российская собственность и продолжающийся процесс приватизации. — М.: Институт экономики РАН, 2003.

59. Международный менеджмент. Краткий курс. / Пивоваров С.Э., Майзель А.И., Эпштейн М.З., Пивоваров И.С., Тумарова ТТЛ под ред. Пивова-рова С.Э. СПб.: Питер, 2002. - 254 с.

60. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1993.-С. 199.

61. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-пресс, 2004.

62. Некрасов В.И. Подходы организационного развития хозяйственных систем / В.И. Некрасов // Менеджмент: теория и практика. 2001. - № 1-2. -С. 7-16.

63. Некрасов В.И. Проблемы формирования концепции управления собственностью / В.И. Некрасов // Вестник Удмуртского университета. 2003. -№ 1. - С. 64-69.

64. Некрасов В.И. Управление экономикой предприятий региональной отраслевой системы: проблемы развития: Науч.-метод. пособие / В.И. Некрасов, В.Н. Чистяков, Ю.В. Захаров. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 2003. - 104 с.

65. Неформальный сектор в Российской экономике / Под. науч. ред. Т.Г.Долгопятова. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998. - 208 с.

66. Ноздрева Р.Б. Стратегические альянсы в международном бизнесе // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6. - С.89-97.

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд эконом, книги «Начала», 1997.

68. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. Вып. 2.-с. 78.

69. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики, № 7, 1999.

70. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических грансформаций. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

71. Полозов-Яблонский A.A. Определение синергешческого эффекта участия авиакомпании в альянсах: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2003. — 173 с.

72. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М., 1998.

73. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990.

74. Пыткин А.Н. Анализ влияния коммерческих отношений на эффективность управления многоотраслевым территориальным производственным объединением, М., 1992.

75. Радаев В. О роли насилия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. №10. с. 81-100.

76. Радаев В.В. К теории и трансформационный процесс / Под ред. A.A. Пороховского. -М.: ТЕИС, 1999.

77. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе / Шанин Т. (ред.). Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос, 1999. С. 35-60.

78. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики. Препринт. М.: Высшая школа экономики. - 2001.

79. Радаев В.В. Сетевой мид // Эксперт. 2000. 27 марта (№ 12). С. 34-37.

80. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакци-онные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: ТЕИС, 2002.

81. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Псиект Пресс, 1996.

82. Самодуров Д. О. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук, СПб., 2000. — С. 18.

83. Светуньков С.Г. Методы маркетинговых исследований: Учебное пособие. СПб.: Издательство ДНК, 2003. — 352 с.

84. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учебное пособие длявузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -375 с.

85. Смыков В.В. Конкурентные преимущества стратегических альянсов // «Проблемы современной экономики». — 2005 №1.

86. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1997. № 5. с. 33-34.

87. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования. Вопросы экономики, 1997, №3. - С. 82 - 88.

88. Тамбовцев В.Л. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

89. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. М.: ТЕИС, 1998.

90. Тамбовцев В.Л. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России // Экономика и математические методы Т. 34, вып. 4, 1998.

91. Тарасов Д.В. Использование положения жертвы в сделках слияний и поглощений // Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий, 2006. № 24 (46). - С. 37-44.

92. Тарасов Д.В. Особенности региональной структуры сделок по слиянию и поглощению // Сборник трудов V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона», Санкт-Петербург, 2008. С. 32-34.

93. Тарасов Д.В. Система индексов для мониторинга состояния деловой среды развития промышленности в регионах // Материалы всеросс. научно-практ. конф. «Новая экономическая стратегия промышленного развития региона»-Ижевск, 2007.-С. 71-72.

94. Уильяме О.И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

95. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Под ред. A.A. Демина, B.C. Катькало. Спб.: Лениздат, 1994. - с. 55.

96. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, Рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - с. 702.

97. Уоллес Р.Л. Стратегические альянсы в бизнесе. М: Добрая книга, 2005, с. 288.

98. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Маркетинг, 2002. 886с.

99. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 504 с.

100. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха М. : Прогресс-Универс, 1991.

101. ИЗ. Чичканов В.П. Стратегия социально экономического реформирования России. Опыт, проблемы и пути их решения. // Чиновник, 2003. № 2.

102. Чичканов В.П., Кушлин В.И. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. — М.: РАГС, 2004

103. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

104. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3. с. 73-74.

105. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм.//Вопросыгэкономики, № 6, 1999. с. 51.

106. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.: Экон. факультет МГУ, ТЕИС, 1997. с. 9.

107. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

108. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol. 21. P. 652.

109. North D.C. Five Propositions About Institutional Change // Expaining162

110. Social Institutions. University of Michigan Press, 1995. ¿S

111. North D.C. Institutional Competition. Washington University staff paper, 1994.

112. North D.C. The New Institutional Economics and Development, Washington University staff paper, 1992, P.2.

113. Williamson O.E. The Economics of Governance: Framework and Implications /Langlois R.N. Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 185.