Управление стратегическим развитием предприятий машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Купцова, Александра Семёновна

• Купцова, Александра Семёновна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Купцова, Александра Семёновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методический анализ оценки эффективности управления на промышленных предприятиях как функции управления трудовыми ресурсами.

1.1. Организационно-поведенческий анализ процессов управления на промышленных предприятиях.

1.2. Функциональная оценка процессов управления трудовыми ресурсами на промышленных предприятиях.

1.3.Методы оценки эффективности управления трудовыми ресурсами на промышленных предприятиях.

Глава 2. Исследование проблем инновационно-стратегического развития промышленных предприятий в аспекте оценки эффективности управления трудовыми ресурсами.

2.1.Анализ проблем и факторов, осложняющих стратегическое развитие предприятий машиностроения.

2.2.Формирование приоритетных направлений стратегического развития машиностроительных предприятий.

2.3. Определение системы показателей эффективности управления трудовыми ресурсами.

Глава 3. Разработка методических положений и рекомендаций по оценке эффективности управления трудовыми ресурсами на промышленном предприятии как инструмента совершенствования инновационно-стратегического развития.

3.1.Система оценки эффективности управления трудовыми ресурсами на основе частных факторных показателей регрессионной модели.

3.2.Анализ динамики показателей эффективности управления трудовыми ресурсами на промышленных предприятиях.

3.3. Методические рекомендации по совершенствованию управления трудовыми ресурсами на промышленных предприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление стратегическим развитием предприятий машиностроения»

Основу народно-хозяйственного комплекса России как одной из крупнейших стран мира должно составлять крупное машиностроительное производство. Разрушительные процессы 90-х годов XX столетия особенно остро затронули именно эту сферу российской промышленности. Наметившийся подъем российской экономики должен в первую очередь относиться к её машиностроительному комплексу, восстановление и развитие которого требует разработки четкой программы его стратегического развития на базе современных достижений научно-технического прогресса. Анализ современной ситуации в машиностроении показал, что перед ним стоят по меньшей мере две основополагающие проблемы: технико-технологическое кардинальное обновление и кадровое обеспечение практически всех функциональных сфер деятельности машиностроительных предприятий. В этой связи исследование проблем стратегического развития предприятий на современном инновационном уровне, и как одной из важнейших задач этого развития — кадровой проблемы, не вызывает сомнений в своей актуальности.

Направления диссертационных исследований соответствуют п.15.4 (инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах), п.15.26 (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса), п.8.10 (производительность и эффективность труда, методы измерения, факторы и резервы повышения), п.8.17 (управление персоналом и человеческими ресурсами как условие роста эффективности экономики труда — цели, функции, методы, принципы, эволюция подходов, кадровая политика и стратегия) паспорта специальностей ВАК.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы эффективности управления промышленными предприятиями с акцентом значимости трудовых ресурсов для этого процесса изучались многими отечественными и зарубежными учеными и специалистами. К отечественным следует отнести А.Р. Алавердова, A.B. Александрова, Г.В. Атаманчука, О.И. Боткина, JI.M. Гатовского, О.В. Емельянова, А.Г. Журавлева, И.Н. Кирпа, Г.А. Ковалева, А.Э. Котляра, Н.В. Кочкина, М.И. Магура, В.П. Мазырина, А.Н. Неверовскую, В.И. Некрасова, A.B. Омарова, П.А. Папулова, JI.H. Пономарева, Г.Х. Попова, В.А. Розанова, А.Ф. Сильченкова, A.C. Татарникова, Ф.Е. Удалова, В.П. Чичканова, A.M. Яновского и др.

Их исследования, безусловно, заслуживают внимания, хотя они в значительной степени и были адаптированы к условиям централизованного управления экономикой.

Проблемы оценки эффективности управления непосредственно трудовыми ресурсами в различных ее аспектах рассматривали В.Е. Адамов, Б.И. Башкатов, И.К. Белиевский, Э.М. Воронина, A.M. Дубров, М.Р. Ефимова, А.П. Егоршин, С.Д. Ильенкова, A.B. Квитко, В.И. Кузнецов, Г.Д. Кулагина, B.C. Мхитарян, С.А. Орехов, В.М. Проскуряков, A.A. Романов, А.Н. Устинов, A.A. Френкель, P.A. Шмойлова и др.

Среди зарубежных ученых следует отметить: К. Боумена, М.А. Девана, Дж. Иванцевича, А. Кемпински, Т. Коно, Г. Кунца, М. Мескона, К. О'Дейла, С. О'Доннела, Т. Питерса,Т. Санталайнена, Р.Уотермена, Ф. Хедоури, и др. Их исследования ориентированы на рыночный подход к процессам управления экономикой. И хотя их результаты безусловно могут использоваться в наших условиях, но они не могут полностью учитывать специфику современного этапа развития экономики России.

Важное значение приобретают адаптация и практические рекомендации по применению тех или иных методик для оценки эффективности управления трудовыми ресурсами. Исследования в области повышения эффективности управления трудовыми ресурсами можно признать постоянно актуальными, т.к. это является необходимым условием для ценностно-ориентированного стратегического развития предприятия. Их необходимость возникает всякий раз, когда меняются экономические условия или когда появляются новые, более эффективные методы производственного управления. В действительности развитие экономической среды и управленческих технологий происходит непрерывно и постепенно, хотя время от времени они претерпевают весьма значительные, революционные изменения.

В оценке эффективности управления трудовыми ресурсами как инструмента совершенствования ценностно-ориентированного стратегического развития предприятия большое значение имеет изучение факторов влияющих на мотивацию работников. Условием, оказывающим влияние на адекватность оценки эффективности, является точность данных, правильно организованный сбор информации. Интерес представляет выявление основных факторов, влияющих на эффективность управления трудовыми ресурсами, рост которых следует стимулировать в первую очередь.

Решение этих проблем будет способствовать дальнейшему росту эффективности управления предприятиями и, как следствие — росту темпов их ценностно-ориентированного стратегического развития.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в разработке теоретических и методических обоснований оценки эффективности управления инновационно-стратегическим развитием промышленных предприятий в аспекте оптимизации управления трудовыми ресурсами.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предлагалось решение следующих взаимосвязанных задач теоретического и прикладного характера:

- диагностика проблем инновационно-стратегического развития предприятий с выявлением рангового ряда значимости факторов, влияющих на это развитие;

- предложение и обоснование системы показателей эффективности управления трудовыми ресурсами в аспекте их взаимосвязи с инновационно-стратегическим развитием промышленного предприятия;

- выявление основных проблем стратегического управления на промышленных предприятиях в аспекте управления трудовыми ресурсами;

- определение сущности и наиболее общего критерия эффективности управления трудовыми ресурсами, как необходимого условия реализации стратегии предприятия;

- разработка методических положений и рекомендаций по оценке уровня использования трудовых ресурсов в процессе инновационно-стратегического развития предприятия.

Объектом исследования является хозяйственная деятельность крупных машиностроительных предприятий Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения по формированию стратегического развития предприятий, связанные с эффективностью управления трудовыми ресурсами.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является монографическая специальная литература отечественных и зарубежных учёных и специалистов, материалы научных конференций, статистические сборники и справочники, нормативные и инструктивные материалы и материалы, полученные в процессе непосредственных исследований на промышленных предприятиях

При решении поставленных в диссертационной работе задач применялись методы и приемы экономического и статистического анализа, математического моделирования, системного и структурного анализа.

При обработке статистических материалов были проведены компьютерные исследования временных рядов и взаимосвязи показателей с использованием аналитического пакета STATISTIC А 5.1.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней проблема управления трудовыми ресурсами рассмотрена как один из важнейших факторов, обеспечивающих эффективное стратегическое развитие предприятий машиностроения.

Конкретные пункты новизны диссертации состоят в следующем: установлены факторы, влияющие на инновационно-стратегическое развитие промышленных предприятий, дана их классификация и установлен ранг значимости в последовательном ряду, позволяющий установить место и роль каждого фактора в решении проблем стратегического развития предприятия; определены приоритетные направления стратегического развития предприятий, учитывающие общее современное состояние машиностроительного комплекса и установленные факторы, осложняющие процессы стратегического развития предприятий. обоснована важность решения кадровой проблемы как необходимого условия стратегического развития предприятий машиностроения и возрастание роли оценки эффективности управления трудовыми ресурсами в условиях реализации инновационно-стратегического развития машиностроительных предприятий; выявлены основные факторы, влияющие на эффективность управдения трудовыми ресурсами и предложена система показателей для оценки * эффективности производственной деятельности; предложена система оценки эффективности управления трудовыми ресурсами на основе частных факторных показателей регрессионной модели; дана методическая оценка динамики показателей эффективности управления трудовыми ресурсами с применением метода экстраполяции. - —

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем содержатся предложения по решению актуальной задачи, состоящей в повышении эффективности управления стратегическим развитием машиностроительных предприятий путем более полного использования их кадрового потенциала.

Предложенные в диссертационной работе решения методологических вопросов позволяют расширить арсенал современных методов, используемых при оценке эффективности управления трудовыми ресурсами, и на этой основе обосновать принимаемые стратегические решения, направленные на повышение эффективности управления предприятиями.

Некоторые элементы диссертационной работы могут быть использованы в программах повышения квалификации и подготовки руководителей различных уровней, а также в учебном процессе при подготовке специалистов экономико-управленческого профиля.

Апробация результатов работы. По теме диссертации опубликовано 13 работ, общим объемом 5,6 п.л., в т.ч. авторских 5,6 п.л. Основные результаты проведенных исследований докладывались на ряде Международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций: «Рыночная экономика и особенности её становления в России» (Н.Новгород, ННГУ, 2000), «Социально-экономические проблемы рыночной экономики» (Н.Новгород, ННГУ, 2001), «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2001), «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях» (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2002), «Эффективное управление региональной экономикой» (Киров, ВятГУ, 2004) «Человек и общество: перспективы XXI века» (Н. Новгород, Нижегородской филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2004), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, ПГСХА, 2004), «Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России» (Тюмень, ТГУ, 2005),. «Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность» (Санкт-Петербург, Политехи. Ун-т, 2005),. «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, ПГСХА, 2005), «Социально-гуманитарные науки в XXI веке» (Ковров, КГТА, 2006); опубликованы в межвузовских научных сборниках «Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России» (Н.Новгород, ННГУ, 2003), Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Вып. 2(6).

Н. Новгород, ННГУ, 2004), «Менеджмент: теория и практика», (Ижевск, Институт Экономики и управления УдГУ, 2004,№3-4), «Государственное и муниципальное управление. Социально-экономический аспект» (Н. Новгород, ННГУ, 2004), Вестник ННГУ, Серия Экономика и финансы. Вып. 1(7), (Н.Новгород, ННГУ, 2005), «Регионы России в условиях глобализации» (Пермь, Пермский филиал Института экономики,2005), «Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России» (Н.Новгород, ННГУ, 2006), Вестник ННГУ. Серия Экономика и финансы. Вып. 2(9) (Н.Новгород, ННГУ, 2006).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Купцова, Александра Семёновна

Таковы основные результаты исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемая работа посвящена теоретическим и практическим вопросам оценки эффективности управления трудовыми ресурсами как инструмента совершенствования инновационно-стратегического развития предприятия.

Исследование позволило сделать следующие основные выводы:

1. Темпы и направления стратегического развития промышленных предприятий напрямую зависят от эффективного управления трудовыми ресурсами и оценки этой эффективности. В этих целях нами предлагается рассматривать оценку эффективности управления трудовыми ресурсами как способ совершенствования инновационно-стратегического развития.

2. Реальная эффективность системы управления трудовыми ресурсами может быть определена только из сопоставления степени реализации целей с затраченными на это средствами. При этом следует особенно подчеркнуть, что необходимо оценивать эффективность управления трудовыми ресурсами не только по результатам работы предприятия в текущем периоде, но и, что самое главное, в обеспечении кадрами решения проблем инновационно-стратегического характера.

3. На данном этапе развития экономической ситуации, общую проблему повышения эффективности управления персоналом можно определить как необходимость переключения внимания руководителей промышленных предприятий с организационно-технических задач на организационно-экономические вопросы. При этом следует учитывать как инновационно-стратегические задачи развития предприятия, так и глобальные проблемы, порожденные нестабильностью внешних условий. И также с учетом необходимости повышения реальной заинтересованности работников предприятия в конечных результатах его деятельности, наращивании экономического потенциала.

4. Анализ и оценка эффективности управления трудовыми ресурсами являются необходимой стадией подготовки решений по вопросам управления стратегическим развитием промышленного предприятия. Обзор предлагаемых подходов показал, что попытка устранения недостатков какой-либо методики неизбежно приводит к появлению новых. Это говорит о том, что следует отказаться от попыток разработки некой идеальной методики, позволяющей дать абсолютно точные оценки. Кроме того, точные количественные оценки вряд ли представляют большую практическую ценность, поскольку анализ эффективности управления персоналом является не самоцелью, а лишь средством для обоснования принятия решений по вопросам стратегического развития

5. Оценка эффективности управления трудовыми ресурсами требует систематического опыта формализованного измерения затрат и выгод общей программы управления персоналом и сравнение ее эффективности с эффективностью работы предприятия за тот же период. Целесообразно также сравнение эффективности работы предприятия по результативным показателям за ряд лет в динамике. Так как природа управленческой работы состоит в том, чтобы добиваться достижения целей руками руководимых людей, поэтому, отсюда следует, что результат усилий группы является индикатором качества управления. В изучении взаимосвязи эффективности управления персоналом с факторами, влияющими на нее целесообразно применение комплекса экономико-математических методов. Методика исследования зависимости инновационно-стратегического развития машиностроительных предприятий от эффективного использования их кадрового потенциала, разработанная в диссертации, базируется на статистической отчетности, обработанной с применением корреляционно-регрессионного и дисперсионного анализа.

6. В результате проведенного анализа динамики основных показателей была выявлена неблагоприятная тенденция изменения производительности труда и коэффициента занятости персонала стратегическими проектами и инновациями. Таким образом, можно заметить, что если не произойдут существенные изменения в политической и экономической обстановке и не будут приняты управленческие решения, влияющие на эффективность управления персоналом, будет происходить дальнейшее снижение экономической эффективности управления персоналом, что будет негативно сказывается на работе предприятий. В связи с этим, особый интерес приобретает изучение факторов, под воздействием которых сложилась данная тенденция.

7. Приведенная в диссертационной работе регрессионная модель эффективности управления персоналом может применяться, как на отдельных структурных подразделениях, так и в целом по всему предприятию. Проделанные расчеты позволили выявить наиболее существенные факторы, влияющие на ситуацию в области управления трудовыми ресурсами. Условием, воздействующим на эффективность управления персоналом, является материальное стимулирование: система экономических мер по усилению материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, и гибкий график работы: система планирования рабочего времени, позволяющая сочетать цели предприятия с индивидуальными особенностями работников. Проведенные исследования свидетельствуют о необходимости совершенствования системы материального стимулирования и степени использования трудовых ресурсов на предприятии.

8. Исходя из результатов исследования взаимосвязи эффективности управления персоналом с факторными показателями, имеющими наибольшее влияние, даны рекомендации по совершенствованию системы управления трудовыми ресурсами и порядка применения режима гибкого рабочего времени для работников занятых в стратегических и инновационных проектах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Купцова, Александра Семёновна, 2008 год

1. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979,- 448 с.

2. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ, методология и проблемы. М.: Статистика, 1977, -200с.;

3. Адамов В.Е., Квитко A.B. Статистическое изучение экономической эффективности промышленного производства. М.: МЭСИ, 1984, -41с.;

4. Адамов В.Е. Кузнецов В.И. Статистическое изучение трудового потенциала в промышленности. М.: МЭСИ, 1988;

5. Айвазян С.А. Статистическое исследование зависимостей. М.: Металлургия, 1968;

6. Айказян А., Нисевич Е. «В поисках совершенства управления».//Вопросы экономики, 1997, №2, с. 150-156;

7. Айкс Б., Ритерман Р. «От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода».//Вопросы экономики, 1994, №8,-с.31-39.

8. Акабердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. М. : ГАУ, 1993 ;

9. Алавердов А.Р. Управление персоналом в коммерческом банке. -М.: Соминтек, 1997, 256с.;

10. Ю.Александров А. Стоит ли кадровая овчина выделки.//Служба кадров, 1997, №11- с.12-15.

11. П.Андреев C.B. Кадровый потенциал: сохранение, использование развитие.//Автореферат дисс.на соиск.ученой степени доктора экономических наук. М.:1997.-44с.

12. Андреев C.B. Несостоятельность (банкротство) предприятий. Проблемы и пути реформирования экономического кадрового потенциала: Учеб. пособ. М., РУЦ, 1996;

13. Барти Э.М. Об индивидуальной подготовке стратегическогоуправляющего.//Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам). М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979,- с. 194-198.

14. Баткаева И.А. Организация оплаты труда в условиях перехода к рыночной экономике. -М.: ГАУ, 1994;

15. Башкатов Б.И. Показатели производительности в зарубежной статистике, М.: МЭСИ, 1983;

16. Белиевский И.К. Статистика рынка торговли и услуг, М.:- Финансы и статистика, 1997, 432с.

17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента, М.: ЮНИТИ, 1997, 175с.

18. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результативности предприятий,//Вопросы экономики, 1998, №6, с. 108.

19. Базаров Т.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, 423с.

20. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994,- 269 е.;

21. Бушмарин И.В. Современные требования к использованию трудовых резервов./Юбщество и экономика. М.: 1991,№1, с.38;

22. Вайсман P.C. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности.//Вопросы психологии. 1977. № 4 с.34-38;

23. Волгин А.П., Матирко В.П., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики. М.: Дело, 1992;

24. Волков И.П., Шалыто А.Ю., Хрящева Н.Ю. Особенности групповых процессов в условиях относительной социальной изоляции.//Вестник Ленинградского университета. 1976. № 5. Вып. 1 с.67-75;

25. Время и его использование,//под ред. Патрушева В.Д. М.: Наука, 1988;

26. Галенко В.П. Управление персоналом и эффективность предприятий. СПб.: СПбУЭФ, 1994;

27. Гатовский Л. О преодолении экономических препятствий реформ в

28. России./УВопросы экономики, 1994, №1,-с. 107-1 16.

29. Гейленсон В. Производительность труда в промышленности СССР и США. М.: Статистика, 1957;

30. Голованова Н.Б. Точность и надежность статистического прогнозирования: учебное пособие, М.: МЭСИ, 1991, -51с.;

31. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала, в 2-х томах, М.: МНИИПУ, 1996, т.1-752с., т.2-720с.;

32. Грачев М.В. Управление трудом. М.: Наука, 1990,- 135 с.

33. Грачев М.В. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации. — М.: Дело, 1993,- 207 с.

34. Грейсон Дж.К. мл., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: 1981;

35. Дадашев А.З. Управление трудовыми ресурсами столичного города. М.: Наука, 1990, с. 176;

36. Дадаев О. Не пора ли остановить «утечку мозгов»//Человек и труд, 1997, №5- с.91;

37. Дмитриенко Г.А., Якимчук В.В. Перестройка в строительстве: оценка управленческого и инженерного труда. Киев: Будивэльнык, 1989-112с;

38. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике.//Вопросы экономики, 1994, №8,- с.40-50;

39. Емельянов О. Как управлять персоналом в условиях рынка.//Человек и труд, 1993, №1,2, с.32-39;

40. Ефимова М.Р. Статистические методы в управлении производством. —М.: Финансы и статистика, 1998, 151с.;

41. Иванцевич Дж. М. Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления, М.: «Дело», 1993;

42. Изменение мотивации труда в новых условиях. М: НИИ труда, 1992;

43. Ильенкова С.Д. Резервы производства. М.: Статистика, 1993;

44. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И. Основы менеджмента. -М.: МЭСИ, 1998, 130с.;

45. Исаева Т.Г. Социально-экономические и информационные аспекты совершенствования управленческого труда (на примере трубопроводного строительства).//Автореферат дисс.на соиск.ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1997.- 24с.

46. Исмайлов Л.Э. Факторы спроса и предложения на рынке труда, безработица и формы ее проявления. ИЭ РАН, М.: 1993, Рук.деп. в ИНИОН РАН, №48284, с.1;

47. Использование ЭВМ в курсе промышленной статистики/ Фатеева С.А., Кузнецов В.И., Мизрохи C.B., Смирнов С.А.: Учебное пособие/ М.: МЭСИ, 1989, -65с.;

48. Кадровая служба рыночной экономики. Вып.З: Работа с кадрами на предприятии (Документы и рекомендации). М.: 1991;

49. Касаткин И. А. Особенности управленческого труда.//Проблемы менеджмента и статистики фирм. Сборник научных трудов. —М.:Диалог-МГУ, 1998;

50. Касаткин И.А. Управление персоналом на предприятии.// Проблемы менеджмента и статистики фирм. Сборник научных трудов. —М.:Диалог-МГУ, 1998;

51. Касаткин И.А. Методологические подходы к статистическому анализу эффективности управления фирмой, применяющей стратегию диверсификациина примере АОЗТ «Сивма»).//Статистические исследования в менеджменте. Сборник научных трудов. -М.:Диалог-МГУ, 1998;

52. Катульский Е. «Мотивация на рынке труда».//Вопросы экономики, №2, 1997, с.92-101;

53. Кендрик Д. Тенденции производительности в США. М.: Статистика, с. 16;

54. Кемпински А. Психопатология неврозов, Варшава: 1975;

55. Кибанов А.Я. Оценка экономической эффективности совершенствования управления машиностроительным предприятием. М.: МИУ, 1990;

56. Кибанов А .Я., Захаров Д.К. Формирование системы управления персоналом. М.: ГАУ, 1993;

57. Киллен К. Вопросы управления. М.: 1981;

58. Китов А.И. Психология хозяйственного управления. М.: 1984;

59. Китов А.И. Экономическая психология. М.: 1987;

60. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989, 239с.;

61. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: 1987;

62. Королев Ю.Г., Рабинович П.М., Шмойлова P.A. Статистическое моделирование и прогнозирование: учебное пособие. М.: МЭСИ, 1985, -103с.;

63. Королев Ю.Г. Регрессионный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: МЭСИ, 1978, 106с.; r ^

64. Корчагина JI.JI. Экономико-статистическое исследование влияния материального стимулирования на эффективность промышленного производства,//автореферат дисс.на соиск.ученой степени кандидата экономических наук. М.: 1989,- 24с.

65. Котляр А.Э., Трубин В.В. Проблемы регулирования перераспределения рабочей силы. -М.: Экономика, 1978,- 167 с.

66. Кочкина Н.В. Количественная оценка содержательности труда. -М.: Экономика, 1987,- 270 с.

67. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель, элементы психологии менеджментав повседневной работе. М.: «Дело», 1996, 380;

68. Кричевский P.JL, Маржине A.B. Психологические факторы эффективности руководства первичным коллективом. Кишинев: 1991;

69. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе М.: 1985;

70. Кричевский P.JI. Проблемы сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии .//Вопросы психологии. 1973. №3 с.34-38;

71. Кузнецов A.B. «Соучаствующее управление» и его эффективность.//Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М.: 1989 -с.64-73;

72. Кузнецов В.И. Управление персоналом. -М.: МЭСИ, 1997, 104с.;

73. Кулинина Г.В., Ковригин В.В. Анализ финансового состояния предприятия./ЛСонсультант, 1993, №3,- с. 177-206.

74. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1,2 М.: 1981;

75. Курышева C.B. Статистические методы изучения изменений в содержании труда рабочих промышленности,//Автореферат дисс.на соиск.ученой степени доктора экономических наук. JL: 1990,- 32с.

76. Лизер С. Эконометрические методы и задачи, М.: Статистика, 1971, 142с.

77. Магура М.И. Создание системы управления персоналом организации.//Управление кадрами, 1997, №7.- с. 14-20.

78. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий.//Вопросы экономики, 1994, №8,- с. 51-58.

79. Мант А. Центры оценки управленческого персонала в странах Западной Европы.// Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам). -М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979,- с.126-128.

80. Марр Р., Флиастер А. Словарь//Человек и труд 1994, №1- с. 127;

81. Марр Р., Шмидт Г. Управление персоналом в условиях социальнойрыночной экономики. М.: МГУ, 1997;

82. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998;

83. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994,- 701с.

84. Методические основы оценки эффективности труда служащих/ВНЦентр по организации труда, М.: 1988;

85. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994;

86. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление.// Вопросы экономики, 1994, №3, с.36-48.

87. Мухамбетов Т.И. Мотивационный механизм управления трудом. -Алма-Ата: Гылым, 1991,- 125 с.

88. Мхитарян B.C., Бамбаева Н.Я., Балинтова Д. Компьютерные исследования временных рядов и взаимосвязи показателей с использованием пакета MESOSAUR, методические указания, М.: МЭСИ, 1996, -79с.;

89. Назаров М.Г., Партешко Н.С., Румяенцев В.Н. Статистика труда, М.: «Финансы и статистика», 1981, 286с.

90. Научная организация труда в управлении производственным коллективом. Общеотраслевые научно-методические рекомендации. М.:НИИ труда, 1991;

91. Неверовская А. Оценка эффективности труда специалистов и руководителей.//Социалистический труд, 1987, №7, с. 29-36.

92. Никифорова A.A. "Рынок труда: занятость и безработица", М.: 1991.

93. Общая теория статистики./Под ред. A.A. Спирина, О.Э. Башиной. М.: «Финансы и статистика», 1996, -296с.;

94. Омаров A.B. Руководитель, Размышление о стиле руководства. М.: Политиздат. 1987;

95. Оценка работников управления./ Под ред. Г.Х.Попова. — М.: Московский рабочий, 1986,- 352 с.

96. Папулов П.А. Кадры управления производством: деятельность,формирование. -М.: Экономика, 1985,- 160 с.

97. Патрушев В.Д., Колмакин И.А. Удовлетворение трудом: социально-экономические аспекты. М.: Наука, 1993;

98. Патрушев В.Д. Методологические и методические вопросы изучения бюджета времени, М.: Наука, 1980;

99. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода и рыночных отношений. М.: Наука, 1995, 67с.;

100. Песаран М., Слейтер А. Динамическая регрессия, теория и алгоритм, М.: Финансы и статистика, 1984, -310с.;

101. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: 1986;

102. Подвойский «А.Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд Управление это наука и искусство» М.: «Республика» 1992;

103. Портер М. Международная конкуренция, М.: Международные отношения 1993;

104. Прикладная статистика/под ред. Айвазяна С.А., в 3-х т., М.: Финансы и статистика, 1985;

105. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Экономическая политика при избытке трудовых ресурсов.//Экономика и математические методы 1998, №2, с.30-43;

106. Рак Н.Г. Методика комплексной оценки кадров управления.// Управление персоналом, 1997, №10- с.14-20.

107. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1989,- 210 с.

108. Ш.Реусс Г. Анализ производительности. М.: Иностранная литература, 1963, с.39;

109. Розанова В.А. Трудности управления и их психологические причины.// Управление персоналом, 1997, №3- с.33-38.

110. Саати Т. Принятие решений. Анализ иерархических структур./ Пер.с англ.-М.: Радио и связь, 1991,- 320 с.

111. Санталайнен Т., Воутелайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам. М.: 1988;

112. Сборник документов и материалов для документационного обеспечения управления органов федеральной государственной службы занятости населения Российской Федерации, в 2-х частях, Федеральная служба занятости России, М.: 1996;

113. Сборник учебно-методических и нормативных материалов и документов по профессиональному образованию. Справочное пособие, в 2-х частях, под ред. Смирнова И.П., М.: РУЦ, 1997.

114. Сейлс JI.P., Штраусс Дж. Организационное развитие и подготовка управляющих.// Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалами).- М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979,- с.205-215.

115. Сейлс JT.P., Штраусс Дж. Оценка деятельности руководителей.// Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам). — М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979,- с. 1 SS-HS.

116. Сильченков А.Ф. Повышение эффективности управленческого труда (методологические аспекты).- М.: Экономика, 1981,- 128 с.

117. Синк С.Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение, М.: «Прогресс», 1989;

118. Смирнов Б.М. Кадровые нововведения в системе управления персоналом. М.: ГАУ, 1996;

119. Смирнова Н.В. Экономико-статистический анализ кадровой ситуации и эффективности использования кадров в розничной торговле.//Автореферат дисс.на соиск.ученой степени кандидата экономических наук. Л.: 1990.- 16с.

120. Социальный менеджмент,// под ред. Ильенковой С.Д. -М.: ЮНИТИ, 1998, 271с.;

121. Статистика,// под ред. Ионина В.Г. М.: «ИНФРА-М», 1997;

122. Статистика рынка товаров и услуг//под ред. Белиевского И.К. М.: Финансы и статистика, 1997,-432с.;

123. Статическое моделирование и прогнозирование//под ред. Гранберга А.Г. М.: Финансы и статистика, 1990, -382с.;

124. Статистическое обозрение//под ред. Соколина B.JL, Гомкомстат России, 1992-1997.

125. Стронгина Н.Р., Марчева И.А. Регрессионный анализ в экономических приложениях. Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского, 2003, 214 е.;

126. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982, 471с.;

127. Татарников A.A. Содержание оценки персонала управления.// Кадры 1993, №12,- с.15-19.

128. Теория статистики, //под ред. Шмоловой P.A. -М.: Финансы и статистика, 1996, 464с.;

129. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление.//Вопросы экономики, 1994, №6,- с.58-66.

130. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: "Дело", 2002. 272 с

131. Тичи Н., Девана М.А. Лидеры реорганизации. М.: Дело, 1990;

132. Удалов Ф.Е., Воронов H.A. Проблемы инновационной и трансформационной деятельностью на предприятиях машиностроения. Монография. Нижний Новгород: Изд-во: ННГУ. 2005. -303с.

133. Управление персоналом организации//под ред. Кибанова А.Я., -М.: ИНФРА-М, 1998.-512с.;

134. Уткин Э.А. Управление фирмой, М.: «Аклис», 1996;

135. Ушанова Ю.А. Управленческие нововведения в США: проблемы внедрения. М.: 1986;

136. Фатхудинов Р. «Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности».//Вопросы экономики №5, 1997, сЛ 18-127.

137. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленным предприятием: сущность, формирование, тенденции, Л.: ЛГУ, 1975, 176с.

138. Федоткин М.А. Основы прикладной теории вероятностей и статистики: Учебник/М.А.Федоткин. М.:Высшая школа., 2006. — 368 с.ил.

139. Фигунов Э.Б. Статистическое измерение интенсификации производства.//Вестник статистики, 1983, №10, с. 10-18;

140. Фильев В.И. Заработная плата в зарубежных странах. -М.: Бухгалтерский бюллетень, 1997, 96с.;

141. Френкель A.A. Многофакторные корреляционные модели производительности труда. М.: Экономика, 1966.- 95 с.

142. Френкель A.A. «Производительность труда, проблемы моделирования роста». М.: Экономика, 1984, 173с.;

143. Френкель A.A. Статистический анализ обобщенных факторов роста производительности труда в промышленности. В кн.: Статистическое изучение производительности труда. М.: Наука, 1981, с.209-233.

144. Хейман С. Стратегия организационно-структурных решений.//Вопросы экономики, 1996, №5, с.106-114;

145. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность Т. 2. М.: 1986;

146. Холл Дж.Л. Технология производства и характеристики руководящих кадров.// Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам).-М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979,- с. 160-162.

147. Хоу У.С. Метод оценки эффективности труда руководителей.//Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам).- М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979, с. 163166.

148. Шекшня, C.B. Управление персоналом современной организации: Учеб.-практ. пособие / С.В.Шекшня. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000., 363 е.: ил. - (Б-ка журн. "Упр. персоналом")

149. Шекшня С.В. Управление человеческими ресурсами в России и СНГ: сегодня и завтра//Управление персоналом 1998, №6, с. 18-24;

150. Экономика и статистика фирм,//под ред. С.Д. Ильенковой, М.: «Финансы и статистика», 1996. -239с.;

151. Экономика и управление в зарубежных странах, инф. бюллетень №4, 1998;

152. Экономико-математические модели в системе управления предприятиями// под ред. Н.П.Федоренко, Н.П. Шубкиной.- М.: Наука, 1983,- 393 с.

153. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений /Л.Б. Бутник-Сиверский, Р.С. Сайфуллин, Я.Р. Рейльян и др. М.: Финансы и статистика, 1982;

154. Экономическая статистика//под ред. В.М. Проскурякова, Е.Н. Фреймундт, М.Р. Эйдельмана, М.: Финансы и статистика, 1983, -600 с.

155. Эффективность системы управления персоналом: социально-экономический аспект//под ред. Ю.Г. ОдеговаМ.: РЭА, 1993;

156. Эффективность труда руководителя./ Л.Н.Пономарев, В.П.Чичканов, Г.А.Ковалева, В.П.Мазырин.- М.: Мысль, 1988,- 316 с.

157. Эштон Д., Гиббон Б. Информационные потребности процесса повышения квалификации управляющих.// Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам).- М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, 1979,- с.216-222.

158. Эшотн Д., Тейлор П. Практика и проблемы оценки управляющих.//Реф.сб.: Кадры в системе управления (по зарубежным материалам).- М.: Ин-т науч.информ.по общ.наукам АН СССР, Акад.народ.хоз-ва СССР, 1979,- с.167-172.

159. Яновский А. Информационное обеспечение управленческой деятельности.// Вопросы управления: дайджест руководителя, 1994, №2,- с. 1820.

160. Doyle Р. Marketing Management and Strategy (2nd ed.), Prentice Hall Europe, 1998;

161. Neuberger О. Arbeit: Begriff-Gestattung-Motivation- Zufriedenheit, Stuttgard, 1985.1. АНКЕТА

162. Отметьте факторы (не более пяти), которые являются для Вас наиболее значимыми в процессе работы на предприятии:1. Отношения с руководителем2. Отношения с коллегами

163. Затраты времени на дорогу до работы

164. Перспектива карьерного роста

165. Наличие столовой (питания)

166. Наличие материальной ответственности

167. Предоставление льготных путевок8. Режим работы9. Производственный шум10. Оборудование рабочих мест11. Бытовые условия на работе12. Вредное воздействие13. Оплата труда8ТАТ18Т1КА 5.1

168. ОЦЕНКА ТРЕНДА ПЕРЕМЕННАЯ: Кзси ПОСТРОЕННАЯ МОДЕЛЬ1. Временной интервал:

169. Начальное время: 1 квартал 2002 Конечное время: 1 квартал 2008 Длина временной базы: 25

170. Значение 1=1 соответствует моменту времени: 1 квартал 2002 Тренд: Т(0 = 2.7138 / (1. + ехр (1.0832 0.31457П)) Оценки параметров

171. Параметр Значение Станд.ошибка Отношение А 2.7138 0.031497 86.162

172. В 1.0832 0.1094 9.9017 С 0.31457 0.023989 13.1131. Я: 0.9878 Я2: 0.97571. Анализ остатков

173. Среднее остатков: -8.4266е-4

174. Станд. ошибка остатков: 0.095671 Максим, абс. ошибка: -0.17377 Время максим, ошибки: 1 квартал 2005 Статистика Дарбина-Уотсона: 2.502