Управление социально ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Елькин, Владимир Анатольевич

• Елькин, Владимир Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Елькин, Владимир Анатольевич

Введение.

•; 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Рыночная среда как объект управления.

1.2. Секторная структура социально ориентированной экономики.

1.3. Собственность, имущество и доходы граждан - важнейшие категории социально-экономического развития.

1.4. Параметры развития социально-экономических систем.

2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ.

2.1. Последовательность и границы параметрического анализа.

2.2. Анализ соотношения доходов и расходов на проживание населения в Иркутской области.

2.3. Реформа собственности в РФ и ее влияние на основные социально-экономические параметры.

3. КОНЦЕПЦИЯ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1 Создание чистого личного дохода населения на 147 субфедеральном уровне.

3.2 Обоснование результирующих параметров развития социально-экономических систем.

3.3 Факторы и показатели, влияющие на эффективное развитие социально ориентированных территориальных систем.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА УРОВНЯ ДОХОДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ.

4.1. Макроэкономическое моделирование в системе государственного управления развитием экономики.

4.2. Формирование комплекса аналитических моделей социально-экономического развития экономики на субфедеральном уровне

4.3. Использование факторных моделей в процессе анализа и прогнозирования развития социально-экономических систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне»

Актуальность темы исследования. Совершенствование рыночных отношений в России сопровождается сложными и противоречивыми процессами в экономике. Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению целенаправленной социально-экономической политики не дает возможности реализовать в полной мере весь потенциал экономических реформ. В результате отставания реформ усилились процессы дезинтеграции экономики, деградации производства и социальная напряженность в обществе. К сожалению, приходится констатировать, что за прошедшие 10 лет полноценной рыночной среды в экономике создать не удалось, а использование либеральной модели развития не оправдало себя в условиях российской действительности. Поэтому одной из важнейших народнохозяйственных задач на современном этапе является совершенствование государственного управления экономикой в условиях расширения самостоятельности хозяйствующих субъектов и формирования рыночной инфраструктуры.

В теории управления социально ориентированной экономикой также сохраняется множество дискуссионных и нерешенных вопросов как методологического, так и прикладного характера. Низкая эффективность сложившейся системы управления не способствует выводу экономики из кризиса и решению многочисленных социальных проблем. Вполне очевидно, что сейчас настал момент пересмотреть целевую направленность развития экономики исходя из вновь открывшихся реалий и осознания важности регулирующей роли органов государственного управления.

В связи с этим, более чем актуальными становятся исследования, посвященные разработке теории и методологии государственного управления поведением социально-экономических систем, а также обоснованию факторов, непосредственно влияющих на эффективность их функционирования.

Наиболее весомый вклад в изучение общей теории и методологии социально-экономического развития внесли отечественные ученые А.Г. Аганбе-гян, М.А. Винокуров, А.Г. Гранберг, Т.И. Заславская, JI.B. Канторович, А.Е. Когут, В.В. Кулешов, К. И. Таксир, а также зарубежные: Дж. Гелбрейт, Р. Коуз, В. Леонтьев, Д.Норт, В. Ойкен, Дж. Стиглиц, Й. Шумпетер и др.

В диссертации при рассмотрении возможностей совершенствования социально-экономических систем использованы работы таких зарубежных авторов, как Дж. Кейнс, Ф. Модильяни, В. Парето, А. Лигу, М. Фридмен, Ли Цзивэнь, К.Эклунд, а также отечественных ученых В.М. Жеребина, К.Н. Знаменской, А.Н.Романова, В.Е. Рохчина, Р.И. Шнипера.

За прошедшее с начала реформ время ряд научно-исследовательских организаций и фирм, администрации краев и областей, вузы накопили определенный опыт постановки и решения проблем государственного управления социально ориентированным развитием экономики. Использование имеющегося задела существенно облегчает исследование многих вопросов, однако не снижает актуальности данного исследования.

Цель диссертации состоит в разработке концепции формирования системы государственного управления социально ориентированным развитием экономики на основе результирующих параметров.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие основные задачи:

- исследование методологии и подходов к решению проблемы совершенствования методов государственного управления социально-экономическими системами;

- построение терминологической базы исследования в области экономики функционирования домашних хозяйств;

- оценка позитивных и негативных процессов, появившихся в экономике в переходный период, определение на этой основе наиболее существенных внешних и внутренних факторов влияния;

- выявление тенденций социально-экономического развития РФ, анализ хода экономических реформ в Иркутской области и их воздействие на домашние хозяйства граждан;

- разработка инструментального аппарата исследования и оценки эффективности функционирования системы государственного управления социально ориентированным развитием экономики;

- формирование концепции факторного анализа и прогнозирования социального развития экономики на основе результирующих параметров;

- проведение серии прогнозных расчетов социально-экономического развития Иркутской области с использованием выработанной методологии, отработка методики анализа и интерпретации полученных данных.

Предметом исследования в диссертации является совокупность методологических и прикладных аспектов государственного управления социально ориентированным развитием экономики в условиях ее реформирования и активных институциональных преобразований.

В подобной постановке проблема государственного управления развитием экономических систем еще не ставилась и не рассматривалась. Отсутствуют комплексные исследования и методики, слабо развиты важнейшие аспекты социально-экономического прогнозирования. Преобладают традиционные отраслевые подходы, преимущественно направленные на изучение производственной сферы, без достаточного учета нужд и потребностей населения, которое отстранено от активного участия в управлении.

Объектом исследования является социально-экономическая система Иркутской области, включающая совокупность первичных структурных элементов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и мезоэкономического моделирования, проведения рыночных реформ в различных странах, государственного управления и регулирования экономики, структурной перестройки народнохозяйственного комплекса России. Решение поставленных задач осуществлялось с учетом законодательных актов Российской Федерации и постановлений Правительства РФ, научных разработок Института проблем региональной экономики РАН, Всероссийского центра уровня жизни населения, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Новосибирского института экономики и организации промышленного производства. Статистической базой исследования явилась информация статистических органов Российской Федерации, Иркутской области, данные Комитета по труду и социальным вопросам администрации Иркутской области, материалы периодической печати, а также факты, собранные автором непосредственно при проведении исследования.

Методологическая база исследования состоит в использовании: системного и ситуационного подходов; основных положений, заложенных в основу формирования международной системы национальных счетов ООН; в комплексном рассмотрении деятельности основных резидентов территорий; в использовании современной идеологии институциональных преобразований экономики переходного периода.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы - повышении уровня благосостояния граждан через активизацию деятельности и укрепление роли домохозяйств в системе управления на субфедеральном уровне.

К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну, относятся следующие:

- сформулирована и обоснована объективная необходимость функционирования государственной системы управления, гарантирующей сохранение экономических свобод граждан и субъектов хозяйственной деятельности;

- доказана возможность и необходимость применения институционального подхода к решению проблемы государственного управления развитием экономики, направленной на усиление социальной составляющей данного процесса; основными институционными единицами в экономике признаны юридические лица и домашние хозяйства граждан;

- выполнено исследование по расширению и углублению теоретических основ жизненного цикла домашних хозяйств как первичного структурного элемента социально-экономической подсистемы; конкретизированы положения рациональности поведения домохозяйств в пространстве и времени, что обусловлено ожидаемыми доходами и суммой постоянных и переменных затрат за весь период их функционирования;

- уточнена и расширена терминологическая база в области экономики функционирования домашних хозяйств; необходимость совершенствования понятийного аппарата объясняется терминологической неустойчивостью научных исследований по данной проблематике; »

- подтверждены возможность и правомерность применения принципов и технологий управления, реализуемых на уровне хозяйствующих субъектов, к социально-экономическим территориальным системам;

- впервые разработана система экономических оценочных показателей функционирования домохозяйств, в состав которых автором включены коэффициент рентабельности доходов, бесприбыльный оборот и запас надежности; в качестве основного результирующего показателя предложен чистый личный доход домашнего хозяйства за конкретный период времени. Суммарная величина чистого личного дохода на территории, ее удельное значение и динамика отражают эффективность государственного управления при реализации социально-экономической политики;

- выполнено комплексное исследование влияния институциональных преобразований на уровень жизни населения. Проведенный анализ хода экономических реформ показал, что первичное перераспределение собственности не привело к повышению экономической эффективности функционирования домашних хозяйств;

- построены модели, формирующие систему основных факторов влияния на итоговые показатели социально ориентированного развития экономики. Важнейшими факторами признаны: занятость населения доходными видами деятельности, эффективность функционирования производственных рабочих мест и «рентабельность» личных доходов граждан;

- впервые обоснован минимально возможный набор параметров, характеризующих стабильность, эффективность и справедливость поведения социально-экономических территориальных систем;

- проведены прогнозные расчеты перспективного развития Иркутской области на основе предложенных моделей, определены меры взаимодействия хозяйствующих субъектов и органов государственного управления для обеспечения дальнейшего устойчивого функционирования экономики.

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании и разработке системы государственного управления устойчивым социально ориентированным развитием экономики, направленной на постоянное повышение уровня благосостояния населения. На базе выдвигаемых положений развита идеология использования категории домашних хозяйств как полноправных участников хозяйственной деятельности. Созданы теоретические основы многофакторного параметрического анализа и прогнозирования социально ориентированного развития экономических систем.

Практическая значимость выполненных исследований состоит в том, что полученные результаты могут применяться администрациями и другими заинтересованными органами управления при подготовке документов аналитического и прогнозного характера, а методологические принципы и методические приемы - для обоснования путей дальнейшего социально ориентированного развития экономических систем. Материалы диссертации могут быть полезны специалистам, занимающимся проблемами перспективного развития территорий, а также преподавателям, аспирантам и студентам экономических вузов, в том числе при проведении занятий по переподготовке государственных служащих специальности «Государственное и муниципальное управление».

Апробация результатов, отражающих основное содержание диссертации. Работа выполнена в рамках госбюджетной и хоздоговорной тематики кафедры «Экономики и государственного управления» Иркутской государственной экономической академии.

Основные положения диссертации нашли отражение в научных отчетах кафедры Экономики и государственного управления Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА), выполненных под руководством автора: «Разгосударствление и приватизация предприятий города Иркутска и формирование рыночных систем управления» (Иркутск, ИГЭА, 1991), «Анализ хода экономических реформ в Иркутской области» (Иркутск, ИГЭА, 1997), «Государственное регулирование процессов управления собственностью» (Иркутск, ИГЭА, 1999), «Теоретическое обоснование системы оценки качества жизни населения территории» (Иркутск, ИГЭА, 2000). Результаты научных исследований использованы в процессе анализа хода экономических реформ в Иркутской области, проведенном под руководством автора по заказу Комитета по экономике Иркутской областной администрации и защищенной на заседании Коллегии Комитета по экономике 07.03.1997 г., Используемая в диссертации методологическая база применяется автором в учебных курсах: «Государственное регулирование экономики», «Государственная социально-экономическая политика», «Экономика домашних хозяйств», «Экономика фирм, предприятий и межотраслевых комплексов», в методическом обеспечении курсового и дипломного проектирования и руководстве аспирантами кафедры.

Результаты работы обсуждались на региональной научно-практической конференции «Иркутская область в панораме веков», посвященной 60-летию Иркутской области и проблемам регионального управления, 23-25 сентября 1997 г. в Иркутске; на международной научно-практической конференции

Роль органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического и экологического развития в Байкальском регионе», 8-9 октября 1998 г. в Улан-Удэ; на международной научно-практической конференции «Роль органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов регионального значения», 29-30 июня 1999 г. в Иркутске; на международном научно-практическом семинаре «Регулирование водных отношений: проблемы разделения полномочий в системе управления природопользованием. Децентрализация: опыт проведения в развитых демократических государствах», 28-29 марта 2000 г. в Иркутске; на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ИГЭА в 1990-2000 годах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 272 страницах машинописного текста, включающего 38 таблиц, 30 рисунков, 3 приложения. Список использованной литературы содержит 225 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Елькин, Владимир Анатольевич

Выводы, полученные в диссертации, показали, что демократизация процессов управления предполагает расширение прав хозяйствующих субъектов территорий. Для реализации этих возможностей необходима соответствующая социально-экономическая среда. Ее создание должно быть направлено на соблюдение интересов всех резидентов субъектов РФ и формирование условий их эффективного функционирования.

Новое осмысление деятельности органов государственного управления в современных условиях потребовало решения комплекса взаимосвязанных задач по совершенствованию теории управления социально-экономическими системами, приведения отечественной терминологии в этой сфере в соответствие с международной практикой и обоснование концепции управления социально ориентированной экономикой на субфедеральном уровне в условиях активных институциональных преобразований.

Проведенное автором исследование дает основание считать, что все поставленные вопросы были в полной мере решены или получили дальнейшее развитие. Более того, автору пришлось столкнуться с проблемой недостаточной разработанности многих аспектов теории и методологии государственного управления и особенно терминологической неустойчивостью научных исследований в данной области знаний.

В процессе исследования выявлено, что системная целостность экономики гарантируется единством и взаимодействием двух важнейших подсистем: производственно-экономической и социально-экономической. Социально-экономическая подсистема здесь является результирующей и ориентированной на потребителя. Важнейшим структурным элементом этой подсистемы являются домашние хозяйства граждан. Компетентность органов государственного и местного самоуправления в социальной сфере определяется тем, как успешно они решают задачу поддержания уровня благосостояния населения и повышения эффективности функционирования домохозяйств.

В диссертации на базе идей Дж. Кейнса и Ф. Модильяни, теории перманентного дохода и перманентного потребления М. Фридмена, а также теории рациональных ожиданий, разработаны методологические основы формирования запасов собственности домохозяйствами и возможность получения ими «потребительской прибыли». Последняя служит источником образования чистого личного дохода населения на субфедеральном уровне, интерпретируемого автором как важнейший показатель социально ориентированного развития территориально-экономических систем.

Первостепенное значение в управлении хозяйственными процессами со стороны государства приобретают вопросы экономической диагностики, позволяющие провести детальное исследование изучаемой проблемы и дать оценку перспективам развития социально-экономических систем на субфедеральном уровне. Как показал проведенный автором анализ, причина сложившегося положения в России в том, что основными критериями роста до сих пор были исключительно производственно-экономические показатели, не отвечающие современным требованиям построения социально ориентированной экономики.

В исследовании доказано, что изменение отношений собственности пока не привело к адекватному повышению уровня благосостояния большинства населения РФ, доходы от владения собственностью явно не соответствуют рациональным ожиданиям граждан, а процесс формирования новых институциональных единиц существенно отстал от темпов реальной приватизации.

Кроме того, в диссертации получены следующие выводы:

1. Уровень жизни населения Иркутской области во многом отражает тенденции, характерные для Российской Федерации в целом. За период с начала проведения экономических реформ средняя реальная заработная плата граждан так и не достигла показателей 1990 года. Структура доходов изменилась таким образом, что доля в ней заработной платы снизилась в среднем до 30%. Больше половины доходов население получает от не основных видов деятельности. Использование денежных доходов свидетельствует о сокращении размеров сбережений граждан во вкладах и ценных бумагах. Продолжает расти доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Недопустимо высок уровень расслоения граждан по имущественному положению. Особенно тревожен факт негативных изменений в структуре потребления населения, которое вынуждено отказывать себе в покупках инвестиционных товаров и качественных продуктов питания. Исследование показало, что рекомендуемая органами статистики система из 12 оценочных показателей уровня жизни населения не оправдывает себя как инструмент экономического анализа.

2. Автор убежден, что сложившееся положение в экономике связано с низкой доходностью функционирования большинства хозяйствующих субъектов, являющихся важнейшими резидентами территорий. Для изучения этой тенденции в диссертации были проведены исследования эффективности функционирования ведущих предприятий приоритетных отраслей экономики Иркутской области, которые показали, что рентабельность выпуска продукции и рентабельность активов постоянно снижаются независимо от формы собственности на принадлежащее им имущество. Неэффективность работы производственно-экономической системы прямым образом сказывается на деятельности домашних хозяйств, успешное функционирование которых отражает компетентность властей в управлении социально-экономическим процессами на территории.

3. В поисках ответа на вопрос о необходимости создания более объективной системы оценки социально-экономического развития субъекта Федерации автором впервые разработан комплекс экономических показателей эффективности функционирования домохозяйств как полноправных хозяйствующих субъектов экономики, в состав которых вошли коэффициент рентабельности доходов, бесприбыльный оборот и запас надежности. Проведенные автором расчеты показали, что динамика указанных относительных показателей не может быть признана удовлетворительной. Годовой бесприбыльный оборот типичного домашнего хозяйства в Иркутской области постоянно растет при существенном снижении рентабельности личных доходов граждан. Кроме того, значения показателей заметно дифференцированы по экономическим районам, городам и группам населения. Все это указывает на необходимость проведения регулярного мониторинга деятельности домашних хозяйств с тем, чтобы сохранить запас надежности их функционирования на уровне, приемлемом для устойчивого развития социально-экономической системы. Проведенные автором аналитические расчеты современного состояния экономической системы Иркутской области на основе предложенной методики позволили сделать вывод о необходимости совершенствования методов государственного управления, прежде всего, на субфедеральном уровне исходя из настоятельной потребности усиления социального аспекта развития экономики.

4. Международный опыт применения макро- и мезоэкономического моделирования свидетельствует об ограниченном его использовании в оперативном управлении экономическими процессами. Более надежным методом в мировой практике считается активная государственная политика «твердого курса», предполагающая принятие важнейших управленческих решений на основе аналитических моделей и признанных обществом параметрах нормативного характера, достижение и сохранение уровня которых жизненно необходимо для поддержания устойчивости системы.

5. Особенности мезоэкономического равновесия в субъектах РФ показали, что тождества национальных счетов из-за сильнейшего влияния теневой экономики не наблюдается. Избыточные средства и неучтенные доходы не обязательно поступают в бизнес, а частично направляются в запасы собственности, формируемые за пределами территорий. Повышенные инвестиционные риски привели к вынужденному делению исходящих от домашних хозяйств финансовых средств не на два потока, как в классической схеме, а на четыре - обязательное потребление, дополнительное потребление, сбережения и запасы собственности. Перечисленные выше особенности мезоэконо-мического равновесия позволяют утверждать, что прямой зависимости между валовым региональным продуктом и доходами населения не наблюдается. Доля валовых личных доходов в составе ВРП имеет тенденцию к снижению, а это, в свою очередь, ведет к сокращению уровня доходности проживания населения в данном субъекте Федерации. Рост стоимости жизни еще более обостряет проблему сохранения стабильности в экономике.

6. В процессе дальнейшего исследования автором впервые обоснован минимально возможный набор социально-экономических параметров, отражающих стабильность, эффективность и справедливость поведения административно-территориальных систем на субфедеральном уровне. Отсутствие в стране достаточного опыта управления социально ориентированным развитием рыночной экономики побудило автора провести исследования по выявлению важнейших факторов влияния на итоговые показатели развития экономики, в число которых включены: занятость населения доходными видами деятельности, эффективность функционирования производственных рабочих мест и «рентабельность» личных доходов граждан.

7. Стержневым вопросом проведенного исследования является разработка комплекса аналитических многофакторных моделей формирования чистого личного дохода населения, с помощью которых правомерно проводить обоснованный мониторинг развития социально-экономических систем и регулирование их поведения на перспективу. Практическое применение указанных моделей на примере экономики Иркутской области позволило доказать возможность их использования в качестве инструментального аппарата в системе управления социальным развитием административно-территориальных образований. Более наглядными являются трехфакторные модели, однако, они применимы главным образом для небольших социально-экономических систем. На мезоэкономическом уровне наиболее приемлемы пяти- и шестифакторные модели, где задействованы такие параметры как оснащенность рабочих мест, занятость населения, эффективность производства, доля личных доходов граждан в составе ВРП и ряд других. Исходя из материалов диссертации можно утверждать, что использование рекомендуемых моделей открывает широкое поле деятельности при проведении дальнейших исследований в области совершенствования управленческих функций правительств всех уровней. Развитие идей диссертационной работы дало возможность автору сделать вывод о том, что сложившиеся и индикативные значения перечисленных параметров должны служить основой системы аналитических баз данных, на основе которых можно строить обоснованную социально-экономическую политику в интересах большинства населения субъектов РФ.

Таким образом, в диссертации изложены основные положения концепции управления социально ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне с помощью рекомендуемой системы индикаторов, доступной и приемлемой в настоящий момент для органов государственной власти. Использование предложенной концепции даст возможность решить ряд задач, способствующих выводу экономики из кризиса, а также стимулировать рост благосостояния населения и создание действительно социально ориентированного государства в Российской Федерации.

Заключение

Подводя итог проделанной в диссертационном исследовании работы, следует отметить, что построение системы управления социально ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне чрезвычайно сложная и многогранная проблема, требующая комплексного решения. За прошедшее с начала реформ время произошли значительные изменения в подходах к постановке и рассмотрению многих вопросов теории государственного управления, накоплен определенный опыт успешного воздействия органов власти на социально-экономические процессы в субъектах РФ.

Вместе с тем, проведенное исследования выявило явное отставание и незавершенность реформ в социальной сфере, что негативно сказывается на уровне жизни основной массы населения и вызывает растущую напряженность в обществе. Подобное положение стало возможным в том числе, в результате недостаточного внимания к совершенствованию вопросов методологии управления, в практике которого по-прежнему используются устаревшие методы работы.

Каждый субъект Российской Федерации обладает особой экономической и социальной структурой, поэтому невозможно предложить единый «эталонный» комплекс мер по их управлению. Тем не менее, существуют общие вопросы и решения, типичные для всех областей, краев, республик, иных административно-территориальных образований. Главная проблема управления на субфедеральном уровне - создание условий оптимального сочетания экономического и социального развития с обеспечением приоритета социальных задач. Это значит, что каждое принимаемое управленческое решение должно оцениваться с позиций его влияния на уровень жизни людей и их благосостояние.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Елькин, Владимир Анатольевич, 2000 год

1. Абрамов В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт //Социс. 1997. -№1. - С.120-126.

2. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. /Под общ. ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «Дело и Сервис», 1999. - 416 с.

3. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -326с.

5. Алексеев А., Пигалов В., Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. М.: Технологическая школа бизнеса , 1994. -144с.

6. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЭИС, 1996. - 639 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.- 519 с.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегии. СПб: ПитерКом, 1999. -416с.

9. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1997. - 176 с.

10. Амбросов Н.В. Равновесные состояния в управлении экономической системой. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1998. - 111 с.

11. И.Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учеб.: Пер. с англ. /Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. - 288 с.

13. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 151 с.

14. М.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. /Научн. ред. перевода И.И. Елисеева. Гл. редактор серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996, - 624 с.

15. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: Обзор проблем и результатов //Системные исследования: ежегодник. М., 1969. - 120 с.

16. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ, 1995. - 225 с.

17. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. М.: АО «ИНФРА-М», 1995. - 204с.

18. Бочурин А. Е. Государственное регулирование необходимо //Экономист. -1993. - №10. - С.З.

19. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон //Рос. газ. -1998. 12 авг.

20. Васильев В. И. Местное самоуправление и государственная власть //Вестник государственной службы. 1993. - №11. - С. 14-19.

21. Винокуров М.А. Теоретические основы формирования региональной экономики //Вестник Иркут. экон. акад. 1996. - №10. - С. 7-10.

22. Винокуров М.А. Трудовые ресурсы региона и рынок труда (на примере Иркутской области). Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1991. - 248 с.

23. Винокуров М.А., Федотова Н.И. Проблемы формирования минимального уровня оплаты труда в условиях развития рыночных отношений. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1994. - 145 с.

24. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области: В 2 т. Т. 1. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад.: Изд-во ОАО НПО «Облмашин-форм», 1998.-276 с.

25. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Экономика Иркутской области: В 2 т. Т. 2. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад.: Изд-во ОАО НПО «Облмашин-форм», 1999.-310 с.

26. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарики, 1999.-528 с.

27. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб.: Пер. с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.

28. Высоцкий Л.Л., Высоцкая Н. В. Стратегическое управление инновационной деятельностью. Новосибирск: СибАГС, 1998. - 35 с.

29. Гайдар Е. Аномалии экономического роста //Вопросы экономики. 1996. -№12. С.20-39.

30. Гедди К., Айкс Б. Нужна ли помощь Российской «виртуальной» экономике//ЭКО. 1999. -№1. С.70-88.

31. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995. - 192 с.

32. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: «ВлаДар», 1993. 310 с.

33. Государственное и муниципальное управление: Справочник. /Министерство труда и социального развития; Под ред. Глазуновой Н.И., Забродина Ю.М., Поршнева А.Г. М.: Магистр, 1997. - 495 с.

34. Государственная власть и предприятие: от команды в партнерству. /Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Финансы и статистика, 1990. - 368 с.

35. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учеб. пособ. /Под ред. Т.Г. Морозовой и А.В. Пикулькина. М.: Финстатинформ, 1997. - 220 с.

36. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональной продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов //Вопросы статистики. 1998. - №9. - С.3-11.

37. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1, 2 -М.: Юристъ, 1998. -480 с.

38. Гумилев J1.H. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. - 764 с.

39. Гурьев В. И. Основы социальной статистики: Методы, система показателей, анализ. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176 с.

40. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.-228 с.

41. Деловой экспресс 1998. - № 43.

42. Доничев О.А., Самусева Р.Ф. Результативность инвестиционного процесса региона //Экономист. 1996. - №6. - С.49-53.

43. Драккер П. Управление, нацеленное на результат: Пер. с англ. Котляр В.Е. /Под общ. ред. Кузьмина И.А. М.: Технолог. Шк. Бизнеса, 1994. - 200 с.

44. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. М.: Дело, 1996,- 272 с.

45. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. /Под ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 с.

46. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая членами Европейского Совета 15 октября 1985 года //Народный депутат. 1993. - №11. -С.57.

47. Елькин В.А., Мартынихин В.В. Как стать собственником //Вост.-Сиб. правда. 1991.-25 окт.

48. Елькин В.А. Не собственность, а свобода //Вост.-Сиб. правда. 1994. - 14 сент.

49. Елькин В.А. Расчет и обоснование коэффициента социального расслоения на предприятии. //Деловые игры и методы активного обучения, исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1995.-222 с.

50. Елькин В.А., Елькина Н.В. Государственное управление и регулирование экономики: Учеб. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995. - 202 с.

51. Елькин В.А., Экономика и управление производством фирм, предприятий и межотраслевых комплексов: Учеб. пособ. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1996. - 232 с.

52. Елькин В.А., Трусевич Е.В. Проблемы информационного обеспечения процессов управления муниципальным образованием//Труды БрИИ: Материалы 19 научно-технической конференции. Братск: БрИИ, 1998. - С. 134-135.

53. Елькин В.А., Трусевич Е.В. управление процессом формирования и развития системы рабочих мест //Труды БрИИ: Материалы 20 научно-технической конференции. В 2 т.Т.1. Братск: БрИИ, 1999. - С. 56-58.

54. Елькин В.А., Экономика фирм, предприятий и межотраслевых комплексов: Учеб. пособ. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 2000. - 228 с.

55. Елькин В.А., Невзорова Е.Н., Хохлова Н.С. Реформа собственности и ее последствия /Под общ. ред. Елькина В.А. Иркутск, Изд-во Иркут. экон. акад., 2000,- 110 с.

56. Елькин В.А. Государственное регулирование развития территориально-экономических систем. Иркутск, Изд-во Иркут. экон. акад., 2000. - 196 с.

57. Елькин В.А., Трусевич Е.В. Программно-целевое регулирование процессов формирования и развития рынка рабочих меств г. Братске //Труды БрИИ: Материалы 21 научно-технической конференции.В 2 т. Братск: БрИИ, 2000. - С. 78-79.

58. Ермилов А.П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1993. -411 с.

59. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 231 с.

60. Иванова В. Антикризисный передел //Муниципальная власть. 1998. -№5,- С.64-66.

61. Иванченко В. Узловые противоречия экономики и подходы к их преодолению //Экономист. 1995. - №9. - С. 17-29.66;Игурин А. Г. К проекту закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» //Финансы. 1997. - №3. - С.24-28.

62. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы. Подготовлен консалтинговой группой «Эксперт-География» //Эксперт. 1999. -№39. - С.25-45.

63. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат //Российский экономический журнал. -1997.-№11-12.-С.59-68.

64. Институциональные основы рыночной экономики в России /Под ред. О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Солдатова. М.: Наука, 1996. -186 с.

65. Иркутская область в цифрах. Статистический сборник. Иркутск: Иркутский областной комитет государственной статистики, 1998. - 130 с.

66. Иркутская область в цифрах. Статистический сборник. Иркутск: Иркутский областной комитет государственной статистики, 1999. - 118 с.

67. Иркутская область в цифрах. Статистический сборник. Иркутск: Иркутский областной комитет государственной статистики, 2000. - 129 с.

68. Как читать финансовый отчет: Пер с англ. М.: Дело, 1992. - 39 с.

69. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

70. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. /Под общ. ред. А.Г. Милейковского и И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978. - 495 с.

71. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

72. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга /Международная академия информации. Академия региональных проблем информации и управления. СПб., 1995.- 123 с.

73. Козлов А.А., Самаруха В.И. Проблемы оздоровления финансов региона //Рос.газ. 2000. - 7 апр.

74. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ //Экономист. 1996.-№7.-С.35-42.

75. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики. 1996. -№12. -С.61-72.

76. Корнай Я. Дефицит: Пер. с венгерского. М.: Наука, 1990. - 608 с.

77. Костюк В.Н. Макроэкономика: Курс лекций. М.: Центр, 1998. - 384 с.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер с англ. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. - 192 с.

79. Красногиро А. Российский инвестиционный калейдоскоп: соотношение потребностей, вложений и факторов //Инвестиции в России. 1997.- №5 -6.-С.7-10.

80. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ а промышленности, строительстве и торговле. М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994. - 256 с.

81. Крюков В.А., Севастьянов Н.Е., Штат В.В. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого социально-экономического развития сырьевых территорий //Регион: экономика и социология 1997. - №2. -С. 14-42.

82. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России //Известия. 1996. -№4. - С.5.

83. Купершток В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.Я., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов //Регион: Экономика и социология. 1996. - №2. - С.3-33.

84. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергиенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996. - 216 с.

85. Лапин В., Травкин Ю., Фомичев М. Новая региональная политика магистральный путь разрешения российского кризиса //Городское управление.-1998. -№9. -С.2-17.

86. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1988. - 172 с.

87. Ларина Н. И. Долгосрочное прогнозирование в региональной политике субъектов Федерации. Препринт. Новосибирск: СибАГС, 1995. - 40 с.

88. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления. Вопросы теории, управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984. - 316 с.

89. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

90. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Изд-во «Станкин», 1992.-271 с.

91. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1993. 96с.

92. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с. Т.2. - М.: Республика, 1992.-400 с.

93. Маршак В.Д. Сбережения населения как инвестиционный ресурс //Регион: Экономика и социология 1996. - №1. - С.172-182.

94. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Под ред. Н.П. Федоренко, Л.В. Канторовича. М.: Экономика, 1975.-700 с.

95. Менеджмент в организациях: Пер. с англ. /Саймсон Г., Смитбург Д., Томпсон В. /Под ред. А.М.Емельянова.-15-е изд. М.: Экономика, 1995. -335 с.

96. Менеджмент организации /Румянцева 3. П. И др. М.: ИНФРА-М, 1996. -432 с.

97. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

98. Местное самоуправление в Германии (на примере положения об общинах земли Баден-Вюртенберг). М.: ДЕ - ЮРЕ, 1996. - 200 с.

99. Местное самоуправление в зарубежных странах: Информационный обзор. -М., 1994.-80 с.

100. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) /Официальное издание. М.: ОАО «НПО» Изд-во «Экономика», 2000. -421 с.

101. Методологические положения по статистике. Вып.1 /Госкомстат России. -М.: ОАО «Внешторгиздат», 1998. 674 с.

102. Мстиславский П.С., Зубрилин Ю.В. и др. Разработка интегральных и обобщающих показателей, характеризующих уровень жизни населения и его динамику: Научный отчет. М.: ВЦУЖ. 1994, - 257 с.

103. Муниципальный менеджмент: Учебн. пособ. для вузов /Т. Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др. /Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: «Банки и биржи», Издательское объединение «ЮНИТИ», 1997. - 263 с.

104. Налоговый кодекс. Часть I. //Рос. газ. 1998. - 6 авг.

105. Ш.Немцов Б. О жилищной реформе, коррупции и монополиях //Известия. -1997. -6 мая. С. 1-2.

106. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. -№3. -С.6-17.

107. Обзор экономики России: Основные тенденции развития. М.: Прогресс-Академия, 1996. Вып. IV. - 186 с.11406 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон. //Рос. газ. 1995. 1 сент.

108. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон //Рос. газ. 1998. -21 янв.

109. Оперативная система социальных индикаторов (ОССИ). Э.П.И. Центр Г. Явлинского //Городское хозяйство. 1995. - № 2. - С.87-90.

110. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., ИНИОН, 1994. - 91 с.

111. Основы предпринимательского дела /Под ред. Ю.М. Осипова М.: Изд-во МГУ, 1992. - 432 с.

112. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах /Под ред. А.И. Попова и B.C. Торка-новского. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 152 с.

113. Паппе Я.Ш. Общероссийские экономические элиты: схематический портрет //Закон. 1995. - № 4. - С.115-124.

114. Паркинсон С. Норткот М., Рустомджи К. Искусство управления /Пер. с англ. М.: Агентство «ФАИР», 1997. - 272 с.

115. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. - 377 с.

116. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Мысль, 1985,- 473 с.

117. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. -510 с.

118. Перестройка управления экономикой предприятия: Учеб. пособ. /Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 1989. - 244 с.

119. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ //Вопросы экономики. -1998. №8. - С.56-70.

120. Проект КЗоТ РФ //Рос. газ. 1994. - 26 окт.

121. Прохоров В. Т., Кашо В. С. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления //Государство и право. 1992.-Ж7.-С.46-53.

122. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия //Рос. газ. 1999. - 31 дек. - С.4-5.

123. Развитие конкуренции на товарных рынках РФ /Под ред. Белова В. Е., Григорьева В. В., Гусарова Т. Н. //Вопросы экономики. 1995. - №11. -С.4.

124. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учеб. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 784 с.

125. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М., Экономика, 1974. - 151 с.

126. Регионы России: Информ. стат. сб. Т.2. /Госкомстат России. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 648 с.

127. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов //Эксперт. -1996. -№47. С.23-52.

128. Романов А.Н. Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.

129. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник /Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1997. 400 с.

130. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб: ИРЭ РАН, 2000. - 41 с.

131. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя: Понятие, содержание, отражение в конституции //Государство и право. 1993. - №10. - С.3-15.

132. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994. - 240 с.

133. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика, 1993. - 223 с.

134. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. - М.: Наука, 1960. - 320 с.

135. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1-2. М.: НПО «АЛГОН», ВНИИСИ, 1992. -850 с.

136. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

137. Самаруха В.И., Таксир К.И. и др. Концепция развития производительных сил Иркутской области на период 1993 2005 годы. Т.1. - Иркутск, 1993. -164 с.

138. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным регионам //Регион: экономика и социология. 1996. - № 1. - С.21-26.

139. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы //Вопросы экономики. 1996. - № 6. -С.144-153.

140. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа: Учебное пособие /Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: Финстатинформ, 1996. - 285с.

141. Соловьев В. С. Теория управления социальными системами: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во ВГУЭиС, 1998. - 166 с.

142. Солодков В.Т. Теоретические основы демонополизации экономики региона. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад. 1995. - 148 с.

143. Социальная статистика: Учеб. /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.

144. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 1998. - 440 с.

145. Социально-экономическое положение Иркутской области. № 12. Иркутск: Иркутский областной комитет государственной статистики, 1998. -160 с.

146. Старков Р.Ф. Уровень жизни: методология, измерение и анализ. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. - 170 с.

147. Статистический словарь /Гл. ред. М.А. Королев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика. 1989. 623 с.

148. Стивенсон В. Дж. Управление производством: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство «Лаборатория Базовых Знаний», ЗАО «Издательство БИНОМ» 1998.-928 с.

149. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

150. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /Под общей ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. -511с.

151. Стровский J1.E. Внешний рынок и предприятие. М.: Финансы и статистика, 1993. - 160 с.

152. Суходолов А.П. Диверсификация и модернизация производственной инфраструктуры г. Байкальска как способ решения «байкальской проблемы» //Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1997. -№12. -С.34-39.

153. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования. //Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.82-84.

154. Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли», Вып. 1.) /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.-380 с.

155. Томилов В. Формирование организационной культуры экономических систем //Проблемы теории и практики управления. 1995. - №1. - С.69-73.

156. Томпсон А. А., Стриклэнд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

157. Управление государственной собственностью: Учеб. /Под ред. В.И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: ИНФРА - М, 1997. - 496 с.

158. Уровень жизни населения Иркутской области в 1997 году: Статистический сборник. Иркутск: Иркутский областной комитет государственной статистики, 1997. - 47 с.

159. Уровень жизни населения Иркутской области в 1999 году: Статистический сборник. Иркутск: Иркутский областной комитет государственной статистики, 2000. - 50 с.

160. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности //Экономист. -1997.-№2.-С.3-9.

161. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. - 516 с.

162. Фалмер Р. М. Энциклопедия современного управления. В 5-х т. М.: ВИПКэнерго, 1992. - 760 с.

163. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

164. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф-пресс, 1996. - 131с.

165. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости. 1992. - 304 с.

166. Хандуев П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики). Новосибирск, НГУ: Изд-во АО «Сарбон», 1996.-177 с.

167. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. /Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

168. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. — 704 с.

169. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 1,2. /Отв. редактор B.C. Мартемьянов. М.: Издательство БЕК, 1994. - 712 с.

170. Хомелянский Б.Н. Экономический потенциал социальной инфраструктуры региона //Регион: экономика и социология. 1996. - № 4. - С.140-155.

171. Худокормов А.Г. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 1998. -733 с.

172. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая //Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. - №5. - С.73-102.

173. Ценообразование и рынок: Пер. с англ. /Под общ. ред. Е.И. Лунина и С.Б. Рычкова. М.: Прогресс, 1992. - 320 с.

174. Циклев Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М.: Наука, 1996.-206 с.

175. Цуканов И. Доходы приплывают по морям и океанам //Рос. газ. 1999. - 27 авг.

176. Черкасов В. Е, Практическое руководство по финансово-экономическим расчетам. М.: Метаинформ, 1995. - 128 с.

177. Черник И. Д. К вопросу о конституционно-правовом регулировании местного самоуправления в Российской федерации //Вестник государственной службы. 1994. - №3. - С. 17-20.

178. Чистов JI.M., Ильин С.А. Ресурсная пропорциональность основа эффективного управления. - СПб.: Изд-во ФРА, 1996. - 107 с.

179. Чистов Л.М., Збрицкий Закономерности в динамике показателей социально-экономического развития страны. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2000. -85с.

180. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовой внутренний продукт регионов субъектов РФ //Экономист. - 1996. - № 4. - С. 16-18.

181. Шапиро В. Д. И др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996. - 610 с.

182. Широков А. Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления// Городское управление. 1996. - №2. - С.30-38.

183. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 320 с.

184. Шнипер Р.И. Региональные аспекты рынковедения: экономический аспект. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1993. - 258 с.

185. Шульга Г. Государство работает на теневую экономику //Коммерсантъ. -1996. -№33. -С.40-42.

186. Шумпетер Й. Социализм, капитализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. - 540 с.

187. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455с.

188. Эддоус М., Стендсофилд Р. Методы принятия решений: Пер. с англ. М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

189. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. -М.: Экономика, 1991. - 349 с.

190. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособ. /Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. - 391 с.

191. Экономическая теория: курс лекций. Ч. 1-2. /Под общ. ред. М.П. Деминой. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1995. - 852 с.

192. Экономическая теория: Учеб. /Под ред. А.И. Добрынина, JI. С Тарасеви-ча. СПб: СПбГУЭФ, Изд-во «Питер Паблишинг», 1997. - 480 с.

193. European Union. ECSC-EC-EAEC /Brussel-Luxemburg, 1994.

194. Friedmen M. Theory of the Consumption Function. N.J., 1957.

195. Municipal Development Sector Review /Political Decentralisation and its Implications for Urban Service Delivery. The World Bank. 1993.

196. Kauder I.E., Genesis of the Marginal Utiliti Theory //Economic Journal. Vol. LXIII. Sept. 1953. P. 638.

197. Organization and Structure, http://www.nato.int.

198. Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus. Makroeconomics. McGraw-Hill, 1989.

199. Pareto V. Manuel d'economie politique. Paris. 1909.

200. Scitovsky T. Welfare and Competition. London. Allen & Unwin, 1971. P. 243-248.221 .Stiglitz J. T. Economics of public sector. 1988.

201. The North Atlantic Cooperation, http://www.nato.int.

202. The North Atlantic Treaty, http://www.nato.int.

203. Urban Policy and Economic Development /An Agenda for the 1990s /The World Bank. Washington, D. C. 1991.

204. Walras L. Elements of Pure Economics. 4th ed. L., 1954.

205. Структура «потребительской прибыли» типичного домохозяйства Иркутской области в июле 1998 г., руб.1. Струк- 1998тура (июль)*1. ПОКАЗАТЕЛИ се- Дохо- Дохобестои- ды дымости и рас- и распо ходы ходы1. МПБ (%) в месяц в год1. Число членов семьи 4 4

206. Число работающих членов семьи 2 2

207. Средний доход на одного работающего 1 500 18 000

208. Валовой доход ДХ, всего 3 000 36 000

209. Среднедушевая себестоимость (БПМ), в том числе: 418 5 016

210. Питание, одежда, обувь (сырье) 55 230 2 759

211. Оплата труда обслуживающего персонала 0 0 0

212. Амортизация домашних ОФ (А) 23 96 1 154

213. Накладные расходы (общесемейные, налоги) 22 92 1 104

214. Себестоимость (БПМ), всего 1 672 20 064

215. Валовая «потребительская прибыль»чистый личный доход) 1 328 15 936

216. Административные расходы 0 0

217. Доамортизация (ДоА) 500 6 000

218. Прибыль до начисления процентов по займам 828 9 936

219. Выплаты процентов по займам 0 0

220. Чистая прибыль (убыток), всего, в том числе: 828 9 936

221. Фонд дополнительного потребления (ФДП) 0 0

222. Фонд накопления (ФН) 828 9936

223. Средства развития ДХ (амортизация и ФН), всего 1 713 20 5511. Расчетные данные автора

224. Структура «потребительской прибыли» типичного домохозяйства Иркутской области при одном работающем представителе семьи в июле 1998 г., руб.-------- -5 Г ПОКАЗАТЕЛИ Структура себестоимости поМПБ (%) 1998 (июль)*

225. Доходы и расходы в месяц Доходы и расходы в год1. Число членов семьи 4 4

226. Число работающих членов семьи 1 1

227. Средний доход на одного работающего 1 500 18 000

228. Валовой доход ДХ 1 500 18 000

229. Среднедушевая себестоимость (БПМ), в том числе: 418 5 016

230. Питание, одежда, обувь (сырье) 55 230 2 759

231. Оплата труда обслуживающего персонала 0 0 0

232. Амортизация домашних ОФ (А) 23 96 1 154

233. Накладные расходы (общесемейные, налоги) 22 92 1 104

234. Себестоимость (БПМ), всего 1 672 20 064

235. Валовая «потребительская прибыль» (чистый личный доход) -172 -2 064

236. Административные расходы 0 01. Доамортизация (ДоА) 0 0

237. Прибыль до начисления процентов по займам -172 -2 064

238. Выплаты процентов по займам 0 0

239. Чистая прибыль (убыток), всего, в том числе: -172 -2 064

240. Фонд дополнительного потребления (ФДП) 0 0

241. Фонд накопления (ФН) -172 -2 064

242. Средства развития ДХ (амортизация и ФН), всего 213 2 5511. Расчетные данные автора

243. Структура «потребительской прибыли» типичного домохозяйства Иркутской области в условиях бесприбыльного оборота, июль 1998 г., руб.

244. Структура се- 1998 (июль)*

245. ПОКАЗАТЕЛИ бестои- Доходы Доходымости по МПБ и расходы в и расходы вмесяц год1. Число членов семьи 4 4

246. Число работающих членов семьи 1 1

247. Средний доход на одного работающего 1 968 23 616

248. Валовой доход ДХ, всего 1 968 23 616

249. Среднедушевая себестоимость (БПМ), в том числе: 492 5 904

250. Питание, одежда, обувь (сырье) 55 271 3 247

251. Оплата труда обслуживающего персонала 0 0 0

252. Амортизация домашних ОФ (А) 23 113 1 358

253. Накладные расходы (общесемейные, налоги) 22 108 1 299

254. Себестоимость (БПМ), всего 1 968 23 616

255. Валовая «потребительская прибыль» (чистый личный доход) 0 0

256. Административные расходы 0 01. Доамортизация (ДоА) 0 0

257. Прибыль до начисления процентов по займам 0 0

258. Выплаты процентов по займам 0 0

259. Чистая прибыль (убыток), всего, в том числе: 0 0

260. Фонд дополнительного потребления (ФДП) 0 01. Фонд накопления (ФН) 0 0

261. Средства развития ДХ (амортизация и ФН), всего 453 5 4321. Расчетные данные автора

262. Структура «потребительской прибыли» типичного домохозяйства Иркутской области после финансового кризиса 17 августа 1998 г., руб.

263. ПОКАЗАТЕЛИ Структура себестоимости по МПБ (%) 19S (отяб >8 рь)*

264. Доходы и расходы в месяц Доходы и расходы в год1. Число членов семьи 4 4

265. Число работающих членов семьи 2 2

266. Средний доход на одного работающего 1 500 18 000

267. Валовой доход ДХ 3 ООО 36 000

268. Среднедушевая себестоимость (БПМ), в том числе: 492 5 904

269. Питание, одежда, обувь (сырье) 55 271 3 247

270. Оплата труда обслуживающего персонала 0 0 0

271. Амортизация домашних ОФ (А) 23 ИЗ 1 358

272. Накладные расходы (общесемейные, налоги) 22 108 1 299

273. Себестоимость (БПМ), всего 1 968 23 616

274. Валовая «потребительская прибыль» (чистый личный доход) 1 032 12 384

275. Административные расходы 0 0

276. Доамортизация (ДоА) 500 6 000

277. Прибыль до начисления процентов по займам 532 6 384

278. Выплаты процентов по займам 0 0

279. Чистая прибыль (убыток), всего, в том числе: 532 6 384

280. Фонд дополнительного потребления (ФДП) 500 6 000

281. Фонд накопления (ФН) 32 384

282. Средства развития ДХ (амортизация и ФН), всего 985 11 8161. Расчетные данные автора

283. Структура «потребительской прибыли» типичного домохозяйства после финансового кризиса 17 августа 1998 г., в среднем по РФ*, руб.

284. ПОКАЗАТЕЛИ Структура себестоимости поМПБ (%) 1998 (октябрь)

285. Доходы и расходы в месяц Доходы и расходы в год1. Число членов семьи 4 4

286. Число работающих членов семьи 2 2

287. Средний доход на одного работающего 1 500 18 000

288. Валовой доход ДХ 3 ООО 36 000

289. Среднедушевая себестоимость (БПМ), в том числе: 573 6 876

290. Питание, одежда, обувь (сырье) 55 315 3 782

291. Оплата труда обслуживающего персонала 0 0 0

292. Амортизация домашних ОФ (А) 23 132 1 581

293. Накладные расходы (общесемейные, налоги) 22 126 1 513

294. Себестоимость (БПМ), всего 2 292 27 504

295. Валовая «потребительская прибыль» (чистый личный доход) 708 8 496

296. Административные расходы 0 0

297. Доамортизация (ДоА) 500 6 000

298. Прибыль до начисления процентов по займам 208 2 496

299. Выплаты процентов по займам 0 0

300. Чистая прибыль (убыток), всего, в том числе: 208 2 496

301. Фонд дополнительного потребления (ФДП) 100 1 200

302. Фонд накопления (ФН) 108 1 296

303. Средства развития ДХ (амортизация и ФН), всего 1 135 13 622

304. Данные еженедельника «Деловой экспресс» №43, 1998. 24 нояб. -1 дек.