Управление собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кустова, Наталья Александровна

• Кустова, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кустова, Наталья Александровна

Введение

Понятийный аппарат

Схема выполнения диссертационного исследования

Глава 1. Научные основы управления собственностью непла- 11 тежеспособных сельскохозяйственных организаций

1.1. Теоретические аспекты управления собственностью в сельском 11 хозяйстве

1.2. Сущность и предпосылки массовой неплатежеспособности 25 сельхозорганизаций

1.3. Правовая база управления собственностью и финансового оз- 37 доровления сельхозорганизаций

Глава 2. Оценка деятельности и форм распоряжения собствен- 47 ностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций

2.1. Анализ деятельности сельхозорганизаций Орловской области

2.2. Классификация сельхозорганизаций Орловской области по фи- 57 нансовому состоянию

2.3. Анализ способов и требования к передаче имущества сельско- 66 хозяйственных организаций новым лицам

Глава 3. Формирование механизма перехода имущества непла- 76 тежеспособных сельскохозяйственных организаций к новым собственникам и пользователям

3.1. Разработка процедур перехода имущества сельскохозяйствен- 76 ной организации к новому собственнику

3.2. Разработка процедур перехода имущества сельскохозяйствен- 93 ной организации к новому пользователю

3.3. Учет и налогообложение сделок по переходу имущества сель- 101 скохозяйственной организации к новому лицу

3.4. Эффективность перехода имущества сельскохозяйственной op- 113 ганизации к новому собственнику

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций»

Актуальность темы исследования. В 90-х годах двадцатого века в аграрном секторе России были осуществлены кардинальные изменения отношений собственности. Предполагалось, что формирование многоукладной экономики приведет к созданию за короткий период времени высокоэффективного сельскохозяйственного производства. Однако достичь этой цели не удалось. Неоправданное устранение государства от управления экономикой привело к возникновению в ней чрезмерных диспропорций, приведших к глубокому социально-экономическому кризису на селе. Причем, ухудшение показателей деятельности аграрного сектора достигло небывалого в мирных условиях уровня: на 30-70% снизились объемы производства некоторых основных видов продукции, почти на 32% сократилось производство валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах.

В результате, в российской деревне возникла массовая безработица, многократно снизились доходы сельских жителей (по различным оценкам в 3-5 раза и более). Средняя зарплата в хозяйствах за 1999-2002 гг. увеличилась в 2.1 раза (с 629 руб. до 1306 руб.), а её соотношение с прожиточным минимумом, принятым в стране, возросло лишь на 10.1% (с 0.69 до 0.76).

Следует отметить, что в 1998 году появились признаки некоторой стабилизации ситуации в аграрном секторе. Так, в 1999-2002 гг. доля убыточных хозяйств сократилась с 88 % до 55,0 %. Однако заметных сдвигов в отрасти пока не произошло. Более того, продолжает расти кредиторская задолженность, на 1-2% опережая увеличение выручки от реализации.

Тот факт, что продолжительное время не удается обеспечить подъем сельского хозяйства, является свидетельством масштабности, т.е. всеобщего характера кризиса, охвата им большинства отраслей, кризиса всей системы управления экономики. В связи с этим перед аграрно-экономической наукой и практикой остро встает проблема разработки эффективных методов воестановления и развития сельского хозяйства. Для этого, прежде всего, необходимо найти способы финансового оздоровления сельхозпредприятий, являющихся базовыми формированиями отрасли (или восстановления эффективного сельскохозяйственного производства на территории и размещения).

В настоящее время около 80% сельскохозяйственных организаций России являются неплатежеспособными. Финансовое оздоровление большинства из них за счет совершенствования хозяйственного управления в существующих условиях практически невозможно. Нехватка ресурсов, большие долги (в среднем кредиторская задолженность одного неплатежеспособного хозяйства превышает 16 млн. рублей) свидетельствуют о необходимости поиска способов эффективного распоряжения собственностью этих организаций.

Опыт последних лет показал, что низкая эффективность государственного управления аграрным сектором повышает актуальность такой формы распоряжения собственностью части неплатежеспособных хозяйств, как передача их имущества новым собственникам и пользователям. Одной из основных предпосылок успешного осуществления данного процесса является наличие соответствующего научно-обоснованного, социально приемлемого и отвечающего требованиям законодательства механизма. Используемые на практике механизмы перехода имущества неплатежеспособных хозяйств к новым лицам имеют ряд существенных недостатков, что ведет к нарушению прав мелких собственников в сельском хозяйстве, препятствует притоку инвестиций в отрасль.

Состояние изученности проблемы. Отдельные аспекты управления собственностью сельскохозяйственных организаций исследовались многими учеными. Результатом этой работы стала разработка системы организационно-экономических мер повышения эффективности управления в сельхозпредприятиях. Наиболее значимые из них отражены в публикациях Адукова Р.Х., Арутюняна Ф.Г., Баклаженко Г.А., Будылкина Г.И., Горина В.Я., Долматова Э.В., Злобина Е.Ф., Королева Ю.Б., Пошатаева А.В., Реппа Х.О., Родионовой О.А., Рогуленко Т.М., Романова А.Е., Старченко В.М., Строева Е.С., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Фролова В.И., Хицкова И.Ф. и других. Однако накопленной научно-методической базы недостаточно для решения многих задач, связанных с управлением собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. В связи с этим перед аграрно-экономической наукой стоит задача продолжения исследований в данной области, что и обусловило выбор темы диссертации.

Цель исследования сводится к разработке предложений по развитию теории и практики управления собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Задачи исследования. Согласно цели решены следующие задачи:

- обобщена теория и практика управления собственностью в сельском хозяйстве, включая сельскохозяйственные организации, уточнен и систематизирован связанный с ними основной понятийный аппарат;

- определен перечень документальных актов, составляющих правовую базу управления собственностью в сельском хозяйстве и финансового оздоровления сельхозорганизаций, дана её оценка;

- осуществлена классификация сельскохозяйственных организаций Орловской области по финансовому состоянию;

- разработан и апробирован в широкой практике механизм перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новым собственникам и пользователям;

- определена социально-экономическая эффективность перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новому собственнику на примере базового объекта.

Объект исследования - организационно-экономические и правовые отношения в системе управления собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Предмет исследования — формы распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, включая механизм перехода имущества этих предприятий к новым собственникам и пользователям.

Методика исследования. Исследование проводилось в 3 этапа: выявление основных экономических и правовых проблем управления собственностью сельскохозяйственных организаций; обоснование и экспертная оценка прикладных разработок по распоряжению имуществом сельскохозяйственных организаций; доработка и внедрение в практику указанных разработок.

В ходе исследования использовались монографический, абстрактно^ логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный и экспертный методы исследования.

Основными источниками информации послужили данные годовых отчетов сельхозпредприятий, материалы анкетных и устных опросов руководителей и специалистов сельского хозяйства, разработки научно-исследовательских центров по исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена теория управления собственностью в сельском хозяйстве, включая сельскохозяйственные организации, в том числе сформулирована авторская трактовка основных экономических и правовых терминов в данной области;

- определены основные недостатки экономико-правовой базы управления собственностью и финансового оздоровления сельхозорганизаций, сформулированы предложения по их устранению;

- разработан социально приемлемый механизм перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новому собственнику и пользователю, включая процедуры по регистрации, учету и налогообложению сделок перехода прав на это имущество;

- обоснованы предложения по совершенствованию экономических отношений в агрохолдингах (между организацией-инвестором и дочерними сельхозорганизациями), позволяющие увеличить долю прибыли, направляемой на развитие сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость. Прикладные разработки автора получили положительную оценку со стороны руководителей и специалистов сельхозпредприятий, а также органов управления АПК Орловской области, прошли успешную апробацию в широкой практике, одобрены НТС МСХ РФ и рекомендованы для применения в других регионах России (протокол № 28 от 4 октября 2002 г.).

Опыт показал, что внедрение результатов исследования способствует повышению эффективности использования собственности неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и использование результатов исследования. Результаты исследования в 1998-2004 гг. докладывались автором на научно-практических конференциях, областных, районных и других совещаниях, посвященных проблемам финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций, и получили одобрение.

Основные положения диссертации использовались при подготовке научных отчетов отдела «Управление в АПК» в 2001-2002 гг.

По теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ объемом 31.8 п.л., в том числе авторских - 14.8 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из ведения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 143 страницах и содержит 23 таблицы, 8 рисунков, 7 приложений. Список литературы включает 140 наименований.

Понятийный аппарат

В ходе исследования проводился анализ трактовки учеными основных терминов по теме исследования. На основе этого автором сформулировано свое понимание изучаемого понятийного аппарата, которое дано ниже.

Собственность - это, определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению, представляющее собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ). Этот процесс влечет за собой отчуждение имущества от всех иных лиц и предоставляет возможность хозяйственного господства последних над присвоенным имуществом. Вместе с полученным имуществом к его собственникам переходит и связанная с ним необходимость несения бремени его содержания.

Имущество - это конкретные материальные объекты (в том числе деньги и ценные бумаги), а также нематериальные активы, которые могут являться объектами права собственности. Основной показатель наличия имущества в собственности организации - это чистые активы.

Имущественные отношения - отношения по поводу владения, пользования и распоряжения собственным имуществом и заемными средствами.

Управление собственностью - это направленное воздействие субъекта собственности (собственника) на объекты собственности (вещи, товары, деньги, ценные бумаги и т.д.) ради достижения определенных экономических, социальных и иных целей, включая влияние на отношения между собственниками, возникающими в процессе производства, распределения, обмена и использования объектов собственности.

Сельскохозяйственные коммерческие организации всех организационно-правовых форм (за исключением унитарных предприятий) обладают общей правоспособностью и вправе заниматься любой деятельностью, прямо не запрещенной законом, имеют имущество (вложенное в уставные капиталы и приобретенное в процессе хозяйственной деятельности) в собственности, отвечают этим имуществом по своим обязательствам.

В современных условиях субъектами собственности являются как люди, так и юридические лица (определенная юридическая фикция, наделенная правом собственности).

Неплатежеспособность - неспособность лица вовремя оплатить свои долги, которая может привести к его банкротству и ликвидации организации.

Несостоятельность состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые им на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств и наличие признаков банкротства.

Банкротство — это признанная арбитражным судом или объявленная должником с письменного согласия всех его кредиторов неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

До подачи заявления уполномоченным на то лицом в арбитражный суд о признании должника банкротом юридическое лицо вправе совершать все сделки, не запрещенные законодательством, в том числе и направленные на восстановление (устранение) возникшей неплатежеспособности, либо участие в новых или уже существующих платежеспособных юридических лицах.

При описании результатов исследования автор стремился обеспечить максимальную наглядность. С этой целью в следующем разделе работы дана подробная схема выполнения диссертационного исследования (рис. 1).

Меры по развитию отношений в агрохолдингах с целью увеличения инвестиций в сельхозпроизводст-во

3 5 5 « и 8 3

11 3 s s S | S ж 5 £ И Ь 5 Н «9 а Я О ® с « о a & « « с й S <•> с 8 ч Модели бухгалтерского учета и налогообложения, используемые при реализации механизмов финансового оздоровления

S S В | | | * Н §| 1 « Й s Механизмы передачи имущества более эффективному пользователю В S и й 18 Н ' -> Механизмы передачи имущества более эффективному собственнику

Оч Sg

Анализ методов финансового оздоровления сельхо-зорганизаций, определение их недостатков

Классификация СХО Орловской области по уровню финансового благополучия

Анализ финансовых и социальных итогов деятельности CXO Орловской области

Анализ обеспеченности СХО Орловской области ресурсами

Анализ инвестиционной активности

Сравнительный анализ деятельности СХО Орловской области и России

И S S Я ее с е <и

4 и 5

S я е я н г с С

2 Ея Н л р. S и S ш

I £ 5 S

X о « т

5 I

•eg sf 8 с

5 I s- >» Я 2 х

Анализ и обобщение опыта ФРГ по финансовому оздоровлению СХО

Анализ роли государства в решении проблемы неплатежеспособности СХО

Анализ правовой база управления собственностью и финансового оздоровления СХО

Определение сущности, взаимосвязи и иерархии понятий теории управления собственностью

Анализ форм распоряжения собственностью неплатежеспособных СХО

Анализ причин массовой неплатежеспособности СХО ja ь ее Н Л ч м

4» а л В ей о SS w О

В я В В и о 4 в я н п К

5 S я ее о

5 5 и В о и е 8 в е s в я н a и В ч в в в и в ч о в

2 89 Я

2 V и U и В

PL, и

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кустова, Наталья Александровна

Выводы и предложения

1. В настоящее время около 80% сельскохозяйственных организаций России стали неплатежеспособными, что способствовало обострению социально-экономических проблем на селе. В связи с этим возникла необходимость поиска способов эффективного распоряжения собственностью этих организаций. Несмотря на свою важность, научно-методические и практические вопросы, относящиеся к данной проблеме, решены недостаточно.

2. Наименее изученными понятиями, связанными с проблемой Распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, являются неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство. В ходе исследования установлено, что они отражают явление одного порядка - неблагополучное состояние экономики хозяйства. Содержание этих явлений следует рассматривать с учетом последовательности их возникновения: неплатежеспособность -> несостоятельность -> банкротство. Неплатёжеспособность - это свидетельство «болезни хозяйственного организма». Суть несостоятельности состоит в том, что сельхозорга-низация не в состоянии выполнить свои обязательства. Однако при определенных условиях его экономика может «выздороветь». Если этого не произойдет, то организация может быть признана банкротом и ликвидирована.

3. Опыт последних лет показал, что в условиях низкой эффективности государственного управления аграрным сектором становится актуальной такая форма распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, как передача их имущества новым собственникам и пользователям. Данная мера, как правило, позволяет относительно быстро восстановить сельскохозяйственное производство на кризисной территории, повысить занятость и доходы сельского населения, решить другие социально-экономические проблемы села.

4. Передача ресурсов неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций новым пользователям и собственникам может осуществляться с использованием внесудебных и судебных процедур. Основными внесудебными процедурами являются: реорганизация в виде присоединения; создания дочерних организаций; продажа имущества; внесение имущества в уставный капитал; передача имущества в аренду, пользование. К судебным процедурам относятся: продажа имущества (судебными исполнителями, внешним или конкурсным управляющим); продажа бизнеса (предприятия) во внешнем и конкурсном управлении; продажа акций во внешнем управлении при ускоренной процедуре банкротства. Применение судебных процедур, как правило, ведет к разобщению и развалу имущественного комплекса сельхозоргани-зации, обострению социально-экономического кризиса на территории расположения данного хозяйства. Поэтому, если кредиторы не возражают, то целесообразно применение внесудебных процедур.

5. Наиболее эффективной формой реорганизации сельскохозяйственного предприятия является присоединение его к финансово устойчивому субъекту предпринимательства (реорганизация в виде разделения или выделения в большинстве случаев не дает желаемого эффекта). Однако это предполагает правопреемство по долгам присоединенной организации, что препятствует широкому распространению данной формы реорганизации хозяйств. В связи с этим наиболее целесообразным способом использования имущества неплатежеспособного хозяйства является создание на его базе (путем внесения в уставный капитал) дочернего общества или учреждение совместно с инвестором организации (в данном случае желательно, чтобы контрольный пакет акций принадлежал инвестору). Практика показывает, что основные коммерческие кредиторы и налоговая инспекция не препятствуют реорганизации, если они убеждаются в том, предлагаемая мера направлена не на увод активов должника, а на создание эффективно хозяйствующего субъекта.

В уставный капитал вносится то имущество, на которое возможно зарегистрировать переход права.

6. Несмотря на свою целесообразность, указанный выше вариант не получил распространение на практике, прежде всего, из-за отсутствия научно обоснованного, социально приемлемого и соответствующего законодательству механизма внесения имущества неплатежеспособной сельхозорганиза-ции в уставный капитал создаваемого ею предприятия. Используемые на практике механизмы имеют ряд существенных недостатков, что ведет к нарушению прав мелких собственников, препятствует притоку инвестиций в сельхозорганизации. В ходе настоящего исследования данная проблема решена. Кроме того, установлено: инвестируемые средства целесообразно вкладывать в уставный капитал организации, создаваемой неплатежеспособными хозяйствами и инвестором; с точки зрения предоставляемых возможностей и минимизации налогообложения (по НДС) предпочтительной является денежная форма инвестиций.

7. Внесенные в уставный капитал организации имущество и денежные средства становятся её собственностью. Взамен них к учредителю переходят корпоративные права (акции, доли участия, паи и т.д.). Согласно действующему законодательству, имущество неплатежеспособного хозяйства другим юридическим лицом может быть приобретено и по таким гражданско-правовым договорам, как купля-продажа, уступка права требования (цессия), перевод долга, отступное, новация, пожертвование. Выбор того или иного из этих вариантов необходимо осуществлять с учетом конкретной ситуации: переход прав по сделке «уступка требования» позволяет оперативно разрешать вопросы удовлетворения требований хозяйствующих субъектов; пожертвование целесообразно применять в тех случаях, когда в хозяйстве имеется не используемое имущество. Продажа предприятий затруднена, поскольку отсутствуют апробированные механизмы регистрации договора по данной сделке, а также государственной регистрации прав на предприятие.

8. Передача имущества неплатежеспособного хозяйства другому пользователю на основе договора аренды целесообразна в следующих случаях: собственник имущества хочет удостовериться в способности нового пользователя эффективно использовать данное имущество; новый пользователь сам хочет удостовериться в этом; новый пользователь не имеет средств для выкупа имущества; неплатежеспособное хозяйство не хочет или не может внести имущество в уставный капитал другой организации.

9. Для многих неплатежеспособных хозяйств, частично или полностью прекративших хозяйственную деятельность, договор безвозмездного пользования может быть выгоднее, чем возмездный договор аренды. Связано это с тем, что подобная мера позволяет хозяйству сохранить свои основные средства (само оно на это, как правило, не способно). Кроме того, полученная хозяйством арендная плата облагается налогом, оставшиеся за его вычетом средства идут на погашение пени и штрафов, а не производственные цели.

Аренда и безвозмездное пользование являются наиболее приемлемыми вариантами использования имущества, на которое не зарегистрированы права собственности в ЕГРП.

10. В хозяйственной практике важное значение имеет правильное отражение в бухгалтерском учете операций по переходу имущества от одной организации к другой. В противном случае подобные сделки могут быть оспорены и признаны недействительными. В связи с этим в ходе исследования разработана и внедрена в практику система бухгалтерского учета операций по переходу имущества принимающей и передающей организациями. Согласно ей в счет внесенных ценностей неплатежеспособное хозяйство отражает у себя на балансе в активе акции (долю в уставном капитале, пай в паевом фонде) на сумму переданного имущества (вклада) по строке прочие долгосрочные финансовые вложения. Опыт показал, что предлагаемые методы учета перехода имущества с правовой точки зрения обоснованны, экономически целесообразны (степень ликвидности имущества должника повышается, т.к. он становится собственником акций эффективной организации). Наряду с этим, в ходе исследования разработана и успешно апробирована система налогообложения операций по переходу имущества.

И. В существующих условиях хозяйствования особую актуальность приобрела проблема совершенствования взаимоотношений между предприятием-инвестором и созданными им сельскохозяйственными организациями. Одним из возможных вариантов формирования этих отношений является минимизация прибыли перерабатывающего предприятия, выступающего в роли инвестора путем увеличения цен на продукцию, закупаемую им у своих дочерних сельскохозяйственных организаций. Это позволяет основную часть прибыли, полученной интегрированными формированиями, направить на развитие сельскохозяйственного производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кустова, Наталья Александровна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс РФ, часть первая, 1994 г. / СЗ РФ. 1994. №32 Ст.3301

2. Уголовный Кодекс РФ, раздел VIII Преступления в сфере экономики (ст. 195-197) / СЗ РФ. 1999 №25 ст. 2954

3. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 / СЗ РФ. 2001 г., N 44, ст. 4147

4. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" (с изм. и доп. от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г.) / СЗ РФ. 1995. №50 ст.4870

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г.) / СЗ РФ. 1995. №1. ст. 1

6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. от 11 июля, 31 декабря 1998 г.) / СЗ РФ. 1998. №7. ст. 785

7. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) / СЗ РФ. 1998. №30, ст. 3611

8. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" / СЗ РФ. 1999. №26 ст. 3179

9. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" / СЗ РФ. 2002. №28 ст. 2787

10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / СЗ РФ. 2002. №30., ст. 3018

11. Федеральный Закон от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» / СЗ РФ. 2001 №41, ст. 4448

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 9

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике"

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 / Финансовая Россия от 9 сентября 1999 г., N 33

15. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» / Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 2 января 1992 г., N 1, ст. 53

16. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (с изм. от 25 января 1999 г.) / СЗ РФ. 1996. №11. ст. 1026

17. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» / Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1992 г., N 1-2, ст. 9

18. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (с изменениями и дополнениями от 11 декабря 1992 г.) / "Российский вести", N 60, 1992 г.

19. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. N 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций» / Российская газета от 26 декабря 1995 г.

20. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. N 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" / в СЗ РФ 1998 г., N 21, ст. 2249 / СЗ РФ от 25 мая 1998 г., N 21, ст. 2249

21. Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря №1696-Р / СЗ РФ. 2002. (Часть II), N 1, ст. 69

22. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций" / Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству", 2001 г., N 2

23. Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря №1696-Р / СЗ РФ. 2002 г. (Часть II), N1, ст. 69

24. Распоряжение ФСДН РФ от 27 августа 1998 г. N 16-р / Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, 1999 г., N 1

25. Распоряжение ФСДН РФ от 15 июня 1998 г. N 9-р / Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению", 1999 г., N 1

26. Аграрные преобразования в АПК Орловской области, М., РАСХН, Администрация Орловской области, ВНИЭТУСХ, 2001, с.135

27. Агрохолдинги: организационное построение и механизм функционирования (методическое пособие)., М. ФГНУ «Росинформагротех», 2003, С 155-237

28. Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.// авт. ст. «Правовое регулирование несостоятельности» В.В. Степанов, М., 1999 С.161-229

29. ЗБ.Аграрные преобразования в Восточной Германии, Крылатых Э.Н., Узун

30. B.Я., Шагайда Н.И., М., 1992 г., 40 с.

31. Аграрные преобразования в Восточной Германии, М., 1997 г.

32. Адуков Р.Х. Государственное управление решающий фактор развития АПК // Агропромышленный комплекс России в XXI в. Тезисы докладов Всероссийской начно-практической конференции, М., 1999, С.105-107

33. Адуков Р.Х. Проблема управляемости в крупных агрофирмах // Аграрные преобразования в АПК Орловской области, М., РАСХН, Администрация Орловской области, ВНИЭТУСХ, 2001, С. 115-123

34. Адуков Р.Х. Опыт адаптации сельскохозяйственных организаций к рыночным условиям // Научно-практическая конференция. Структурные преобразования регионального АПК: Экономические проблемы и решения, С. 303-313

35. Адуков Р.Х. Управление в сельхозпредприятиях // Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере. М.,: Информагротех, 1999,1. C.111-137

36. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория, практика). М.: ВНИЭТУСХ. 1998. 261 с.

37. Адуков Р.Х. Государственное управление региональным АПК: проблемы и перспективы развития//Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том. 1 М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000, - С.29-49

38. Баклаженко Г.А. и др. Трудовые регламенты должностей руководителей и специалистов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1994, № 12, сс. 33-36.

39. Баклаженко Г.А. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика, управление. № 6. 1998.

40. Баклаженко Г.А. Опыт создания ассоциаций и союзов в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. № 3. 1999.

41. Баклаженко Г.А. Правовая основа хозяйственных ассоциаций // Экономика сельского хозяйства России. № 4. 1999.

42. Баклаженко Г.А. Агропромышленные холдинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика, управление. № 11. 2000.

43. Баклаженко Г.А. Холдинговые отношения в АПК: теория и практика управления // АПК: экономика, управление. № 11. 2001.5 2.Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы'У/Щенникова JI. г. Пермь, "Российская юстиция", 1998, N 10)

44. Беляева З.С., Козырь М.И., Мальков Ю.В., Павлова Э.И., Устюкова В.В. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997 №2 С.29

45. Бюллетень ВС РФ, 1995, N 5, с.2

46. Васильев А.А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий// ПиЖ 2000 №29; Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве. М., 1997.

47. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989

48. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 2 января 1992 г., N 1, ст. 53

49. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб, изд-во «Лань» 2002, с. 200-205

50. Витрянский В.В. "Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)" // "Хозяйство и право", 1998, N 3

51. Витрянский В.В. «Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)// Законодательство", N 5, май 1999 г.

52. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики), М., «Колос», 1999,225 с.

53. Горин В.Я. «Управление промышленным производством (теория и практика). Белгород: Крестьянское дело. 2000 С. 154-168

54. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. Пособие. -2-е изд. М.:Дело, 2002 - 280 с. - (Сер. «Наука управления»).

55. Гражданское право: Т I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Издательство БЕК 1998. - С.206., 476

56. Иконицкая И.А., Краснова Н.И. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. Ст.,- М.: Институт государства и права РАН, 1998. С.6, 113

57. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2000 - С. 569-658

58. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: -М.: Финансы, Юнити, 2000 413 с.

59. Кириленко А.С. Проблемы интеграционных процессов агропромышленного комплекса в условиях трансформируемой экономики. Иркутск: Изд. БГУЭиП, 2002 , 280 с.

60. Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой/отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: 1999, 448 с.

62. Концепция аграрной политики России в 1997-1-2000 гг,/под ред. Строева Е.С. -М.: с.200

63. Конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий и фермерской деятельности в странах переходного периода/ под ред. П. Тилака и Ф. Пиршер. Wissenschaftsverlag Vauk Kiel KG, 2000 - 253 с.

64. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. И перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - С.941

65. Краснощеков Н.В. Возрождение сельскохозяйственного производства // Вестник МТС. 1997. - №2

66. Контроллинг как инструмент управления предприятием/ под ред. Н.Г. Данилочкиной М.: М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 297 е.;

67. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М. 1979

68. Милосердов В.В. Формирование многоукладной экономики АПК // Научно-практическая конференция. Структурные преобразования регионального АПК: Экономические проблемы и решения, С. 5-41

69. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том. 1 -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000, С.3-19

70. Милосердое В.В. Проблемы собственности в земельных отношениях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,1995, №2.

71. Милосердов В.В., Фролов В.И. Направление и формы агропромышленной интеграции в районе // Экономист. 1997. № 12.

72. Милосердов В.В. Российский путь аграрной реформы. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, 1995 г.

73. Милосердов В.В., Родионова О.А. Организационно-экономический механизм в холдинговых формированих в АПК, М. 2002, С.115

74. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х- 90-е годы XX столетия)/Е.С. Строев, С.А Никольский, В.И. Кирюшин и др.; под ред. Е.С. Строева. Колос, 2001. - С.85, 423, 516

75. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с рыночной экономикой. М.: Информагробизнес,1996. С. 14-15

76. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.1. С.329

77. Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации -значительное ли правовое достижение//Государство и право. 1996 №6. С. 88

78. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. -М. Энциклопедия российских деревень, 1995 г-146 с.

79. Пиличев Н.А. Управление анропромышленным производством. М.: Колос, 2000 - 296 с.91 .Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы.-М.: Институт государства и права РАН, 1998. 168 с. С.6, 77-93

80. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/под общ. ред. В.В. Витрянского М. 2000.- 418 с.

81. Проекты реформирования регионального АПК Книга 1 (частиЫУ) -М.ФГНУ Росинформагротех», 2001 С.7

82. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 2 (части V-XI) часть VI Арутюнян Ф.Г, Старченко В.М., Юрков Е.П.

83. Пошатаев А.В., Беспалов В.А. Управление сельскохозяйственным производством. -М.: Колос, 1995.

84. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.гПитер, 2003 — С.369 (с. 204)

85. Рекомендации по финансово-экономическому оздоровлению сельхозпредприятий, ВНИЭТУСХ, Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2002,40 с.

86. Репп Х.О. Управление в агропромышленном комплексе (вопросы теории и практики) М.: ВНИЭСХ, 1994.

87. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере / Адуков Р.Х. Опыт адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям М.:Информагротех, 1999 - с.309

88. Региональная экономика: стабилизация и развитие Сборник научных трудов. Том 1. -М: ВНИЭТУСХ, С.3-19, С.20-28, С.151

89. Рогуленко Т.М. Организационно-экономические условия реализации имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей -М. 1997-298 с.

90. Российский статистический ежегодник/ Госкомстат России, 2002, с. 394-407

91. Сельское хозяйство Орловской области // Статистический сборник, Госкомстат России, Орловский областной комитет государственной статистики, Орел, 2002, 191 с.

92. Статистический сборник Орловской области // Статистический сборник, Госкомстат России, Орловский областной комитет государственной статистики, Орел, 2003, С. 170-345

93. Система ведения агропромышленного производства Орловской области (организационно-экономический механизм) М.:Агропрогресс, 2001 г.-230 с.

94. СССР и зарубежные страны. 1988. Статистический сборник. М., Финансы и статистика, 1989, С.211.

95. Сергеев В.И. "Практика применения нового законодательства о банкротстве"//"Законодательство", 1999, N 1

96. Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирования. М. Колос, 1994 г.-208 с.

97. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском Кодексе // Закон. 1995. №11. С.31

98. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России, РАСХН, Отделение экономики и земельных отношений, М., 2003, 28 с.

99. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2001. - 679 с. (394423,609-611)

100. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части УК РФ 1994 года. М.,1994

101. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // «Законодательство»,№5, май 1999 г.

102. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Внешнее управление имуществом сельскохозяйственного производителя //"Журнал российского права", N 1, январь 2001 г.

103. Трайнин А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельности//Вестник права. 1916. №38

104. Управление агропромышленным комплексом: Учебное пособие/ Серия «Экономика и управление» Под ред. В.В. Кузнецова. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003 С.

105. Устюкова В.В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы).М.1996. С.73-86

106. Узун В.Я. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежежспособных сельскохозяйственных предприятий // Состояние и меры по развитию агропромышленного производства в РФ. Никоновские чтения., М. «Энциклопедия российский деревень», 2001 г. С. 244

107. Ушачев И.Г. и др. Организация управления агропромышленным комплексом России в условиях перехода к рынку. М.: 1999. - 124 с.

108. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.

109. Ушачев И.Г. и др. Организация управления агропромышленным комплексом России в условиях перехода к рынку. М.: 1999. - 124 с.

110. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.

111. Ушачев И.Г. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление, 2002. №3, с. 21-31

112. Управление в региональном АПК // АПК: экономика, управление, 1995, № 1, сс. 40-43.

113. Хицков И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе // АПК: экономика, управление, 1995, № 5, сс. 30-33.

114. Шутьков А.А. Система управления и рынок // АПК: экономика, управление. 1993, № 11-12.

115. Шутьков А. Рыночные отношения и продовольственная безопасность // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 7, с. 4.

116. Ушачев И.Г. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление, 2002. №3, с. 21-31

117. Финансовое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий (из опыта Княгининского района), г. Нижний Новгород, 2001 г.

118. Шамин А.Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладное™ в сельском хозяйстве. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2000. 271 с.

119. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890; Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886

120. Щенникова Л. "Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы" г. Пермь, "Российская юстиция", 1998, N 10

121. Черноиванов В.В., Краснощекое Н.В., Северный А.Э. и др. Машинно-технологическая станция: структура, виды работ, техника, нормативы, передовой опыт. М., 1999. - 402 с.

122. Хрупский В., Кошкина Е., Мышеловка в законе// Российская газета, 1998, 23 декабря

123. Экономика сельского хозяйства/Под ред. Д.э.н., проф. Минакова И.А. -М. «КолосС», 2002 328 с.

124. Экономика: Учебник/Под. ред. Доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999 - 816 с.

125. Экономика и право:/Никитин A.M., Ципкин Е.А. и др., изд-во ООО ЮНИТИ-ДАНА, 1999, с. 815

126. Энциклопедия промышленных знаний. Том IV. Сельское хозяйство и обработка важнейших продуктов. Составители: проф. Ф. Аренсъ, д-р Дален и др. С.-Петербург. Типо-литография Книгоиздательского Т-ва «Просвещение», 1896 г., С.3-4 (всего 745)

127. Группировка платежеспособности сельхоз. организаций по районам Орловской области за 1999 г.

128. Индексы финансового благополучия

129. Район Всего на начало периода в том числе по группам Всего на конец периода в том числе по группам1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

130. Болховский 18 1 5 2 2 8 18 1 1 0 3 13

131. Верховский 24 2 4 7 1 10 24 4 6 3 2 9

132. Глазуновский 10 1 1 1 0 7 10 0 0 2 2 6

133. Дмитровский 12 3 6 1 0 2 12 3 5 2 2 0

134. Должанский 24 3 7 2 2 10 24 5 2 2 2 13

135. Запегощенский 22 2 0 1 5 14 22 1 2 2 0 17

136. Знаменский 11 1 0 3 3 4 11 0 3 2 1 5

137. Колпнянский 3 0 3 0 0 0 3 1 2 0 0 0

138. Корсаковский 13 0 1 0 2 10 13 0 1 1 3 8

139. Краснозоренский 18 6 2 1 4 5 18 7 2 1 0 8

140. Кромский 24 2 1 3 5 13 24 3 5 0 6 10

141. Ливенский 36 10 14 5 4 3 36 11 11 3 1 10

142. Малоархангельский 13 1 10 1 1 0 13 4 7 1 1 0

143. Мценский 30 1 1 1 4 23 30 1 1 1 2 25

144. Новодеревеньковский 19 2 0 3 3 11 19 1 3 1 1 13

145. Новосильский 19 0 3 0 0 16 19 2 2 0 3 12

146. Орловский 32 7 5 5 6 9 32 10 2 5 1 14

147. Покровский 25 1 1 3 7 13 25 1 2 1 4 17

148. Свердловский 24 2 3 2 2 15 24 2 3 4 2 13

149. Сосковский 11 1 2 0 0 8 11 1 2 0 4 4

150. Троснянский 20 3 0 3 2 12 20 4 3 0 3 10

151. Урицкий 16 0 1 2 2 И 16 0 2 1 2 11

152. Хотынецкий 11 1 4 1 4 1 11 4 2 1 3 1

153. Шаблыкинский 15 0 2 0 1 12 15 1 1 2 4 7

154. Итого 450 50 76 47 60 217 450 67 70 35 52 226

155. Итого в процентном соотношении 100 11,1 16,9 10,4 13,3 48,2 100 14,9 15,6 17,8 11,6 50,2

156. Группировка платежеспособности сельхоз. организаций по районам Орловской области за 2000 г.

157. Индексы финансового благополучия

158. Район Всего на начало периода в том числе по группам Всего на конец периода в том числе по группам1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

159. Болховский 7 3 0 1 1 2 7 3 1 0 3 0

160. Верховский 22 5 5 2 2 8 22 5 3 5 1 8

161. Глазуновский 10 0 0 2 2 6 10 0 1 3 3 3

162. Дмитровский 19 4 4 3 0 8 19 5 2 2 0 10

163. Должанский 25 6 2 2 4 11 25 4 2 2 0 17

164. Залегощенский 20 2 2 1 3 12 20 3 3 0 1 13

165. Знаменский 11 1 2 3 2 3 11 1 1 2 3 4

166. Колпнянский 20 1 2 0 2 15 20 4 0 0 0 16

167. Корсаковский 8 1 0 0 3 4 8 1 0 1 1 5

168. Краснозоренский 18 7 4 0 0 7 18 10 1 0 0 7

169. Кромский 26 3 5 1 5 12 26 3 7 3 3 10

170. Ливенский 30 16 8 1 0 5 30 18 7 0 1 4

171. Ливны 4 2 1 0 0 1 4 2 0 1 0 1

172. Малоархангельский 15 7 5 1 1 1 15 9 4 0 0 2

173. Мценск 3 0 0 0 1 2 3 0 0 1 2 0

174. Мценский 21 1 1 1 1 17 21 1 1 0 5 14

175. Новодеревеньковский 20 1 3 1 1 14 20 1 3 1 1 14

176. Новосильский 17 1 0 1 5 10 17 1 1 0 5 10

177. Орловский 38 15 5 4 3 11 38 12 3 5 6 12

178. Покровский 31 2 3 2 4 20 31 2 1 1 4 23

179. Свердловский 23 4 2 4 I 12 23 4 3 1 1 14

180. Сосковский 12 3 0 2 3 4 12 2 1 2 1 6

181. Троснянский 21 7 1 0 4 9 21 7 0 0 1 13

182. Урицкий 19 0 4 0 3 12 19 1 3 1 1 13

183. Хотынецкий 18 5 4 1 2 6 18 6 3 1 1 7

184. Шаблыкинский 8 2 1 1 3 1 8 1 2 1 4 0

185. ИТОГО 466 99 64 34 56 213 466 106 53 33 48 226

186. Итого в процентном соотношении 100 21,24 13,73 7,30 12,02 45,71 100 22,75 11,37 7,08 10,30 48,50

187. Группировка платежеспособности сельхоз. организаций по районам Орловской области за 2001 г.

188. Индексы финансового благополучия

189. Район Всего на начало периода в том числе по группам Всего на конец периода в том числе по группам1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

190. Волховский 6 2 0 0 4 0 6 2 0 1 3 0

191. Верховский 27 5 3 5 2 12 27 6 2 3 3 13

192. Глазуновский 15 2 2 4 2 5 15 0 5 3 1 6

193. Дмитровский 21 5 2 2 0 12 21 6 0 3 2 10

194. Должанский 7 4 1 2 0 0 7 3 2 1 1 0

195. Залегощенский 18 2 3 1 1 11 18 2 2 2 2 10

196. Знаменский 10 1 1 1 4 3 10 1 1 1 2 5

197. Колпнянский 21 3 1 0 1 16 21 2 2 2 3 12

198. Корсаковский 15 1 1 2 1 10 15 1 1 1 2 10

199. Краснозоренский 10 8 1 0 1 0 10 9 0 1 0 0

200. Кромский 28 5 6 3 3 11 28 7 4 2 2 13

201. Ливенский 25 18 5 0 0 2 25 16 7 0 0 2

202. Ливны 5 2 0 2 0 1 5 1 3 0 0 1

203. Малоархангельский 14 10 3 0 1 0 14 8 4 1 0 1

204. Мценск 4 0 0 1 2 1 4 0 0 0 3 1

205. Мценский 20 1 1 2 3 13 20 1 1 0 4 14

206. Новодеревеньковский 10 2 4 J 1 2 10 3 3 1 1 2

207. Новосильский 20 0 2 1 6 11 20 0 4 0 3 13

208. Орловский 35 15 5 1 3 11 35 11 5 3 3 13

209. Покровский 31 1 2 1 4 23 31 1 1 3 2 24

210. Свердловский 24 4 3 1 1 15 24 6 1 2 1 14

211. Сосковский 12 1 2 2 1 б 12 2 1 1 2 6

212. Троснянский 12 6 1 0 1 4 12 5 1 0 1 5

213. Урицкий 21 1 3 0 3 14 21 2 4 1 3 11

214. Хотынецкий 8 4 2 2 0 0 8 4 2 1 1 0

215. Шаблыкинский 9 1 1 3 3 1 9 1 1 5 1 1

216. ИТОГО 428 104 55 37 48 184 428 100 57 38 46 187

217. Итого в процентном соотношении 100 24,30 12,85 8,64 11,21 42,99 100 23,36 13,32 8,88 10,75 43,69139